Боль в нижней части спины (БНЧС) — проблема современного общества. Это подтверждают заголовки одного из старейших и наиболее авторитетных медицинских журналов — журнала Ланцет: «БНЧС — большой глобальный вызов» [1]; «БНЧС — призыв к действию» [2]; «Что есть БНЧС и почему мы должны обратить внимание» [3]. На протяжение нескольких десятилетий, по числу лет, прожитых с ограничением жизнедеятельности, БНЧС занимает первое место в мире [4, 5]. В глобальном масштабе, за период с 1995 по 2015 годы, показатель YLDs1 для БНЧС вырос на 54%. По мнению экспертов, финансовые затраты на преодоление бремени БНЧС в ближайшие десятилетия будут расти, особенно в развивающихся странах, где системы здравоохранения достаточно хрупкие. Очевидно, что для общественного здоровья БНЧС представляет серьезную проблему, для решения которой необходимы глобальные инициативы [3, 6].
Одна из таких инициатив — разработка профессиональными сообществами врачей клинических рекомендаций по диагностике и лечению БНЧС [7—10]. В основе клинических рекомендаций, соответствующих принципам доказательной медицины, лежат систематические обзоры и метаанализы рандомизированных клинических исследований (РКИ). В РКИ, для оценки эффективности лечения БНЧС применяют специальные инструменты — шкалы и опросники [9, 11, 12]. На сегодняшний день разработано множество опросников, оценивающих ту или иную характеристику БНЧС. Однако, в систематических обзорах и клинических рекомендациях, учитывают результаты лишь нескольких определенных инструментов. Им и посвящен данный обзор.
Шкалы оценки боли
Шкалы, которые используют клиницисты для оценки БНЧС, в большинстве случаев являются одномерными, т. е. измеряющими один определенный параметр боли, преимущественно — ее интенсивность. Основных шкал три: вербальная рейтинговая шкала боли (ВРШболи), визуально-аналоговая шкала боли (ВАШболи) и числовая рейтинговая шкала боли (ЧРШболи). Комбинация вербальной и числовой рейтинговых шкал дает вербальную числовую рейтинговую шкала боли (ВЧРШболи) [13]. Эти шкалы относят к общим или универсальным шкалам (англ.: generic — общий, универсальный), т. е. применяемым при широком спектре болевых синдромов. В клинических исследованиях хронической боли, все три шкалы — ВРШ, ВАШ и ЧРШ — рекомендованы к применению, как ключевые измерительные инструменты [13—17].
Вербальная рейтинговая шкала боли (ВРШболи)
ВРШ — одна из первых шкал, которую психологи начали использовать для оценки интенсивности какого-либо симптома, например — ощущения подавленности при депрессии [18]. ВРШ можно использовать и для оценки боли; в таком случае она становится ВРШболи.
ВРШболи — категориальная (т.е. качественная, а не количественная) шкала, в которой интенсивность боли оценивают с помощью качественных прилагательных: боли нет; боль легкая; умеренная; сильная; самая сильная, какую только можно себе представить. Поскольку для описания интенсивности боли в ВРШболи использованы слова (дескрипторы), шкала получила название вербальной. Поскольку в ВРШболи дескрипторы расположены в определенном порядке (при чтении дескрипторов по порядку создается ощущение нарастания боли), шкалу относят к порядковым шкалам; этот порядок расположения дескрипторов делает шкалу интуитивно понятной.
В клинических исследованиях, для удобства статистических расчетов, каждому дескриптору присваивают соответствующий балл, отражающий интенсивность боли: боли нет = 0; боль легкая = 1; умеренная = 2 и т. д. Число баллов соответствует числу дескрипторов (в нашем примере их 5, поэтому эту шкалу можно назвать 5-балльной ВРШболи). В некоторых ВРШ употребляют до 15 дескрипторов, но обычно — от четырех до семи.
ВРШ может быть составной частью опросника. Так, например, полная версия Макгилловского болевого опросника снабжена 6-балльной ВРШболи, содержащей следующие дескрипторы (в порядке нарастания ощущения): боли нет = 0; легкая боль = 1; вызывает дискомфорт = 2; вызывает беспокойство = 3; ужасная = 4; мучительная = 5 [19]. Другим примером комбинации ВРШ с опросником является опросник Освестри, в котором каждый раздел снабжен 6-балльной ВРШ, где в качестве дескрипторов использованы соответствующие утверждения [20, 21].
ВРШ имеет как недостатки, так и преимущества. Говоря о недостатках, стоит обратить внимание на то, что система баллов ВРШ может создать иллюзию того, что интервалы между дескрипторами одинаковы [16, 17, 22]. На самом деле это не так, что можно проиллюстрировать на примере Макгилловского болевого опросника: попробуйте определить, насколько интервал между легкой болью и болью, вызывающей дискомфорт (соответственно 1-й и 2-й баллы) равен интервалу между ужасной и мучительной болью (соответственно 4-й и 5-й баллы). Или же, как оценить разницу между ужасной и мучительной болью? Это трудно сделать как пациенту, так и клиницисту. Поэтому, чтобы избежать ошибок в интерпретации данных, полученных с помощью ВРШ, следует помнить, что эта шкала не является интервальной (как, например, шкала по Цельсию на медицинском термометре). Поэтому, также, нельзя однозначно сравнивать результаты, полученные при помощи ВРШ и ВАШ, так как эти шкалы не равнозначны [16, 22, 23].
Есть мнение, что ВРШ менее чувствительна к изменениям в процессе лечения, чем, ВАШ или ЧРШ, поскольку в ВРШ задействовано лишь ограниченное число дескрипторов [16—18, 24]. Это иллюстрирует следующая ситуация: клиницисту необходимо оценить по ВРШ, как изменилась интенсивность боли пациента от начала лечения. Пациент отмечает, что его боль, хотя и уменьшилась, но остается «умеренной». Поскольку дескриптор не изменился, клиницист не может отразить то, насколько уменьшилась боль, попадая таким образом, в затруднительное положение. Несмотря на подобные ситуации, в литературе можно встретить утверждения, что чувствительность к изменениям ВРШ не уступает ВАШ и ЧРШ [14, 15, 17, 22, 25]. Однако, проведены исследования, демонстрирующие обратное [24].
Вместе с этим, ВРШболи обладает несомненным преимуществом — она интуитивно понятна и ее дескрипторы хорошо воспринимаются на слух, в том числе — пациентами с когнитивными нарушениями. Поэтому, в исследованиях посвященных хронической боли, дескрипторы «боли нет», «боль легкая», «умеренная», «сильная» рекомендовано использовать обязательно. Их можно комбинировать с 11-балльной ЧРШ, что дает вербальную числовую рейтинговую шкалу боли (рис. 1)
Визуально-аналоговая шкала боли
Неудовлетворенность психологов конструктивными ограничениями категориальных вербальных шкал привела к созданию графических методов оценки, в частности — к созданию визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) [17, 18, 23, 26, 27].
ВАШболи представляет собой горизонтальный отрезок длиной 100 мм, сопровождаемый двумя утверждениями, отражающими прямо противоположные возможности: «боли нет» и «боль самая сильная, какую только можно себе представить» (формулировки утверждений могут различаться) [17, 18, 22, 28]. Утверждение «боли нет» соответствует левой части отрезка (началу отсчета), утверждение «самая сильная боль» — правой части отрезка (окончанию отсчета). Между ними расположены все возможные варианты интенсивности боли (рис. 2).
ВАШболи дает исследователю широкий спектр возможностей. Она помогает оценить интенсивность боли в разные периоды времени (за последние сутки; самую сильную за последнюю неделю), в разные стадии заболевания (в обострении, в ремиссии) и т. д. Способ оценки прост: пациента просят отметить на отрезке точку, соответствующую интенсивности его боли. После этого измеряют длину отрезка (в миллиметрах) от начала до отмеченной пациентом точки. Результаты предложено интерпретировать так: интервал от 0 до 4 мм соответствует вербальному дескриптору «боли нет»; интервал от 5 до 44 мм соответствует «легкой боли»; от 45 до 74 мм — «умеренной боли»; от 75 до 100 мм — «сильной боли» [29]. Однако необходимо иметь в виду, что такая экстраполяция условна, поскольку ВАШболи и 4-балльная ВРШболи (содержащая дескрипторы «боли нет», «боль легкая», «умеренная», «сильная») не являются взаимозаменяемыми шкалами [23, 24].
ВАШболи — удобный инструмент, доступный как в бумажном, так и в электронном виде. Для заполнения бумажной версии необходимо иметь под рукой бумагу, карандаш и линейку; для заполнения электронной — ноутбук, планшет или смартфон. Само заполнение занимает меньше минуты [29]. Сравнение бумажной и электронной версий ВАШ показывает их высокую взаимную корреляцию; оба инструмента надежны [17].
ВАШболи обладает хорошими психометрическими свойствами [29]. Шкала чувствительна к изменениям интенсивности боли в процессе лечения, поэтому ее широко применяют в клинических исследованиях [24]. При этом, необходимо помнить, что в литературе до сих пор нет единого мнения о том, какой результат следует считать клинически значимым (не путать со статистически значимым результатом). В обзоре M. Haefy (2006) приведены данные, что при расчете в процентах (%), для хронической БНЧС, клинически значимым считается уменьшение интенсивности боли на 20%; для острой БНЧС — на 12% [17]. По данным R. Ostelo и коллег (2008), при оценке эффективности лечения БНЧС, клинически значимым следует считать уменьшение интенсивности боли по ВАШ на 30% [30].
Результаты исследований эффективности лечения БНЧС с использованием ВАШ учитывают в систематических обзорах. Так, в Кокрэйновских обзорах (2011, 2012), S. Rubinstein с соавторами применяют следующие критерии: уменьшение интенсивности боли <10% расценивается, как низкий эффект лечения; от 10 до 20% — умеренный эффект; >20% — хороший эффект [11, 12].
Результаты оценки по 100-мм ВАШ учитывают и в клинических рекомендациях по лечению БНЧС, в частности — для сравнения одного метода лечения с другим. При этом применяют следующие критерии: если различия между 1-й группой, пролеченной методом, А и 2-й группой, пролеченной методом Б, составляет от 5 до 10 баллов (1 мм = 1 баллу), то эти различия расценивают, как минимальный эффект, свидетельствующий о минимальном преимуществе одного метода лечения над другим. Если же различия составляют от 10 до 20 баллов, преимущество расценивают, как умеренное [9].
При проведении клинических исследований могут возникнуть ситуации, когда применение ВАШ ограничено, например — при опросах по телефону. Также, исследования в группах пациентов с когнитивными нарушениями и слабым абстрактным мышлением показали, что применение ВАШ приводит к систематическим ошибкам и увеличению числа выбывших больных. Чтобы этого избежать, вместо ВАШ используют ВРШ и ЧРШ [14, 17].
Числовая рейтинговая шкала боли
Числовая рейтинговая шкала боли (от англ.: rating — оценка) — порядковая шкала, на которой в порядке возрастания расположены числа, условно отражающие нарастание интенсивности боли от минимального значения к максимальному. 11-балльная ЧРШ боли содержит числа от 0 до 10 — в сумме 11 чисел. Числу 0 соответствует дескриптор «боли нет»; числу 10 — дескриптор «самая сильная боль, какую только можно себе представить» (рис. 3 а,
Первый вариант шкалы можно использовать в телефонных опросах (предложив респонденту оценить интенсивность боли по шкале от 0 до 10), а второй и третий варианты — при личном контакте. На заполнение ЧРШболи уходит меньше минуты.
Наличием чисел, расположенных через равные интервалы, ЧРШболи напоминает интервальную шкалу, но не является ей по сути. В интервальной шкале, например — шкале Цельсия на медицинском термометре, изменение на одно деление соответствует изменению на 0,1°. По ЧРШболи изменение интенсивности боли на 1 балл условно, а интервалы между делениями равны только визуально: невозможно сказать точно, насколько должна измениться интенсивность боли, чтобы увеличиться или уменьшиться на 1 балл.
Применяя ЧРШ и оценивая качественный признак — интенсивность боли, исследователь получает порядковые данные, которые нужно правильно описать в научной работе. Считается правильным описывать порядковые данные в процентилях или квартилях. В таких случаях указывают 25-й процентиль (первый квартиль — Q1), медиану (второй квартиль — Q2) и 75-й процентиль (третий квартиль — Q3). Разницу между Q3 и Q1 называют межквартильный размах (англ.: inter-quartile range [IQR]). Межквартильный размах включает в себя 50% всех полученных значений (в нашем случае — значений интенсивности боли), причем 25% значений находятся правее медианы (Q2), а другие 25% — левее нее. Несмотря на рекомендации, подобное описание данных можно встретить не во всех публикациях.
11-балльная ЧРШболи обладает хорошими психометрическими свойствами. Она чувствительна к изменениям в процессе лечения. При оценке эффективности лечения БНЧС, уменьшение интенсивности боли на 2 балла или 30% считается клинически значимым [30].
Данные 11-балльной ЧРШ учитывают при разработке клинических рекомендаций по лечению БНЧС для оценки преимущества одного метода лечения над другим (9). Это преимущество определяют так: если различия между группами, пролеченными разными методами, составили <1 балла, преимущество считают минимальными; от 1 до 2 баллов — умеренным [9].
Пациентам с когнитивными нарушениями бывает трудно заполнить ЧРШ, поэтому в исследованиях, включающих таких пациентов, рекомендовано использовать ВРШ или ЧРШ в комбинации вербальными дескрипторами [14].
Опросники для оценки ограничения жизнедеятельности из-за БНЧС
Ограничение жизнедеятельности — один из ключевых терминов современной Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ) [31]. Для оценки ограничений жизнедеятельности из-за БНЧС чаще всего применяют два инструмента: опросник Освестри и опросник Роланда—Морриса (ОРМ) [32]. Во-первых, оба эти опросника являются специфичными для БНЧС (англ.: disease-specific-questionnaires). Во-вторых, психометрические свойства этих опросников лучше всего изучены, а их адаптированные версии есть почти на всех языках мира, в том числе и на русском [21, 33]. Русские версии зарегистрированы и доступны на сайте правообладателя — Института Mapi Research Trust (Лион, Франция).
Оба опросника позволяют оценить нарушение физических функций организма, преимущественно — нарушение мобильности. Это ясно из формулировок большинства утверждений, составляющих опросники. Так, например, в ОРМ для описания нарушений мобильности использованы такие утверждения, как: «из-за моей спины я хожу медленнее, чем обычно»; «из-за моей спины мне сложно встать со стула» и т. п. В опроснике Освестри ограничение мобильности описывают такие утверждения, как: «боль мешает мне ходить на расстояние больше 1 км»; «боль мешает мне стоять больше 30 минут» [21]. Весь спектр возможных нарушений мобильности представлен в четвертом разделе МКФ [31].
Помимо нарушений мобильности, оба опросника содержат утверждения, описывающие проблемы самообслуживания, например: «из-за боли в спине мне приходится одеваться с посторонней помощью» (ОРМ); «чтобы обслужить себя, я нуждаюсь в ежедневной помощи» (опросник Освестри) [21]. Весь спектр возможных нарушений самообслуживания представлен в пятом разделе МКФ [31].
Также, оба опросника включают в себя утверждения, имеющие отношение к нарушению сенсорных функций (ощущение боли), умственных функций (функции сна). Нарушение сенсорных функций описывают такие утверждения, как: «моя спина болит почти все время» (ОРМ); «в настоящий момент боль довольно сильная» (опросник Освестри). Нарушение умственных функций в обоих опросниках ограничено утверждениями, характеризующими нарушение сна: «я хуже сплю из-за моей спины» (ОРМ); «из-за боли я сплю меньше 4 часов» (опросник Освестри). Весь спектр возможных нарушений умственных функций представлен в первом разделе МКФ [31].
Таким образом, для лучшего понимания структуры обоих опросников, несомненно, полезно ознакомиться с МКФ, содержащей все возможные виды нарушений функционирования и ограничений жизнедеятельности [31].
Опросник Освестри, версия 2.1а
На сегодняшний день известно несколько модификаций опросника Освестри. Однако, разработчик и правообладатель рекомендуют использовать его последнюю оригинальную версию 2.1а или ее адаптированные версии [20].
Опросник Освестри состоит из 10 разделов: интенсивность боли; самообслуживание; поднимание предметов; ходьба; сидение; стояние; сон; сексуальная жизнь (если приемлемо); образ жизни; поездки, путешествия [21].
Каждый из этих 10 разделов снабжен 6-балльной ВРШ, представляющей собой список утверждений, расположенных в определенном порядке так, чтобы при чтении по порядку от первого до последнего утверждения создавалось ощущение нарастания симптома или ощущение ухудшения функции. Например, в разделе «Интенсивность боли», первое утверждение звучит так: «в настоящий момент у меня нет боли»; последнее — так: «в настоящий момент боль наихудшая из всех, которые только можно себе представить». Между ними расположены утверждения, отражающие нарастание симптома: боль «…очень легкая»; «…умеренная»; «…сильная»; «…очень сильная». Таким образом, в структуре опросника Освестри мы узнаем хорошо нам понятную структуру ВРШ. Каждому утверждению присваивают соответствующий балл уже известным нам способом: первому утверждению «…боли нет» присваивают 0 баллов; последнему утверждению «…боль самая сильная…» присваивают 5 баллов (максимальное число баллов).
Аналогично обстоит дело и с разделами, отражающими нарушение определенных функций, например — функции ходьбы (раздел 4). Формулировка первого утверждения отражает полноценную функцию: «боль не мешает мне ходить на любые расстояния». Этому утверждению присваивают 0 баллов. Формулировка последнего утверждения отражает полное нарушение функции: «я с трудом добираюсь до туалета и большую часть времени остаюсь в постели» (5 баллов). Пациента просят в каждом разделе отметить одно утверждение, точнее всего соответствующее его состоянию на сегодня. После того, как пациент отметит соответствующие утверждения, каждому из них присваивают определенный балл от 0 до 5. Затем, число баллов суммируют и получают общий балл [21]. По опроснику Освестри минимальный общий балл = 0; максимальный = 50.
Степень ограничения жизнедеятельности рассчитывают в процентах (%). Для этого, число набранных баллов (например — 16) делят на 50 (максимально возможное число баллов) и умножают на 100%. В нашем примере, 16/50×100% = 32%, что соответствует умеренному ограничению жизнедеятельности. Если пациент пропускает один раздел (например — сексуальная жизнь) и набирает 16 баллов, заполнив только 9 разделов, то число набранных баллов делят на 45 (число баллов, максимально возможное при заполнении 9 разделов) и умножают на 100%. В этом примере 16/45´100=35,6%. Допустимо округлять общий балл в % до целого числа [34].
Степень ограничения жизнедеятельности оценивают следующим образом: от 0 до 20% — жизнедеятельность ограничена минимально; от 21 до 40% — умеренно; от 41 до 60% — сильно; от 61 до 80% — очень сильно; от 81 до 100% — полностью. Следует заметить, что в большинстве научных публикаций, степень ограничения жизнедеятельности по ODI оценивают в баллах [34].
Данные опросника Освестри учитывают при разработке клинических рекомендаций по лечению БНЧС для оценки преимущества одного метода лечения над другим. Преимущество определяют следующим образом: если по опроснику Освестри различия между группами, пролеченными двумя разными способами, составили 5—10 баллов, то преимущество расценивают как минимальное; преимущество с разницей от 10 до 20 баллов расценивают как умеренное [9].
Опросник Освестри рекомендуют применять в группах с умеренным и сильным ограничением жизнедеятельности; в группах с умеренным и легким ограничением жизнедеятельности предпочтителен опросник Роланда—Морриса [35].
Опросник Роланда—Морриса
Основой для опросника Роланда—Морриса (ОРМ) послужил опросник «Профиль влияния болезни» (англ.: Sickness Impact Profile [SIP]), представляющий собой опросник общего типа, разработанный для оценки качества жизни пациентов с различными заболеваниями и содержащий 136 утверждений, имеющих отношение ко всем аспектам жизнедеятельности (отдых и сон; питание; работоспособность; эмоциональное поведение; социальные связи; подвижность и т. д. — всего 12 категорий) [36, 37]. Если охарактеризовать SIP одним предложением, то можно сказать, что этот опросник позволяет оценить, в какой степени болезнь влияет на человеческое поведение [38].
Из опросника SIP разработчиками ОРМ были взяты 24 утверждения, которые можно охарактеризовать как типичные для пациентов с БНЧС, например: «мне трудно подняться со стула», «я вынужден одеваться с посторонней помощью», «мне трудно надеть носки (чулки)» и т. п. Для того, чтобы было понятно, что эти ограничения имеют место именно из-за боли в спине, а не по какой-либо другой причине, к каждому утверждению добавлена фраза «из-за моей спины…» или «из-за боли в спине…», например: «мне трудно подняться со стула из-за моей спины»; «из-за боли в спине я вынужден одеваться с посторонней помощью»; «мне трудно надеть носки (чулки) из-за боли в спине» и т. п. (35)
Боль в спине меняет наше привычное поведение, что и отражено в некоторых утверждениях ОРМ: «из-за моей спины я большую часть времени провожу дома» (страдает мобильность, социальная активность); «из-за моей спины я хуже сплю» (страдает сон); «из-за боли в спине я чаще раздражаюсь и бываю несдержан по отношению к людям» (изменяется эмоциональный фон, страдает социальное взаимодействие). В то же время, большинство утверждений ОРМ относятся, преимущественно, к нарушению физических функций («мне трудно подняться по лестнице», «мне трудно перевернуться в постели»). Поэтому, для оценки нарушения социальных и психологических функций, рекомендовано комбинировать ОРМ с другими опросниками [35].
Чтобы оценить ограничение жизнедеятельности, пациенту предъявляют ОРМ и просят отметить каждое подходящее утверждение. После заполнения опросника каждому отмеченному утверждению присваивают 1 балл, затем суммируют число баллов и получают общий балл. Минимальное возможное число баллов — 0, максимальное — 24 (по числу утверждений). Как число баллов соотносится со степенью ограничения жизнедеятельности (например — от 0 до 10% — легкое ограничение; от 60 до 80% — сильное ограничение), разработчиками ОРМ не указано. Подразумевается, что чем больше общий балл, тем больше ограничение жизнедеятельности.
Интерпретацию результатов лечения проводят следующим образом: например, до лечения, общий балл по ОРМ составил 12 баллов, а после лечения — 2 балла, то есть улучшение составило 12–2=10 баллов. Тогда, улучшение в процентах составляет 10/12·100%=83%.
Одно из наиболее важных психометрических свойств опросника — его чувствительность к изменению состояния пациента в процессе лечения. Замечено, что этот показатель — чувствительность к изменению (англ.: sensitivity to change) — зависит от свойств группы и исходного уровня ограничения жизнедеятельности: если исходный уровень ограничения жизнедеятельности небольшой, то и изменения в процессе лечения будут небольшими. И наоборот: при исходно сильном ограничении жизнедеятельности, в случае успешного лечения, изменения окажутся существенными. Это же относится и к ОРМ: минимальные клинически значимые изменения составят 1—2 балла в группах с легким ограничением жизнедеятельности и 7—8 баллов — в группах с изначально сильным ограничением жизнедеятельности [39]. Поэтому, разработчик ОРМ предупреждает нас о следующем: если для минимальных клинически значимых изменений установить точку отсечения = 5 баллам, то можно недооценить эффективность того или иного метода лечения [35]. Примером служит Кокрейновский обзор S. Rubinstein и соавт. (2012) [11]. Сам разработчик предлагает определять предел для оценки минимальных клинически значимых изменений в 2—3 балла [35].
Данные ОРМ учитывают при разработке клинических рекомендаций по лечению БНЧС для оценки преимущества одного метода лечения над другим. Преимущество определяют следующим образом: если по ОРМ различия между группами, пролеченными двумя разными способами, составили 1—2 балла, то преимущество расценивают как минимальное; преимущество с разницей от 2 до 5 баллов расценивают как умеренное [9].
Известно несколько модификаций ОРМ. Однако, международная группа экспертов по боли в спине рекомендовала применять в клинических исследованиях его оригинальную версию, обладающую хорошими психометрическими свойствами и адаптированную на многих языках, в том числе и на русском языке [40]. ОРМ краток, понятен и хорошо воспринимается на слух; его легко заполнить. ОРМ можно использовать как в бумажном, так и в электронном виде, как при личном контакте, так и при опросах по телефону и Интернету.
Итак, в настоящем обзоре представлены основные шкалы и опросники, рекомендованные к применению при БНЧС. Эти инструменты позволяют оценить два основных свойства БНЧС — ее интенсивность и степень влияния на некоторые жизненно важные функции, преимущественно — на физические функции.
Интенсивность боли — один из основных параметров (англ.: primary outcomes) [41, 42], который измеряют во всех клинических исследованиях, посвященных БНЧС [11, 12, 14]. Его принято оценивать при помощи трех шкал — ВРШ, ВАШ и ЧРШ. Какую шкалу из трех следует выбрать — зависит от целей исследования. Если в исследуемую группу планируется включить пациентов с когнитивными нарушениями, предпочтительно использовать ВРШ, которую можно комбинировать с 11-бальной ЧРШ боли [14].
Другой основной параметр, оценку которого проводят во всех клинических исследованиях БНЧС — ее влияние на повседневную активность. Для этого используют два основных опросника, специфичных для БНЧС: опросник Роланда—Морриса и опросник Освестри [9, 11, 12]. Оба опросника надежны, а их русскоязычные версии адаптированы и доступны [21, 33]. Опросник Освестри рекомендуют применять в группах с умеренным и сильным ограничением жизнедеятельности, а опросник Роланда—Морриса предпочтителен в группах с легким и умеренным ограничением жизнедеятельности [35].
Что касается других опросников, их рекомендуют применять, как дополнительные инструменты в зависимости от целей исследования. Например, для оценки сенсорной и эмоциональной составляющих боли целесообразно использовать Макгилловский болевой опросник и его сокращенные формы. Для оценки влияния БНЧС на качество жизни применяют опросник SF-36 (англ.: the Short Form — 36). Есть опросники, позволяющие оценить степень влияния боли (в том числе — БНЧС) на психические функции, на повседневную активность и образ жизни. К ним относят Опросник центральной сенситизации (англ.: Central Sensitization Inventory) [43]; Опросник установок, обусловленных страхом (англ.: Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire) [44]; Шкалу катастрофизации боли (англ.: Pain Catastrophizing scale) [45]. Однако, эти опросники требуют отдельного обзора.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Сведения об авторах
Бахтадзе М.А. — https://orcid.org/0000-0001-9282-3319
Лусникова И.В. — https://orcid.org/0000-0003-2588-196X
Канаев С.П. — https://orcid.org/0000-0002-3096-1123
Расстригин С.Н. — https://orcid.org/ 0000-0002-9781-5796
Автор, ответственный за переписку: Бахтадзе Максим Альбертович — e-mail: bmaksb@gmail.com
*Статья печатается в авторской редакции.
1YLDs —Years Lived with Disability — годы прожитые с ограничением жизнедеятельности.