Опыт применения регенеративных технологий в лечении пациентов с перфорацией перегородки носа

Традиционные методы пластики перфорации перегородки носа с использованием васкуляризированных лоскутов достаточно эффективны, но в то же время сопряжены с длительным послеоперационным периодом (8—16 нед), риском развития воспалительной реакции, неконтролируемого рубцевания в области донорского участка. По данным литературы, применение коллагеновых мембран и стволовых клеток сокращает период восстановления целостности перегородки носа до 4—6 нед, однако эти методы остаются дорогостоящими и малодоступными. Альтернативой могут стать аутологичные факторы роста тромбоцитов, стимулирующие репарацию тканей и уже применяемые в различных отраслях медицины. В ГБУЗ «НИКИО им. Л.И. Свержевского» ДЗМ проведено исследование эффективности и безопасности применения биокомпозитных материалов при хирургическом лечении перфорации перегородки носа.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить эффективность и безопасность применения биокомпозитных конструкций на основе коллагена I типа и лизата богатой томбоцитами плазмы в лечении пациентов с перфорацией перегородки носа.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследование включены 40 пациентов с диагнозом перфорации перегородки носа, которым проведено пластическое закрытие дефекта перегородки носа перемещенным лоскутом слизистой оболочки костного отдела перегородки носа и дна полости носа. В зависимости от прикрытия/неприкрытия донорского участка биокомпозитной конструкцией пациенты разделены на две группы. У пациентов группы А (n=20) донорский участок в области костного отдела перегородки носа и дна полости носа оставался интактным и неприкрытым; у пациентов группы Б (n=20) на донорский участок в области дефекта слизистой оболочки устанавливали биокомпозитную конструкцию с лизатом богатой томбоцитами плазмы. Пациентам обеих исследуемых групп проводилась стандартная послеоперационная терапия. Оценка регенерации проводилась по пяти параметрам визуальной аналоговой шкалы (ВАШ): эпителизация, наличие геморрагического отделяемого, корок, воспалительной реакции, интеграция тканей. Период наблюдения составил 10 нед. В течение всего периода наблюдения пациенты заполняли опросник SNOT-22 для оценки качества жизни пациентов в послеоперационном периоде.

РЕЗУЛЬТАТЫ

У пациентов группы Б отмечено сокращение сроков регенерации донорского участка слизистой оболочки полости носа на 2 нед по сравнению с пациентами группы А. Уже через 6 нед после операции у пациентов группы Б достигнута полная эпителизация (оценка по ВАШ=3,0 [2,0; 4,0]), тогда как у 45% пациентов группы А сохранялись участки оголения кости в области донорского участка с формированием грануляционной ткани (оценка по ВАШ=5,0 [4,0; 6,0], p<0,001), а хороший результат регенерации отмечен только через 8—9 нед (оценка по ВАШ=3,5 [3,0; 5,0], p<0,001). Снижение оценки в баллах по SNOT-22 у пациентов группы Б коррелировало с динамикой оценки по ВАШ (Rs=0,908, p<0,001): уже на 2-й неделе разница в оценке по SNOT-22 между группами составила –5,78 [–7,88; –4,79] (p=0,047), что соответствует более быстрому улучшению качества жизни пациентов. К 8-й неделе в группе Б медиана оценки по SNOT-22 достигла 6,59 [4,33; 9,34], что на 62% ниже, чем в группе А (14,72 [12,06; 18,51], p<0,001).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование регенеративных технологий в сочетании с ирригацией слизистой оболочки эффективнее общепризнанных методик по всем параметрам: сокращает срок заживления на 20—35%, уменьшает длительность воспаления, обеспечивает более стабильные клинические результаты. Однако применение биокомпозитных конструкций на основе коллагена и лизата богатой томбоцитами плазмы является более доступной методикой и позволяет добиваться аналогичных результатов с меньшими финансовыми затратами.