Сравнительная оценка методов тонометрии при кератоконусе

Авторы:

Сергей Эдуардович Аветисов,

Аверич В.В.,

Волжанин А.В.,

Антонов А.А.,

Борисенко Т.Е.,

Косова Д.В.,

Витков А.А.,

Екатерина Андреевна Будникова

Журнал: Вестник офтальмологии. 2025;141(6):7-13.

DOI: 10.17116/oftalma20251410617

Прочитано: 1155 раз

Резюме

Хроническое течение кератоконуса (КК) и связанные с ним структурно-функциональные изменения роговицы затрудняют интерпретацию результатов измерения внутриглазного давления (ВГД). Перспективным направлением является анализ тонометрических данных с учетом вариабельности биомеханических (вязкоэластических) свойств и толщины роговицы, а не стадийности заболевания. Это обосновано клиническими наблюдениями, выявившими значительный разброс показателей ВГД даже в пределах одной стадии КК.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сравнительная оценка тонометрических показателей, полученных различными приборами, при КК на основе градации биомеханических характеристик и толщины роговицы.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Обследованы 167 пациентов (334 глаза) с билатеральным КК (средний возраст 31,0±8,8 года). В соответствии с данными двунаправленной пневмоаппланации роговицы (тонометр Ocular Response Analyzer, ORA) и бесконтактной тонометрии (прибор Corvis ST с Шаймпфлюг-анализатором) сформированы 3 подгруппы с учетом корнеального гистерезиса (КГ), фактора резистентности роговицы (ФРР) и ее центральной толщины (ЦТР) соответственно. ВГД оценивали при пневмотонометрии, двунаправленной пневмоаппланации (ORA), точечной контактной (ТКТ) и динамической контурной тонометрии (ДКТ), а также тонометрии по Маклакову.

Анализ предполагал, что при исключении структурных изменений роговицы у обследуемых молодого возраста различия в значениях ВГД между подгруппами должны быть минимальными. Таким образом, наблюдаемые отклонения связывались преимущественно с биомеханическими изменениями при КК, когда снижение тонометрических показателей отражало бόльшую зависимость ВГД от степени деформации роговицы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Статистически достоверные (p<0,05) различия в показателях тонометрии между подгруппами подтверждают существенное влияние биомеханических параметров и толщины роговицы на результаты измерений ВГД при КК. Наибольшая (39—50%) вариабельность показателей отмечена при пневмотонометрии и пневмоаппланации (определение ВГД по Гольдману (ВГДг) прибором ORA); в этих случаях более низкие значения офтальмотонуса коррелировали с худшим биомеханическим статусом роговицы и меньшей ЦТР. Для других методов (измерение роговично-компенсированного ВГД (ВГДрк) посредством ORA, ТКТ и ДКТ, тонометрия по Маклакову) разброс величин был менее выражен и не превышал 26%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Независимо от метода оценки офтальмотонуса влияние изменений биомеханики роговицы при КК на результаты тонометрии выражается в занижении показателей ВГД.

Ключевые слова

кератоконус
биомеханические параметры роговицы
тонометрия
внутриглазное давление
показатели тонометрии

Дата поступления: 31.03.2025

Дата принятия в печать: 11.07.2025

Дата публикации: 23.12.2025

Литература / References

Andreassen TT, Simonsen AH, Oxlund H. Biomechanical properties of keratoconus and normal corneas. Exp Eye Res. 1980;31(4):435-441. https://doi.org/10.1016/s0014-4835(80)80027-3
Nash IS, Greene PR, Foster CS. Comparison of mechanical properties of keratoconus and normal corneas. Exp Eye Res. 1982;35(5):413-424. https://doi.org/10.1016/0014-4835(82)90040-9
Zhang L, Danesh J, Tannan A, Phan V, Yu F, Hamilton DR. Second-generation corneal deformation signal waveform analysis in normal, forme fruste keratoconic, and manifest keratoconic corneas after statistical correction for potentially confounding factors. J Cataract Refract Surg. 2015;41(10):2196-2204. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2015.11.011
Kirwan C, O’Malley D, O’Keefe M. Corneal hysteresis and corneal resistance factor in keratoectasia: findings using the Reichert ocular response analyzer. Ophthalmologica. 2008;222(5):334-337. https://doi.org/10.1159/000145333
Бубнова И.А., Аверич В.В., Белоусова Е.В. Влияние биомеханических свойств роговицы на показатели ВГД при кератоконусе. The EYE ГЛАЗ. 2019;21(4(128)):15-19. https://doi.org/10.33791/2222-4408-2019-4-15-19
Shah S, Laiquzzaman M, Bhojwani R, Mantry S, Cunliffe I. Assessment of the biomechanical properties of the cornea with the ocular response analyzer in normal and keratoconic eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2007;48(7): 3026-3031. https://doi.org/10.1167/iovs.04-0694
Антонов А.А., Карлова Е.В., Брежнев А.Ю., Дорофеев Д.А. Современное состояние офтальмотонометрии. Вестник офтальмологии. 2020; 136(6):100-107. https://doi.org/10.17116/oftalma2020136061100
Аветисов С.Э., Петров С.Ю., Бубнова И.А., Антонов А.А., Аветисов К.С. Влияние центральной толщины роговицы на результаты тонометрии (обзор литературы). Вестник офтальмологии. 2008;124(5):1-7.
Roberts CJ. Importance of accurately assessing biomechanics of the cornea. Curr Opin Ophthalmol. 2016;27(4):285-291. https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000282
Firat PG, Orman G, Doganay S, Demirel S. Influence of corneal parameters in keratoconus on IOP readings obtained with different tonometers. Clin Exp Optom. 2013;96(2):233-237. https://doi.org/10.1111/cxo.12016
Alvani A, Hashemi H, Pakravan M, Yaseri M, Jafarzadehpur E, Fotouhi A. Correction methods for noncontact intraocular pressure measurement in patients with keratoconus and healthy individuals. Arq Bras Oftalmol. 2022; 85(5):490-497. https://doi.org/10.5935/0004-2749.20220072
Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Новиков И.А., Антонов А.А., Сипливый В.И., Кузнецов А.В. Биометрические параметры фиброзной оболочки и биомеханические показатели. Сообщение 1. Влияние величины переднезадней оси, толщины и кривизны роговицы. Вестник офтальмологии. 2011;127(3):3-5.
Fontes BM, Ambrósio R Jr, Velarde GC, Nosé W. Ocular response analyzer measurements in keratoconus with normal central corneal thickness compared with matched normal control eyes. J Refract Surg. 2011;27(3):209-215. https://doi.org/10.3928/1081597X-20100415-02
Altinkaynak H, Kocasarac C, Dundar H, Sayin N, Kara N, Bozkurt E, Duru N. Which tonometry in eyes with keratoconus? Eye (Lond). 2016;30(3):431-437. https://doi.org/10.1038/eye.2015.248
Unterlauft JD, Schädle N, Kasper K, Klink T, Geerling G. Comparison of dynamic contour tonometry and Goldmann applanation tonometry in keratoconus. Cornea. 2011;30(10):1078-1082. https://doi.org/10.1097/ICO.0b013e31820cd3d6
Read SA, Collins MJ. Intraocular pressure in keratoconus. Acta Ophthalmol. 2011;89(4):358-364. https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.2009.01690.x
Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Петров С.Ю., Антонов А.А. Значение фактора резистентности роговицы в трактовке результатов тонометрии. Национальный журнал глаукома. 2012;11(1):12-15.
Бубнова И.А., Антонов А.А., Новиков И.А., Суханова Е.В., Петров С.Ю., Аветисов К.С. Сравнение различных показателей ВГД у пациентов с измененными биомеханическими свойствами роговицы. Национальный журнал глаукома. 2011;10(1):10-14.
Zhao Y, Shen Y, Yan Z, Tian M, Zhao J, Zhou X. Relationship Among Corneal Stiffness, Thickness, and Biomechanical Parameters Measured by Corvis ST, Pentacam and ORA in Keratoconus. Front Physiol. 2019;10:740. eCollection 2019. https://doi.org/10.3389/fphys.2019.00740
Ortiz D, Piñero D, Shabayek MH, Arnalich-Montiel F, Alió JL. Corneal biomechanical properties in normal, post-laser in situ keratomileusis, and keratoconic eyes. J Cataract Refract Surg. 2007;33(8):1371-1375. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.04.021
Mollan SP, Wolffsohn JS, Nessim M, Laiquzzaman M, Sivakumar S, Hartley S, Shah S. Accuracy of Goldmann, ocular response analyser, Pascal and TonoPen XL tonometry in keratoconic and normal eyes. Br J Ophthalmol. 2008;92(12):1661-1665. https://doi.org/10.1136/bjo.2007.136473
Özcura F, Yildirim N, Tambova E, Şahin A. Evaluation of Goldmann applanation tonometry, rebound tonometry and dynamic contour tonometry in keratoconus. J Optom. 2017;10(2):117-122. https://doi.org/10.1016/j.optom.2016.04.005
Bayer A, Sahin A, Hürmeriç V, Ozge G. Intraocular pressure values obtained by ocular response analyzer, dynamic contour tonometry, and goldmann tonometry in keratokonic corneas. J Glaucoma. 2010;19(8):540-545. https://doi.org/10.1097/IJG.0b013e3181ca7aeb
Yildiz MB, Kose AO, Celik G, Kizilay O, Imamoglu S, Yildiz E. Agreement among Goldmann Applanation Tonometer, Easyton Transpalpebral Tonometer, Tonopen, and Icare in Patients with Keratoconus. Beyoglu Eye J. 2023; 8(3):170-176. https://doi.org/10.14744/bej.2023.56933
Knauf D, Seitz B, Schießl G, Zemova E, Flockerzi E. Analysis of Various Modalities for Intraocular Pressure Measurement in Relation to Keratoconus Severity in 246 Eyes of the Homburg Keratoconus Center. Cornea. 2023; 42(7):829-836. https://doi.org/10.1097/ICO.0000000000003170
Bilgeç MD, Atalay E, Sözer Ö, Gürsoy H, Bilgin M, Yıldırım N. The influence of corneal geometrical and biomechanical properties on tonometry readings in keratoconic eyes. Int Ophthalmol. 2020;40(4):849-857. https://doi.org/10.1007/s10792-019-01248-9
Alipour F, Hassanpoor N, Letafatnejad M, Beheshtnejad AH, Mohammadi SF. Tonometry by Ocular Response Analyzer in Keratoconic and Warpage Eyes in Comparison with Normal Eyes. J Curr Ophthalmol. 2021;33(2):118-123. https://doi.org/10.4103/JOCO.JOCO_147_20