Введение

Климактерический период — это физиологический период жизни женщины, в течение которого доминируют инволюционные процессы в репродуктивной системе, сопровождающиеся постепенным снижением функции яичников и прекращением выработки эстрогенов [1, 2]. За несколько лет до полного прекращения овуляций, в период пременопаузы, уровень гонадотропинов в крови постепенно повышается, а эстрогенов и прогестерона — снижается [3, 4]. В результате развивается состояние гипергонадотропного гипогонадизма, которое характеризуется изменением функции лимбической системы, нарушением секреции нейрогормонов, развитием инволютивных и атрофических процессов в репродуктивных и нерепродуктивных органах-мишенях [5].

У большинства женщин в перименопаузе возникает климактерический синдром, симптомы которого начинаются в переходном периоде и достигают своего пика примерно через год после наступления менопаузы [6]. Климактерический синдром — это симптомокомплекс, характеризующийся приливами, потливостью, сердцебиением, нарушением сна, а также различными психическими, поведенческими и эмоционально-аффективными расстройствами, которые развиваются на фоне нарушения процессов адаптации к эстрогендефицитному состоянию [5].

Основные симптомы климактерического синдрома можно разделить на несколько групп:

— вегетососудистые: гипергидроз, головные боли, приливы, озноб, головокружения, тахикардия, симпатоадреналовые и вагоинсулярные кризы;

— психоэмоциональные: раздражительность, сонливость, бессонница, тревога, депрессия, снижение настроения, внимания, ухудшение памяти;

— генитоуринарные и сексуальные: зуд, жжение, сухость во влагалище, диспареуния, дизурия;

— скелетно-мышечные: ускорение потери костной ткани (остеопения, остеопороз), повышение риска переломов, саркопения [1, 5].

В структуре климактерического синдрома вегетососудистые симптомы широко распространены и встречаются у 40—80% женщин, причем наиболее ярким их проявлением являются приливы жара [7]. Большинство эпидемиологических и клинических исследований демонстрируют, что многие женщины испытывают более одного симптома на протяжении разных этапов климактерического периода [8, 9]. Поэтому стоит понимать условность данного разделения и тесную взаимосвязь вегетососудистых и психоэмоциональных нарушений, поскольку представленные симптомокомплексы являются следствием единого патогенетического процесса, вызванного дефицитом эстрогенов и последующим нарушением функций гипоталамо-гипофизарной системы. Более того, в проведенных исследованиях была выявлена корреляционная зависимость между вазомоторными симптомами и эмоционально-психическими нарушениями, такими как бессонница, депрессия, тревога [10—12]. Так, например, частые приливы в течение суток могут нарушать сон и являться причиной хронической бессонницы, и, как следствие, приводить к тревожным и депрессивным расстройствам трудоспособных и социально реализовавшихся женщин, что, безусловно, снижает качество их жизни и заставляет обращаться за медицинской помощью.

К настоящему времени методы лечения пациенток с климактерическим синдромом в основном направлены на восполнение эстрогенодефицита с помощью менопаузальной гормональной терапии (МГТ), нормализацию функции гипоталамо-гипофизарной оси, что приводит не только к устранению вазомоторных, психоэмоциональных и обменно-эндокринных расстройств, но также способствует профилактике ряда осложнений со стороны различных систем и органов. Однако существует целый ряд абсолютных и относительных противопоказаний к назначению МГТ, которые требуют очень осторожного и взвешенного подхода при выборе заместительной терапии [1, 13, 14].

Помимо менопаузальной гормональной терапии существуют и альтернативные (негормональные) препараты для лечения пациенток с климактерическим синдромом, к которым относятся селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), селективные ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина (СИОЗСН), габапентин, клонидин, селективные эстроген-рецепторные модуляторы (СЭРМ), антагонисты рецептора нейрокинина-3 (NK3R).

Одним из таких препаратов негормональной терапии климактерического синдрома является Пинеамин (ООО «ГЕРОФАРМ»), действующее вещество которого представлено полипептидами эпифиза, шишковидного тела (corpus pineale), син. шишковидной железы — PPG (polypeptides of pineal gland), способными восстанавливать нормальную функциональную плотность пинеалоцитов и усиливать синтез эндогенного мелатонина. Механизм действия препарата Пинеамин предположительно основан на том, что индуцированный препаратом синтез эндогенного мелатонина стимулирует активность гонадотропинингибирующего гормона (ГнИГ), который выделяется ГнИГ-синтезирующими нейронами, расположенными в дорсомедиальной области гипоталамуса. Помимо самого ингибирующего воздействия на пульсаторную активность нейронов гипоталамуса, выделяющих гонадотропин-рилизинг гормоны (ГнРГ-нейроны), аксоны ГнИГ-синтезирующих нейронов подходят также к субпопуляции нейронов аркуатного (инфундибулярного) ядра, экспрессирующих альфа-эстрогеновый рецептор (ERα), кисспептин (kiss), нейрокинин В (NKB) и динорфин (Dyn) — так называемые KNDy-нейроны [15]. В постменопаузе KNDy-нейроны подвергаются гипертрофии и экспрессируют в повышенном количестве транскрипты генов кисспептина и нейрокинина B (рис. 1) [15—17].

Рис. 1. Механизм действия препарата Пинеамин.

GnRH — гонадотропин-рилизинг гормон (гонадолиберин); GnIH — гонадотропин-ингибирующий гормон (гонадоингибин); Mlt-R — рецептор мелатонина; KISS-R — рецептор кисспептина; GnRH-R — рецептор гонадолиберина; GnIH-R — рецептор гонадоингибина.

В связи с тем, что KNDy-нейроны находятся в непосредственной близости со структурами преоптического ядра, отвечающими за регуляцию температуры, патологическая гиперактивация KNDy-нейронов в состоянии эстрогенодефицита приводит к возникновению многочисленных эпизодов приливов в течение суток, что также оказывает негативное влияние на психоэмоциональное состояние женщины, приводя к возникновению бессонницы, развитию тревожного и депрессивного состояния [18, 19].

Ранее было показано, что препарат Пинеамин значимо снижает выраженность проявлений климактерического синдрома (депрессии, тревоги, приливов, нарушений сна) на основании оценки индекса Куппермана и при этом не влияет на уровень половых гормонов в организме женщины, следовательно, разрешен к применению при наличии противопоказаний к МГТ [20].

Цель исследования — оценка эффективности лекарственного препарата Пинеамин при лечении женщин с климактерическим синдромом в естественной менопаузе при использовании комплексного подхода в соответствии с актуальными клиническими и регуляторными требованиями для диагностики климактерического синдрома и отдельных его проявлений — вазомоторных и психоэмоциональных. Кроме того, проведение поисковой части исследования и оценка уровня мелатонина сульфата в моче были обусловлены потребностью более детального изучения механизма, лежащего в основе ранее продемонстрированной эффективности препарата Пинеамин.

Материал и методы

Многоцентровое, двойное слепое, плацебо-контролируемое, рандомизированное клиническое исследование эффективности препарата Пинеамин (ООО «ГЕРОФАРМ», Россия) при климактерическом синдроме было проведено на базе 14 исследовательских центров на территории Российской Федерации (РФ).

Исследование проводили в соответствии с утвержденным протоколом, рекомендациями Международной конференции по гармонизации (ICH), применимыми нормативами и рекомендациями, касающимися проведения клинических исследований, и этическими принципами Хельсинкской декларации, а также требованиями законов РФ, регламентирующих проведение клинических исследований.

В качестве исследуемой популяции в настоящее исследование были включены женщины в возрасте от 45 до 65 лет, находящиеся в естественной постменопаузе (более 12 мес от момента последней менструации) с проявлениями климактерического синдрома, в том числе имеющие противопоказания к назначению менопаузальной гормональной терапии или отказавшиеся от нее. Пациентки, включенные в исследование, также имели оценку клинических проявлений климактерического синдрома по шкале Грина [5, 21] более 21 балла, а также, в соответствии с критериями включения, от 1 до 2 баллов по системе BI-RADS (стандартизированная шкала оценки результатов маммограммы, УЗИ и магнитно-резонансной томографии по степени риска наличия злокачественных новообразований молочной железы).

Критериями невключения в настоящее исследование являлись следующие: наличие клинически значимых отклонений при гинекологическом осмотре и инструментально-лабораторном обследовании на этапе скрининга, наличие противопоказаний к приему исследуемых препаратов, хирургическая или медикаментозная менопауза, сахарный диабет, индекс массы тела более 30,0 кг/м², а также любая проводимая гормономодулирующая терапия или прием альтернативных препаратов для коррекции климактерического синдрома менее, чем за 8 нед до скрининга.

В исследование были рандомизированы 94 пациентки: пациентки основной группы (n=46) получали Пинеамин (10 мг), а контрольной (n=48) — плацебо (10 мг). Продолжительность лечебного курса составила 10 дней. Исследование имело параллельный дизайн, что позволило оценить превосходящую эффективность препарата Пинеамин по сравнению с плацебо. Исследование было слепым как для пациенток, так и для врачей-исследователей (клиницистов) и врачей-лаборантов. Выбор данной популяции и дизайна исследования полностью согласуется с текущими требованиями контролирующих органов РФ, Евро-Азиатского экономического союза (ЕАЭС) и Европейского Союза (ЕС).

Период скрининга составлял не более 28 дней. При визите пациенток приглашали в исследовательский центр для первичного обследования. Пациентке в доступной форме предоставляли информацию об исследуемых препаратах и процедурах исследования, и если пациентка была согласна на участие в исследовании, она подписывала форму информированного согласия.

Временные рамки периода лечения составляли 90 дней, а после завершения терапии проводили период последующего наблюдения длительностью 90 дней, в течение которого пациентки не получали терапию исследуемыми препаратами.

Оценку конечных точек эффективности применения препарата проводили на основании анализа общего балла и баллов по подшкалам депрессии, тревоги и вазомоторных симптомов шкалы Грина, анализа уровня депрессии и тревоги шкалы HADS (Hospital anxiety and depression scale) [22, 23], а также общего балла по шкале MENQOL (Menopause-specific quality of life) [24]. Для этого пациенткам было предложено заполнять указанные опросники перед началом введения исследуемых препаратов и во время исследования — на 14-й, 30-й, 90-й и 180-й дни от начала лечения (визиты 3-й, 4-й, 6-й и 7-й).

На 60-й день от начала лечения (визит 5-й) проводили только оценку параметров безопасности — жизненно важных показателей (АД, частота сердечных сокращений, частота дыхания, температура тела), показателей физикального обследования, а также нежелательных явлений.

Для оценки выраженности вазомоторных симптомов оценивали число приливов в сутки. Симптомы нарушения сна изучали на основании подсчета средней скорости засыпания и среднего числа ночных пробуждений. Для этого в период скрининга и на каждом визите пациентке выдавали дневник регистрации числа приливов в сутки, скорости засыпания и числа ночных пробуждений, где она ежедневно отмечала каждый эпизод прилива, каждое свое ночное пробуждение непосредственно в момент пробуждения с последующим подсчетом общего числа ночных пробуждений каждую ночь, а время засыпания было оценено ретроспективно на утро. Оценку числа приливов, скорости засыпания и числа ночных пробуждений пациентки проводили ежедневно на протяжении 1 недели до визита, причем во время визита врач-исследователь рассчитывал среднее значение за 7 дней.

Для оценки динамики уровня мелатонина сульфата производили забор мочи перед началом лечения, а также на 14-й, 30-й, 60-й и 90-й дни от начала приема исследуемых препаратов, причем образец мочи пациентка приносила с собой на очередной визит, поскольку в соответствии с алгоритмом взятия биоматериала сбор мочи должен был осуществляться сразу после пробуждения.

В качестве исходного значения (baseline) для анализа динамики изменения исследуемых параметров эффективности выступали результаты оценки во время визита рандомизации (визит 2, день 0).

Статистический анализ производили с применением языка программирования для статистической обработки данных R, версия 3.5.1. Непрерывные (количественные) данные проанализированы с помощью числа наблюдений, среднего арифметического (mean), стандартного (среднеквадратического) отклонения (SD). Для сравнения показателей при визитах по сравнению с исходным уровнем использовали t-критерий Стьюдента или критерий Вилкоксона для парных сравнений, в зависимости от результатов проверки соблюдения нормальности распределения в каждой из обследуемых групп.

Результаты

Средний возраст участниц исследования в основной группе составил 53 года, в контрольной — 54 года. Все участницы исследования были сопоставимы по своим демографическим параметрам (p>0,05).

Оценку изменения параметров эффективности проводили путем межгруппового сравнения значений на 14-й, 30-й, 90-й, 180-й дни (3-й, 4-й, 6-й, 7-й визиты, соответственно) относительно исходного уровня.

Оценка по шкале Грина

Для сравнения эффективности исследуемых препаратов важно было убедиться в том, что между исследуемыми группами перед началом лечения отсутствуют значимые различия исходных показателей, которые выступают в качестве конечных точек исследования. По данным проведенной оценки было установлено, что показатели основной группы, получавшей Пинеамин перед началом лечения (день 0, визит 2), были сопоставимы с таковыми контрольной группы по численным значениям суммарного балла по шкале Грина (p=0,418), суммарного балла по подшкале депрессии (p=0,658), подшкале тревоги (p=0,894), а также подшкале вазомоторных симптомов (p=0,202) (табл. 1—4).

Таблица 1. Результаты изменения общего балла оценки по шкале Грина у пациенток обследованных групп, M±SD

Таблица 2. Результаты изменения суммарного балла оценки по подшкале депрессии шкалы Грина у пациенток обследованных групп, M±SD

Таблица 3. Результаты изменения суммарного балла оценки по подшкале тревоги шкалы Грина у пациенток обследованных групп, M±SD

Таблица 4. Результаты изменения суммарного балла оценки по подшкале вазомоторных симптомов шкалы Грина у пациенток обследованных групп, M±SD

В течение периода лечения (дни 14-й, 30-й, 90-й) отмечено более выраженное снижение суммарного балла оценки по шкале Грина у пациенток основной группы по сравнению с таковым в контрольной группе (p=0,023, p=0,007, p=0,004 (см. табл. 1), соответственно) (рис. 2).

Рис. 2. Результаты изменения общего балла оценки по шкале Грина у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05; ** — p<0,01.

К концу периода последующего наблюдения, на 180-й день от начала лечения (визит 7-й), лечение препаратом Пинеамин также приводило к большему снижению суммарного балла по шкале Грина (см. рис. 2) по сравнению с таковым в контрольной группе (p<0,05).

Во время периода лечения на 3-м визите (день 14-й), 4-м визите (день 30-й), а также к концу периода последующего наблюдения на 7-м визите (день 180-й) наблюдали тенденцию к значимому снижению числа баллов оценки по подшкале депрессии шкалы Грина (см. табл. 2) в основной группе (препарат Пинеамин) по сравнению с контрольной группой (плацебо) (p=0,057, p=0,051,p=0,053 соответственно). Статистически значимое снижение числа баллов оценки по подшкале депрессии в группе пациенток, получавших препарат Пинеамин по сравнению с таковым в группе получавших плацебо (p<0,001), зарегистрировано к концу периода лечения — на 90-й день (рис. 3).

Рис. 3. Результаты изменения балла подшкалы депрессии шкалы Грина у пациенток основной и контрольной групп.

*** — p<0,001.

В течение периода лечения (визиты 3-й, 4-й, 6-й) отмечено более выраженное снижение числа баллов по подшкале тревоги шкалы Грина в основной группе (см. табл. 3) по сравнению с контрольной группой (p=0,046, p=0,003, p=0,011 соответственно).

К концу периода последующего наблюдения на 180-й день (визит 7-й) в группе пациенток, принимавших препарат Пинеамин, также наблюдали более выраженное снижение общего балла по подшкале тревоги шкалы Грина (p=0,049) по сравнению с плацебо (рис. 4).

Рис. 4. Результаты изменения числа баллов подшкалы тревоги шкалы Грина у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05; ** — p<0,01.

На 4-м визите (день 30-й) и 6-м визите (день 90-й) периода лечения также отмечено более выраженное снижение числа баллов по подшкале вазомоторных симптомов (см. табл. 4) в группе пациенток, получавших препарат Пинеамин, по сравнению с контрольной группой (p=0,042, p<0,001 соответственно).

К концу периода последующего наблюдения на 180-й день (7-й визит) в основной группе также наблюдали более выраженное снижение числа баллов по подшкале вазомоторных симптомов шкалы Грина по сравнению с таковым в контрольной группе (p<0,05) (рис. 5).

Рис. 5. Результаты изменения числа баллов подшкалы вазомоторных симптомов шкалы Грина у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05; *** — p<0,001.

Оценка уровня депрессии и тревоги по шкале HADS

Перед началом лечения обе обследуемые группы были сопоставимы по показателю как подшкалы депрессии (p=0,450), так и подшкалы тревоги (p=0,731).

Результаты оценки баллов подшкалы депрессии шкалы HADS продемонстрировали, что на 4-м визите (день 30-й) была отмечена тенденция (табл. 5) к появлению значимых различий между обследуемыми группами (p=0,055). И к концу периода лечения, на 90-й день (визит 6-й), применение препарата Пинеамин приводило к более выраженному снижению числа баллов по подшкале депрессии шкалы HADS (p<0,05) по сравнению с таковым в контрольной группе (рис. 6).

Таблица 5. Результаты изменения числа баллов подшкалы депрессии шкалы HADS у пациенток обследованных групп, M±SD

Рис. 6. Результаты изменения числа баллов подшкалы депрессии шкалы HADS у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05.

При анализе результатов балльной оценки по подшкале тревоги шкалы HADS (табл. 6) на протяжении периода лечения была продемонстрирована тенденция к появлению значимых различий между обследуемыми группами. На 90-й день от начала лечения (визит 6-й) в основной группе наблюдалось более выраженное снижение числа баллов (см. табл. 6) по подшкале тревоги шкалы HADS (p=0,028) по сравнению с таковым в контрольной группе (рис. 7).

Таблица 6. Результаты изменения числа баллов подшкалы тревоги шкалы HADS у пациенток обследованных групп, M±SD

Рис. 7. Результаты изменения числа баллов подшкалы тревоги шкалы HADS у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05.

Оценка общего балла по шкале MENQOL

Перед началом лечения (день 0) между основной и контрольной группами отсутствовали значимые различия (см. табл. 7) по показателю шкалы MENQOL (p=0,988).

Во время периода лечения пациенток наблюдалась тенденция к значимому снижению показателя шкалы MENQOL в основной группе по сравнению с таковым контрольной группы на 14-й день (p=0,159) и 30-й день (p=0,061, см. табл. 7). К концу периода лечения, на 90-й день (визит 6-й), в основной группе тестируемого препарата было выявлено более выраженное снижение показателя шкалы MENQOL (p=0,010, см. табл. 7) по сравнению с таковым в контрольной группе (рис. 8).

Таблица 7. Результаты изменения балла оценки по шкале MENQOL у пациенток обследованных групп, M±SD

Рис. 8. Результаты изменения числа баллов по шкале MENQOL у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05.

Оценка числа приливов в сутки

Во время 2-го визита (день 0) между обследуемыми группами отсутствовали значимые различия (табл. 8) при оценке среднего числа приливов в течение суток (p=0,910).

Таблица 8. Результаты изменения среднего числа приливов в сутки у пациенток обследованных групп, M±SD

В конце периода лечения, на 90-й день, а также в конце периода последующего наблюдения, на 180-й день, было выявлено более выраженное снижение суточного числа приливов у пациенток основной группы по сравнению с этим показателем у пациенток контрольной группы (p=0,020 и p=0,046 соответственно) (рис. 9).

Рис. 9. Результаты изменения среднего числа приливов в сутки у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05.

Оценка параметров сна

Оценку параметров сна проводили на основании анализа средней скорости (времени) засыпания, а также числа ночных пробуждений (табл. 9).

Таблица 9. Результаты изменения средней скорости (времени) засыпания у пациенток обследованных групп, мин

Во время 2-го визита, до начала введения исследуемых препаратов, между основной и контрольной группами отсутствовали значимые различия по показателю средней скорости засыпания (p=0,232, см. табл. 9). Однако согласно результатам проведенной оценки было показано, что применение препарата Пинеамин способствовало более выраженному снижению среднего времени засыпания на 90-й день от начала лечения по сравнению с этим показателем в контрольной группе (p=0,023, см. табл. 9, рис. 10).

Рис. 10. Результаты изменения средней скорости (времени) засыпания у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05.

По показателю среднего числа ночных пробуждений (табл. 10) перед началом лечения обследуемые группы были также сопоставимы (p=0,800). Статистическая значимость различий между группами в среднем числе ночных пробуждений была достигнута к концу периода лечения на 90-й день (p=0,001), а также в конце периода последующего наблюдения на 180 день (p=0,028, см. табл. 10, рис. 11).

Таблица 10. Результаты изменения среднего числа ночных пробуждений у пациенток обследованных групп, M±SD

Рис. 11. Результаты изменения среднего числа ночных пробуждений у пациенток основной и контрольной групп.

* — p<0,05; ** p<0,01.

Оценка уровня мелатонина сульфата в моче

До начала введения препарата Пинеамин обследуемые группы были сопоставимы по уровню мелатонина сульфата в моче (p=0,513). Результаты проведенной оценки продемонстрировали, что применение препарата Пинеамин приводило к значимому повышению уровня мелатонина сульфата в моче у пациенток основной группы по сравнению с таковым у пациенток контрольной группы на 90-й день от начала лечения (p=0,002) (рис. 12).

Рис. 12. Результаты изменения концентрации мелатонина сульфата в моче пациенток основной и контрольной групп.

В связи с этим был проведен подсчет корреляционного коэффициента между уровнем мелатонина сульфата и числом приливов на 90-й день от начала лечения. Была выявлена обратная корреляционная зависимость между средним числом приливов за сутки и концентрацией мелатонина сульфата в моче (линейный коэффициент (B) = ‒0,0046, коэффициент корреляции — 0,27, p=0,009). Учитывая полученные результаты по данным оценки частоты приливов, можно сделать вывод о том, что более высокий уровень образования эндогенного мелатонина сульфата приводит к снижению частоты приливов в течение суток, что непосредственно соотносится с потенциальным механизмом действия препарата Пинеамин при лечении пациенток с климактерическим синдромом.

Обсуждение

Климактерическая шкала Грина является удобным диагностическим инструментом и позволяет комплексно оценить различные симптомы эстрогенодефицита, выступая в качестве скринингового или динамического метода оценки выраженности менопаузальных симптомов в процессе лечения [5, 21]. Результаты оценки эффективности препарата Пинеамин по шкале Грина продемонстрировали, что препарат обладает доказанной эффективностью в отношении снижения симптомов депрессии, тревоги и вазомоторных нарушений, причем значимые различия между группами были достигнуты как при оценке общего балла, так и при анализе отдельных подшкал шкалы Грина.

Поскольку психическое здоровье играет одну из основных ролей в социальной адаптации женщины в постменопаузе, для более точной оценки психоэмоциональных нарушений была также использована госпитальная шкала тревоги и депрессии HADS [22, 23]. Полученные по шкале HADS результаты подкрепляют ранее продемонстрированные данные оценки отдельных подшкал шкалы Грина и позволяют сделать вывод о том, что в группе, получавшей препарат Пинеамин, по сравнению с группой, получавшей плацебо, наблюдается статистически значимое снижение проявлений тревоги и депрессии_.

Опросник MENQOL, разработанный в 1996 г., является также ценным методом для оценки качества жизни женщин в период менопаузы [24]. Применение препарата Пинеамин позволило достичь более выраженного снижения общего количества баллов по шкале MENQOL, по сравнению с таковым в контрольной группе, что свидетельствует об эффективности препарата в отношении устранения вазомоторных, психосоциальных нарушений и повышения физических и сексуальных функций, и, соответственно, повышения качества жизни женщин, что и является приоритетом в ведении пациенток в новом для них периоде жизни.

Применение препарата Пинеамин приводит к нормализации параметров сна, способствуя как более быстрому засыпанию, по сравнению с плацебо, так и снижению среднего количества ночных пробуждений.

Эффективность препарата Пинеамин оказалась значительно более высокой на 90-й день от начала лечения, что выражается в снижении количества приливов в течение суток и непосредственно коррелирует с повышением на 90-й день от начала лечения уровня мелатонина сульфата в моче пациенток, получавших Пинеамин.

Выявленная обратная корреляционная зависимость числа приливов и уровня эндогенного мелатонина подтверждает гипотезу о механизме действия препарата Пинеамин — индуцирующем действии этого препарата на синтез эндогенного мелатонина.

Заключение

Результаты проведенного клинического исследования тестируемого препарата Пинеамин (ООО «ГЕРОФАРМ», Россия) в сравнении с применением плацебо позволили сделать следующие выводы.

Применение препарата Пинеамин приводит к комплексному облегчению течения климактерического синдрома: снижению выраженности вазомоторных симптомов (числа приливов), проявлений тревоги и депрессии (как при оценке по шкале Грина, так и при оценке по шкале HADS), а также улучшению качества сна, снижению числа ночных пробуждений и увеличению скорости засыпания.

Большинство данных эффектов проявляются на 90-й день после начала лечения, что свидетельствует о продолжительном эффекте препарата Пинеамин.

Применение препарата Пинеамин приводит к повышению уровня мелатонина сульфата в моче, что подтверждает ранее полученные данные, и, вероятно, лежит в основе механизма действия этого препарата.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — В.Н. Касян

Сбор и обработка материала — М.И. Ярмолинская, А.С. Петросян, В.Н. Касян, Н.А. Татарова

Статистическая обработка данных — А.С. Петросян, В.Н. Касян, Н.А. Татарова

Написание текста — М.И. Ярмолинская, А.С. Петросян, В.Н. Касян, Н.А. Татарова

Редактирование — М.И. Ярмолинская, А.С. Петросян, В.Н. Касян, Н.А. Татарова

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.