Употребление наркотически действующих веществ (НДВ) рассматривается как специфическая медико-социальная проблема молодежи, а профилактика наркологических расстройств — как задача в сфере и здравоохранения, и молодежной политики [1]. Результаты социологических и социально-гигиенических исследований показали специфичность студенческой среды в плане действия факторов наркопредрасположенности. Современная парадигма образования диктует необходимость непрерывных спонтанных изменений как условия карьерного роста. Отсутствие четкой системы идеалов, изменчивость прививаемых в ходе такой «мобильности» ценностей перегружает психику, порождает адаптационные проблемы и срывы. В дополнение к этому алкоголь, табак, наркотики и/или токсикоманические вещества могут восприниматься как неотъемлемые атрибуты студенческой среды, причем распространенность такого стереотипа достаточно высока. Многообразие факторов риска употребления НДВ и необходимость масштабных исследований по совершенствованию именно первичной профилактики наркологических расстройств стали основанием для введения термина «наркопредрасположенность» для обозначения воздействия на человека комплекса факторов, способных повлиять на вероятность разового или эпизодического употребления НДВ, а также зависимости от них [2—5].

Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Р.Ф. от 09.06.10 г. № 690) и другие нормативно-правовые документы обозначают необходимость всесторонней межведомственной профилактики наркологических расстройств среди молодежи, но не определяют требований к формам и содержанию соответствующих мероприятий. В то же время получены данные о том, что мероприятия, заявленной целью которых является профилактика, в ряде случаев способны давать противоположный эффект в виде укрепления у подростков опасных заблуждений и возникновения склонности и интереса к употреблению НДВ [6].

Данные о различной эффективности просветительских мероприятий, традиционно проводимых в рамках антинаркотических программ, и специфичность студенческой аудитории в плане факторов риска наркотизации определяют актуальность цели исследования по получению доказательной базы в отношении эффективности различных форм профилактической работы среди студентов и выработке научно обоснованных рекомендаций по ее регулированию.

В рамках исследования был проведен опрос 456 студентов учреждений высшего и среднего профессионального образования в возрасте от 18 лет до 21 года. Объем выборки определен как достаточный по методике К.А. Отдельновой [7] для исследования с уровнем значимости a=0,05 независимо от объема генеральной совокупности. От общей численности выборки 236 (51,7%) человек составили студенты I—III курсов медицинских и биологических специальностей (далее — биомедики), которые углубленно изучают естественнонаучные дисциплины, но специальных курсов на клинических кафедрах еще не проходили. Еще 220 человек были представителями технических, математических и гуманитарных специальностей (далее — гуманитарии). При этом все опрошенные нами студенты не имели исходной подготовки по вопросам организации профилактической работы и навыкам рекламной и пропагандистской деятельности.

Для проведения исследования использовалась разработанная нами анкета, которая в качестве факторного признака содержала вопрос о выделении мероприятия, оказавшего наибольшее влияние на представления и мнение респондентов о проблемах, связанных с употреблением НДВ и возможностью их преодоления. В качестве оценки достигнутого результата информационно-образовательной работы (результативный признак) отдельными вопросами выясняли наличие у респондента следующей совокупности знаний и установок:

— восприятие всех НДВ как вредных и опасных для здоровья и наличие установки на недопустимость их употребления без назначения врача;

— представление о лечении наркологических расстройств как о длительном и сложном процессе, положительный результат которого возможен только при своевременном обращении за помощью и твердом желании больного отказаться от приема НДВ [6].

Для оценки связи между указанным влиянием конкретного мероприятия и достижением информационно-образовательного эффекта в проведенном исследовании использован относительный риск (RR), вычисляемый по формуле:

A (C+D)

RR= ,

C (A+B)

где A и B — число респондентов, указавших в качестве фактора оцениваемое мероприятие и имеющих соответственно достигнутый и не достигнутый информационно-образовательный эффект; C и D — суммарное количество респондентов, соответственно достигших и не достигших эффекта по итогам других форм работы.

Для оценки достоверности полученного показателя определяются границы его доверительного интервала для вероятности 95%. Нижняя (CI₁) и верхняя (CI₂) границы доверительного интервала вычисляются по формулам:

В случае если для оцениваемого мероприятия значение RR>1 и доверительный интервал не включает 1, делается вывод о наличии достоверной (p<0,05) прямой связи между мероприятием и достижением позитивного эффекта, что является основанием считать его эффективность доказанной. При RR<1 и CI₁<1, CI₂<1 констатируется наличие достоверной (p<0,05) обратной связи между мероприятием и достижением необходимого результата, т. е. имеются основания для вывода о доказанном для него негативном, вредоносном эффекте. При CI₁<12 связь считается недостоверной (p>0,05), при RR=1 — отсутствующей. Данные ситуации интерпретируются как наличие у оцениваемого мероприятия спорного, неоднозначного эффекта [8, 9].

Результаты опроса показали, что эффект информационно-образовательной работы по профилактике наркопредрасположенности можно считать достигнутым у 70,8% студентов: у них одновременно присутствуют восприятие всех НДВ как вредных и опасных для здоровья, установка на недопустимость их употребления без назначения врача и объективные представления о лечении наркологических расстройств как о длительном и сложном процессе, положительный результат которого возможен только при своевременном обращении за помощью и твердом желании больного отказаться от приема НДВ. Между группами обучающихся по разным специальностям достоверных различий по данному показателю не выявлено.

При этом по отдельным составляющим различия существуют: среди биомедиков достоверно больше адекватно оценивающих вред и опасность всех видов НДВ (p<0,01), среди гуманитариев — демонстрирующих допустимость употребления наркотических и токсикоманических веществ (p<0,05) (рис. 1).

Имея опыт участия в различных профилактических мероприятиях, студенты наиболее часто признают определяющую роль в становлении своих представлений о проблеме употребления НДВ лекций специалистов (врачей — на тему вреда НДВ для физического и психического здоровья, юристов и педагогов — о социальной значимости данной проблемы, неблагоприятных правовых последствиях контакта с НДВ; наркомании и токсикомании как препятствии для личностного и профессионального роста), причем врачи среди них играют достоверно бо́льшую роль (рис. 2).

От 5 до 10% студентов отметили для себя ведущее значение информации в Интернете, опыта изготовления антинаркотических материалов и выполнения учебных творческих заданий на тему вреда НДВ, просмотра учебных и агитационных видеоматериалов о вредном воздействии наркотиков на организм, изучения специальной литературы, усвоения тематического материала учебных занятий, участия в подготовке плакатов и докладов о здоровом образе жизни (ЗОЖ), консультаций в ходе медицинских осмотров. Менее 5% указали на результативность психологических занятий и тренингов по вопросам противодействия склонению к наркотизации, опыта волонтерской антинаркотической деятельности, дискуссий на тему вреда наркотиков и допустимости их употребления, а также общения с наркоманами и пациентами наркологических клиник, в том числе уже завершившими курс лечения.

Профессиональные отличия по данному вопросу заключаются в достоверно большем значении для биомедиков опыта самостоятельного изготовления антинаркотических материалов и учебного процесса, для гуманитариев — тематических дискуссий (для разности долей респондентов p≤0,05).

Полученные данные связаны как с охватом молодежи каждой конкретной формой работы, так и с качеством соответствующих мероприятий, их информативностью, удобством восприятия и психологическим эффектом.

В рамках проведенного исследования эффект информационно-образовательной работы признавался достигнутым, если у респондента имелись объективные представления и о вреде НДВ, и о возможностях медицины по его преодолению. Анализ связи между участием в профилактических мероприятиях и полученным образовательным эффектом проводился по показателю относительного риска (таблица).

Однозначные доказательства позитивного эффекта (достоверная прямая связь между мероприятием и необходимым результатом) и для биомедиков, и для гуманитариев получены в отношении лекций врачей. Следовательно, организовывать таковые необходимо во всех учебных заведениях для студентов всех специальностей.

Изучение и анализ специальной литературы — эффективная мера антинаркотического обучения для биомедиков, а для гуманитариев она приводит к незначительной и статистически недостоверной положительной тенденции. Следовательно, для обучающихся по естественнонаучным и медицинским специальностям самообразование с использованием научных изданий может быть массовым, а для гуманитариев требуется специальный профессиональный отбор печатных материалов.

Просмотр видеофильмов оказывает достоверный позитивный эффект для студентов гуманитарных и технических специальностей, а для обучающихся по медицинскому и биологическому профилю действует всего лишь на уровне незначительной позитивной тенденции. Это говорит о том, что видеоматериалы можно применять в профилактических целях у всех студентов, но биомедикам необходим специальный адресный подбор для однозначного восприятия и образовательного эффекта у данной категории студентов

Привлечение студентов к изготовлению агитационных материалов о здоровом образе жизни — действенная мера профилактики для гуманитариев, а для биомедиков она совершенно не обладает превентивным воздействием на самих авторов. При этом следует давать такие творческие задания студентам всех специальностей, так как подготовленные плакаты, стенгазеты, доклады, печатная продукция могут применяться для широкой аудитории.

Психологические занятия по развитию навыков противодействия предложению употребить НДВ, лекции педагогов и юристов на тему неблагоприятных социально-правовых последствий наркотизации не демонстрируют достоверного превентивного эффекта среди студентов — связь ограничивается слабо выраженной позитивной тенденцией для отдельных специальностей. В то же время данные мероприятия заключают востребованную информацию и ведут к развитию нужных навыков. В связи с этим их качество необходимо целенаправленно повышать через обучение организаторов. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении включения антинаркотической тематики в учебный процесс: в текущем состоянии этот подход демонстрирует недостоверные противоречивые тенденции, но исключение темы вреда наркотиков из преподаваемых дисциплин нерационально. Следовательно, результаты данного исследования дают дополнительные аргументы в пользу систематического повышения квалификации педагогов по вопросам профилактики.

Сложившийся уровень качества врачебных консультаций в ходе профилактических медицинских осмотров делает их эффективными для гуманитариев, а у биомедиков данная форма работы демонстрирует слабо выраженную негативную тенденцию. Такие данные свидетельствуют, что врачи не уделяют внимания адаптации своих пояснений к уровню подготовки пациентов. Эта проблема также решаема через проведение для них тематических курсов [10].

Противоречивые данные, полученные в отношении интернет-ресурсов как источника информации в целом, следует интерпретировать как доказанную потребность во введении государственного контроля за их содержанием. Совместив данные в отношении Интернета с данными о негативном эффекте самостоятельного изготовления антинаркотических материалов, мы получаем все основания сделать вывод, что использование в профилактической работе заданий на самостоятельное изучение студентами материалов сайтов нецелесообразно.

Отсутствие позитивных тенденций дает основания признать вредным проведение со студентами дискуссий на темы о допустимости/недопустимости наркотизации, споров о возможности изменения правового статуса запрещенных НДВ. Несмотря на управляемость таких диспутов, их эффект по итогам исследования признан отрицательным. Также однозначный негативный эффект доказан в отношении вовлечения студентов в изготовление агитационных материалов о вреде НДВ (антиреклама). Такие мероприятия необходимо прекратить, приняв для этого меры вплоть до коррекции правовой базы.

Мероприятия, связанные с общением с пациентами наркологических клиник и лицами, проходившими лечение по поводу проблем с употреблением НДВ, демонстрируют выраженный негативный эффект (достоверная обратная связь) для гуманитариев, а для биомедиков они дают слабую положительную тенденцию (связь недостоверна). Данный результат, а также правовые нормы относительно врачебной тайны дают основания исключить демонстрацию наркологических больных и публичные выступления бывших наркоманов, кроме случаев, необходимых для учебного процесса.

Необходимо отдельно остановиться на вопросе об эффективности волонтерской деятельности. Сам по себе данный вид работы в исследовании получил неоднозначные оценки: слабую позитивную тенденцию для биомедиков и отсутствие связи для гуманитариев. Близкими по содержанию к волонтерской деятельности являются мероприятия, связанные с изготовлением молодежью агитационных материалов. Следовательно, с учетом данных о результативности этих форм работы волонтерские акции с распространением информации о вреде НДВ следует считать неэффективными, потенциально опасными, и потому необходимо исключить их проведение. Молодежный актив следует привлекать к пропаганде здорового образа жизни, позитивных установок, но исключительно в рамках деятельности организованных объединений и после прохождения такими добровольцами тематического обучения.

Результаты исследования дают основания для повсеместного проведения лекций врачей как базового антинаркотического обучения студентов всех специальностей и жесткого, вплоть до введения юридических запретов, ограничения на вовлечение молодежи в изготовление антинаркотических агитационных материалов и проведения дискуссий, допускающих выражение полярных мнений по вопросам о допустимости наркотизации или пересмотра правового статуса НДВ. Демонстрацию студентам пациентов наркологических клиник и выступления перед молодежью больных, в том числе пролеченных, стоит организовывать исключительно в рамках учебного процесса по определенным специальностям.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание текста — В.Т.

Статистическая обработка — В.Т., А.Л.

Редактирование — А.Л.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.