
Опыт применения атезолизумаба в комбинированной терапии мелкоклеточного рака легкого: анализ собственных данных
Журнал: Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2022;11(3):36-40.
DOI: 10.17116/onkolog20221103136
Прочитано: 4821 раз
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценить данные, касающиеся эффективности лекарственной терапии в клинической практике Нижегородского областного клинического онкологического диспансера (НОКОД), и сопоставить с результатами регистрационного клинического исследования применения атезолизумаба (IMpower 133) при лечении пациентов с распространенными стадиями мелкоклеточного рака легкого.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В группу наблюдения было включено 33 пациента. Они получали полихимиотерапию по схеме: 1200 мг атезолизумаба в 1-й день + 100 мг/м2 этопозида в 1—3-й день + карбоплатин AUC5 в 1-й день (цикл 21 день), 4 цикла; при стабилизации заболевания было продолжено лечение в виде поддерживающих курсов моноиммунотерапии по схеме: 1200 мг атезолизумаба в 1-й день (цикл 21 день) до прогрессирования заболевания или при неприемлемой токсичности.
РЕЗУЛЬТАТЫ
По данным анализа медиана выживаемости без прогрессирования составила 5,2 и 6 мес в исследовании IMpower 133 и НОКОД соответственно. Общая выживаемость (ОВ) в нашей клинике составила 29,5 мес за 24 мес наблюдения, а ОВ в ходе исследования IMpower 133 — 12,3 мес за 22,9 мес.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты использования комбинации данных препаратов доказали клиническую эффективность и удовлетворительную безопасность применения в ежедневной клинической практике.
Ключевые слова
- мелкоклеточный рак легкого
- иммунотерапия
- атезолизумаб
Дата поступления: 16.05.2022
Дата принятия в печать: 24.05.2022
Дата публикации: 15.06.2022
Рак легкого — одно из самых распространенных злокачественных новообразований (ЗНО). По заболеваемости в России среди мужчин рак легкого (РЛ) занимает 1-е место, в структуре смертности от злокачественных новообразований — 1-е место среди мужчин и женщин [1]. Мелкоклеточный рак легкого (МРЛ) — наиболее агрессивно протекающий, морфологический подтип РЛ. Так, 54 375 случаев РЛ было выявлено в Российской Федерации (РФ) на 2020 г., в том числе более 8 тыс. случаев МРЛ за 2020 г. [1]. Прогноз пациентов с МРЛ неблагоприятный, заболевание практически всегда прогрессирует в течение первого года после проведенного лечения [2].
В Нижегородской области (НО) показатели распространенности РЛ сопоставимы с общероссийскими. Основные показатели структуры ЗНО легких в РФ за 2020 г. и НО за 2021 г. представлены в табл. 1. По данным ракового регистра ГБУЗ НО НОКОД, в Нижегородской области диагноз РЛ в 2021 г. был поставлен 1169 пациентам. Распределение по стадиям РЛ в 2021 г.: I — 194, II — 129, III — 342, IV — 504 пациента (рис. 1).
Таблица 1. Основные показатели ЗНО легких
Показатель | НО 2021 г. | РФ 2020 г. |
Заболеваемость (на 100 тыс. населения) | 73,8 | 62,2 |
Смертность (на 100 тыс. населения) | 27,5 | 33,6 |
Одногодичная летальность, % | 49,0 | 48,9 |
Выявлено на I—II стадии, % | 27,6 | 28,1 |
Активная выявляемость, % | 16,8 | 22,8 |
Запущенность, IV стадия, % | 43,1 | 43,1 |
Пятилетняя выживаемость, % | 43,8 | 45,8 |

Рис. 1. Распределение РЛ по стадиям в Нижегородской области за 2021 г. (в %).
РЛ подразделяется на две основные патоморфологические формы — немелкоклеточный и мелкоклеточный рак легкого (МРЛ). Из 1169 пациентов с РЛ у 121 диагностирован МРЛ, что составляет чуть более 10%.
До 70% пациентов с диагнозом МРЛ на момент постановки диагноза уже имеют запущенную форму болезни [3]. Основная причина возникновения этого заболевания — курение. МРЛ до сих пор является неизлечимой болезнью, при этом главная цель лечения — увеличить общую выживаемость (ОВ) и улучшить качество жизни пациентов. Даже пациенты с выраженными клиническими проявлениями болезни (одышка, болевой синдром, синдром сдавления верхней полой вены) должны получать лечение, так как частота объективного ответа высока (по данным различных исследований, до 65%). МРЛ — это высокочувствительная к химиотерапии опухоль, но, несмотря на это, в дальнейшем быстро прогрессирует. Медиана ОВ пациентов без лечения равна 2—4 мес [4]. У пациентов (до 80%) с локализованной стадией заболевания и почти у всех больных с распространенной стадией диагностируется рецидив или прогрессирование заболевания в течение 6 мес от момента окончания первой линии лекарственной терапии [2].
За последние два десятилетия возможности и потенциал лекарственной терапии в онкологии значительно возросли. Однако, несмотря на это, лечение пациентов с распространенной стадией МРЛ остается огромной проблемой. Длительный период времени основной схемой первой линии лекарственной терапии были этопозид + препараты платины (карбоплатин или цисплатин), в свою очередь, первой лекарственной комбинацией с доказанной эффективностью явилась комбинация этопозида + препарата платины + атезолизумаб с дальнейшей поддерживающей терапией атезолизумабом [5]. При использовании данного комплекса препаратов впервые стало возможно получить результаты общей выживаемости пациентов более 1 года от момента постановки диагноза. Дальнейшая поддерживающая моноиммунотерапия атезолизумабом пролонгирует и потенцирует эффект полихимиотерапии.
Карбоплатин имеет более выраженную гематологическую токсичность, а цисплатин — нефротоксичность, неврологическую токсичность и токсичность со стороны желудочно-кишечного тракта. МРЛ является агрессивной формой нейроэндокринной опухоли с высокой мутационной нагрузкой (Tumor Mutational Burden) [6]. Как указано в большом количестве клинических исследований по применению таргетных препаратов (VEGF, IGFR, EGFR, mTOR, HGF) в лечении МРЛ, ни один из них не показал свою эффективность [7]. Из чего можно сделать вывод, что ни одна из обнаруженных в опухоли мутаций не является драйверной и применение таргетной терапии не показало своей эффективности.
За последние 7 лет в лечении онкологических заболеваний произошел значительный прогресс. В арсенале химиотерапевтов появилась иммунотерапия, что позволило изменить постулаты лечения пациентов с МРЛ. Изучение эффективности и безопасности противоопухолевой иммунотерапии начиналось на группах пациентов, у которых другие возможности лечения были исчерпаны или невозможны. Также в ходе клинического исследования (CheckMate 032) было доказано, что уровень экспрессии PD-L1 в опухолевом материале не влияет на эффективность терапии ингибиторами контрольных точек иммунитета (ИКТИ). К тому же при МРЛ уровень экспресии PD-L1 либо низкий, либо совсем отсутствует [8]. Маркеров эффективности планируемой лекарственной терапии МРЛ также не выявлено. Однако высокая мутационная нагрузка опухоли, возможно, и делает ее более чувствительной к препаратам ИКТИ.
По данным рандомизированных исследований KEYNOTE 604 и CA 184-156, соответственно пембролизумаб и ипилимумаб в первой линии терапии распространенного МРЛ не продемонстрировали своей эффективности [9,10].
IMpower 133 — первое за более чем 20 лет положительное исследование III фазы для пациентов в первой линии терапии распространенного МРЛ. В исследование IMpower 133 были включены 403 пациента с распространенным МРЛ, ранее не получавших лекарственную терапию. Рандомизация проводилась 1:1 в две группы. Одна группа получала лечение по схеме этопозид + карбоплатин + атезолизумаб, другая — этопозид + карбоплатин + плацебо. Атезолизумаб вводился в дозе 1200 мг внутривенно каждые 3 нед в течение 4 циклов вместе с химиотерапией, а затем в качестве поддерживающей терапии 1 раз в 21 день в дозе 1200 мг до прогрессирования заболевания или при неприемлемой токсичности. Первичные конечные точки — ОВ и выживаемость без прогрессирования (ВБП). Вторичными конечными точками являлись частота объективного ответа, длительность ответа и безопасность. При первом промежуточном анализе уже было получено достоверное увеличение как ВБП, так и ОВ. После медианы наблюдения в 22,9 мес медиана ОВ в группе атезолизумаба составила 12,3 мес (95% доверительный интервал 10,8—15,8), а в группе плацебо — 10,3 мес (95% доверительный интервал 9,3—11,3) [5, 11].
При анализе ВБП одногодичная частота в группе атезолизумаба + химиотерапия в 2 раза превысила таковую в группе плацебо + химиотерапия.
Частота объективных ответов в обеих группах была сопоставима, а доля продолжительных ответов была выше в группе с добавлением атезолизумаба — 9,1% против 2,3% в группе плацебо при медиане длительности наблюдения 22,9 мес [5, 11]. Стоит отметить, что добавление атезолизумаба к схеме карбоплатин + этопозид увеличивало медиану времени до прогрессирования в ЦНС. Для назначения комбинации с атезолизумабом нет необходимости в определении экспрессии PD-L1.
Профиль нежелательных явлений комбинации препаратов атезолизумаба + этопозида + карбоплатина соответствовал известным рискам каждого из препаратов по отдельности. Совместное применение препаратов не усугубляло переносимость проводимой терапии. Нежелательных явлений 5-й степени не зарегистрировано. Позднее были опубликованы результаты рандомизированного клинического исследования CASPIAN, итогом которого также явились положительные данные по ОВ и ВБП при добавлении дурвалумаба к классической химиотерапии на основе этопозида и препаратов платины [12].
Цель исследования — оценка эффективности лекарственной терапии МРЛ в клинической практике нашего учреждения.
Материал и методы
Далее представлен анализ собственных данных применения схемы атезолизумаб + этопозид + карбоплатин в НОКОД. Критериями включения в наблюдение являлись пациенты старше 18 лет вне зависимости от пола с гистологически верифицированным МРЛ; распространенная стадия заболевания (IIIA, IIIB, IV); состояние по ECOG 0-II (ECOG — Восточная объединенная онкологическая группа (Eastern Cooperative Oncology Group)). В анализ не включались пациенты, по тем или иным причинам (выраженная сопутствующая патология, тяжелый соматический статус, смерть или ухудшение общего состояния ввиду заболевания новой коронавирусной инфекцией) прошедшие 2 курса лечения и менее. В группу наблюдения было включено 33 пациента. Средний возраст составил 59 лет, минимальный — 38 лет, максимальный — 74 года. Из них 85% мужчин и 15% женщин, все курильщики. Распределение по стадиям заболевания: 12,1% пациентов имели IIIA стадию, 51,5% — IIIB и 36,4% — IV. Оценка распространенности процесса по классификации TNM: Tx — 9%, T2 — 30,3%, T3 — 24,3%, T4 — 36,4%; N0 — 3%, N1 — 6%, N2 — 36,4%, N3 — 54,6%. Пациенты, имеющие сопутствующую патологию, страдали такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, различные виды нарушения сердечного ритма, гипертоническая болезнь, хроническая обструктивная болезнь легких, сахарный диабет (в стадиях компенсации). У всех пациентов диагноз был верифицирован гистологически — МРЛ.
Врачи клиники проводили полихимиотерапию по схеме: 1200 мг атезолизумаба в 1-й день + 100 мг/м2 этопозида в 1—3-й день + карбоплатин AUC5 в 1-й день (цикл 21 день), 4 цикла; при стабилизации заболевания лечение было продолжено в виде поддерживающих курсов моноиммунотерапии по схеме: 1200 мг атезолизумаба в 1-й день (цикл 21 день) до прогрессирования заболевания или неприемлемой токсичности. Менее 4 курсов системной терапии получили 3 пациента. Системная терапия (4 курса) и далее активное динамическое наблюдение (в связи с отказом или дальнейшей невозможностью проведения поддерживающей терапии) были выполнены 3 пациентам. Продолжили поддерживающую терапию атезолизумабом 27 пациентов, введение проводили в дозе 1200 мг каждые 3 нед. В наблюдении оценивали ОВ и ВБП (метод Каплана—Мейера).
Результаты
Максимальное количество введений атезолизумаба равно 35. Прогрессирования заболевания на момент 34-го введения атезолизумаба в данном случае зарегистрировано не было, констатирована смерть пациента в связи с развитием осложнений сопутствующего заболевания. Минимальное количество введений было 3. Среднее количество курсов составило 9. Продолжительность введений более 1 года (17 введений) была в 5 (15%) случаях из 33.
Медиана ВБП составила 6 мес. Прогрессирование в течение 6 мес не отмечено у 55% пациентов. Годовая ВБП была 21% (рис. 2), двухгодичная медиана ОВ в НОКОД — 29,5 мес (рис. 3). Сложилась группа пациентов, длительно отвечающих на противоопухолевую терапию ИКТИ. Данные сравнительного анализа показателей ВБП и ОВ по результатам исследования IMpower133 и НОКОД представлены в табл. 2.

Рис. 2. Данные полугодовой и одногодичной ВБП в НОКОД.

Рис. 3. Данные двухгодичной ОВ в НОКОД.
Таблица 2. Данные исследования IMpower 133 и НОКОД
Показатель | IMpower 133, n=201 | НОКОД, n=33 |
Медиана ВБП, мес | 5,2 | 6 |
Полугодовая ВБП, % | 30,9 | 55 |
Годовая ВБП, % | 12,6 | 21 |
Двухгодичная медиана ОВ, мес | 12,3 | 29,5 |
Заключение
Иммунотерапия — это новый и высокоэффективный метод лечения многих солидных опухолей, в том числе и крайне агрессивного МРЛ. Использование комбинации иммунотерапии + химиотерапии прочно входит в ежедневную клиническую практику и показывает ранее невозможные положительные результаты ОВ и ВБП. Впервые доля пациентов с однолетней ОВ составила более 50%. Более 20% пациентов живы спустя 2 года после начала терапии. Доля продолжающихся, нарастающих с течением времени ответов (при использовании иммунотерапии + химиотерапии) почти в 4 раза выше по отношению к группе пациентов, получающих только полихимиотерапию. Добавление атезолизумаба к карбоплатину и этопозиду ожидаемо не привело к появлению новых нежелательных явлений. Результаты, полученные при анализе данных НОКОД, сопоставимы с таковыми в исследовании IMpower133. Наблюдения в клинической практике подтверждают данные, касающиеся эффективности регистрационного исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2020.
- Hurwitz JL, McCoy F, Scullin P & Fennell DA. Second-Line Treatment of Small Cell. Oncologist. 2009;14(10):986-994. https://doi.org/10.1634/theoncologist.2009-0026
- Alvarado-Luna G, Morales-Espinosa D. Treatment for small cell lung cancer, where are we now? A review. Transl Lung Cancer Res. 2016;5(1):26-38. https://doi.org/10.3978/j.issn.2218-6751.2016.01.13
- Lampaki S, Zarogoulidis P, Lagoudi K, et al. Small Cell Lung Cancer: Current and Future Strategies. Oncomedicine. 2016;1:4-13. https://doi.org/10.7150/oncm.16926
- Horn L, Mansfeld AS, Szczesna A, et al. First-line atezolizumab plus chemotherapy in extensive stage small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2018;379:2220-2229. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1809064
- Alexandrov LB, Nik-Zainal S, Wedge DC, et al. Signatures of mutational processes in human cancer. Nature. 2013;500(7463):415-421. https://doi.org/10.1038/nature12477
- Khanna P, Blais N, Gaudreau P-O, Corrales-Rodriguez L. Immunotherapy Comes of Age in Lung Cancer. Clin Lung Cancer. 2017;18(1):13-22. https://doi.org/10.1016/j.cllc.2016.06.006.
- Hellmann MD, Callahan MK, Awad MM, et al. Tumor Mutational Burden and Efficacy of Nivolumab Monotherapy and in Combination with Ipilimumab in Small-Cell Lung Cancer. Cancer Cell. 2018;33(5):853-861.e4. https://doi.org/10.1016/j.ccell.2018.04.001
- Gadgeel SM, Pennell NA, Fidler MJ, et al. Phase II study of maintenance pembrolizumab in patients with extensivestage small cell lung cancer (SCLC). J Thorac Oncol. 2018;13:1393-1399. https://doi.org/10.1016/j.jtho.2018.05.002.
- Reck M, Luft A, Szczesna A, et al. Phase III randomized trial of ipilimumab plus etoposide and platinum versus placebo plus etoposide and platinum in extensive-stage small-cell lung cancer. J Clin Oncol. 2016;34:3740-3748. https://doi.org/10.1200/JCO.2016.67.6601
- Кузьминов А.Е., Лактионов К.К., Егорова А.В., и др. Иммунотерапия мелкоклеточного рака легкого. Медицинский совет. 2019;10:22-27. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2019-10-22-27.
- Paz-Ares L, Dvorkin M, Chen Y, et al. Durvalumab plus platinum-etoposide versus platinum-etoposide in first-line treatment of extensive-stage small-cell lung cancer (CASPIAN): a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial. Lancet. 2019;394(10212):1929-1939. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32222-6
Рекомендуем статьи по данной теме:
Эффективность атезолизумаба в комбинации с карбоплатином и этопозидом в первой линии терапии распространенного мелкоклеточного рака легкого в реальной клинической практике: ретроспективное одноцентровое исследование.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):22-29
Результаты применения атезолизумаба у предлеченных пациентов с метастатическим немелкоклеточным раком легких в реальной клинической практике.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):15-21
Иммунология остеопороза: от механизмов к терапевтическим стратегиям.Адаптивная медицинская иммунология и вопросы общественного здоровья. 2026;2(1):30-36
Методика оценки патоморфологического регресса метастаза меланомы в индексном лимфатическом узле после неоадъювантной/периоперационной иммунотерапии.Архив патологии. 2026;88(3):79-84
Возможности иммунотерапии в лечении местнораспространенного рака желудка и кардиоэзофагеального перехода.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):91-98
Эффективность длительного применения атезолизумаба в лечении метастатического немелкоклеточного рака легкого.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(2):71-75
Прогностически неблагоприятные типы рака молочной железы.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(6):78-82
Возможности лекарственного лечения псевдомиксомы брюшины аппендикулярного генеза.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(6):59-64
Результаты применения ингибиторов иммунных контрольных точек в лечении мелкоклеточного рака легкого в реальной клинической практике: результаты одноцентрового наблюдательного исследования.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(4):46-53
Эффективность химиоиммунотаргетной терапии у пациентов с распространенным немелкоклеточным раком легкого в реальной клинической практике.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(3):63-70


