Модели прототипов медицинских организаций (статическая, динамическая, функциональная), реализующих региональные проекты — инструмент для самоорганизации системы

Многомерность и многокритериальность задач, поставленных перед медицинскими организациями (МО), реализующими региональные проекты, и соответственно перед исследователями, обусловливают необходимость неоднократного проведения эксперимента с разными моделями процессов прототипов МО (статической, динамической, функциональной). При этом необходимо использовать формализованные методы представления систем.

Следует отметить, что объектом исследования могут быть не только модели технологических процессов прототипов в МО, реализующей региональные проекты, но и элементы (компоненты), установленные в процессе анализа, разделенные на структурные составляющие единого объекта. Ранее исследователями опубликованы работы, посвященные формализации функциональных объектов моделирования [1] и поиску оптимальной модели (прототипа), предназначенной для управления проектами в МО региона [2].

Полученные вероятностные модели применены для изучения работы моделей процессов прототипов МО в условиях, при которых они в полной мере сопоставимы с реальными условиям системы. Результаты могут быть статистически обработаны. Например, в работе [2] итогом стало определение оптимального расчетного показателя (матрицы) для каждой МО (по показателю штатной укомплектованности кадрами), реализующей проект, в целях установления оптимальных (плановых) значений для достижения индикативных показателей регионального проекта.

Следует отметить эволюционировавшее понятие «системы», которое основывалось изначально на элементах и связях между ними [3, 4], далее отобразились цели, понятие о которых трансформировалось с помощью идентификации целевой функции, параметров функционирования [5]. Исследователями в понятие «системы» заложены «...объективные и субъективные составляющие диалектического единства, и следует говорить не о материальности или нематериальности системы, а скорее о подходах к объектам исследования, как к системам, о различном представлении их на разных стадиях познания или создания» [4]. В настоящее время максимальное внимание стали обращать на антропоцентрический подход как инструмент метода дизайн-мышления, затронувший отрасль здравоохранения [6]. Механистический способ реализации организационной структуры (принцип недопустимости отклонений) делает приоритетом жесткий контроль над обеспечением согласованности, предсказуемости и надежности поведения заинтересованных участников проекта, но одновременно подрывает творческие способности организации и ограничивает ее реакцию на растущую потребность в разнообразии.

Отмечено, что возможность преобразования существующей архитектуры проекта в эволюционную начинается с обнаружения модульности [7]. Нахождение в системе всех модульных элементов позволит изучить ее базовые структуры и сделать выводы о целесообразности ее реструктуризации и нововведений.

Определение параметров моделей прототипов объекта (МО, реализующей проект) с характерным набором соответствующих дискретных категорий позволит управлять проектными процессами в отрасли здравоохранения [8]. При этом состояние выражается текущими значениями объекта, при которых изменение значений прототипов (атрибутов) меняет исходное состояние.

Элемент системы — простейшая и неделимая ее часть, т.е. предел разбиения иерархической структуры работ в системе, в зависимости от предмета изучения, нахождения ответов на конкретные вопросы, определенной цели. Поэтому для неоспоримости толкования формулировки элемента в системе (отрасли здравоохранения), где реализуются проекты, необходимо соотнести его с задачами и целями, стоящими перед исследователями при описании объектов исследования.

Авторами настоящей статьи предложена структурная декомпозиция системы на элементы с учетом формулировки функциональных задач, выполняемых статическим, динамическим и функциональным прототипами; формулировки цели, — каким образом будет реализовываться функциональность, установленная на стадии анализа работы моделей прототипов. Впоследствии в ходе осуществления структурного анализа цели могут трансформироваться, проясняться.

Элементами моделей прототипов, наделенными относительно неизменными характеристиками (статическая модель), условно нестабильными свойствами (динамическая модель) и производными значениями, которые определяются с помощью показателей статических и динамических объектов исследования (функциональная модель) выбраны составляющие элементы ядра Г. Минцберга [9]. Соответственно компоновочными фрагментами и элементами внутреннего и внешнего окружения среды проекта являются: люди, оборудование, руководство проекта, коммуникации, поддержка информационных потоков, обеспечивающие службы, традиции организации.

Метод постановки целей SMART использован для того, чтобы цель была конкретной, измеримой, достижимой, актуальной, ограниченной во времени для каждого из элементов организационной среды.

Для этого авторами предварительно проведено структурирование взаимосвязей отношений субъектов и объектов, их функций, взаимоотношений при эмпирическом развертывании исходной модели до функциональной модели прототипа проекта для подмножества возможных стейкхолдеров (заказчик, разработчик, исполнитель, пациент), готовых к обратной связи и способных понять видение проекта на ранней стадии макета проекта, прототипа.

По-видимому, дальнейшая детерминация элементов социальных управляющих систем цель — задача — функция — структура создаст более выгодные условия для поиска определенности [10]. Субъект(ы) (прототипы процессов модели МО) управления, призванные определить проблему(ы), соответственно различие наборов элементов и содержание функций объектов задают требуемую структуру (подразделения, должности) и их связи (управленческие связи) для обеспечения достижения целей системы (индикативных показателей проекта).

Использование теоретико-множественных представлений концепции Кантора позволяет описывать систему, а именно элементы, входящие одновременно в ее множество и/или подмножество.

Исходя из изложенного, организационная структура проекта в МО направлена в первую очередь на упорядочивание состояния элементов целого и процессы в целесообразное единство для реализации целей проекта. При этом если в статической модели прототипа МО это целостное образование, имеющее определенную предназначенность, то в динамической модели она обнаруживается в виде различных процессов по систематизации элементов, организации и поддержанию целостности получаемых и рабочих объектов. Соотнеся данные процессы с ролями участников проекта, можно говорить о функции управления, тогда как естественные физические процессы лежат в истоках самоорганизации и саморегулирования.

Поэтому определение возможных требований к саморегулированию процессов МО, реализующей региональные проекты, возможно за счет представления ее статической, динамической и функциональной моделей прототипов.

Начальным этапом реализации функций объекта является определение структурных элементов системы. Центральным звеном и основным структурным элементом системы здравоохранения авторами принята МО, далее — структурные подразделения «нижних звеньев иерархии» в организации. Как показывает практика, аналогичной реализации общей функции (управления) структурными подразделениями [11, 12] в МО, призванными обеспечить реализацию функции управления региональными проектами, не происходит. Иными словами, возникает нарушение законов управления в части реализации функций системы структурными элементами (подразделениями, должностями), что оказывает влияние на эффективность управления проектами в целом.

Реализация функций управления элементами, создаваемая на эмпирической основе, должна отличаться целью и функциональной направленностью на всех структурных уровнях, начиная от органа управления здравоохранения (федерального, регионального) до низших звеньев иерархии в МО, что полностью соотносится с принципами формирования структуры социальных систем (рис. 1).

Рис. 1. Представление о системе, ее детализация.

Именно стратифицированное представление системы является инструментом фундаментального понимания системы, ее элементов [13]. Соответственно, чем глубже иерархия уровней, тем детальнее раскрывается система, а чем выше порядок соподчиненности, тем понятнее ее назначение.

Вместе с тем назначение сложных систем с помощью элементов нижних уровней объяснить не всегда представляется возможным [13], поэтому для верного воспроизведения системы необходима идентификация элементов нижестоящих уровней.

Нельзя считать МО полностью детерминированным объектом, поэтому авторами для анализа взяты наиболее важные компоненты и связи (рис. 2), которые не претерпевают значительных изменений при текущем функционировании системы и обеспечивают организованность и упорядоченность ее элементов. Под элементом системы необходимо понимать простейший комплексный фрагмент системы, поэтому пределом деления системы явились элементы, составляющие организационную среду физической модели МО, реализующей региональные проекты.

Рис. 2. Составляющие физической модели медицинской организации — элементы организационной среды, объект управления (учрежденческий) [14].

МО — медицинская организация.

По-видимому, возможность моделирования объекта с высоким уровнем детализации модели прототипа МО, максимально приближенного к конечному результату проекта (объекта, предназначенного для достижения целевых индикативных показателей, указанных в региональных проектах) дает возможность визуализировать более детальную картину устройства системы в целом [15, 16].

Ранее авторами данной статьи в рамках описания и изучения поведения функциональных объектов моделирования МО был взят за основу минимально жизнеспособный продукт (Minimum viable product, MVP), обладающий достаточным количеством основных функций для эффективного развертывания и изучения объекта во взаимодействии с системой [1]. При этом MVP использовали для получения обратной связи и формирования допущений для последующего развития модели проекта, реализуемого МО на уровне региона. Результатом стало предположение, что обработка информации, полученной посредством MVP, оптимальна для создания статической модели прототипа проекта в отличие от создания продукта с большим ассортиментом функций.

Одновременно с этим для анализа и описания иерархичности процессов, ресурсов (информации), механизмов, исполнителей, управления и связей между функциональными объектами моделирования в качестве составляющих основы MVP взяты элементы, описанные Г. Минцбергом [9]: операционное ядро, стратегическая вершина, средняя линия, техноструктура, вспомогательный персонал, идеология.

Ранее авторами выполнена работа, в которой формализация целей в МО осуществлена с использованием SMART-критериев в соотнесении с организационной структурой, в основе которой находилось ядро Г. Минцберга. Исследователи заключили, что сложившаяся в значительной доле МО стандартная организационная структура применима в отношении типовых проектов с рутинными задачами, не требующими динамичного принятия решений [17]. Данные проекты априори имеют низкий уровень сложности и риска, по сути, это статические модели, которые поддерживают необходимую основу, содержащие данные компонентов — базовые элементы внутренней функциональности (структуры).

Основные элементы статической модели объединяются в компоненты, которые строятся в подсистемы и систему с взаимоотношениями в ней. В общем смысле под организацией необходимо понимать систематизированное состояние элементов единой структуры и процесс их упорядочивания в целесообразное единство, что позволяет изучать ее в статическом и динамическом состоянии.

Статические модели неразрывны с динамической и функциональной моделями [17]. Поэтому с высокой долей вероятности можно предположить, как будет проявляться их функциональность, установленная на этапе данного анализа с учетом временных и поведенческих составляющих динамической модели.

Динамическая модель системы демонстрирует взаимодействие элементов при реализации требуемого поведения и имеет определенную последовательность ответных операций в каждый момент времени на внешние стимулы.

Поэтому «...концептуальными составляющими динамической модели являются события (внешние стимулы) и состояния (значения и связи с объектом)» [17]. При этом выводы, полученные по результатам анализа поведения данной модели прототипа, дают возможность маневрировать (проявлять адаптивность) с учетом ограничений, назначенных проектом: времени, стоимости, качества выполнения работ, что позволяет достигать компромиссов и решать контекстные задачи.

Проведя аналогии с технологиями реализации программного обеспечения [18], можно предположить, что взаимоотношения между динамической и функциональной моделями прототипов определены тем фактом, что динамическая предназначена назначать операции без указания на то, каким образом они будут выполняться, тогда как функциональная модель определяет, как совершить конкретную операцию (методы), и какого рода параметры для этого необходимы (рис. 3).

Рис. 3. Модели прототипов, взаимосвязи.

Если соотнести данный тезис с процессами, инициируемыми участниками проекта, то динамическая модель прототипа определяет действие объектов во времени, а функциональная — инструменты, которыми достигаются задачи (подзадачи) процессов проекта конкретными участниками.

На основании изложенного функциональная модель прототипа проекта содержит в себе четыре компонента: процессы (трансформация данных), стейкхолдеры процессов (производители и потребители показателей процессов), архив данных, потоки данных (отношения между процессами, стейкхолдерами и архивам данных) [17], что детерминировано с элементами MVP (±6 элементов) (рис. 4).

Рис. 4. Взаимозависимость компонентов функциональной модели прототипа с элементом минимально жизнеспособного продукта (MVP).

Данная модель показывает движение процессов (параметров) от внешних входов через процессы и внутренние данные архива к внешним выходам. Все компоненты функциональной модели (процессы, стейкхолдеры, архивы и потоки данных) связаны со статической и динамической моделями прототипов, в ядре которых содержится ±6 элементов MVP.

Рассматривая динамическое состояние модели прототипа МО, можно предположить, что процессы, осуществляемые в ней, являются саморегулируемыми и самосовершенствующимися благодаря целенаправленному и одновременно спонтанному характеру влияния окружения среды проекта.

Протекая во взаимодействии системы с внешней средой, они остаются относительно автономными. Процессы призваны поддерживать определенный уровень организации при переменных внешних и внутренних условиях ее функционирования (жизнь «пчелиного улья»), при этом накапливаются и могут итеративно использоваться на новой ветке процессов самоорганизации и регулирования. Возвратная информация является основой для саморегулирования и ведет к развитию систем в отрасли здравоохранения, приспособлению (адаптации) к изменяющимся условиям функционирования.

Авторы преследуют цель создания такой физической модели МО на каждый момент времени, элементы которой смогут функционировать как независимые, относительно саморегулируемые системы, но при этом оставаться звеньями единой системы. Понимание обратной связи в практическом здравоохранении, ориентированной на реализацию проектов, в настоящее время ограничивается только регистрацией индикативных показателей D (дельта), а именно разницы между требуемым и фактическим значениями (т.е. фиксация рассогласования), необходимыми для достижения целей, установленных соглашениями¹.

С одной стороны, «...Применяемая в настоящее время модель... по медицинскому обслуживанию не имеет встроенного механизма саморегулирования, позволяющего упорядочить отношения.... В результате возникает петля усиливающей обратной связи...» [19].

С другой стороны, сохранение единства фрактальной архитектоники структурных элементов, их целостности в МО, реализующих региональные проекты, определяет системные свойства. Поэтому, рассуждая о моделях МО (элементах), которые содержат данные (статическая модель), упорядочение (динамическая модель) и методы (функциональная модель), можно говорить об организации как об объекте или элементе более сложной системы [20].

Концептуальный принцип в методологической основе моделирования сложных систем — согласованность (бесшовность, связность, цельность) — дает возможность понять и отобразить четкое структурное соответствие между моделями прототипов на различных этапах анализа, от определения требований до машинной реализации [20]. При этом структурное соответствие обеспечивается выбранным уровнем абстракции и иерархической структурой работ.

Для наглядности представления системы взаимодействия авторами настоящей статьи проведена репрезентация полученной информации с уточнением понятий, характеризующих функционирование системы.

Статическая, динамическая и функциональная модели прототипов медицинской организации представлены в виде вербального и образного представления системы управления (МО, реализующей региональные проекты в отрасли здравоохранения) под воздействиями возмущающего и управляющего компонентов на «входе» (рис. 5).

Рис. 5. Субъект и объект управления с точки зрения управляющей и управляемой системы.

В данном случае самоорганизация (саморегулирование) проявляется в способности сложных систем выходить на новый уровень развития, противостоять «энтропии» и реализовывать «негэнтропные» тенденции, адаптироваться к внешним факторам, трансформируя свою структуру и сохраняя при этом определенную устойчивость. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что негативное свойство адаптивности может также проявляться по отношению к управляющему воздействию и затруднять управление.

Так, на рис. 5 показано влияние субъектов на объект управления с точки зрения компонентов управляющей и управляемой систем с четким описанием содержания блока управления. Управляющая система, представленная прототипами МО, имеющая схожую динамику и влияющая на физическую модель МО, является сконструированной копией объекта.

Посредством каналов связи (взаимосвязей) осуществляется движение данных, которые используются всеми элементами системы для достижения единых целей организации. Влияние системы на внешнюю среду проекта характеризуется показателями ее выходных значений, в соответствии с которыми субъект управления способен определять адекватность результатов данного регулирования.

На основании изложенного авторами настоящей статьи сделано предположение, что при поиске значения регулируемого параметра необходимо учитывать элементы трех моделей, не забывая замкнуть контур возвратной последовательности, выработав в «блоке обратной связи» соответствующие управленческие эффекты, которые скорректируют закон управления на уровне соответствующего объекта X(t) (рис. 6).

Рис. 6. Система управления с обратной связью между органами управления и медицинской организацией региона.

X(t) — закон управления; XD — фиксация рассогласования; X треб. — требуемое значение; Xi — фактическое значение.

С одной стороны, связь является понятием, которое характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы, тем самым обеспечивая возникновение и сохранение ее целостных свойств. С другой, соединения между элементами является ограничением степени свободы, потому что, взаимодействуя друг с другом, они теряют (трансформируют) свойства, которыми обладали ранее в независимом состоянии. Обратную связь можно проиллюстрировать на примере работы технических устройств [13] (см. рис. 6). Важным условием является не только фиксация рассогласования (XD), но и замыкание контура обратной связи для создания адекватного управляющего поступательного воздействия от «Выхода» на «Блок управления», что отражено также на рис. 5.

Таким образом, в результате проработки различных сценариев поведения системы и проверки работоспособности объекта исследования в вариативных условиях проекта понимание признака связи позволит найти оптимальную логистику поставленных управленческих задач, а значит определить алгоритмы и цепочки действий [21, 22].

«...Модели реализации создаются на базе моделей проектирования. Модели проектирования — на базе моделей анализа. Данное понятие называется трассируемость (traceability)» [23, 24].

В последующем модели анализа, в качестве которых авторами предложены прототипы (статические, динамические и функциональные), могут быть подвергнуты сравнению с конкретными моделями реализации (моделями МО, реализующими проекты).

Следует отметить, что MVP прототипов, выбранный в качестве «ядра» и предложенный для соотнесения и получения обратной связи, необходим для развития и формирования допущений с целью последующей оптимизации проекта, реализуемого МО на уровне региона.

Свойства обратимости (reversibility) и трассируемости являются гарантами согласованных трансформаций моделей по двум направлениям — от источника требований (участников проекта) к реализации и наоборот (рис. 7). Но прежде чем определить трассируемость (т.е. соотносимость требований элементов проекта с другими элементами и их обратимость), являющуюся своего рода гарантом согласованности изменений моделей во взаимно противоположных направлениях, целесообразно дать определение понятию «физическая модель».

Рис. 7. Схема трассирования требований от продукта к заказчику.

«Физическая модель — физическое представление системы, объекта или процесса с целью их исследования, то есть это представление с помощью другого физического, реального объекта, имеющего в том или ином аспекте схожую динамику поведения» [25].

По сути в перспективе это дает возможность отождествления математической модели объекта исследования с объектом модели (прототипом), отражающим функциональные возможности системы без их реализации. Это инструмент, с помощью которого осуществляется исследование, и при измерении параметров объекта модели могут быть получены точные значения параметров объекта исследования (модели МО, реализующей региональные проекты). То есть прототип выявляет необходимость совершенствования и модифицирования определенных ранее требований на основании установленных ошибок в объяснении требований, которые корректируются ценой небольших усилий.

Таким образом, физическая модель непосредственно связана с тремя моделями прототипов: статической, динамической и функциональной.

На рис. 8 авторами рассмотрена возможность соотнесения моделей прототипов (статического, функционального, динамического) с физическим прототипом (МО, реализующей проекты). При этом использован принцип ортогональности для создания системы, поддающейся проектированию, сборке, тестированию и расширению.

Рис. 8. Модели системы с использованием принципа ортогональности.

Важной составляющей принципа является исключение взаимодействия между объектами, не относящимися друг к другу, так как их взаимозависимость приведет к нарушению во всей системе. Поэтому представление (создание) моделей прототипов в качестве обособленных субъектов является своего рода интерактивным планированием, ориентированным на моделирование требуемого объекта для реализации поставленных целей проекта перед объектом (физической моделью МО).

Изложенное свидетельствует о возможных проявлениях самоорганизации, принимая во внимание, что МО, являясь «открытой системой», не только сохраняет определенный уровень, но и совершенствуется, повышая сложность решения задач.

Данные объекты моделей прототипа (статической, динамической и функциональной), по сути, делят систему (проектную среду, в которой реализуются региональные проекты МО) на ортогональные, но взаимосвязанные представления, каждое из которых является проекцией системы и содержит отсылки на другие модели прототипа.

По мнению авторов настоящей статьи, независимо от уровня системы, все реализуемые ею проекты обладают схожими элементами функциональности, что наделяет их свойствами самоподобия организации и возможностью функционирования хаотических процессов [16, 26].

Возможно, поэтому использование модели функционального прототипа МО, отражающей общие черты исследуемых объектов, и фрактальная природа причинно-следственных взаимосвязей дадут возможность быстро сформулировать выводы и принять решения не только на уровне организации, региона, но и отрасли в целом.

Для поиска подходов математического выражения системы, обладающей многофункциональностью и неопределенностью, при этом целостностью, предложено использовать формализованное описание системы с помощью теоретико-множественного представления [27] как одного из методов системы управления.

Теоретико-множественный подход [28] позволяет исследовать специально созданные модели прототипов процессов МО, находящиеся в объективном соответствии с фактической МО, реализующей региональные проекты. При этом моделируемым объектом является оригинал, т.е. МО, реализующая проекты, моделирующим — прототипы процессов модели МО.

Выбранный метод позволяет оптимизировать ресурсы и процессы получения информации об объекте, сделать ее более доступной и легкой [29], так как предполагает анализ множества объектов (моделей прототипов МО) с точки зрения их количественных и качественных характеристик в каждый момент времени.

Физическая модель процессов прототипа МО несет в себе главные физические свойства и параметры моделируемого объекта в виде его цифровой модели, а использование теоретико-множественного представления оптимизирует понимание поставленной задачи и обнаруживают реальные ограничения, связанные с инструментарием или подходом. Создание прототипов — надежный виртуальный и цифровой продукт, который является результатом изучения нескольких конкурирующих решений.

Результатами данного подхода могут стать определения зависимостей с возможностью описания функционирования МО, реализующей региональные проекты в проектной среде, выходные параметры, показатели эффективности и качества, их оценка на каждый момент времени.

Прогнозируемые результаты неизбежно приводят к обнаружению оптимальной структуры и параметров объекта, результирующим эффектом которых являются высокие показатели продуктивности и качества, выраженные в показателях математической модели. Проведение исследований на модели в процессе проектирования называют машинным экспериментом, что далее может быть использовано для машинного обучения [30].

Соответственно определение теоретико-множественных представлений о модели функционального прототипа МО как активной, функционально целостной системы, воспроизводящей процессы проекта на различных уровнях организации, принимая во внимание фрактальную природу целого, является средством их исследования. Данное обстоятельство, по-видимому, поможет сформулировать выводы и принять решения как на уровне МО региона, так и в отрасли здравоохранения в целом, являющихся основными участниками проектов [16, 31].

По мнению авторов, основным условием для успешной разработки и нахождения функционального прототипа МО является управление требованиями функциональности, которое невозможно без оценки, наличествующей базовой (модели) структуры МО, основанной на ориентированности, единстве, логике построения, функционирования и развития системы.

Поиск и описание наилучшего решения процесса проекта в виде его рабочего прототипа, учитывающего системные характеристики «на срезе» (статический прототип) и(или) в динамике (в процессе), ограничения и допущения системы, а также условия исходной задачи, можно выполнить с помощью системного анализа, в котором нет предопределенного результата.

За верификацией моделей прототипов должны последовать изучение и проверка на соответствие архитектуре, в которой реализуют проекты МО для того, чтобы удостовериться в соответствии требованиям, предъявляемым к продукту по функциональности и производительности. Таким образом, прослеживается двойственность данного процесса — с одной стороны, исследование пространства проектирования, с другой — функциональная верификация, которые являются элементами одного и того же процесса.

Осмысление общих организационных закономерностей и принципов, полученных на опыте реализации региональных проектов в отрасли, позволяет судить об общих законах и основах функционирования целостных образований на уровне абстракции.

По мнению авторов, самоорганизующиеся системы должны быть саморазвивающимися.

Реализация проектов является активной адаптацией и итерационным процессом, который со временем детализирует компоненты и архитектурные требования элементов, коммуникаций до уровня реализуемости. Прототипы проектов медицинской организации выбраны в качестве структурных представлений системы проекта и являются средствами исследования.

Главным требованием функциональности, которая должна быть достигнута системой или ее компонентами, является соответствие целям и спецификациям проекта, установленными, в том числе соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ.

Поиск и построение вероятностных моделей процессов прототипа(ов) медицинской организации (статической, динамической и функциональной), реализующей проекты, основаны на анализе, описании, формализации иерархичности процессов и связей объектов исследования.

Определение роли обратной связи в нахождении физической модели реализации прототипа, включающей данные (статическая модель), упорядочение (динамическая модель) и методы (функциональная модель) необходимы для проработки различных сценариев поведения системы и проверки работоспособности объекта исследования в вариативных условиях проекта.

Понимание признаков связи позволит найти оптимальную логистику поставленных управленческих задач в проекте, а значит определить алгоритмы, то есть системные пути решения задач. Создание прототипов является результатом изучения нескольких конкурирующих решений.

Применяя прототип в качестве инструмента разработки, можно прогнозировать функциональную реализацию первичных элементов системы и превратить ее в готовый продукт, осуществляя последовательную цепочку небольших циклов итерационных усовершенствований. Для дальнейшего понимания и моделирования сложных развивающихся систем необходимо руководствоваться закономерностями самоорганизации, а именно изменчивостью, устойчивостью, переходом количественных изменений в качественные, то есть принципами формализованного аппарата информационного анализа систем.

Использование знаний теории вероятности, математической статистики и стохастических процессов, управления экспериментом с моделями процессов прототипов в медицинских организациях, реализующих региональные проекты, с последующей обработкой результатов исследования позволит приобрести необходимые компетенции и в рамках эксперимента на действующих объектах обрабатывать результаты с использованием цифровых технологий.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Ахохова А.В., Тлакадугова М.Х., Пшукова А.А., Кокова Н.К.

Сбор и обработка материала — Гергова Д.А., Хапова Ж.А., Адамоков М.М., Дугулубгова М.Р., Этезова Ш.Э., Эрганоков Т.Т., Ахохова А.В.

Написание текста — Ахохова А.В.

Редактирование — Ахохова А.В., Тлакадугова М.Х.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

¹Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (с изменениями и дополнениями).