Введение

Метастатическое поражение костей чаще всего наблюдается при раке молочной железы (РМЖ), раке предстательной железы (РПЖ), раке легкого и почки, а также при множественной миеломе [1] и, с учетом распространенности данных видов опухолей, представляет собой актуальную медико-экономическую проблему для российского здравоохранения. Так, в 2023 г. в Российской Федерации зарегистрировано 82 499 новых случаев РМЖ, что составляет 22,5% в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) у женщин и занимает первое место. Кроме того, зарегистрировано 58 847 новых случаев РПЖ, на долю которого приходится 19,1% в структуре заболеваемости ЗНО у мужчин и второе место после рака трахеи, бронхов и легкого. На долю рака трахеи, бронхов и легкого приходится 9,2%, 58 905 новых случаев (оба пола). Выявлено также 26 385 новых случаев рака почки, что составляет 3,9% в структуре заболеваемости ЗНО среди лиц обоего пола [2].

Метастазы в костях имеются более чем у 1,5 млн больных со злокачественными опухолями во всем мире, а умирают ежегодно до 500 тыс. человек [3]. Наиболее часто кости поражаются при РМЖ — около 80% [3], РПЖ — около 75% [4], раке легкого — около 40%[4], а также при раке щитовидной железы, почки, мочевого пузыря, множественной миеломе и других ЗНО. Поражение костей значительно ухудшает качество жизни онкологических больных и снижает их выживаемость. Так, медиана общей выживаемости (ОВ) больных с РМЖ при наличии метастазов в кости составляет 19—25 месяцев [4]. Метастатическое поражение костей нередко приводит к развитию болевого синдрома и различных костных осложнений (так называемые «события, связанные со скелетом», skeletal-related events, SRE), к которым относятся появление или усиление болевого синдрома; патологические переломы, в том числе компрессионные переломы тел позвонков; компрессия спинного мозга; гиперкальциемия. Эти осложнения приводят к ухудшению качества жизни больных и препятствуют продолжению специфического противоопухолевого лечения. Возникает необходимость проведения паллиативных оперативных вмешательств или лучевой терапии [4]. Лечение больных с метастазами в кости требует существенных экономических затрат.

Основой успешного лечения больных с метастатическим поражением костей является эффективная противоопухолевая лекарственная терапия (химио-, гормоно- или таргетная) в комбинации с хирургическими и/или лучевыми методами. На современном этапе применение остеомодифицирующих агентов (ОМА) для лечения больных с костными метастазами является частью мультидисциплинарного подхода наряду со специфическим противоопухолевым лечением (химио- и/или гормональной терапией, лучевой терапией, хирургическими вмешательствами) и обезболиванием [4]. К ОМА относят бисфосфонаты и деносумаб.

В течение последних лет бисфосфонаты являлись общепринятым компонентом лечения больных с метастазами в кости. Механизм действия бисфосфонатов основан на подавлении активности остеокластов, отвечающих за резорбцию костной ткани [5]. Так, по данным клинических исследований, применение внутривенных форм бисфосфонатов (золедроновой кислоты, памидроната, ибандроната и клодроната) у пациенток с РМЖ позволяло снизить риск развития SRE на 16—40% и увеличить время до появления первого SRE до 10—13 месяцев [6—8]. Максимальной активностью среди бисфосфонатов, по данным непрямого сравнения, обладает золедроновая кислота [5]. Однако, несмотря на использование золедроновой кислоты, у 48% больных с РМЖ все же отмечены SRE [8].

Деносумаб представляет собой человеческое моноклональное антитело, которое связывается с лигандом рецепторов RANKL. Связываясь с RANKL, деносумаб подавляет образование и функциональную активность остеокластов, ингибируя процесс резорбции и деструкции кости, вызванной ЗНО¹. В ряде исследований проведена сравнительная оценка эффективности терапии костных метастазов деносумабом в сравнении с золедроновой кислотой у пациентов с РМЖ, РПЖ и иными солидными опухолями, метастазирующими в кость [3, 9—11]. Продемонстрировано, что деносумаб превосходил золедроновую кислоту по времени до появления первого костного осложнения и времени до появления первых множественных костных осложнений. Терапия деносумабом в сравнении с золедроновой кислотой позволяла продлить время до первой лучевой терапии, время до первого костного осложнения или опухолевой гиперкальциемии [3, 9, 10, 12].

Цель исследования — провести анализ клинико-экономической целесообразности применения деносумаба и золедроновой кислоты при профилактике костных осложнений у взрослых пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость.

Материал и методы

Анализ выполнен в соответствии с методическими рекомендациями по оценке сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного препарата, утвержденными приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 29 декабря 2018 г. №242-од². Исследование проведено в условиях российской системы здравоохранения. Учитывались прямые медицинские затраты, такие как затраты на терапию лекарственными препаратами для профилактики осложнений со стороны костной ткани, а также затраты на амбулаторно-поликлинические услуги наблюдения пациентов и введение лекарственных препаратов.

Определение характеристики целевой популяции пациентов

В качестве целевой популяции рассматривались российские пациенты старше 18 лет с впервые выявленными солидными опухолями, такими как РМЖ, РПЖ, рак легкого и почки, метастазирующими в кость. Основываясь на данных об онкологической заболеваемости в Российской Федерации за 2022 г. [2], а также о доле солидных опухолей, осложненных метастатическим поражением кости [11], мы рассчитали вклад каждого основного заболевания в популяцию пациентов (табл. 1).

Таблица 1. Расчет целевой популяции пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость

Примечание. РМЖ — рак молочной железы; РПЖ — рак предстательной железы.

Оценка клинической эффективности применения сравниваемых лекарственных препаратов

Для оценки эффективности и безопасности деносумаба по сравнению с золедроновой кислотой проведен поиск соответствующих научных публикаций в Кокрановской библиотеке и библиографической базе данных PubMed/MedLine. Обнаружен ряд прямых сравнений эффективности деносумаба и золедроновой кислоты у взрослых пациентов с РМЖ [3], РПЖ [9] и иными видами опухолей [10]. Во всех найденных исследованиях общая выживаемость статистически значимо не различалась, однако схемы терапии отличались с точки зрения частоты наступления костных осложнений. Поэтому для оценки клинико-экономической целесообразности применения деносумаба по сравнению с золедроновой кислотой использован метод клинико-экономического анализа «затраты-эффективность», в котором критерием эффективности служило количество лет жизни с поправкой на ее качество (quality adjusted life years, QALY). Дополнительно оценивали количество предотвращенных костных осложнений (рис. 1—3).

Рис. 1. Кривая Каплан—Майера общей выживаемости и аппроксимация кривой общей выживаемости для больных раком предстательной железы.

ОВ — общая выживаемость; РПЖ — рак предстательной железы.

Рис. 2. Кривая Каплан—Майера общей выживаемости и аппроксимация кривой общей выживаемости для больных раком молочной железы.

ОВ — общая выживаемость; РПЖ — рак молочной железы.

Рис. 3. Кривая Каплан—Майера общей выживаемости и аппроксимация кривой общей выживаемости для больных с иными солидными опухолями.

ОВ — общая выживаемость.

Моделирование клинико-экономической эффективности терапии

Для проведения клинико-экономического анализа разработана Марковская модель, в которой оценивались количество QALY, средняя длительность выживаемости без осложнений со стороны костной системы для каждого состояния, а также затраты на терапию. Исходными данными для построения модели были сведения о влиянии применяемой терапии на частоту развития осложнений в зависимости от основного заболевания [3, 9, 10], а также аппроксимация кривых общей выживаемости (ОВ), полученная путем построения кривых выживаемости Каплан—Майера согласно методу, описанному в исследовании V. Diaby и соавт. [13]. Параметры распределения, наиболее корректно описывающие исходные кривые, получены для распределения Вейбулла (Weibull).

Разработанная модель предусматривает переход пациентов между тремя состояниями: (1) «На терапии» — терапия с применением деносумаба или золедроновой кислоты до отмены терапии, (2) «Паллиативная терапия», (3) «Смерть» (рис. 4). Вероятность перехода в следующее состояние рассчитывали на основании данных о прекращении терапии, полученных из соответствующих основному заболеванию исследований [3, 9, 10].

Рис. 4. Структура модели Маркова для изучения затрат и исходов лечения.

Временной горизонт моделирования составил 5 лет. Выбор длительности моделирования обусловлен значением медианы ОВ, составляющим от 1,5 года до 3 лет в зависимости от основного заболевания. Длительность цикла в модели принята равной четырем неделям. В течение каждого цикла пациент, находящийся в одном из первых двух состояний, может остаться в исходном состоянии, перейти в следующее состояние либо умереть. Вероятность наступления костных осложнений рассчитывалась отдельно для каждого заболевания. Дисконтирование затрат, начиная со 2-го года, моделирования производили по дисконтной ставке 5% в год².

Затраты на лекарственную терапию и купирование костных осложнений рассчитаны как сумма соответствующих затрат на каждый цикл нахождения пациента в модели. Затраты на ведение пациентов рассчитаны как сумма соответствующих затрат на каждый цикл нахождения пациента в состояниях «На терапии», «Паллиативная терапия».

Расчет затрат на лекарственную терапию

Оптовые цены на деносумаб и золедроновую кислоту, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) и имеющие зарегистрированную предельную цену (на момент 01.09.2024³, рассчитаны с учетом НДС 10% и средневзвешенной оптовой надбавки 10,31%, рассчитанной на основании данных Федеральной антимонопольной службы о предельных размерах оптовых и розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП, установленных в субъектах Российской Федерации⁴, и статистических данных о численности населения в регионах России в 2023 г.⁵ в соответствии с методическими рекомендациями².

В случае золедроновой кислоты в силу присутствия в Государственном регистре лекарственных средств (ГРЛС) нескольких торговых наименований для определения курсовой стоимости лечения из ГРЛС выгружались данные о предельной отпускной стоимости всех препаратов с указанным международным непатентованным названием (МНН) и соответствующими клиническим рекомендациям формой и количеством действующего вещества. Затем рассчитывали медиану стоимости одного курса терапии. Расчет затрат на лекарственную терапию профилактики костных осложнений представлен в табл. 2 [14].

Таблица 2. Оптовые цены на препараты, используемые для расчетов затрат на профилактику костных осложнений

Примечание. МНН — международное непатентованное название; ГРЛС — Государственный реестр лекарственных средств; НДС — налог на добавленную стоимость.

Схема приема препаратов сравнения соответствовала таковой в инструкциях по применению¹, ⁶. Расчет затрат на годовой курс профилактики костных осложнений каждым препаратом в отдельности представлен в табл. 3.

Таблица 3. Расчет затрат на терапию препаратами, используемыми для профилактики костных осложнений

Примечание. МНН — международное непатентованное название.

Расчет затрат на купирование костных осложнений

Исходя из суммарной величины пациенто-лет в каждом соответствующем основному заболеванию исследовании [3, 9, 10] и суммарного количества произошедших в рамках этого исследования костных осложнений частота осложнений в течение одного цикла терапии составила 0,1093. Однако полученная величина не соответствовала таковой в реальной практике. Согласно большому ретроспективному исследованию G. Hechmati и соавт. [15], частота костных осложнений в течение одного месяца при терапии золедроновой кислотой для всех типов рака составляла 0,22, при этом в исходной популяции исследования участвовало 34,6% пациентов с РМЖ, 26,0% с РПЖ и 37,6% с другими солидными опухолями.

Предположительно, в первую очередь, данное различие связано с неодинаковыми базовыми характеристиками пациентов, включенных в исследования, и пациентов в реальной практике. Поэтому в дальнейшем количество костных осложнений приведено в соответствие с реальной практикой. В табл. 4 рассчитано изначальное и скорректированное количество костных осложнений на одного пациента в год согласно исследованиям [3, 9, 10] и с учетом данных исследования G. Hechmati и соавт. [15].

Таблица 4. Расчет частоты наступления костного осложнения на одного пациента в зависимости от терапии и основного заболевания в реальной практике

Примечание. * — расчетное значение на основании исследования A.T. Stopeck и соавт. [3], # — расчетное значение на основании исследования K. Fizazi и соавт. [9],+— расчетное значение на основании исследования D.H. Henry и соавт. [10].

Определение количества костных осложнений для пациентов, которые прекратили лечение, при РМЖ основано на данных метаанализа N. Pavlakis и соавт. [16], при РПЖ — на данных исследования F. Saad и соавт. [14]. В указанных исследованиях относительная частота костных осложнений составляла для золедроновой кислоты (по сравнению с группой плацебо) 0,59 и 0,54 соответственно. Частота костных осложнений для других видов солидных опухолей принята равной среднему арифметическому (между 0,59 и 0,54).

Расчет стоимости лечения костных осложнений

Для определения затрат на терапию костных осложнений согласно программе государственных гарантий (ПГГ) на 2024 г.⁷ рассчитаны затраты на диагностические и лечебные процедуры исходя из стоимости законченного случая как в дневном стационаре (ДС), так и круглосуточном стационаре (КС), с учетом понижающих коэффициентов 0,65 и 0,6 для ДС и КС соответственно (см. Приложение, таблица).

Наиболее распространенными костными осложнениями у пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость, являются патологический перелом, боль, операции на кости и компрессионный перелом позвоночника. Для каждого осложнения согласно клиническим рекомендациям, стандартам терапии и опросу специалистов подобраны наиболее соответствующие реальной практике клинико-статистические группы (КСГ), по которым проводится лечение данных осложнений.

Расчет стоимости лечения компрессионного перелома позвоночника

В случае компрессионного перелома позвоночника на основании данных экспертного опроса в течение года требуется 4—5 процедур компьютерной томографии (КТ)+остеосцинтиграфия или позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с КТ (ПЭТ КТ), поэтому в настоящем исследовании принято допущение о равных долях пациентов, получающих указанные процедуры. Стоимость хирургического вмешательства или лучевой терапии рассчитывали как среднее значение от затрат на хирургическое восстановление кости по высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП1) и лучевой терапии в ДС и КС, а также по ВМП1 согласно таблице в Приложении. Стоимость проведения остеосцинтиграфии не указана в ПГГ и потому рассчитана на основании открытых источников⁸. В работе сделано допущение, что пациенты с одинаковой вероятностью получали реабилитацию как в КС, так и в ДС. При этом сделано допущение, что реабилитация осуществлялась только при проведении хирургического вмешательства или в 50% случаев. Расчет затрат на лечение компрессионного перелома позвоночника представлен в табл. 5.

Таблица 5. Расчет затрат на лечение компрессионного перелома позвоночника

Примечание. КТ — компьютерная томография; ПЭТ КТ — позитронная эмиссионная компьютерная томография; МРТ — магнитно-резонансная томография.

Таким образом, средние затраты на лечение компрессионного перелома позвоночника составляют 457 831,86 руб.

Расчет затрат на лечение патологического перелома длинных трубчатых костей или позвоночника без компрессии

При расчете затрат на лечение патологического перелома длинных трубчатых костей или позвоночника без компрессии затраты на КТ, ПЭТ КТ, остеосцинтиграфию и реабилитацию рассчитывали, исходя из аналогичных допущений, как и во время расчета затрат при компрессионном переломе позвоночника. При этом стоимость хирургического вмешательства или лучевой терапии рассчитывали как среднее значение от затрат на хирургическое восстановление кости в ДС, КС, а также эндопротезирование и лучевую терапию в ДС и КС согласно таблице в Приложении. Таким образом, расчет затрат на лечение патологического перелома длинных трубчатых костей или перелома позвоночника без компрессии представлен в табл. 6.

Таблица 6. Расчет затрат на лечение патологического перелома длинных трубчатых костей и позвоночника без компрессии

Примечание. КТ — компьютерная томография; ПЭТ КТ — позитронная эмиссионная компьютерная томография; МРТ — магнитно-резонансная томография.

Таким образом, средние затраты на лечение патологического перелома длинных трубчатых костей и позвоночника без компрессии составили 456 759,70 руб.

Расчет затрат на купирование боли, при которой необходимо проведение лучевой терапии

Величина затрат на купирование боли, при которой необходимо проведение лучевой терапии, рассчитано как средняя величина от ВМП1 пункт 24 и ВМП2 пункт 24 согласно ПГГ (табл. 7).

Таблица 7. Затраты на купирование боли, при которой необходимо проведение лучевой терапии

Примечание. ВМП — высокотехнологичная медицинская помощь.

Средняя величина затрат на купирование боли, при которой необходимо проведение лучевой терапии, составляет 186 232,50 руб.

Расчет затрат на лечение боли, при которой необходимо проведение оперативного вмешательства

Расчет затрат на лечение боли, при которой необходимо проведение оперативного вмешательства, выполнен исходя из средней величины затрат на декомпрессивную ламинэктомию с транспедикулярной фиксацией (ПГГ ВМП1 пункт 20 по коду С79.5), а также на транскутанную вертебропластику (ПГГ ВМП1 пункт 67, 68, 72), при этом аналогично расчету затрат при переломах предполагалось, что всем пациентам проведена реабилитация с одинаковой вероятностью как в КС так и в ДС (табл. 8).

Таблица 8. Расчет затрат на лечение боли, при которой необходимо проведение оперативного вмешательства

Средние затраты на лечение боли, при которой необходимо проведение оперативного вмешательства, составили 306 682,44 руб.

Расчет усредненной стоимости одного костного осложнения в зависимости от основного заболевания

Затраты на купирование наиболее распространенных костных осложнений представлены в табл. 9.

Таблица 9. Затраты на купирование наиболее распространенных костных осложнений

Исходя из количества осложнений, наступивших за время проведения исследований [3, 9, 10], рассчитаны вероятность наступления костных осложнений в зависимости от основного заболевания (табл. 10) [17—19] и усредненные затраты на купирование одного осложнения в зависимости от основного заболевания.

Таблица 10. Расчет усредненной стоимости одного костного осложнения в зависимости от основного заболевания

Расчет количества лет жизни с поправкой на качество

Для оценки количества сохраненных лет жизни с поправкой на качество использованы данные исследования L.S. Matza и соавт. [20], в котором оценено изменение количества лет качественной жизни (quality-adjusted life years, QALY) в зависимости от произошедшего костного осложнения. Основываясь на вероятности наступления костных осложнений в зависимости от основного заболевания и изменении QALY при их наступлении, рассчитано усредненное изменение QALY (сумма произведений вероятности наступления конкретного осложнения, см. табл. 10) и изменения в QALY, к которому данное осложнение приводит (табл. 11).

Таблица 11. Расчет усредненного изменения QALY в зависимости от основного заболевания [17—19]

Результаты

Анализ эффективности деносумаба и золедроновой кислоты при профилактике костных осложнений у пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость, показал, что при сопоставимой длительности ОВ для всех рассматриваемых заболеваний (РМЖ, РПЖ, а также иных солидных опухолей) частота костных осложнений при терапии с применением деносумаба, оказалась существенно ниже частоты костных осложнений при терапии с применением золедроновой кислоты. Так, расчетное количество костных осложнений за 5 лет у 1 000 пациентов при применении деносумаба оказалось на 381 (9,2%) событий меньше, чем при терапии золедроновой кислотой и составило 3742 и 4123 случаев осложнений соответственно (табл. 12).

Таблица 12. Расчет количества костных осложнений в зависимости от терапии и основного заболевания на 1000 пациентов в течение 5 лет

Примечание. * — распределение когорты из 1000 пациентов соответствует долям солидных опухолей, осложненных метастатическим поражением кости, согласно [11] (см. табл. 1).

Согласно полученным данным, терапия деносумабом по сравнению с терапией золедроновой кислотой при профилактике осложнений со стороны костной ткани приводит к значительному уменьшению количества костных осложнений и, как результат, улучшению качества жизни пациентов. Исходя из изменения качества жизни с учетом костного осложнения, рассчитано количество сохраненных лет жизни с поправкой на качество (QALY) в зависимости от терапии и основного заболевания (табл. 13).

Таблица 13. Расчет количества сохраненных лет жизни с поправкой на качество (QALY) в зависимости от терапии и основного заболевания на одного пациента в течение 5 лет

Затраты на купирование костных осложнений оказались выше при терапии золедроновой кислотой по сравнению с деносумабом для всех рассматриваемых заболеваний — РМЖ, РПЖ, а также иных солидных опухолей (табл. 14) вследствие большего числа костных осложнений при терапии золедроновой кислотой (см. табл.12), что позволяет в значительной степени компенсировать разницу курсовой стоимости препаратов.

Таблица 14. Расчет затрат на профилактику костных осложнений на одного пациента в течение 5 лет

Таким образом, профилактика костных осложнений у пациентов с солидными опухолями при применении деносумаба является более затратной и одновременно более эффективной по сравнению со схемой, включающей золедроновую кислоту. В связи с этим для оценки экономической целесообразности терапии деносумабом по сравнению с терапией золедроновой кислотой рассчитан усредненный показатель затраты-эффективность CER (cost-effectiveness ratio), показывающий стоимость одного дополнительного года качественной жизни с горизонтом 1 год и 5 лет (табл. 15, 16) соответственно.

Таблица 15. Результаты расчета стоимости одного года качественной жизни в зависимости от терапии с горизонтом 1 год

Таблица 16. Результаты расчета стоимости одного года качественной жизни в зависимости от терапии с горизонтом 5 лет

Обсуждение

Полученные результаты свидетельствуют о том, что терапия деносумабом ассоциировалась с более высоким качеством жизни по сравнению с терапией золедроновой кислотой. Так, в течение 5 лет терапия деносумабом обеспечивает дополнительные 0,17 QALY при РПЖ, 0,12 QALY при РМЖ и 0,14 QALY при иных солидных опухолях по сравнению с золедроновой кислотой, являясь, таким образом, наиболее эффективной терапией костных осложнений.

Суммарные прямые медицинские затраты на профилактику костных осложнений при использовании деносумаба оказались немного выше для всех рассматриваемых заболеваний. Так, при РПЖ затраты на терапию деносумабом оказались на 69 815,92 руб. (6%) выше, чем на терапию золедроновой кислотой, при РМЖ на 198 001,32 руб. (13%) выше, при иных солидных опухолях на 98 517,89 руб. (10%) выше, чем на терапию золедроновой кислотой в расчете на одного пациента в течение 5 лет. При этом разница в затратах является в основном следствием более высокой стоимости курса лекарственной терапии деносумабом по сравнению с золедроновой кислотой.

Взвешенная величина затрат на 1 год качественной жизни при терапии деносумабом, ниже, чем при терапии золедроновой кислотой, с горизонтом как 1 год, так и 5 лет. Так, при горизонте 1 год взвешенная величина затрат на год качественной жизни при терапии деносумабом составила 1,72 млн руб., что на 73,5 тыс. руб. (4,3%) ниже, чем при терапии золедроновой кислотой. В то же время на 5-летнем промежутке взвешенная величина затрат на год качественной жизни при терапии деносумабом составила 1,94 млн руб., что на 215,8 тыс. руб. (11,1%) ниже, чем при терапии золедроновой кислотой. Таким образом, профилактика костных осложнений у пациентов с применением деносумаба является экономически более целесообразной.

Полученные результаты хорошо согласуются с результатами, представленными иными исследователями. Так, в работе A. Stopeck и соавт. показано, что применение деносумаба привело к дополнительным расходам, однако обеспечило дополнительно 0,128 QALY [21]. В исследовании J. Cristino и соавт. дополнительная величина QALY составила 0,0887 для РПЖ, 0,0926 для РМЖ и 0,0423 для других солидных опухолей [22]. Имеющаяся разница в QALY с настоящим исследованием обусловлена, в первую очередь, использованием в расчетах данных рандомизированных контролируемых исследований с учетом данных реальной клинической практики.

Ограничения исследования

Настоящее исследование имеет ряд ограничений:

Во-первых, в качестве источников информации использованы результаты рандомизированных клинических исследований. В связи с этим предполагалась сопоставимость характеристик российских пациентов с характеристиками таковых в клинических испытаниях.

Во-вторых, пациенты с раком почки, легкого и иными солидными опухолями были объединены, использована единая эффективность терапии, что необходимо учитывать при ознакомлении с результатами.

В-третьих, в рамках данного исследования учитывались затраты только на основные костные осложнения. В случае рассмотрения других костных осложнений результаты исследования могут немного отличаться.

Заключение

В рамках клинико-экономическом исследования показано, что применение деносумаба при профилактике костных осложнений у пациентов с солидными опухолями, метастазирующими в кость, является более экономически целесообразным чем применение золедроновой кислоты.

Применение деносумаба характеризуется меньшими взвешенными затратами на 1 год качественной жизни с горизонтом как 1 год, так и 5 лет, обеспечивает большее количество лет качественной жизни независимо от основного заболевания: в течение 5 лет — дополнительно 0,17 QALY при раке предстательной железы, 0,12 QALY при раке молочной железы и 0,14 QALY при иных солидных опухолях по сравнению с золедроновой кислотой.

Количество костных осложнений за 5 лет у 1 000 пациентов при применении деносумаба оказалось на 381(9,2%) событий меньше, чем при терапии золедроновой кислотой и составило 3742 и 4123 случаев осложнений соответственно.

Таким образом, препарат деносумаб может быть рекомендован для широкого применения в условиях российской системы здравоохранения.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Журавлева М.В., Мусаев Э.Р., Гагарина Ю.В., Шабалина Е.А.

Сбор и обработка материала — Мусаев Э.Р., Гагарина Ю.В., Шабалина Е.А.

Статистический анализ данных — Шабалина Е.А.

Написание текста — Гагарина Ю.В., Шабалина Е.А.

Редактирование — Журавлева М.В., Мусаев Э.Р., Гагарина Ю.В.

Конфликт интересов. Статья подготовлена с использованием материалов научно-исследовательской работы, выполненной при финансовой поддержке компании Амджен, что не повлияло на результаты исследования, анализ и интерпретацию полученных данных, а также на принятие решения о публикации полученных результатов.

Приложение/Appendix

Стоимость диагностических и лечебных процедур при костных осложнениях

Примечание. * — не обнаружена в ПГГ, поэтому найдена средняя стоимость в открытых источниках;⁹ КС — круглосуточный стационар; ДС — дневной стационар; ПЭТ КТ — позитронно-эмиссионная томография с рентгеновской компьютерной томографией; КТ — компьютерная томография; МРТ — магнитно-резонансная томография; ВМП — высокотехнологичная медицинская помощь.

https://docdoc.ru/service/diagnostica/scintigrafiya-kostej-skeleta

¹ Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата Эксджива, ЛП-000871-140521. Ссылка активна на 30.10.24. https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=e5be6161-2fac-4f64-b5e7-40d8358632e8&t=

² Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-экономической оценки лекарственного препарата. ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации. (Утверждены приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 29 декабря 2018 г. №242-од). Ссылка активна на 30.10.24. https://istina.msu.ru/download/662375095/1sGKBP:5ORG9TGNTbI3S6tHAONJRz7JL8I/

³ Государственный реестр лекарственных средств. Ссылка активна на 10.09.24. https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx

⁴ Информация о предельных размерах оптовых надбавок и предельных размерах розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, установленные в субъектах Российской Федерации. Ссылка активна на 30.10.24. https://fas.gov.ru/documents/687611

⁵ Численность постоянного населения на 1 января 2023 г. Федеральная служба государственной статистики. Ссылка активна на 30.10.24. https://rosstat.gov.ru/folder/12781

⁶ Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата Зомета. Ссылка активна на 10.09.24. https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=fe02e60b-3fcb-4640-8366-6b65782fcfe3&t=

⁷ Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. №2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Ссылка активна на 30.10.24. https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312290105

⁸ Сцинтиграфия костей скелета. Ссылка активна на 30.10.24. https://docdoc.ru/service/diagnostica/scintigrafiya-kostej-skeleta

⁹Сцинтиграфия костей скелета. Ссылка активна на 30.10.24.