Выбор аналитической системы для определения гликированного гемоглобина

Сахарный диабет (СД) за последние годы приобрел характер неинфекционной эпидемии. На 1 января 2017 г. в России зарегистрированы 4 млн 348тыс. человек, больных С.Д. Для пациентов с СД, по мнению специалистов, гликированный гемоглобин (HbA_1c) является ключевым показателем гликемии.

На результаты определения HbA_1c в крови влияют факторы [1]:

аналитические — интерференция с другими модифицированными гемоглобинами (в частности, карбамилированные, ацетилированные гемоглобины); влияние лекарств (например, аспирин); HbS, HbC и другие вариантные гемоглобины; используемые калибраторы (прослеживаемость до первичного референсного стандарта);

клинические — ингибирование гликирования (лекарства, например прием витаминов E и С); изменение периода жизни эритроцитов (противовирусная терапия, анемии, гемоглобинопатии).

Если «клиническую интерференцию» исключить не представляется возможным, то минимизация аналитической интерференции — технологическая задача. Поэтому уже в 1995 г. Международная федерация клинической химии (IFCC) создает рабочую группу по стандартизации HbA_1c, а в 1996 г. утверждается программа по стандартизации его измерения (NGSP). В рамках программы ионообменная высокоэффективная жидкостная хроматография (ВЭЖХ) и капиллярный электрофорез принимаются как эталонные методы сравнения. При этом все основные производители тестов для определения HbA_1c могут участвовать в программе сертификации NGSP/IFCC с ежегодным подтверждением полученного сертификата.

Следует отметить, что современные рекомендации по использованию HbA_1c для диагностики и мониторинга пациентов с СД [2, 3] предъявляют жесткие требования к используемым аналитическим технологиям. Основные требования NGSP к методу определения HbA_1c — долгосрочный коэффициент вариации (CV) по данным внутрилабораторного контроля качества не более 2%, межлабораторный CV <3,5% (до 2017 г. — <4,0%) и смещение менее 0,3%.

На сайтах http://www.ngsp.org, http://www.ifcchba1c.net/ публикуется актуальная информация о методах, стандартизированных по отношению к первичному референсному материалу и имеющих CV менее 2,5% (типы методов — иммунохимия, ионообменная ВЭЖХ, аффинная хроматография, капиллярный электрофорез, ферментативный метод). В России большинство зарегистрированных аналитических систем основано на принципе иммунохимии или ВЭЖХ.

Казалось бы, подход к выбору аналитической системы определения HbA_1c прост — достаточно, чтобы она имела подтвержденный сертификат NGSP/IFCC и была допущена к применению на территории Р.Ф. Но в реальной лабораторной практике это не так, что, в частности, подтверждают данные внешней оценки качества (ВОК).

На сайте http://www.ngsp.org размещены результаты ВОК College of American Pathologists (САР) c 2010 по 2018 г. [4]. Ежегодно оценка проводилась в более чем 3000 лабораторий, наиболее часто используемые методы – иммунохимия и ионообменная ВЭЖХ. За период c 2014 по 2018 г. межлабораторный CV по циклам САР превышал установленный NGSP уровень только для иммунохимических (чаще всего это — Roche Сobas c311, Siemens DCA Vantage, Siemens Dimension и аналитические системы Beckman AU и Siemens Advia) и ферментативных (Abbott Architect) методов.

В программе по HbA_1c ФСВОК (Россия) число лабораторий-участниц, использующих 33 аналитические системы, увеличилось со 118 в 2004 г. до 791 в 2016 г. Иммунохимические методы применяли более 50% лабораторий. В таблице

представлены данные по самым распространенным аналитическим системам. Для сравнения приведены результаты САР за аналогичный период времени.

По данным ФСВОК, соответствуют требованиям NGSP только две аналитические системы из 33 – Bio-Rad VARIANT II Turbo HbA_1c (15 участников) – межлабораторый CV = 1,8% и Roche HbA_1c с автоматическим гемолизом образца (20 участников) CV = 3,1%. Несмотря на рекомендации ВОЗ [1], в 2016 г. 5,4% участников раздела ФСВОК продолжают оперировать показателем HbA_1с, используя ручной метод с ионообменной смолой (в 2010 г. таких лабораторий было более 20%).

Таким образом, данные ВОК (в нашем случае САР и ФСВОК) полезно использовать при выборе аналитической системы для определения HbA_1c. Согласно анализу представленных результатов ВОК, иммунохимические методы определения HbA_1c отличаются большей вариабельностью, и, по нашему мнению, по возможности предпочтение следует отдавать аналитическим системам, основанным на принципе ионообменной ВЭЖХ, тем более что она признана NGSP как эталонная. Использование для подтверждения диагноза СД и мониторинга лечения определения общего гликогемоглобина А1 следует признать недопустимым, как и применение в рутинной лабораторной практике систем, не имеющих сертификата NGSP. Для обеспечения безопасности пациента клинико-диагностическим лабораториям желательно при проведении исследований HbA_1c указывать в бланке ответа используемую аналитическую систему.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: steriopolona@gmail.com; https://orcid/org/0000-0003-3887-9869