Лапароскопическая IPOM+-пластика в сравнении с IPOM при вентральных грыжах: очевидны ли преимущества? Ретроспективный анализ

Авторы:

Алексей Александрович Панкратов,

Дамир Ильгамович Авясов,

Игорь Игоревич Куликов,

Иван Валентинович Матков,

Борис Иванович Плюснин,

Дмитрий Александрович Мамонов,

Денис Андреевич Сафронов

Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(3):41-48.

DOI: 10.17116/hirurgia202603141

Прочитано: 875 раз

Резюме

ОБОСНОВАНИЕ

Выбор способа хирургического лечения пациентов с вентральными грыжами остается спорным вопросом и представляет собой актуальную задачу современной герниологии. Гипотетически очевидное преимущество интраперитонеальной установки сетчатого эндопротеза, дополненной ушиванием грыжевого дефекта (IPOM+), не всегда находит подтверждение на практике.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сравнительный анализ результатов применения интраперитонеальной фиксации сетчатого имплантата без ушивания грыжевого дефекта (IPOM) и IPOM+ по поводу вентральных грыж.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведен ретроспективный сравнительный анализ результатов лечения 399 пациентов с вентральными грыжами IPOM и с ушиванием грыжевого дефекта IPOM+ за период с 2020 по 2024 г. Среди них 331 (83%) пациент оперирован в плановом порядке, 68 (17%) — экстренно по поводу ущемленной грыжи. Результаты оценивали посредством анализа амбулаторной базы данных пациентов, электронных медицинских карт, регистрации повторных обращений.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Не получено достоверных различий по частоте рецидива между сравниваемыми группами. Отмечено 6 (2,26%) случаев парапротезной инфекции в группе IPOM и 6 (6,9%) случаев — в группе IPOM+ (p<0,05). Послеоперационные серомы отмечены в группе IPOM+ у 1 (1,15%) пациента, в группе IPOM — у 12 (4,53%) больных, при гибридной пластике — в 10 (21,27%) случаях, из них 3 — инфицированные. Ни у одного пациента не наблюдали развитие хронического болевого синдрома. Среднее время операции в группе IPOM было статистически значимо меньше, чем в группе IPOM+.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение IPOM+ не влияет на частоту рецидива и образования жидкостных скоплений, повышая риск развития парапротезной инфекции.

Ключевые слова

вентральные грыжи
лапароскопическая герниопластика
IPOM
IPOM+

Дата поступления: 14.03.2025

Дата принятия в печать: 05.05.2025

Дата публикации: 26.03.2026

Литература / References

Ahmed Alenazi A, Alsharif MM. et al. Prevalence risk factors and character of abdominal hernia in Ara-rCity, Northern Saudi Arabia in 2017. Electron Physician. 2017;9(7):4806-4811. https://doi.org/10.19082/4806
KA. LeBlanc, Booth WV. Laparoscopic repair of incisional abdominal hernias using expanded polytetrafluoroethylene: preliminary findings. Surg Laparosc Endosc. 1993;3:39-41.
Soare AM, Cârţu D, Nechita SL, Andronic O, Șurlin V. Complications of Intraperitoneal Mesh Techniques for Incisional Hernia — A Systematic Review. Chirurgia (Bucur). 2021 Dec;116(6 Suppl):S36-S42. PMID: 35274610. https://doi.org/10.21614/chirurgia.116.6
Suwa K, Okamoto T, Yanaga K. Closure versus non-closure of fascial defects in laparoscopic ventral and incisional hernia repairs: a review of the literature. Surg Today. 2016;46:764-773. https://doi.org/10.1007/s00595-015-1219-y
Sunil Basukala, Ayush Tamang, Sushil Bahadur Rawal. Comparison of outcomes of laparoscopic hernioplasty with and without fascial repair (IPOM-Plus vs IPOM) for ventral hernia: A retrospective cohort study. Ann Med Surg. 2022;80:104297. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2022.104297
Nguyen Duyen H, Mylan T. Nguyen, Erik P. Askenasy, Lillian S. Kao, Mike K. Liang. Primary Fascial Closure With Laparoscopic Ventral Hernia Repair: Systematic Review. World J Surg. 2014;38(12):3097-3104. https://doi.org/10.1007/s00268-014-2722-9
Giampiero Campanelli. The art of hernia surgery. 2017.
Bittner R, Bain K, Bansal VK, Berrevoet F, Bingener-Casey J, Chen D, Chen J, Chowbey P et al. Update of guidelines for laparoscopic treatment of ventral and incisional abdominal wall hernias (international endohernia society). (IEHS)-part A. Surg Endosc. 2019;33(10):3069-3139. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06907-7
Igor Belyansky. Accepted ManuscriptPII: S0011-3840(18)30125-4. https://doi.org/10.1067/j.cpsurg.2018.08.005
Mirella Ahonen-Siirtola, Terhi Nevala, Jaana Vironen, Jyrki Kössi et al. Laparoscopic versus hybrid approach for treatment of incisional ventral hernia: a prospective randomised multicentre study, 1-year results. Surg Endosc. 2020;34(1):88-95. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06735-9
Ozturk G, Malya FU, Ersavas C, Ozdenkaya Y. A novel reconstruction method for giant incisional hernia Hybrid laparoscopic technique. J Minimal Access Surg. 2015;11(4):267-270. https://doi.org/10.4103/0972-9941.142403
Silecchia G, Campanile FC, Sanchez L, Ceccarelli G, Antinori A, Ansaloni L, Olmi S, Ferrari GC, Cuccurullo D, Baccari P, Agresta F, Vettoretto N, Piccoli M. Laparoscopic ventral/incisional hernia repair: updated guidelines from the EAES and EHS endorsed Consensus Development Conference. Surg Endosc. 2015;29:2463-2484. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4293-8
Pizza F, D’Antonio D, Lucido FS, Brusciano L, Mongardini FM, Dell’Isola C, Brillantino A, Docimo L, Gambardella C. IPOM plus versus IPOM standard in incisional hernia repair: results of a prospective multicenter trial. Hernia. 2023;27(3):695-704. https://doi.org/10.1007/s10029-023-02802-2
Lambrecht JR, Vaktskjold A. et al. Laparoscopic ventral hernia repair: outcomes in primary versus incisional hernias: no effect of defect closure. Hernia. 2015;19:479-486. https://doi.org/10.1007/s10029-015-1345-x