Владимир Анатольевич Белобородов

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России

Иван Андреевич Степанов

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ООО «Харлампиевская клиника»

Факторы риска неудовлетворительных результатов после чрескожной лазерной декомпрессии поясничных межпозвонковых дисков

Авторы:

Белобородов В.А., Степанов И.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2457 раз


Как цитировать:

Белобородов В.А., Степанов И.А. Факторы риска неудовлетворительных результатов после чрескожной лазерной декомпрессии поясничных межпозвонковых дисков. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(1):15‑22.
Beloborodov VA, Stepanov IA. Risk factors of unsatisfactory outcomes after percutaneous laser decompression of lumbar intervertebral discs. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(1):15‑22. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia202201115

Рекомендуем статьи по данной теме:
Це­реб­раль­ный ве­ноз­ный тром­боз в кли­ни­чес­кой прак­ти­ке. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2025;(8-2):11-19
Ген­дер­ные и воз­рас­тные ха­рак­те­рис­ти­ки фак­то­ров рис­ка ин­суль­та у боль­ных са­хар­ным ди­абе­том 2 ти­па. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2025;(8-2):89-97
Пов­тор­ные опе­ра­ции на вос­хо­дя­щей аор­те: ре­зуль­та­ты и фак­то­ры рис­ка ос­лож­не­ний. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2025;(5):511-519

Введение

Боль в нижней части спины с иррадиацией / без иррадиации в нижние конечности, обусловленная дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника, встречается у 1,2—43% населения в возрасте от 25 до 45 лет [1]. Каждый год в странах Западной Европы в год регистрируют 5—10 случаев дегенеративного заболевания поясничных межпозвонковых дисков на 1000 населения [2]. Как известно, отсутствие клинической эффективности от проводимого консервативного лечения у таких пациентов в течение не менее 4—6 нед является показанием к выполнению планового оперативного вмешательства [3, 4]. Открытые хирургические методики представляют собой «золотой стандарт» оперативного лечения пациентов с дегенеративным заболеванием поясничных межпозвонковых дисков [5]. Однако открытые методики сопряжены с частым развитием нежелательных явлений в периоперационном периоде, продолжительной госпитализацией и длительным периодом реабилитации. Так, частота осложнений после плановых открытых оперативных вмешательств на поясничном отделе позвоночного столба составляет 8—15,7% [6, 7]. По этой причине одним из наиболее актуальных и перспективных направлений современной спинальной хирургии является поиск минимально инвазивных методов хирургического лечения пациентов указанной группы.

Чрескожная лазерная декомпрессия межпозвонковых дисков (ЧЛДД) представляет собой современный минимально инвазивный метод хирургического лечения пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника [8]. ЧЛДД является пункционной хирургической методикой, которая не требует специального анестезиологического обеспечения и позволяет значительно сократить сроки госпитализации и послеоперационной реабилитации пациентов. При этом короткий период реабилитации способствует скорейшему восстановлению трудоспособности пациентов [9, 10]. Все вышеперечисленное, безусловно, представляет ЧЛДД как перспективную альтернативу традиционным открытым методикам хирургического лечения пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночного столба.

Поиск литературы в научных базах данных MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library и eLibrary продемонстрировал отсутствие исследований, посвященных изучению факторов риска развития неудовлетворительных клинических результатов у пациентов, перенесших процедуру ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Отсутствие подобных клинических серий и обусловило проведение настоящего исследования.

Цель исследования — изучить факторы риска развития неудовлетворительных клинических результатов после ЧЛДД.

Материал и методы

Дизайн исследования

Выполнено ретроспективное наблюдательное одноцентровое исследование согласно международным рекомендациям по проведению и представлению результатов наблюдательных исследований (The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology — STROBE) [11].

Критерии соответствия

В исследование включены медицинские карты пациентов, которым выполнена процедура поясничной ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания. Критерии включения в исследование: 1) возраст респондентов от 18 до 70 лет; 2) продолжительность болевого синдрома в нижней части спины и/или нижних конечностях не менее 6 мес; 3) уровень качества жизни пациентов по Oswestry Disability Index (ODI) менее 30%; 4) неэффективность проводимого консервативного лечения в течение не менее 4—6 нед.

Критерии исключения медицинских карт из исследования: 1) наличие оперативных вмешательств на позвоночнике в анамнезе; 2) неврологический дефицит с преобладанием чувствительных и/или двигательных нарушений; 3) сподилолизный или дегенеративный спондилолистез; 4) стеноз позвоночного канала; 5) секвестрированные грыжи межпозвонковых дисков; 6) беременность; 7) отсутствие полного спектра клинико-инструментальных данных исследования респондента; 8) утрата связи с респондентом в послеоперационном периоде.

Условия проведения

Исследование выполнено на базе отделения неврологии и нейрохирургии Харлампиевской клиники (Иркутск).

Продолжительность исследования

Исследование проводилось в период с ноября 2018 г. по январь 2021 г.

Описание медицинского вмешательства

ЧЛДД поясничного отдела позвоночного столба выполняли по общепринятой методике, в положении пациента лежа на животе с разгибанием в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, под внутривенной седацией и флуороскопическим контролем с помощью C-дуги Phillips BV Pulsera (Royal Philips Electronics, Нидерланды). Кожу и подкожную жировую клетчатку туго инфильтрировали раствором местного анестетика с последующим парафораминальным введением биопсийной иглы Complete Chiba (Sterylab, Италия) диаметром 18 G и длиной 20 см в середину межпозвонкового диска. Следующим этапом осуществляли дискографию с помощью рентгенконтрастного лекарственного средства омнипак (GE Healcare, Ирландия) с целью выявления структурных изменений фиброзного кольца (см. рисунок). После дискографии осуществляли лазерную декомпрессию межпозвонкового диска с помощью диодного лазерного аппарата Mediola Compact (Mediola, Беларусь). Параметры лазерного излучения: длина волны — 960 нм, мощность — 7 Вт, длительность импульса — 0,6 с, длительность паузы — 1 с.

Рис. Спондилограммы на этапе дискографии.

а — прямая, б — боковая. Введение рентгеноконтрастного вещества в межпозвонковые диски (дискография) с целью верификации структурных изменений фиброзного кольца с последующим выполнением поясничной ЧЛДД на уровне межпозвонковых дисков LIII—LIV, LIV—LV, LV—SI.

Исходы исследования

В исследуемой группе пациентов оценивали следующие клинико-инструментальные параметры: 1) пол; 2) возраст; 3) социально-экономическое положение; 4) образование; 5) продолжительность временной нетрудоспособности; 6) курение; 7) наличие оперативных вмешательств на позвоночнике в анамнезе; 8) уровень оперированного позвоночно-двигательного сегмента; 9) наличие коморбидных состояний; 10) индекс массы тела; 11) выраженность болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и нижних конечностях; 12) уровень качества жизни пациентов по ODI; 13) уровень качества жизни пациентов по шкале The Short Form 36 (SF36); 14) продолжительность заболевания; 15) ежедневное применение обезболивающих лекарственных средств; 16) степень дегенерации межпозвонкового диска по C. Pfirrmann и соавт. [12]; 17) степень дегенерации дугоотростчатых суставов по A. Fujiwara и соавт. [13]; 18) снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента; 19) степень изменения сигнала от костного мозга тел позвонков по M. Modic и соавт. [14].

Методы регистрации исходов

Изученные параметры включены в однофакторный и многофакторный статистический анализ с целью выявления достоверных факторов риска развития неудовлетворительных клинических исходов у пациентов, перенесших методику ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания поясничных межпозвонковых дисков. К неудовлетворительным клиническим результатам у исследуемой группы респондентов относили: 1) обострение болевого синдрома в нижней части спины и/или нижних конечностях; 2) снижение уровня качества жизни пациентов; 3) развитие неврологического дефицита; 4) выполнение повторных оперативных вмешательств на пояснично-крестцовом отделе позвоночника.

Этическая экспертиза

Все пациенты, включенные в исследование, предоставили письменное добровольное информированное согласие на выполнение медицинского вмешательства. Протокол исследования одобрен этическим комитетом Иркутского государственного медицинского университета и соответствует основным положениям Хельсинкской декларации [15].

Статистический анализ данных

Непрерывные переменные представлены в виде средних значений и их стандартных отклонений, категориальные переменные — в виде их количества и частоты встречаемости. С целью выявления нескорректированной связи между анализируемыми параметрами пациентов и риском развития неудовлетворительных клинических исходов проведен однофакторный анализ. Межгрупповое сравнение категориальных переменных выполнено с помощью точного критерия Фишера, непрерывных переменных — с помощью t-критерия Стьюдента. Коллинеарность ковариат анализировали с применением коэффициента корреляции Пирсона. Ковариаты, имеющие статистически значимое влияние, при выполнении однофакторного анализа включены в модель бинарной логистической регрессии для определения достоверных факторов риска развития неудовлетворительных клинических результатов у пациентов, перенесших процедуру поясничной ЧЛДД. Общую оценку согласованности модели и полученных данных получали с помощью теста Хосмера—Лемешоу. Статистическую обработку данных проводили с помощью программного обеспечения Microsoft Excel 2016 (Microsoft Corp., США) и SPSS 22.0 (IBM Corp., США). Порог значимости р выбран равным 0,05.

Результаты

Согласно критериям соответствия, в ретроспективное наблюдательное одноцентровое клиническое исследование включены 82 пациента, которым выполнили процедуру ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания поясничных межпозвонковых дисков. Средний период послеоперационного наблюдения за респондентами составил 30,8±13,3 мес. При этом у 22 (26%) пациентов отмечены неудовлетворительные клинические исходы (у 9 пациентов — рецидив болевого синдрома в нижней части спины, у 2 пациентов — развитие неврологического дефицита, у 11 пациентов — выполнение повторных оперативных вмешательств на пояснично-крестцовом отделе позвоночника). Общая характеристика пациентов, включенных в настоящее исследование, представлена в табл. 1.

Таблица 1. Общая характеристика респондентов

Параметры

абс.

%

Социально-экономическое положение

Трудоустроен (да/нет) (n=76)

31/45

41

Образование (n=82)

среднее общее

18

22

среднее профессиональное

44

54

высшее

20

24

Продолжительность временной нетрудоспособности, мес (M±SD) (n=79)

7,4±3,5

Курение (да/нет) (n=81)

38/43

47

Пол (мужской/женский) (n=82)

40/42

49

Возраст, годы (M±SD)

51,3±7,9

Наличие оперативных вмешательств на позвоночнике в анамнезе (да/нет) (n=82)

26/56

32

Уровень оперированного позвоночно-двигательного сегмента (n=82)

LI—LII

2

2

LII—LIII

8

10

LIII—LIV

16

19

LIV—LV

17

21

LV—SI

39

48

Наличие коморбидных состояний (да/нет) (n=82)

20/62

24

Индекс массы тела, кг/м2 (M±SD) (n=80)

25,1±11,5

Уровень качества жизни по шкале SF36 (M±SD) (n=77)

49,6±27,8

Уровень качества жизни по ODI (M±SD) (n=82)

44,7±19,3

Выраженность болевого синдрома в нижней части спины по ВАШ (M±SD) (n=80)

67,5±33,9

Продолжительность заболевания, мес (M±SD) (n=71)

6,7±6,2

Ежедневное применение обезболивающих лекарственных средств (да/нет) (n=61)

25/36

41

Степень дегенерации межпозвонковых дисков III/IV по C. Pfirrmann (да/нет) (n=81)

72/9

89

Степень дегенерации дугоотростчатых суставов II/III по A. Fujiwara (да/нет) (n=81)

9/72

11

Снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента

(да/нет) (n=81)

55/26

68

Степень изменения костного мозга тел позвонков по M. Modic (n=81)

нет изменений

13

16

тип 1

23

28

тип 2

30

37

тип 1 / тип 2

15

19

Примечание. М — среднее значение; SD — стандартное отклонение.

У 52 (63%) пациентов отмечен значительный регресс клинико-неврологической симптоматики (более 15% по ODI), а в 51% случаев полностью восстановлена трудоспособность.

Однофакторный анализ данных

Однофакторный анализ влияния различных факторов на риск развития неудовлетворительных клинических исходов у пациентов с дегенеративным заболеванием поясничных межпозвонковых дисков после выполнения ЧЛДД показал следующие результаты. Курение (p=0,04), возраст >60 лет (p=0,03), наличие коморбидных состояний (p=0,01), продолжительность заболевания более 12 мес (p=0,02), низкий предоперационный уровень качества жизни по ODI (>50%) (p=0,03), высокий индекс массы тела (>25 кг/м2) (p=0,01), высокая степень дегенерации межпозвонковых дисков (III/IV степень) (p=0,02) и дугоотростчатых суставов (II/III степень) (p=0,01), а также снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента (p=0,03) достоверно ассоциируются с развитием неудовлетворительных клинических результатов у исследуемой группы респондентов (табл. 2).

Таблица 2. Результаты однофакторного анализа данных

Параметры

р

Социально-экономическое положение

Трудоустроен

0,82

Образование

среднее общее

0,7

среднее профессиональное

0,3

высшее

0,44

Продолжительность временной нетрудоспособности (>6 мес)

0,61

Курение

0,04

Пол мужской

0,57

Возраст >60 лет

0,03

Наличие оперативных вмешательств на позвоночнике в анамнезе

0,8

Уровень оперированного позвоночно-двигательного сегмента

LI—LII

0,69

LII—LIII

0,84

LIII—LIV

0,46

LIV—LV

0,99

LV—SI

0,53

Наличие коморбидных состояний

0,01

Индекс массы тела >25 кг/м2

0,01

Уровень качества жизни по шкале SF36 >40%

0,25

Уровень качества жизни по ODI >50%

0,03

Выраженность болевого синдрома в нижней части спины по ВАШ (>7 см)

0,9

Продолжительность заболевания >12 мес

0,02

Ежедневное применение обезболивающих лекарственных средств

0,81

Степень дегенерации межпозвонковых дисков III/IV по C. Pfirrmann

0,02

Степень дегенерации дугоотростчатых суставов II/III по A. Fujiwara

0,01

Снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента

0,03

Степень изменения костного мозга тел позвонков по M. Modic

нет изменений

0,07

тип 1

0,6

тип 2

0,71

тип 1 / тип 2

0,64

Примечание. Жирным шрифтом выделены параметры, имеющие достоверное влияние.

Многофакторный анализ данных

На основании результатов однофакторного анализа построена модель бинарной логистической регрессии с включением ковариат, которые статистически значимо ассоциированы с развитием неудовлетворительных клинических исходов у пациентов изучаемой группы (табл. 3). Согласно построенной модели, наличие коморбидных состояний (p=0,03), продолжительность заболевания более 12 мес (p=0,03), низкий предоперационный уровень качества жизни по ODI (>50%) (p=0,04), высокий индекс массы тела (>25 кг/м2) (p=0,02), высокая степень дегенерации межпозвонковых дисков (III/IV степень) (p=0,04) и дугоотростчатых суставов (II/III степень) (p=0,01), а также снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента (p=0,01) достоверно ассоциируются с развитием неудовлетворительных клинических результатов у пациентов, перенесших процедуру ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Тест Хосмера—Лемешоу продемонстрировал высокую степень согласованности построенной модели и полученных данных (χ2=4,217, p=0,613).

Таблица 3. Результаты построения модели бинарной логистической регрессии

Параметр

ОШ (95% ДИ)

р

Курение

1,65 (0,64—4,22)

0,84

Возраст >60 лет

1,13 (0,39—3,33)

0,22

Наличие коморбидных состояний

0,89 (0,35—2,24)

0,03

Индекс массы тела >25 кг/м2

0,99 (0,95—1,04)

0,02

Уровень качества жизни по ODI >50%

0,95 (0,87—1,05)

0,04

Продолжительность заболевания >12 мес

0,99 (0,96—1,03)

0,03

Степень дегенерации межпозвоковых дисков по C. Pfirrmann

1,01 (0,98—1,04)

0,04

Степень дегенерации дугоотростчатых суставов II/III по A. Fujiwara

2,81 (0,72—10,91)

0,01

Снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента

3,79 (1,25—11,49)

0,01

Примечание. ОШ — отношение шансов; 95% ДИ — 95% доверительный интервал; жирным шрифтом выделены параметры, имеющие достоверное влияние.

Обсуждение

Как отмечено выше, боль в спине — одна из наиболее распространенных причин утраты трудоспособности у пациентов молодого и среднего возраста в развитых странах мира [16]. Ряд исследователей утверждают, что в 15—20% случаев острый болевой синдром в спине способен прогрессировать и переходить в хроническую форму, несмотря на применяемые методы консервативного лечения [17—19]. По мнению Y. Izci и M. Taskaynatan [20], дегенеративное заболевание поясничных межпозвонковых дисков в 40% случаев выступает причиной хронической боли в нижней части спины с иррадиацией / без иррадиации в нижние конечности. Отсутствие клинической эффективности от проводимого консервативного лечения пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночного столба в течение не менее 4—6 нед служит показанием к выполнению планового оперативного вмешательства [21]. Одним из наиболее актуальных и перспективных направлений современной спинальной хирургии является поиск минимально инвазивных методов хирургического лечения, к которым и относится методика ЧЛДД.

Клиническая эффективность процедуры ЧЛДД пояснично-крестцового отдела позвоночника наглядно продемонстрирована в ряде клинических исследований и одном систематическом обзоре. Так, в обсервационных когортных исследованиях D. Choy [22] и A. Gangi и соавт. [23] представлены успешные результаты применения методики ЧЛДД у пациентов с грыжами поясничных межпозвонковых дисков. В клинической серии А.В. Горбунова и соавт. [24], включившей 230 респондентов, отмечены преимущественно отличные (20,1%), хорошие (40,3%) и удовлетворительные (33,8%) результаты использования методики ЧЛДД пояснично-крестцового отдела позвоночника по субъективной оценочной шкале MacNab. В систематическом обзоре V. Singh и соавт. [25] объединены результаты 17 исследований различного дизайна (это ретроспективные, обсервационные, проспективные и исследования типа «случай — контроль») и продемонстрирована высокая клиническая эффективность методики ЧЛДД у пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночного столба. Однако авторы данного систематического обзора отметили, что отсутствие рандомизированных контролируемых клинических исследований не позволяет убедительно высказаться в отношении высокой клинической эффективности процедуры поясничной ЧЛДД. P. Brouwer и соавт. [26] представили результаты мультицентрового проспективного рандомизированного плацебо-контролируемого клинического исследования, посвященного сравнению клинической эффективности методик ЧЛДД и микродискэктомии у пациентов с грыжей межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночного столба. Группой исследователей доказано, что процедура ЧЛДД по своей клинической эффективности не уступает поясничной микродискэктомии и ассоциируется со статистически значимо более низкой частотой встречаемости нежелательных явлений в периоперационном периоде. Необходимо отметить, что перечисленные исследования не изучали факторы риска развития неблагоприятных клинических исходов в результате использования процедуры ЧЛДД поясничного отдела позвоночного столба.

В ряде клинических исследований предпринята попытка изучения предикторов клинического результата у пациентов, перенесших процедуру поясничной ЧЛДД. В наблюдательном когортном исследовании K. Iwatsuki и соавт. [27] отмечено, что наличие положительного симптома Ласега позволяет достигнуть хорошего или отличного результата по субъективной оценочной шкале MacNab в 80% случаев. В то же время отсутствие симптомов натяжения, как правило, приводит к хорошему или отличному клиническому исходу по шкале MacNab лишь у 5% респондентов. В исследовании типа «случай — контроль» D. Zhao и соавт. [28] наглядно продемонстрировано, что выбор оптимальных показаний к проведению процедуры ЧЛДД поясничного отдела позвоночного столба является достоверным фактором развития преимущественно хороших и отличных клинических результатов по оценочной шкале MacNab. Проведенное нами исследование обобщает и в значительной степени дополняет результаты перечисленных исследований. Согласно результатам настоящего наблюдательного исследования, на результаты выполнения процедуры поясничной ЧЛДД у пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника достоверно влияют как клинические, так и инструментальные параметры.

Ограничения исследования

Настоящее исследования имеет ряд недостатков, которые необходимо обозначить. Во-первых, в исследование вошло незначительное число пациентов, что не могло не отразиться на результатах статистического анализа данных. Во-вторых, работа имеет ретроспективный характер и достоверность полученных выводов ограничена данным типом дизайна исследования. И в-третьих, нами не изучены другие типы лазерного излучения с различными параметрами и их клиническая эффективность у исследуемой группы пациентов.

Заключение

Проведенное исследование наглядно показало, что наличие коморбидных состояний, продолжительность заболевания более 12 мес, низкий предоперационный уровень качества жизни по ODI (>50%), высокий индекс массы тела (>25 кг/м2), высокая степень дегенерации межпозвонковых дисков (III/IV степень) и дугоотростчатых суставов (II/III степень), а также снижение высоты межпозвонкового диска (>50%) на уровне оперированного сегмента статистически значимо ассоциируются с развитием неудовлетворительных клинических результатов у пациентов, перенесших процедуру поясничной ЧЛДД по поводу дегенеративного заболевания межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночного столба. Выявление указанных факторов риска развития неудовлетворительных клинических исходов представляет собой важнейший этап предоперационной подготовки пациентов к выполнению ЧЛДД пояснично-крестцового отдела позвоночника. Безусловно, для более объективной оценки влияния перечисленных факторов риска необходимо проведение крупных мультицентровых рандомизированных плацебо-контролируемых клинических исследований с последующим объединением полученных результатов в систематические обзоры и метаанализы.

Источник финансирования

Исследование не имело финансовой поддержки.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность за помощь в выполнении работы руководству Иркутского государственного медицинского университета в лице ректора, д.м.н., проф. И.В. Малова, и проректора по научной работе, д.м.н., проф. И.Ж. Семинского, а также руководству Харлампиевской клиники в лице директора, С.А. Егорычева.

Литература / References:

  1. Konstantinou K, Dunn KM. Sciatica: review of epidemiological studies and prevalence estimates. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(22): 2464-2472. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e318183a4a2
  2. Frymoyer JW. Back pain and sciatica. N Engl J Med. 1988;318(5): 291-300.  https://doi.org/10.1056/NEJM198802043180506
  3. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, Thomeer RT, Koes BW; Leiden-The Hague Spine Intervention Prognostic Study Group. Prolonged conservative care versus early surgery in patients with sciatica caused by lumbar disc herniation: Two year results of a randomised controlled trial. BMJ. 2008;336(7657):1355-1358. https://doi.org/10.1136/bmj.a143
  4. Jensen RK, Kongsted A, Kjaer P, Koes B. Diagnosis and treatment of sciatica. BMJ. 2019;367:l6273. Published 2019 Nov 19.  https://doi.org/10.1136/bmj.l6273
  5. Arts MP, Brand R, van den Akker ME, et al. Tubular diskectomy vs conventional microdiskectomy for the treatment of lumbar disk herniation: 2-year results of a double-blind randomized controlled trial. Neurosurgery. 2011;69(1):135-144.  https://doi.org/10.1227/NEU.0b013e318214a98c
  6. Swann MC, Hoes KS, Aoun SG, McDonagh DL. Postoperative complications of spine surgery. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2016;30(1): 103-120.  https://doi.org/10.1016/j.bpa.2016.01.002
  7. Saleh A, Thirukumaran C, Mesfin A, Molinari RW. Complications and readmission after lumbar spine surgery in elderly patients: An analysis of 2,320 patients. Spine J. 2017;17(8):1106-1112. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2017.03.019
  8. Ong D, Chua NH, Vissers K. Percutaneous Disc Decompression for Lumbar Radicular Pain: A Review Article. Pain Pract. 2016;16(1): 111-126.  https://doi.org/10.1111/papr.12250
  9. Lewandrowski KU, de Carvalho PST, Calderaro AL, et al. Outcomes with transforaminal endoscopic versus percutaneous laser decompression for contained lumbar herniated disc: a survival analysis of treatment benefit. J Spine Surg. 2020;6(1):S84-S99.  https://doi.org/10.21037/jss.2019.09.13
  10. Asafu Adjaye Frimpong G, Aboagye E, Asafu-Adjaye Frimpong A, Coleman NE, Amankwah P, Quansah A. CT-Guided Percutaneous Laser Disc Decompression for Lumbar Discogenic Radiculopathy-Performance of a Novel Combi-Therapy. Lasers Surg Med. 2020;52(5): 419-423.  https://doi.org/10.1002/lsm.23149
  11. Von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014;12(12):1495-1499. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.013
  12. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M, Hodler J, Boos N. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873-1878. https://doi.org/10.1097/00007632-200109010-00011
  13. Fujiwara A, Tamai K, Yamato M, et al. The relationship between facet joint osteoarthritis and disc degeneration of the lumbar spine: An MRI study. Eur Spine J. 1999;8(5):396-401.  https://doi.org/10.1007/s005860050193
  14. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology. 1988;166(1 Pt 1):193-199.  https://doi.org/10.1148/radiology.166.1.3336678
  15. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
  16. Delitto A, George SZ, Van Dillen L, et al. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012;42(4):1-57.  https://doi.org/10.2519/jospt.2012.42.4.A1
  17. Chenot JF, Greitemann B, Kladny B, Petzke F, Pfingsten M, Schorr SG. Non-Specific Low Back Pain. Dtsch Arztebl Int. 2017;114(51-52):883-890.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0883
  18. Tavee JO, Levin KH. Low Back Pain. Continuum (Minneap Minn). 2017;23(2, Selected Topics in Outpatient Neurology):467-486.  https://doi.org/10.1212/CON.0000000000000449
  19. Patrick N, Emanski E, Knaub MA. Acute and chronic low back pain. Med Clin North Am. 2014;98(4):777-789.  https://doi.org/10.1016/j.mcna.2014.03.005
  20. Izci Y, Taskaynatan MA. Management of lower back pain in young Turkish recruits. Mil Med. 2004;169(10):824-828.  https://doi.org/10.7205/milmed.169.10.824
  21. Todd NV. The surgical treatment of non-specific low back pain. Bone Joint J. 2017;99-B(8):1003-1005. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B8.BJJ-2017-0199.R1
  22. Choy DSJ. Percutaneous laser disc decompression (PLDD): Twelve years’ experience with 752 procedures in 518 patients. J Clin Laser Med Surg. 1998;16(6):325-331.  https://doi.org/10.1089/clm.1998.16.325
  23. Gangi A, Dietemann JL, Ide C, Brunner P, Klinkert A, Warter JM. Percutaneous laser disk decompression under CT and fluoroscopic guidance: indications, technique, and clinical experience. Radiographics. 1996;16(1):89-96.  https://doi.org/10.1148/radiographics.16.1.89
  24. Горбунов А.В., Кошкарева З.В., Животенко А.П. и др. Эффективность лазерной вапоризации при лечении межпозвонковых грыж поясничного отдела позвоночника. Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal). 2020;5(2):43-48. 
  25. Singh V, Manchikanti L, Calodney AK, et al. Percutaneous lumbar laser disc decompression: An update of current evidence. Pain Physician. 2013;16(2):229-260. 
  26. Brouwer PA, Brand R, van den Akker-van Marle ME, et al. Percutaneous laser disc decompression versus conventional microdiscectomy for patients with sciatica: Two-year results of a randomised controlled trial. Interv Neuroradiol. 2017;23(3):313-324.  https://doi.org/10.1177/1591019917699981
  27. Iwatsuki K, Yoshimine T, Awazu K. Percutaneous laser disc decompression for lumbar disc hernia: indications based on Lasegue’s Sign. Photomed Laser Surg. 2007;25(1):40-44.  https://doi.org/10.1089/pho.2006.1004
  28. Zhao DQ, Du F, Yang J, Zheng YB. Cohort-controlled study on percutaneous laser decompression in treating lumbar disc herniation. Chin J Clin Rehabil. 2005;9:202-203. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.