
Экспрессия Е-кадгерина в опухолевых эмболах при раке желудка
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Определение уровня экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах при раке желудка, сравнение с экспрессией в опухоли, определение зависимости экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах от клинико-морфологических характеристик новообразования.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В исследовании использованы образцы операционного материала от 280 пациентов с верифицированным диагнозом рака желудка. Проведено определение экспрессии Е-кадгерина иммуногистохимическим методом. Результаты реакций оценивали полуколичественно и сопоставляли с основными клинико-морфологическими характеристиками рака желудка (гистологический тип по классификации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 2019 г., гистологический тип по классификации P. Lauren, клиническая стадия, глубина инвазии (Т), количество метастазов в лимфатических узлах (N), наличие/отсутствие отдаленных метастазов (М), локализация опухоли в желудке).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Среди 280 случаев рака эмболы обнаружены лишь в 67 случаях, которые и были использованы для дальнейшего анализа. Остальные образцы из анализа исключены, так как при дорезке иммуногистохимических препаратов эмболы в срезы не попали. Во всей выборке в опухолевых эмболах экспрессия Е-кадгерина была значимо выше (p<0,001), чем в опухолевой ткани. При этом не выявлено ни одного случая, где уровень экспрессии Е-кадгерина снижался в эмболах по сравнению с опухолью. Значимое повышение экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах по сравнению с первичной опухолью отмечено для всех гистологических типов (ВОЗ, 2019 г.), для промежуточного и диффузного типов по классификации P. Lauren (p<0,001). Сравнение экспрессии в эмболах и опухоли для новообразований, различающихся по глубине инвазии (Т), стадии и локализации, не выявило статистически значимых различий. Повышение экспрессии Е-кадгерина в эмболах по сравнению с опухолями характеризовалось более высоким уровнем значимости при наличии метастазов (N1, N2, N3a, N3b; p<0,001), чем при их отсутствии (N0; p=0,016).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования впервые показано статистически значимое увеличение экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах по сравнению с первичной опухолью. Наибольшее увеличение экспрессии Е-кадгерина в эмболах характерно для опухолей диффузного типа по классификации P. Lauren, а также для опухолей с наличием метастазов в регионарных лимфатических узлах, что является доказательством его важной роли в поддержании целостности эмболов и опухолевой диссеминации.
Ключевые слова
- Е-кадгерин
- рак желудка
- эмболы
- экспрессия
- иммуногистохимия
Дата поступления: 26.02.2021
Дата принятия в печать: 05.03.2021
Дата публикации: 27.05.2021
Кадгерины — семейство трансмембранных или мембраносвязанных гликопротеинов, обеспечивающих специфическую кальцийзависимую адгезию клеток [1]. Кадгерины входят в состав межклеточных контактов и играют важную роль в морфогенезе многих тканей и органов [2—4]. Данное семейство включает 5 подсемейств: классические кадгерины 1-го типа, кадгерины 2-го типа, кадгерины десмосом (десмоколлины и десмоглеины), протокадгерины и кадгеринсвязанные белки [5, 6].
Е-кадгерин (эпителиальный кадгерин, кадгерин-1) относится к классическим кадгеринам и получил префикс Е (epithelial), поскольку обнаруживается в эпителиальных клетках в отличие от N-кадгерина (определяется в нервных клетках) и Р-кадгерина (выявляется в плаценте) [7]. Е-кадгерин кодируется геном CDH1; он включает в себя внеклеточный, трансмембранный и внутриклеточный домены [8]. Внутриклеточный домен связывает β-катенин и αЕ-катенин с образованием Е-кадгерин/β-катенин/αЕ-катенинового комплекса, известного как ССС-комплекс [9—13]. ССС-комплекс динамически связан с актиновым цитоскелетом и принимает участие в поддержании полярности, регулировке подвижности и пролиферации эпителиальных клеток [14—17].
Большинство авторов подчеркивают существенную роль Е-кадгерина в канцерогенезе в качестве опухолевого супрессора [18—21]. Как показано в экспериментальных исследованиях, снижение функции Е-кадгерина связано с приобретением клетками мезенхимального фенотипа, усилением миграции, инвазивных свойств [22—25], способности к метастазированию [23, 26, 27].
Помимо функции опухолевого супрессора обсуждаются и другие возможные механизмы участия Е-кадгерина в прогрессии опухолей. На моделях воспалительной карциномы молочной железы показана важная роль Е-кадгерина в интравазации клеток опухоли, поддержании целостности опухолевых эмболов и дальнейшем метастазировании [28, 29]. Опухолевые эмболы — это не просто случайные конгломераты опухолевых клеток, их биология гораздо сложнее, чем предполагалось ранее. Клетки опухолевых эмболов не чувствительны к системной химиотерапии и при этом сохраняют жизнеспособность, что обеспечивает реализацию опухолевого метастазирования. Данные характеристики реализуются в опухолевых эмболах посредством гиперэкспрессии Е-кадгерина, обеспечивающего формирование межклеточных контактов. В исследовании J. Tomlinson и соавт. [30—33] на ксенографтной модели MARY-X воспалительной карциномы молочной железы показано, что Е-кадгерин гиперэкспрессируется в опухолевых эмболах, обеспечивая существование компактных опухолевых структур, подобных клеточным сфероидам. Опухолевые эмболы в этой модели не способны связываться с эндотелиальными клетками благодаря повышенной экспрессии sialyl-Lewis X/A-дефицитного муцина 1, который не может связываться с Е-селектином (основной молекулой адгезии эндотелиальных клеток) [30]. Сочетание гиперэкспрессии Е-кадгерина и неспособности эмболов к адгезии на эндотелиальных клетках облегчает пассивную диссеминацию эмболов. Таким образом, Е-кадгерин может выполнять функцию промотора опухолевой диссеминации [34].
Описанные свойства Е-кадгерина продемонстрированы на ксенографтной модели рака молочной железы [33], культуре клеток плоскоклеточного рака (HSC-3) и клеток саркомы Юинга [35, 36], однако подобных данных для рака желудка в литературе нет. Хотя известно, что в спорадическом диффузном/смешанном раке желудка соматические мутации, вызывающие отсутствие или аномальную экспрессию Е-кадгерина, встречаются в 20—60% случаев [37—40].
Цель работы — определить уровень экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах при раке желудка, сравнить его с уровнем экспрессии в опухоли, установить зависимость экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах от клинико-морфологических характеристик рака желудка.
Материал и методы
В исследовании использованы образцы операционного материала от 280 пациентов с верифицированным диагнозом рака желудка, не получавших в предоперационном периоде химиотерапию или лучевую терапию.
Каждый образец окрашивали гематоксилином и эозином, а также определяли экспрессию Е-кадгерина (использовали клон NCH-38 Dako/Agilent Technologies, США). Постановку иммуногистохимических реакций осуществляли с помощью системы детекции UltraVision Quanto (Thermo Fisher Scientific, США) в иммуностейнере Autostainer 480S (Thermo Fisher Scientific, США). В сомнительных случаях для подтверждения наличия эмболов именно в лимфатических сосудах использовали двойную систему детекции (Double Stain IHC Kit: M&R on human tissue (DAB&AP/Red, Abcam ab210059) с антителами к Е-кадгерину (мышиные, клон NCH-38 Dako/Agilent Technologies, США, окрашивание в коричневый цвет) и подопланину (кроличьи, Abcam, клон EPR22182, Abcam, Великобритания, окрашивание в красный цвет).
Результаты реакций в опухолевых клетках и эмболах оценивали полуколичественным методом по N. Setia и соавт. [41] с использованием светового микроскопа DM2500 (Leica Microsystems, Германия). Методика оценки экспрессии подразумевала разделение случаев на 4 категории: 0 — экспрессия отсутствует; 0,33 — экспрессия слабая, определяется в виде отдельных глыбок в цитоплазме клеток; 0,66 — умеренная или выраженная экспрессия, локализующаяся в цитоплазме клеток и на мембране; 0,99 — умеренная или выраженная экспрессия, локализующаяся только на мембране клеток.
Полученные результаты были сопоставлены с основными клинико-морфологическими характеристиками рака желудка (гистологический тип по классификации ВОЗ, 2019 г., гистологический тип по классификации P. Lauren, клиническая стадия, глубина инвазии (Т), количество метастазов в лимфатических узлах (N), наличие/отсутствие отдаленных метастазов (М), локализация опухоли в желудке).
Статистическую обработку данных проводили с использованием программного пакета Statistica 10 (StatSoft, Inc., США). Для статистической обработки результатов использовали критерий Шапиро—Уилка для проверки гипотез о нормальном распределении полученных данных; анализ на основе таблиц сопряженности и критерий χ2 Пирсона.
Результаты и обсуждение
Среди 280 случаев рака в препаратах, окрашенных гематоксилином и эозином, наличие опухолевых эмболов в лимфатических сосудах отмечено в 137 наблюдениях. Однако в препаратах, окрашенных с помощью иммуногистохимического метода на Е-кадгерин, опухолевые эмболы были обнаружены лишь в 67 случаях, которые использованы для дальнейшего анализа. Остальные 70 случаев из анализа исключены, так как при дорезке иммуногистохимических препаратов эмболы в срезы не попали.
Распределение пациентов по полу и возрасту, а также по клиническим стадиям и гистологическим типам рака (классификация ВОЗ, 2019 г.) представлено в табл. 1.
Таблица 1. Половозрастные характеристики выборки пациентов, распределение по стадиям и гистологическим типам (классификация ВОЗ, 2019 г.)
Возрастная группа, годы | Мужчины | Женщины | Итого |
35—40 | 0 | 1 | 1 |
41—50 | 5 | 0 | 5 |
51—60 | 14 | 7 | 21 |
61—70 | 13 | 13 | 26 |
71—80 | 7 | 5 | 12 |
Старше 80 | 1 | 1 | 2 |
Всего | 40 | 27 | 67 |
Клиническая стадия | Мужчины | Женщины | Итого |
IA | 2 | 2 | 4 |
IB | 0 | 1 | 1 |
IIA | 3 | 1 | 4 |
IIB | 3 | 5 | 8 |
IIIA | 6 | 3 | 9 |
IIIB | 10 | 7 | 17 |
IIIC | 11 | 3 | 14 |
IV | 5 | 5 | 10 |
Всего | 40 | 27 | 67 |
Гистологический тип (ВОЗ, 2019 г.) | Мужчины | Женщины | Итого |
Тубулярный | 22 | 16 | 38 |
Дискогезивный | 9 | 8 | 17 |
Смешанный | 9 | 3 | 12 |
Всего | 40 | 27 | 67 |
В анализируемой группе, состоящей из 67 больных, подавляющее большинство составили пациенты от 51 года до 70 лет с III стадией заболевания и преимущественно тубулярным гистологическим типом опухоли.
Экспрессия Е-кадгерина в ткани опухоли (рис. 1) была распределена следующим образом: 0 — 1 (1,5%) случай, 0,33 — 14 (20,9%) случаев, 0,66 — 28 (41,8%) случаев, 0,99 — 24 (35,8%) случая. Таким образом, в подавляющем большинстве наблюдений раки желудка демонстрировали сохранение мембранной экспрессии Е-кадгерина, в том числе если речь идет о дискогезивных раках (мембранная и мембранно-цитоплазматическая экспрессия выявлена в 8 случаях из 17). С другой стороны, среди опухолей с низким уровнем экспрессии Е-кадгерина (0 и 0,33, так называемая аберрантная экспрессия) преобладали дискогезивные раки — 60% (9 случаев из 15). В группе с нормальной экспрессией Е-кадгерина (0,66 и 0,99) дискогезивные раки встречались значительно реже (15%, 8 случаев из 52). Распределение уровней экспрессии Е-кадгерина в опухоли и в опухолевых эмболах по основным клинико-морфологическим параметрам представлено в табл. 2.

Рис. 1. Экспрессия Е-кадгерина различной интенсивности в ткани рака желудка.
а — дискогезивная карцинома желудка; б — отсутствие экспрессии Е-кадгерина в клетках дискогезивной опухоли (0); в — дискогезивная карцинома желудка; г — слабая цитоплазматическая экспрессия Е-кадгерина в клетках дискогезивной опухоли (0,33); д — низкодифференцированная тубулярная карцинома желудка; е — умеренная цитоплазматическая и мембранная экспрессия Е-кадгерина в клетках тубулярной опухоли (0,66); ж — дискогезивная карцинома желудка; з — выраженная мембранная экспрессия Е-кадгерина в клетках дискогезивной опухоли (0,99).
а, в, д, ж — окраска гематоксилином и эозином, ×40; б, г, е, з — иммуногистохимическое окрашивание с антителами к E-кадгерину, ×40.
Fig. 1. E-cadherin expression in gastric cancer.
Таблица 2. Распределение уровня экспрессии Е-кадгерина в опухоли и в опухолевых эмболах в разрезе основных клинико-морфологических характеристик опухоли
Клинико-морфологические свойства опухоли | Уровень экспрессии Е-кадгерина | ||||||||
в ткани опухоли | в опухолевых эмболах | ||||||||
0 | 0,33 | 0,66 | 0,99 | 0 | 0,33 | 0,66 | 0,99 | ||
Гистологический тип опухоли (ВОЗ, 2019 г.) | |||||||||
Тубулярный | 1 | 0 | 2 | 17 | 19 | 0 | 0 | 5 | 33 |
Дискогезивный | 2 | 0 | 9 | 7 | 1 | 0 | 0 | 6 | 11 |
Смешанный | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 0 | 1 | 0 | 11 |
Глубина инвазии | |||||||||
T1a/T1b | 4 | 0 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 4 |
T2 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 4 |
T3 | 6 | 0 | 2 | 4 | 3 | 0 | 0 | 2 | 7 |
T4a | 7 | 1 | 11 | 21 | 12 | 0 | 1 | 9 | 35 |
T4b | 8 | 0 | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 5 |
Наличие метастазов в регионарных лимфатических узлах | |||||||||
N0 | 9 | 0 | 1 | 7 | 5 | 0 | 0 | 1 | 12 |
N1 | 10 | 0 | 0 | 4 | 3 | 0 | 0 | 1 | 6 |
N2 | 11 | 0 | 1 | 3 | 4 | 0 | 0 | 1 | 7 |
N3a | 12 | 0 | 7 | 9 | 5 | 0 | 0 | 7 | 14 |
N3b | 13 | 1 | 5 | 5 | 7 | 0 | 1 | 1 | 16 |
Наличие отдаленных метастазов | |||||||||
M0 | 14 | 1 | 11 | 24 | 21 | 0 | 1 | 8 | 48 |
M1 | 15 | 0 | 3 | 4 | 3 | 0 | 0 | 3 | 7 |
Клиническая стадия (AJCC, 8-е издание) | |||||||||
Стадия: | |||||||||
IA | 16 | 0 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 4 |
IB | 17 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
IIA | 18 | 0 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 |
IIB | 19 | 0 | 1 | 4 | 3 | 0 | 0 | 1 | 7 |
IIIA | 20 | 0 | 1 | 4 | 4 | 0 | 0 | 2 | 7 |
IIIB | 21 | 0 | 5 | 9 | 3 | 0 | 0 | 5 | 12 |
IIIC | 22 | 1 | 4 | 3 | 6 | 0 | 1 | 0 | 13 |
IV | 23 | 0 | 3 | 4 | 3 | 0 | 0 | 3 | 7 |
Локализация опухоли желудка | |||||||||
Верхняя треть | 24 | 0 | 3 | 4 | 7 | 0 | 0 | 2 | 12 |
Средняя треть | 25 | 0 | 8 | 14 | 10 | 0 | 0 | 7 | 25 |
Нижняя треть | 26 | 0 | 1 | 6 | 6 | 0 | 0 | 2 | 11 |
Субтотальная | 27 | 1 | 2 | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
Тип опухоли по P. Lauren | |||||||||
Кишечный | 28 | 0 | 0 | 2 | 15 | 0 | 0 | 1 | 16 |
Диффузный | 29 | 0 | 9 | 7 | 1 | 0 | 0 | 6 | 11 |
Промежуточный | 30 | 1 | 5 | 19 | 8 | 0 | 1 | 4 | 28 |
Во всей выборке в опухолевых эмболах экспрессия Е-кадгерина была значимо выше (p<0,001), чем в опухолевой ткани: 0,33 — 1 (1,5%) случай, 0,66 — 11 (16,4%) случаев, 0,99 — 55 (82,1%) случаев (рис. 2, рис. 3а). При этом не выявлено ни одного случая, где уровень экспрессии Е-кадгерина снижался в эмболах по сравнению с опухолью: в 59,7% случаев наблюдалось увеличение экспрессии Е-кадгерина, а в 40,3% случаев уровень экспрессии в опухоли был идентичен таковому в эмболах. Во всех 40,3% случаев выявлялись варианты нормальной, а не аберрантной экспрессии Е-кадгерина (0,66 и 0,99). Только в одном наблюдении экспрессия Е-кадгерина в эмболах отмечена на уровне 0,33, однако в этом материале реакция в опухолевых клетках отсутствовала полностью.

Рис. 2. Экспрессия Е-кадгерина различной интенсивности в опухолевых эмболах при раке желудка.
а — слабая цитоплазматическая экспрессия Е-кадгерина в клетках опухолевого эмбола (0,33); б — умеренная цитоплазматическая и мембранная экспрессия Е-кадгерина в клетках опухолевого эмбола (0,66); в — выраженная мембранная экспрессия Е-кадгерина в клетках опухолевого эмбола (0,99); г — выраженная мембранная экспрессия Е-кадгерина в клетках опухолевого эмбола, положительная экспрессия подопланина в эндотелии лимфатического сосуда.
а, б, в — иммуногистохимическое окрашивание с антителами к E-кадгерину, ×40; г — двойное иммуногистохимическое окрашивание с антителами к E-кадгерину (коричневый цвет) и подопланину (красный цвет), ×40.
Fig. 2. E-cadherin expression in tumor emboli.

Рис. 3. Сравнение экспрессии Е-кадгерина в ткани рака желудка и в опухолевых эмболах в контексте различных клинико-морфологических параметров.
а — распределение уровня экспрессии Е-кадгерина в ткани первичной опухоли и в эмболах; б — распределение уровня экспрессии Е-кадгерина в ткани первичной опухоли и в эмболах согласно классификации P. Lauren; в — распределение уровня экспрессии Е-кадгерина в ткани первичной опухоли и в эмболах различных гистологических типов согласно классификации ВОЗ, 2019 г.; г — распределение уровня экспрессии Е-кадгерина в ткани первичной опухоли и в эмболах в зависимости от наличия метастазов в регионарных лимфатических узлах.
Fig. 3. Comparison of E-cadherin expression in gastric cancer tissue and in tumor emboli depending by clinical and morphological characteristics of gastric cancer
Значимое повышение экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах по сравнению с первичной опухолью отмечено для всех гистологических типов (ВОЗ, 2019 г.): тубулярного (p=0,003), смешанного (p=0,026), дискогезивного (p<0,001), для промежуточного и диффузного типов по классификации P. Lauren (p<0,001) (рис. 3б, 3в). Сравнение экспрессии в эмболах и в опухоли для новообразований, различающихся по глубине инвазии (Т), стадии и локализации, не выявило статистически значимых различий. Повышение экспрессии Е-кадгерина в эмболах по сравнению с опухолями характеризовалось более высоким уровнем значимости при наличии метастазов (N1, N2, N3a, N3b; p<0,001), чем при их отсутствии (N0; p=0,016) (рис. 3г).
При сравнении экспрессии Е-кадгерина между эмболами в контексте различных клинико-морфологических параметров значимые различия выявлены лишь между дискогезивным и смешанным типами (p=0,043). Однако в данном случае уровень значимости приближается к p=0,05 и полученная разница, скорее всего, обусловлена наличием в группе смешанных опухолей одного случая с уровнем экспрессии Е-кадгерина в эмболах 0,33. Этот выброс сделал возможным появление формального различия между группами, которое по своей сути не несет смысловой нагрузки. При сравнении экспрессии Е-кадгерина в эмболах в контексте других клинико-морфологических параметров значимых различий не обнаружено.
Таким образом, в опухолевых эмболах при раке желудка наблюдается значимое увеличение экспрессии Е-кадгерина по сравнению с первичной опухолью, даже в случаях с аберрантной экспрессией белка (0 и 0,33). Вероятно, в этих случаях снижение или отсутствие Е-кадгерина в опухоли обусловлено эпигенетическими механизмами (например, метилированием промотора гена CDH1). Это свидетельствует о том, что экспрессия маркера в опухоли не является константой и может быть отрегулирована самими опухолевыми клетками при необходимости.
Е-кадгерин не только играет роль в поддержании целостности опухолевого эмбола, но и обеспечивает жизнеспособность этих клеток. Экспериментально показано, что Е-кадгерин обеспечивает безъякорный рост (ancorage independent growth) в сфероидах культуры клеток плоскоклеточного рака ротовой полости (HSC-3) и клеток саркомы Юинга [35, 36], причем в последнем примере экспрессия Е-кадгерина увеличивалась при культивировании в условиях безъякорного роста. Безъякорный рост — способность клеток выживать и пролиферировать в отсутствие взаимодействия с внеклеточным матриксом — является одной из характеристик опухолевых клеток. При безъякорном росте сигналы от межклеточных взаимодействий подавляют аноикис (разновидность апоптоза, наступает в ответ на неправильную адгезию клеток с внеклеточным матриксом). Таким образом, Е-кадгерин поддерживает целостность опухолевых эмболов, жизнеспособность и рост опухолевых клеток, ингибирует апоптоз [42] и является важным функциональным звеном метастазирования при раке желудка.
Заключение
Впервые показано значимое увеличение экспрессии Е-кадгерина в опухолевых эмболах по сравнению с первичной опухолью желудка. Установлено, что наибольшее увеличение экспрессии Е-кадгерина в эмболах характерно для опухолей диффузного типа по классификации P. Lauren, а также для опухолей с наличием метастазов в регионарных лимфатических узлах, что доказывает важную роль Е-кадгерина в процессе метастатической диссеминации при раке желудка.
Финансирование
Исследование выполнено в рамках темы 07.08.006 Госзадания НИР МГУ им. М.В. Ломоносова.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Н.В. Данилова
Сбор и обработка материала — Н.В. Данилова, Н.А. Олейникова
Статистическая обработка данных — И.А. Михайлов
Написание текста — Н.В. Данилова, Н.А. Олейникова
Редактирование — П.Г. Мальков
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
- Paredes J, Figueiredo J, Albergaria A, Oliveira P, Carvalho J, Ribeiro AS, Caldeira J, Costa AM, Simões-Correia J, Oliveira MJ, Pinheiro H, Pinho SS, Mateus R, Reis CA, Leite M, Fernandes MS, Schmitt F, Carneiro F, Figueiredo C, Oliveira C, Seruca R. Epithelial E- P-cadherins: role and clinical significance in cancer. Biochim Biophys Acta. 2012;1826(2):297-311. https://doi.org/10.1016/j.bbcan.2012.05.002
- Gumbiner BM. Regulation of cadherin-mediated adhesion in morphogenesis. Nat Rev Mol Cell Biol. 2005;6(8):622-634. https://doi.org/10.1038/nrm1699
- Halbleib,J.M, Nelson WJ. Cadherins in development: cell adhesion, sorting, and tissue morphogenesis. Genes Dev. 2006;20(23): 3199-3214. https://doi.org/10.1101/gad.1486806
- Lien WH, Klezovitch O, Vasioukhin V. Cadherin-catenin proteins in vertebrate development. Curr Opin Cell Biol. 2006;18(5):499-506. https://doi.org/10.1016/j.ceb.2006.07.001
- Hulpiau P, van Roy F. Molecular evolution of the cadherin superfamily. Int J Biochem Cell Biol. 2009;41(2):349-369. https://doi.org/10.1016/j.biocel.2008.09.027
- Redies C, Vanhalst K, Roy F. δ-Protocadherins: unique structures and functions. Cell Mol Life Sci. 2005;62(23):2840-2852. https://doi.org/10.1007/s00018-005-5320-z
- van Roy F, Berx G. The cell-cell adhesion molecule E-cadherin. Cell Mol Life Sci. 2008;65(23):3756-3788. https://doi.org/10.1007/s00018-008-8281-1
- Blaschuk OW, Sullivan R, David S, Pouliot Y. Identification of a cadherin cell adhesion recognition sequence. Dev Biol. 1990; 139(1):227-229. https://doi.org/10.1016/0012-1606(90)90290-y
- Hartsock A, Nelson WJ. Adherens and tight junctions: structure, function and connections to the actin cytoskeleton. Biochim Biophys Acta. 2008;1778(3):660-669. https://doi.org/10.1016/j.bbamem.2007.07.012
- Kobielak A, Fuchs E. Alpha-catenin: at the junction of intercellular adhesion and actin dynamics. Nat Rev Mol Cell Biol. 2004;5(8): 614-625. https://doi.org/10.1038/nrm1433
- Perez-Moreno M, Fuchs E. Catenins: keeping cells from getting their signals crossed. Dev Cell. 2006;11(5):601-612. https://doi.org/10.1016/j.devcel.2006.10.010
- Reynolds AB, Roczniak-Ferguson A. Emerging roles for p120-catenin in cell adhesion and cancer. Oncogene. 2004;23(48):7947-7956. https://doi.org/10.1038/sj.onc.1208161
- Scott JA, Yap AS. Cinderella no longer: alpha-catenin steps out of cadherin’s shadow. J Cell Sci. 2006;119(Pt22):4599-4605. https://doi.org/10.1242/jcs.03267
- Gumbiner BM, McCrea PD. Catenins as mediators of the cytoplasmic functions of cadherins. J Cell Sci Suppl. 1993;17(Suppl):155-158. https://doi.org/10.1242/jcs.1993.supplement_17.22
- Makrilia N, Kollias A, Manolopoulos L, Syrigos K. Cell adhesion molecules: role and clinical significance in cancer. Cancer Invest. 2009;27(10):1023-1037. https://doi.org/10.3109/07357900902769749
- Mareel M, Oliveira MJ, Madani I. Cancer invasion and metastasis: interacting ecosystems. Virchows Arch. 2009;454(6):599-622. https://doi.org/10.1007/s00428-009-0784-0
- Van Aken E, De Wever O, Correia da Rocha AS, Mareel M. Defective E-cadherin/catenin complexes in human cancer. Virchows Arch. 2001;439(6):725-751. https://doi.org/10.1007/s004280100516
- Berx G, van Roy F. Involvement of members of the cadherin superfamily in cancer. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2009;1(6):a003129. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a003129
- Cavallaro U, Christofori G. Cell adhesion and signalling by cadherins and Ig-CAMs in cancer. Nat Rev Cancer. 2004;4(2):118-132. https://doi.org/10.1038/nrc1276
- Hazan RB, Qiao R, Keren R, Badano I, Suyama K. Cadherin switch in tumor progression. Ann N Y Acad Sci. 2004;1014:155-163. https://doi.org/10.1196/annals.1294.016
- Strumane K, Berx G, Van Roy F. Cadherins in cancer. Handb Exp Pharmacol. 2004(165):69-103. https://doi.org/10.1007/978-3-540-68170-0_4
- Behrens J, Mareel MM, Van Roy FM, Birchmeier W. Dissecting tumor cell invasion: epithelial cells acquire invasive properties after the loss of uvomorulin-mediated cell-cell adhesion. J Cell Biol. 1989;108(6):2435-2447.
- Mareel MM, Behrens J, Birchmeier W, De Bruyne GK, Vleminckx K, Hoogewijs A, Fiers WC, Van Roy FM. Down-regulation of E-cadherin expression in Madin Darby canine kidney (MDCK) cells inside tumors of nude mice. Int J Cancer. 1991;47(6):922-928. https://doi.org/10.1002/ijc.2910470623
- Perl AK, Wilgenbus P, Dahl U, Semb H, Christofori G. A causal role for E-cadherin in the transition from adenoma to carcinoma. Nature. 1998;392(6672):190-193. https://doi.org/10.1038/32433
- Vleminckx K, Vakaet L Jr, Mareel M, Fiers W, van Roy F. Genetic manipulation of E-cadherin expression by epithelial tumor cells reveals an invasion suppressor role. Cell. 1991;66(1):107-119. https://doi.org/10.1016/0092-8674(91)90143-m
- Luo J, Sharma N, Seftor EA, De Larco J, Heidger PM, Hendrix MJ, Lubaroff DM. Heterogeneous expression of invasive and metastatic properties in a prostate tumor model. Pathol Oncol Res. 1997;3(4):264-271. https://doi.org/10.1007/bf02904285
- Osada T, Sakamoto M, Ino Y, Iwamatsu A, Matsun Y, Muto T, Hirohashi S. E-cadherin is involved in the intrahepatic metastasis of hepatocellular carcinoma. Hepatology. 1996;24(6):1460-1467. https://doi.org/10.1053/jhep.1996.v24.pm0008938181
- Kim J, Yu W, Kovalski K, Ossowski L. Requirement for specific proteases in cancer cell intravasation as revealed by a novel semiquantitative PCR-based assay. Cell. 1998;94(3):353-362. https://doi.org/10.1016/s0092-8674(00)81478-6
- Van Zijl F, Krupitza G, Mikulits W. Initial steps of metastasis: cell invasion and endothelial transmigration. Mutat Res. 2011;728(1-2): 23-34. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2011.05.002
- Alpaugh ML, Tomlinson JS, Kasraeian S, Barsky SH. Cooperative role of E-cadherin and sialyl-Lewis X/A-deficient MUC1 in the passive dissemination of tumor emboli in inflammatory breast carcinoma. Oncogene. 2002;21(22):3631-3643. https://doi.org/10.1038/sj.onc.1205389
- Alpaugh ML, Tomlinson JS, Shao ZM, Barsky SH. A novel human xenograft model of inflammatory breast cancer. Cancer Res. 1999;59(20):5079-5084.
- Kleer CG, van Golen KL, Braun T, Merajver SD. Persistent E-cadherin expression in inflammatory breast cancer. Mod Pathol. 2001;14(5):458-464. https://doi.org/10.1038/modpathol.3880334
- Tomlinson JS, Alpaugh ML, Barsky SH. An intact overexpressed E-cadherin/alpha,beta-catenin axis characterizes the lymphovascular emboli of inflammatory breast carcinoma. Cancer Res. 2001;61(13):5231-5241.
- Ye Y, Tellez JD, Durazo M, Belcher M, Yearsley K, Barsky SH. E-cadherin accumulation within the lymphovascular embolus of inflammatory breast cancer is due to altered trafficking. Anticancer Res. 2010;30(10):3903-3910.
- Kang HG, Jenabi JM, Zhang J, Keshelav N, Shimada H, May WA, Ng T, Reynolds CP, Triche TJ, Sorensen PH. E-cadherin cell-cell adhesion in ewing tumor cells mediates suppression of anoikis through activation of the ErbB4 tyrosine kinase. Cancer Res. 2007;67(7):3094-3105. https://doi.org/10.1158/0008-5472.can-06-3259
- Kantak SS, Kramer RH. E-cadherin regulates anchorage-independent growth and survival in oral squamous cell carcinoma cells. J Biol Chem. 1998;273(27):16953-16961. https://doi.org/10.1074/jbc.273.27.16953
- Becker KF, Atkinson MJ, Reich U, Becker I, Nekarda H, Siewert JR, Hofler H. E-cadherin gene mutations provide clues to diffuse type gastric carcinomas. Cancer Res. 1994;54(14):3845-3852.
- Becker KF, Kremmer E, Eulitz M, Becker I, Handschuh G, Schuhmacher C, Müller W, Gabbert HE, Ochiai A, Hirohashi S, Höfler H. Analysis of E-cadherin in diffuse-type gastric cancer using a mutation-specific monoclonal antibody. Am J Pathol. 1999;155(6):1803-1809. https://doi.org/10.1016/s0002-9440(10)65497-1
- Carvalho J, van Grieken NC, Pereira PM, Sousa S, Tijssen M, Buffart TE, Diosdado B, Grabsch H, Santos MA, Meijer G, Seruca R, Carvalho B, Oliveira C. Lack of microRNA-101 causes E-cadherin functional deregulation through EZH2 up-regulation in intestinal gastric cancer. J Pathol. 2012;228(1):31-44. https://doi.org/10.1002/path.4032
- Machado JC, Oliveira C, Carvalho R, Soares P, Berx G, Caldas C, Seruca R, Carneiro F, Sobrinho-Simoes M. E-cadherin gene (CDH1) promoter methylation as the second hit in sporadic diffuse gastric carcinoma. Oncogene. 2001;20(12):1525-1528. https://doi.org/10.1038/sj.onc.1204234
- Setia N, Agoston AT, Han HS, Mullen JT, Duda DG, Clark JW, Deshpande V, Mino-Kenudson M, Srivastava A, Lennerz JK, Hong TS, Kwak EL, Lauwers GY. A protein and mRNA expression-based classification of gastric cancer. Mod Pathol. 2016;29(7):772-784. https://doi.org/10.1038/modpathol.2016.55
- Rodriguez FJ, Lewis-Tuffin LJ, Anastasiadis PZ. E-cadherin’s dark side: possible role in tumor progression. Biochim Biophys Acta. 2012;1826(1):23-31. https://doi.org/10.1016/j.bbcan.2012.03.002
Рекомендуем статьи по данной теме:
Пример успешного комбинированного лечения пациента с первично-множественным синхронным плоскоклеточным раком пищевода и плоскоклеточным раком желудка.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):82-87
Муцинозная аденокарцинома червеобразного отростка, имитирующая опухоль яичника.Архив патологии. 2026;88(4):55-59
Характеристика субпопуляций лимфоцитов и клеток системы мононуклеарных фагоцитов печени в острый период и в отдаленные сроки после перенесенного заболевания COVID-19.Архив патологии. 2026;88(4):5-13
Интерпозиция сегмента тощей кишки после проксимальной резекции желудка (к 70-летию операции Merendino—Dillard).Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):66-72
Эволюция интегральных морфологических прогностических индексов в диагностике рака молочной железы. Суммарный балл злокачественности и ноттингемский прогностический индекс.Архив патологии. 2026;88(3):92-97
Определение HER2-статуса при карциномах различных локализаций. Многоцентровое морфологическое исследование в Российской Федерации.Архив патологии. 2026;88(3):7-14
Профилактическая эмболизация левой желудочной артерии у пациентов с местнораспространенным раком желудка перед неоадъювантной химиотерапией.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):56-61
Случай псевдолимфомы кожи лица как реакция на профессиональное воздействие дихлорэтана.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(2):271-276
Роль липополисахарида в развитии воспаления в плацентарной ткани при преэклампсии.Проблемы репродукции. 2026;32(2):97-103
Гетерогенность иммуногистохимической экспрессии маркеров системы репарации неспаренных оснований в опухолях.Архив патологии. 2026;88(1):73-79


