Изменения центральной гемодинамики при робот-ассистированной радикальной простатэктомии в зависимости от вида анестезии

Закрыть метаданные

Роботическая тазовая хирургия отличается необходимостью интраоперационного применения комбинации пневмоперитонеума и крутого положения Тренделенбурга (ПТр). Эти манипуляции влияют на функционирование сердечно-сосудистой системы и могут быть причиной периоперационных осложнений.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить влияние вида анестезии, пневмоперитонеума и крутого ПТр на параметры центральной гемодинамики при робот-ассистированной радикальной простатэктомии у пациентов II и III функциональных классов по ASA.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В группу ингаляционной анестезии севофлураном или группу тотальной внутривенной анестезии пропофолом (ТВВА) включены 57 пациентов. Уровень среднего артериального давления (САД), частоту сердечных сокращений (ЧСС), сердечный индекс (СИ) и индекс системного сосудистого сопротивления (ИССС) у пациентов сравнивали между группами до индукции анестезии (T₁); после интубации трахеи (T₂); после наложения пневмоперитонеума (T₃); после перевода пациента в ПТр (T₄); при выделении дорзального венозного комплекса (25 мм рт.ст. пневмоперитонеум+30 ^○ПТр, Т₅); после перевода в горизонтальное положение (T₆); в конце операции (десуффляция газа и экстубация трахеи, T₇ и T₈ соответственно). Сравнение между группами проведено с помощью независимого t-критерия Стьюдента, внутри групп — двустороннего анализа Бонферрони.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравнение параметров центральной гемодинамики между двумя группами показало сопоставимые значения, за исключением временной точки T₃, когда уровень САД, ЧСС и ИССС у пациентов группы ТВВА были статистически значимо ниже, чем у пациентов группы ингаляционной анестезии (p<0,01, p<0,05 и p<0,05 соответственно). Во временной точке T₄ уровень САД не изменился, но увеличилась разница в ЧСС между группами (p<0,01). Случаев сердечно-сосудистых осложнений в интраоперационном и раннем послеоперационном периодах не было.

ВЫВОДЫ

Основные факторы риска развития нарушений гемодинамики при робот-ассистированной радикальной простатэктомии в интраоперационном и раннем послеоперационном периодах — это пневмоперитонеум и крутое положение Тренделенбурга. Вид общей анестезии не является фактором риска развития таких осложнений.

Ключевые слова:

робот-ассистированная радикальная простатэктомия

сердечно-сосудистая система

центральная гемодинамика

общая анестезия

Авторы:

Лутфарахманов И.И.

ФГБУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Сырчин Е.Ю.

ФГБУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Галеев И.Р.

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Миронов П.И.

ФГБУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Павлов В.Н.

ФГБУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Даты поступления:

08.06.2020

Даты принятия в печать:

24.07.2020

Список литературы:

Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA: a Cancer Journal for Clinicians. 2019;69(1):7-34. https://doi.org/10.3322/caac.21551
Каприн А.Д., Старински В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2018.
Abbou CC, Hoznek A, Salomon L, Olsson LE, Lobontiu A, Saint F, Cicco A, Antiphon P, Chopin D. Laparoscopic radical prostatectomy with a remote controlled robot. Journal of Urology. 2001;165(6 Pt 1):1964-1966. https://insights.ovid.com/article/00005392-200106000-00027
Binder J, Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU International. 2001;87(4):408-410. https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x
Pasticier G, Rietbergen JB, Guillonneau B, Fromont G, Menon M, Vallancien G. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy: feasibility study in men. European Urology. 2001;40(1):70-74. https://doi.org/10.1159/000049751
Rassweiler J, Frede T, Seemann O, Stock C, Sentker L. Telesurgical laparoscopic radical prostatectomy. Initial experience. European Urology. 2001;40(1):75-83. https://doi.org/10.1159/000049752
Menon M, Hemal AK, Tewari A, Shrivastava A, Shoma AM, El-Tabey NA, Shaaban A, Abol-Enein H, Ghoneim MA. Nerve-sparing robot-assisted radical cystoprostatectomy and urinary diversion. BJU International. 2003;92(3):232-236. https://doi.org/10.1046/j.1464-410X.2003.04329.x
Díaz FJ, de la Peña E, Hernández V, López B, de La Morena JM, Martín MD, Jiménez-Valladolid I, Llorente C. Optimización de un programa de alta precoz tras prostatectomía radical laparoscópica. Actas Urológicas Españolas. 2014;38(6):355-360. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2013.12.004
Farnham SB, Webster TM, Herrell SD, Smith JA Jr. Intraoperative blood loss and transfusion requirements for robotic-assisted radical prostatectomy versus radical retropubic prostatectomy. Urology. 2006;67(2):360-363. https://doi.org/10.1016/j.urology.2005.08.029
Kordan Y, Barocas DA, Altamar HO, Clark PE, Chang SS, Davis R, Herrell SD, Baumgartner R, Mishra V, Chan RC, Smith JA Jr, Cookson MS. Comparison of transfusion requirements between open and robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU International. 2010;106(7):1036-1040. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09233.x
Novara G, Ficarra V, Rosen RC, Artibani W, Costello A, Eastham JA, Graefen M, Guazzoni G, Shariat SF, Stolzenburg JU, Van Poppel H, Zattoni F, Montorsi F, Mottrie A, Wilson TG. Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 2012;62(3):431-452. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.05.044
Saito J, Noguchi S, Matsumoto A, Jinushi K, Kasai T, Kudo T, Sawada M, Kimura F, Kushikata T, Hirota K. Impact of robot-assisted laparoscopic prostatectomy on the management of general anesthesia: efficacy of blood withdrawal during a steep Trendelenburg position. Journal of Anesthesia. 2015;29:487-491. https://doi.org/10.1007/s00540-015-1989-9
Tewari A, Srivasatava A, Menon M, Members of the VIP Team. A prospective comparison of radical retropubic and robot‐assisted prostatectomy: experience in one institution. BJU International. 2003;92(3):205-210. https://doi.org/10.1046/j.1464-410X.2003.04311.x
D’Alonzo RC, Gan TJ, Moul JW, Albala DM, Polascik TJ, Robertson CN, Sun L, Dahm P, Habib AS. A retrospective comparison of anesthetic management of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy versus radical retropubic prostatectomy. Journal of Clinical Anesthesia. 2009;21(5):322-328. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2008.09.005
Coelho RF, Palmer KJ, Rocco B, Moniz RR, Chauhan S, Orvieto MA, Coughlin G, Patel VR. Early complication rates in a single-surgeon series of 2500 robotic-assisted radical prostatectomies: report applying a standardized grading system. European Urology. 2010;57(6):945-957. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2010.02.001
Lasser MS, Renzulli J II, Turini GA III, Haleblian G, Sax HC, Pareek G. An unbiased prospective report of perioperative complications of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Journal of Urology. 2010;75(5):1083-1089. https://doi.org/10.1016/j.urology.2009.09.082
Lebeau T, Rouprêt M, Ferhi K, Chartier-Kastler E, Richard F, Bitker MO, Vaessen C. Assessing the complications of laparoscopic robot-assisted surgery: the case of radical prostatectomy. Surgical Endoscopy. 2011;25(2):536-542. https://doi.org/10.1007/s00464-010-1210-z
Secin FP, Jiborn T, Bjartell AS, Fournier G, Salomon L, Abbou CC, Haber GP, Gill IS, Crocitto LE, Nelson RA, Cansino Alcaide JR, Martínez-Piñeiro L, Cohen MS, Tuerk I, Schulman C, Gianduzzo T, Eden C, Baumgartner R, Smith JA, Entezari K, van Velthoven R, Janetschek G, Serio AM, Vickers AJ, Touijer K, Guillonneau B. Multi-institutional study of symptomatic deep venous thrombosis and pulmonary embolism in prostate cancer patients undergoing laparoscopic or robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. European Urology. 2008;53(1):134-145. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2007.05.028
Hong JY, Oh YJ, Rha KH, Park WS, Kim YS, Kil HK. Pulmonary edema after da Vinci-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a case report. Journal of Clinical Anesthesia. 2010;22(5):370-372. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2009.05.010
Thompson J. Myocardial infarction and subsequent death in a patient undergoing robotic prostatectomy. AANA Journal. 2009;77(5):365-371.
Danic MJ, Chow M, Alexander G, Bhandari A, Menon M, Brown M. Anesthesia considerations for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: a review of 1,500 cases. Journal of Robotic Surgery. 2007;1(2):119-123. https://doi.org/10.1007/s11701-007-0024-z
Gainsburg DM. Anesthetic concerns for robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Minerva Anestesiologica. 2012;78(5):596-604.
Yonekura H, Hirate H, Sobue K. Comparison of anesthetic management and outcomes of robot-assisted vs pure laparoscopic radical prostatectomy. Journal of Clinical Anesthesia. 2016;35:281-286. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2016.08.014
Лутфарахманов И.И., Лазарев С.Т., Здорик Н.А. Оценка частоты диспепсических расстройств при тотальной внутривенной анестезии пропофолом после робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Креативная хирургия и онкология. 2018;8(2):130-135. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2018-8-2-46-51
Yoo YC, Bai SJ, Lee KY, Shin S, Choi EK, Lee JW. Total intravenous anesthesia with propofol reduces postoperative nausea and vomiting in patients undergoing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a prospective randomized trial. Yonsei Medical Journal. 2012;53(6):1197-1202. https://doi.org/10.3349/ymj.2012.53.6.1197
Yoo YC, Shin S, Choi EK, Kim CY, Choi YD, Bai SJ. Increase in intraocular pressure is less with propofol than with sevoflurane during laparoscopic surgery in the steep Trendelenburg position. Canadian Journal of Anesthesia. 2014;61(4):322-329. https://doi.org/10.1007/s12630-014-0112-2
Kim NY, Jang WS, Choi YD, Hong JH, Noh S, Yoo YC. Comparison of Biochemical Recurrence after Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy with Volatile and Total Intravenous Anesthesia. International Journal of Medical Science. 2020;17(4):449-456. https://www.medsci.org/v17p0449.htm
Falabella A, Moore-Jeffries E, Sullivan MJ, Nelson R, Lew M. Cardiac Function During Steep Trendelenburg Position and CO2 Pneumoperitoneum for Robotic-Assisted Prostatectomy: A Trans-Oesophageal Doppler Probe Study. The International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. 2007;3(4):312-315. https://doi.org/10.1002/rcs.165
Haas S, Haese A, Goetz AE, Kubitz JC. Haemodynamics and cardiac function during robotic-assisted laparoscopic prostatectomy in steep Trendelenburg position. The International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. 2011;7(4):408-413. https://doi.org/10.1002/rcs.410
Kadono Y, Yaegashi H, Machioka K, Ueno S, Miwa S, Maeda Y, Miyagi T, Mizokami A, Fujii Y, Tsubokawa T, Yamamoto K, Namiki M. Cardiovascular and respiratory effects of the degree of head-down angle during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. The International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. 2013;9(1):17-22. https://doi.org/10.1002/rcs.1482
Kalmar AF, Foubert L, Hendrickx JFA, Mottrie A, Absalom A, Mortier EP, Struys MMRF. Influence of steep Trendelenburg position and CO2 pneumoperitoneum on cardiovascular, cerebrovascular, and respiratory homeostasis during robotic prostatectomy. British Journal of Anaesthesia. 2010;104(4):433-439. https://doi.org/10.1093/bja/aeq018
Matanes E, Weissman A, Rivlin A, Lauterbach R, Amit A, Wiener Z, Lowenstein L. Effects of Pneumoperitoneum and the Steep Trendelenburg Position on Heart Rate Variability and Cerebral Oxygenation during Robotic Sacrocolpopexy. Journal of Minimally Invasive Gynecology. 2018;25(1):70-75. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2017.07.009
Oksar M, Akbulut Z, Ocal H, Balbay MD, Kanbak O. Robotic Prostatectomy: The Anesthetist’s View for Robotic Urological Surgeries, a Prospective Study. Brazilian Journal of Anesthesiology (English Edition). 2014;64(5):307-313. https://doi.org/10.1016/j.bjan.2013.10.009
Ono N, Nakahira J, Nakano S, Sawai T, Minami T. Changes in cardiac function and hemodynamics during robot-assisted laparoscopic prostatectomy with steep head-down tilt: a prospective observational study. BMC Research Notes. 2017;10(1):341. https://doi.org/10.1186/s13104-017-2672-z
Rosendal C, Markin S, Hien MD, Motsch J, Roggenbach J. Cardiac and hemodynamic consequences during capnoperitoneum and steep Trendelenburg positioning: lessons learned from robot-assisted laparoscopic prostatectomy. Journal of Clinical Anesthesia. 2014;26(5):383-389. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2014.01.014
Lestar M, Gunnarsson L, Lagerstrand L, Wiklund P, Odeberg-Wernerman S. Hemodynamic perturbations during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in 45 ° Trendelenburg position. Anesthesia and Analgesia. 2011;113(5):1069-1075. https://doi.org/10.1213/ANE.0b013e3182075d1f
Meininger D, Westphal K, Bremerich DH, Runkel H, Probst M, Zwissler B, Byhahn C. Effects of posture and prolonged pneumoperitoneum on hemodynamic parameters during laparoscopy. World Journal of Surgery. 2008;32(7):1400-1405. https://doi.org/10.1007/s00268-007-9424-5
Chin JH, Lee EH, Hwang GS, Hwang JH, Choi WJ. Prediction of Fluid Responsiveness Using Dynamic Preload Indices in Patients Undergoing Robot-Assisted Surgery with Pneumoperitoneum in the Trendelenburg Position. Anaesthesia and Intensive Care. 2013;41(4):515-522. https://doi.org/10.1177/0310057X1304100413
Choi EM, Na S, Choi SH, An J, Rha KH, Oh YJ. Comparison of volume-controlled and pressure-controlled ventilation in steep Trendelenburg position for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Journal of Clinical Anesthesia. 2011;23(3):183-188. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2010.08.006
La Falce S, Novara G, Gandaglia G, Umari P, De Naeyer G, D’Hondt F, Beresian J, Carette R, Penicka M, Mo Y, Vandenbroucke G, Mottrie A. Low Pressure Robot-assisted Radical Prostatectomy with the AirSeal System at OLV Hospital: Results From a Prospective Study. Clinical Genitourinary Cancer. 2017;15(6):e1029-e1037. https://doi.org/10.1016/j.clgc.2017.05.027

Закрыть метаданные