Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Халилова Т.А.

ФГАУ «НМИЦ «МНТК “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Федорова»» Минздрава России

Зайцева А.А.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России

Ковешников А.И.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России

Микроинвазивная хирургия глаукомы

Авторы:

Халилова Т.А., Зайцева А.А., Ковешников А.И.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2023;139(5): 90‑95

Прочитано: 2130 раз


Как цитировать:

Халилова Т.А., Зайцева А.А., Ковешников А.И. Микроинвазивная хирургия глаукомы. Вестник офтальмологии. 2023;139(5):90‑95.
Khalilova TA, Zaitseva AA, Koveshnikov AI. Micro-invasive glaucoma surgery. Russian Annals of Ophthalmology. 2023;139(5):90‑95. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma202313905190

Рекомендуем статьи по данной теме:

Глаукома — это заболевание, представляющее собой хроническую прогрессирующую оптическую нейропатию, характеризующуюся необратимой потерей зрительных функций. На 2021 г. во всем мире распространенность данной патологии оценивается в 3,5% населения в возрасте от 40 до 80 лет. По частоте случаев снижения зрения она уступает только катаракте [1, 2].

Слепота при глаукоме встречается у 2% населения мира. В России за 2016 г. она составила 8,3% в структуре общей заболеваемости по классу болезней глаза и его придаточного аппарата среди взрослого населения [3]. Одной из наиболее распространенных форм этого заболевания является первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ), которая представляет собой сложное наследственное заболевание, характеризующееся прогрессирующей гибелью ганглиозных клеток сетчатки, экскавацией диска зрительного нерва и сужением полей зрения вплоть до полной слепоты в терминальной стадии [4—6]. По статистическим прогнозам, общее число пациентов с этим диагнозом будет увеличиваться, при этом более чем у половины из них будет наблюдаться именно эта форма заболевания [2, 7].

Цель хирургического лечения глаукомы — создание новых путей оттока водянистой влаги; предпочтение отдается синустрабекулэктомии. Однако следует отметить, что манипуляции такого рода травматичны для глаза и могут привести ко множеству осложнений. Чрезмерная фильтрация внутриглазной жидкости (ВГЖ) в раннем послеоперационном периоде ведет к гипотензии и дальнейшей отслойке сетчатки, если не были вовремя предприняты меры по предотвращению этого состояния. Фиброз тканей в позднем послеоперационном периоде приводит к закупорке отводящих путей и повторному повышению уровня внутриглазного давления (ВГД) [8, 9]. Для решения этих проблем изобретены различные микрошунты и устройства, позволяющие контролировать уровень ВГД. Их размеры и механизм действия позволяют проводить вмешательства доступом ab interno. Доступ через роговичный разрез считается основным критерием, согласно которому определяется, относится ли та или иная операция к минимально инвазивной хирургии глаукомы (МИГХ) или нет. Такой доступ обладает рядом преимуществ, одно из которых заключается в сохранении целостности конъюнктивы. Выраженность воспаления, появление фиброза обратно пропорциональны размеру интраоперационной травмы, т.е. чем менее травматична была операция, тем быстрее произойдет восстановление глаза после вмешательства [10].

Цель настоящего обзора оценить возможность снижения уровня ВГД до целевых значений у пациентов с установленным диагнозом глаукомы с использованием технологий минимально инвазивной хирургии и рассмотреть современные технологии для проведения данной процедуры.

Был проведен анализ актуальных публикаций российских и зарубежных авторов за последние 5 лет из открытой базы данных PubMed. В анализ вошли материалы, содержащие информацию о современных устройствах, используемых для проведения процедур МИХГ, а также материалы, описывающие эффективность снижения уровня ВГД, стойкость эффекта, возможные побочные явления. Отмечены категории пациентов, которым показаны такие методы лечения.

Основная задача лечения глаукомы — снижение уровня ВГД. Для достижения целевых значений ВГД традиционно используются консервативные методы лечения (гипотензивные препараты в виде глазных капель), а также хирургические методы, к которым относятся: фистулизирующие (проникающие) операции — трабекулотомия, трабекулэктомия, имплантация шунта для создания альтернативного пути оттока ВГЖ, а также нефистулизирующие (непроникающие) антиглаукоматозные операции, выполняемые с использованием лазерных технологий (например, трабекулопластика, циклоабляция) [11].

В 1830 г. W. Mackenzie впервые предложил склеростомию как метод хирургического лечения глаукомы. В 1856 г. Albreht von Greafe выполнил секторальную иридэктомию, недостатком которой стал нестойкий гипотензивный эффект, что способствовало поискам других методов хирургических вмешательств. Основоположником дренажной хирургии является Louis de Wecker, имплантировавший золотую проволоку в ткани глаза в 1894 г. В 1909 г. Elliot описал корнеосклеральную трепанацию, которую позже Cairns выполнил под склеральным лоскутом, обращенным основанием дистально от лимба, назвав новое вмешательство трабекулэктомией. Именно эта операция в модификации Watson стала золотым стандартом глаукомной хирургии. С тех пор хирургия глаукомы претерпела много изменений и сейчас следует в направлении МИГХ [3].

Основной задачей МИГХ, как и традиционных методов лечения, является снижение ВГД. Для этого существует несколько подходов: операции с использованием имплантируемых устройств (например, микрошунтов), операции с применением специального микрохирургического оборудования, хирургические вмешательства без использования имплантов или специального оборудования [12]. Устройства, применяемые в МИГХ, снижают уровень ВГД тремя путями: 1) формирование искусственного канала для оттока в шлеммов канал в обход трабекулярной сети; 2) увеличение оттока ВГЖ по увеосклеральному, субарахноидальному путям; 3) усиление оттока в субконъюнктивальное пространство [13].

К операциям с использованием специального микрохирургического оборудования относится эндоциклофотокоагуляция (ЭЦФК). Такой метод впервые представил Martin Uram в 1992 г. ЭЦФК используется в сочетании с факоэмульсификацией (ФЭ). Она показана пациентам как с открытоугольной, так и с закрытоугольной глаукомой на начальной, развитой стадиях, пациентам с рефрактерной глаукомой, а также тем, кому противопоказаны фильтрующие операции, и для улучшения эффекта дренажных операций. Суть метода заключается в селективной деструкции цилиарных отростков для уменьшения количества вырабатываемой ВГЖ, что позволяет снизить уровень ВГД и приостановить прогрессирование глаукомы [14]. Такая процедура проводится под эндоскопическим контролем с использованием системы Endo Optiks E2 производства Endo Optiks Inc, Little Silver (США). Она оснащена источником света и видеокамерой, эндоскопическими наконечниками, а также диодным лазером, необходимым для непосредственного проведения процедуры ЭЦФК. Такое оборудование дает возможность коагулировать цилиарные отростки по окружности на 360°, не затрагивая окружающие мышцы и ткани и не разрушая больший объем цилиарных отростков по сравнению с лазерной транссклеральной циклофотокоагуляцией (ЦФК), при которой нет визуализации оперируемых структур [15]. Доступ к цилиарным отросткам производится лимбальным доступом или трансвитреальным доступом pars plana. Последний вид доступа почти не используется, так как требует предшествующей или одновременной витрэктомии, однако он может быть предпочтительным при наличии линзы в передней камере глаза или при афакичном глазе с задними синехиями, которые ограничивают доступ к цилиарной борозде. Один разрез позволяет навести лазер на цилиарные отростки на 270°, а два разреза охватывают все 360° ресничного тела [16]. В ходе исследования, проведенного на глазах 5824 добровольцев после перенесенной ЭЦФК, установлены следующие осложнения: скачки ВГД — 14,5%; кровотечение — 3,8%, серозный хориоидальный выпот — 0,38%, отслойка сетчатки — 0,27%, потеря зрения более чем на две строки таблицы — 1,03%. Обзор клинических результатов и побочных эффектов ЭЦФК в сравнении с транссклеральной ЦФК показал, что частота случаев потери зрения, гипотензии и туберкулеза глаз выше при использовании транссклеральной ЦФК [17, 18].

На сегодняшний день широко используются фистулизирующие операции, позволяющие создать новый путь оттока водянистой влаги. Основным видом таких операций в хирургии глаукомы является трабекулотомия. Традиционно она выполняется из доступа ab externo с созданием склерального лоскута, однако за последние годы возможности данного вида лечения глаукомы расширились с внедрением в практику методов МИГХ [19]. Выполнение операции из доступа ab interno стало возможно благодаря устройству Trabectome, изобретенному в 2002 г. группой калифорнийских исследователей. Эта технология была введена в офтальмологическую практику компанией NeoMedix, Inc. (США) и получила одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) в 2004 г. [20]. Устройство состоит из сменного наконечника и центральной консоли, содержащей электрокаутер и систему для ирригации-аспирации. Суть метода заключается в разрушении трабекулярной сети и части шлеммова канала с его расширением электрокаутером, далее проводится промывание передней камеры глаза аспирационно-ирригационной системой. Все манипуляции осуществляются через роговичный разрез длиной 1,7 мм под прямым гониоскопическим контролем. Такая операция показана пациентам с открытоугольной глаукомой (ОУГ) на ранней стадии, в том числе детям старше 3 лет и подросткам, а также при глаукоме у пожилых пациентов [21]. Этот вид МИГХ имеет ряд преимуществ перед классической трабекулотомией: безопасность выполнения операции выше, так как для формирования доступа необходим меньший разрез, при котором не затрагиваются конъюнктива и склера, из-за чего значительно реже возникает индуцированный послеоперационный астигматизм. При использовании методики Trabectome в различных вариациях трабекулотомия может проводиться на 360° (для сравнения: традиционная трабекулотомия — только на 90—120°). Гипотензивный эффект такой операции в среднем составляет 18—40%, средние значения ВГД — 15,4±3,1 мм рт.ст. [22]. Также в 40% случаев снижается частота применения местных гипотензивных препаратов. Самым частым осложнением является переходящая гифема из-за ретроградного поступления крови [23].

Одним из первых изобретений в области МИГХ, использованным на пациентах с ОУГ, стал трабекулярный микрошунт iStent (Glaukos Corporation, США). Механизм действия устройства заключается в прямом оттоке ВГЖ из передней камеры глаза в шлеммов канал, за счет чего усиливается ее отток в коллекторные каналы и дистально расположенные водяные вены, в результате чего снижается ВГД. Он устанавливается доступом ab interno через лимбальный разрез [24]. На сегодняшний день изобретен микрошунт второго поколения — iStent inject, который отличается отсутствием изгиба, более коротким корпусом и наличием четырех боковых отверстий, что упрощает технику проведения операции и позволяет имплантировать микрошунт непосредственно в шлеммов канал [25]. Устройство первого поколения было одобрено FDA в 2012 г., а второго — в 2018 г. для применения у пациентов с ПОУГ в сочетании с ФЭ. В ряде исследований была доказана эффективность имплантации микрошунта iStent без ФЭ, в результате чего достигалось стойкое снижение уровня ВГД и необходимость назначения местных гипотензивных препаратов после операции пациентам уменьшалась. Также отмечается эффективность установки нескольких микрошунтов: чем больше устройств было имплантировано, тем большее снижение уровня ВГД достигалось [26—36]. Средние значения ВГД через 12 мес после операции составляют 15,7±3,7 мм рт.ст. у 40% пациентов. Около 25% глаз требуют дополнительного снижения с применением местных гипотензивных препаратов [37, 38].

Еще одним приспособлением для непосредственного отвода ВГЖ из передней камеры в шлеммов канал является трабекулярный микрошунт Hydrus (Ivantis, Inc., США). Это гибкое устройство, выполненное из сплава никеля с титаном — нитинола, обладающего биосовместимостью с тканями глаза, эластичностью и памятью формы. Имеет длину 8 мм и форму полумесяца, устанавливается через роговичный разрез под прямым гониоскопическим контролем [39]. Микрошунт Hydrus одобрен FDA в 2018 г. для использования в сочетании с ФЭ на глазах с ПОУГ. Механизм действия микрошунта при его имплантации сходен с таковым устройства iStent, однако Hydrus больше расширяет шлеммов канал, создавая возможность для оттока большего количества ВГЖ в коллекторные каналы [13]. В исследованиях доказана эффективность имплантации микрошунта в сочетании с ФЭ для достижения целевого уровня ВГД: среднее значение ВГД через 3 года после операции составляло 18,3±4,0 мм рт.ст. У 55,8% пациентов этот уровень поддерживается без местного использования гипотензивных препаратов [40—42].

Помимо возможности отведения ВГЖ в шлеммов канал существует вариант снижения уровня ВГД путем ее отвода по увеосклеральному пути [43]. Субарахноидальный шунт CyPass (Transcend Medical, США) или CyPass Micro-Stent (Alcon, США) устанавливается способом ab interno под гониоскопическим контролем и входит в категорию устройств для МИГХ. Устройство сделано из полиамида, дистальный конец которого устанавливается в переднюю камеру глаза, откуда ВГЖ поступает по перфорированному по всей длине корпусу в субарахноидальное пространство [44]. Установка шунта CyPass может производиться как в качестве отдельной процедуры, так и в сочетании с ФЭ со снижением уровня ВГД примерно на 30% в обоих случаях и без значительных побочных эффектов [45, 46]. В исследованиях доказано, что имплантация устройства CyPass снижает уровень ВГД в большей степени, чем имплантация одного микрошунта iStent, в то же время использование микрошунта iStent уменьшает потребность в применении местных гипотензивных препаратов у большего количества пациентов. Стабильные цифры ВГД после операции держатся от 12 до 24 мес, после чего эффект от проведенной процедуры постепенно снижается [47]. В 2016 г. FDA одобрило микростент CyPass для лечения пациентов с ОУГ от незначительной до умеренной степени тяжести в сочетании с ФЭ, однако при изучении безопасности этого устройства (исследование COMPASS-XT) было доказано увеличение потери эндотелиальных клеток, вследствие чего устройство CyPass было отозвано с мирового рынка в 2018 г. [48—52].

В ноябре 2016 г. было получено одобрение FDA еще для одного устройства, предназначенного для лечения прогрессирующей ОУГ от легкой до умеренной степени, не поддающейся коррекции местными гипотензивными препаратами, — XEN Gel Stent (Allergan PLC, Ирландия), которое устанавливается как в сочетании с ФЭ, так и самостоятельно [53]. Устройство имплантируется способом ab interno, оно сделано из перекрестно связанного с глутаральдегидом желатина, который набухает после установки и становится гибким, что предотвращает его смещение и обеспечивает фиксацию в заданном положении [54]. Механизм действия импланта основан на создании пути оттока ВГЖ из передней камеры глаза в субконъюнктивальное пространство с формированием фильтрационной подушки. Было установлено снижение уровня ВГД через 12 мес до 13—16 мм рт.ст. у 25—56% пациентов [55]. Во всех случаях уменьшилось количество больных, получающих местную гипотензивную терапию. Наиболее частыми послеоперационными осложнениями являются: переходящая гипотензия — 3%, появление хориоидального выпота, хориоидальных складок — 1,5%, гифема — 1,9%, положительная проба Зейделя — 1,1%, злокачественная глаукома — 0,4% и отслойка сетчатки — 0,1% случаев [56, 57]. При установке XEN Gel используют митомицин C для профилактики фиброза. Помимо профилактики избыточного рубцевания, инъекция митомицина C помогает раздвинуть ткани и способствует лучшему оттоку ВГЖ сразу после имплантации стента [58—60].

Заключение

Внедрение в широкую клиническую практику процедур МИГХ позволило усовершенствовать хирургическое лечение начальной и развитой глаукомы. Неоспоримым преимуществом является возможность осуществления доступа ab interno. Это не влияет на результат операции, но обеспечивает более высокий профиль безопасности в отличие от традиционных фистулизирующих операций. Следует отметить, что современные процедуры МИГХ дают меньший гипотензивный эффект, чем трабекулэктомия или имплантация дренажей, следовательно, они не подходят для лечения пациентов с далекозашедшей стадией глаукомы. Именно поэтому на сегодняшний день процедуры МИГХ занимают промежуточное положение между консервативным и традиционным хирургическим методами лечения глаукомы.

Несмотря на все многообразие существующих сегодня устройств и методов их имплантации, все еще нет такого, которое можно было бы использовать во всех случаях глаукомы. Достигнуты хорошие результаты, доказывающие эффективность этого метода, однако частота послеоперационных осложнений, а также непродолжительность и недостаточность гипотензивного эффекта все еще требуют активного поиска и разработки более приемлемых устройств для МИГХ.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Bua S, Supuran CT. Diagnostic markers for glaucoma: a patent and literature review (2013—2019). Expert Opin Ther Pat. 2019;29(10):829-839.  https://doi.org/10.1080/13543776.2019.1667336
  2. Kang JM, Tanna AP. Glaucoma. Med Clin North Am. 2021;105(3):493-510.  https://doi.org/10.1016/j.mcna.2021.01.004
  3. Фролов М.А., Фролов А.М., Казакова К.А., Роскокоха И.В., Гринько М.А. Микроинвазивная дренажная хирургия глаукомы. Точка зрения. Восток—Запад. 2019;(2):108-111.  https://doi.org/10.25276/2410-1257-2019-2-108-111
  4. Evangelho K, Mogilevskaya M, Losada-Barragan M, Vargas-Sanchez JK. Pathophysiology of primary open-angle glaucoma from a neuroinflammatory and neurotoxicity perspective: a review of the literature. Int Ophthalmol. 2019;39(1):259-271.  https://doi.org/10.1007/s10792-017-0795-9
  5. Balikov DA, Jacobson A, Prasov L. Glaucoma Syndromes: Insights into Glaucoma Genetics and Pathogenesis from Monogenic Syndromic Disorders. Genes (Basel). 2021;12(9):1403. https://doi.org/10.3390/genes12091403
  6. McMonnies CW. Glaucoma history and risk factors. J Optom. 2017;10(2):71-78.  https://doi.org/10.1016/j.optom.2016.02.003
  7. He S, Stankowska DL, Ellis DZ, Krishnamoorthy RR, Yorio T. Targets of Neuroprotection in Glaucoma. J Ocul Pharmacol Ther. 2018;34(1-2):85-106.  https://doi.org/10.1089/jop.2017.0041
  8. Петров С.Ю. Современный взгляд на глаукому нормального давления. Вестник офтальмологии. 2020;136(6):57-64.  https://doi.org/10.17116/oftalma202013606157
  9. Davids AM, Pahlitzsch M, Boeker A, et al. iStent inject as a reasonable alternative procedure following failed trabeculectomy? Eur J Ophthalmol. 2018;28(6):735-740.  https://doi.org/10.1177/1120672117747010
  10. Nichani P, Popovic MM, Schlenker MB, Park J, Ahmed IIK. Micro-Invasive Glaucoma Surgery: A Review of 3476 Eyes. Surv Ophthalmol. 2020; S0039-6257(20)30135-1.  https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2020.09.005
  11. Schuster AK, Erb C, Hoffmann EM, Dietlein T, Pfeiffer N. The Diagnosis and Treatment of Glaucoma. Dtsch Arztebl Int. 2020;117(13):225-234.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2020.0225
  12. Rosdahl JA, Gupta D. Prospective Studies of Minimally Invasive Glaucoma Surgeries: Systematic Review and Quality Assessment. Clin Ophthalmol. 2020;14:231-243.  https://doi.org/10.2147/OPTH.S239772
  13. Samet S, Ong JA, Ahmed IIK. Hydrus microstent implantation for surgical management of glaucoma: a review of design, efficacy and safety. Eye Vis (Lond). 2019;6:32.  https://doi.org/10.1186/s40662-019-0157-y
  14. Smith M, Byles D, Lim LA. Phacoemulsification and endocyclophotocoagulation in uncontrolled glaucoma: Three-year results. J Cataract Refract Surg. 2018;44(9):1097-1102. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2018.06.025
  15. Kasahara M, Shoji N. Effectiveness and limitations of minimally invasive glaucoma surgery targeting Schlemm’s canal. Jpn J Ophthalmol. 2021; 65(1):6-22.  https://doi.org/10.1007/s10384-020-00781-w
  16. Feinstein MA, Lee JH, Amoozgar B, et al. Comparison between pars plana and anterior endoscopic cyclophotocoagulation for the treatment of glaucoma. Clin Exp Ophthalmol. 2019;47(6):766-773.  https://doi.org/10.1111/ceo.13501
  17. Ndulue JK, Rahmatnejad K, Sanvicente C, Wizov SS, Moster MR. Evolution of Cyclophotocoagulation. J Ophthalmic Vis Res. 2018;13(1):55-61.  https://doi.org/10.4103/jovr.jovr_190_17
  18. Yap TE, Zollet P, Husein S, Murad MMM, Ameen S, Crawley L, Bloom PA, Ahmed F. Endocyclophotocoagulation combined with phacoemulsification in surgically naive primary open-angle glaucoma: three-year results. Eye (Lond). 2021 Sep 15.  https://doi.org/10.1038/s41433-021-01734-4
  19. Omoto T, Sugiura A, Fujishiro T, et al. Twelve-month surgical outcome and prognostic factors of stand-alone ab interno trabeculotomy in Japanese patients with open-angle glaucoma. PLoS One. 2021;16(1):e0245015. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0245015
  20. Smith BL, Ellyson AC, Kim WI. Trabectome-Initiated Gonioscopy-Assisted Transluminal Trabeculotomy. Mil Med. 2018;183(suppl 1):146-149.  https://doi.org/10.1093/milmed/usx174
  21. Tojo N, Otsuka M, Hayashi A. Comparison of trabectome and microhook surgical outcomes. Int Ophthalmol. 2021;41(1):21-26.  https://doi.org/10.1007/s10792-020-01548-5.
  22. Moghimi S, Hamzeh N, Mohammadi M, Khatibi N, Bowd C, Weinreb RN. Combined glaucoma and cataract surgery: Comparison of viscocanalostomy, endocyclophotocoagulation, and ab interno trabeculectomy. J Cataract Refract Surg. 2018;44(5):557-565.  https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2018.03.024
  23. Tanito M, Matsuo M. Ab-interno trabeculotomy-related glaucoma surgeries. Taiwan J Ophthalmol. 2019;9(2):67-71.  https://doi.org/10.4103/tjo.tjo_38_19
  24. Chen YY, Lai YJ, Yen YF, Huang LY. Use of iStent as a Standalone Operation in Patients with Open-Angle Glaucoma. J Ophthalmol. 2020;2020: 8754730. https://doi.org/10.1155/2020/8754730
  25. Hooshmand J, Rothschild P, Allen P, Kerr NM, Vote BJ, Toh T. Minimally invasive glaucoma surgery: Comparison of iStent with iStent inject in primary open angle glaucoma. Clin Exp Ophthalmol. 2019;47(7):898-903.  https://doi.org/10.1111/ceo.13526
  26. Le JT, Bicket AK, Wang L, Li T. Ab interno trabecular bypass surgery with iStent for open-angle glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3(3): CD012743. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012743.pub2
  27. Salimi A, Watt H, Harasymowycz P. Three-Year Outcomes of Second-generation Trabecular Micro-bypass Stents (iStent inject) With Phacoemulsification in Various Glaucoma Subtypes and Severities. J Glaucoma. 2021;30(3): 266-275.  https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000001716
  28. Ferguson T, Swan R, Ibach M, Schweitzer J, Sudhagoni R, Berdahl JP. Evaluation of a Trabecular Microbypass Stent With Cataract Extraction in Severe Primary Open-angle Glaucoma. J Glaucoma. 2018;27(1):71-76.  https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000000825
  29. Ferguson TJ, Swan RJ, Bleeker A, Dockter Z, Karpuk KL, Schweitzer J, Ibach M, Berdahl JP. Trabecular microbypass stent implantation in pseudoexfoliative glaucoma: long-term results. J Cataract Refract Surg. 2020;46(9): 1284-1289. https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000000243
  30. Fechtner RD, Voskanyan L, Vold SD, et al. Five-Year, Prospective, Randomized, Multi-Surgeon Trial of Two Trabecular Bypass Stents versus Prostaglandin for Newly Diagnosed Open-Angle Glaucoma. Ophthalmol Glaucoma. 2019;2(3):156-166.  https://doi.org/10.1016/j.ogla.2019.03.004
  31. Katz LJ, Erb C, Carceller Guillamet A, et al. Long-term titrated IOP control with one, two, or three trabecular micro-bypass stents in open-angle glaucoma subjects on topical hypotensive medication: 42-month outcomes. Clin Ophthalmol. 2018;12:255-262.  https://doi.org/10.2147/OPTH.S152268
  32. Chang DF, Donnenfeld ED, Katz LJ, et al. Efficacy of two trabecular micro-bypass stents combined with topical travoprost in open-angle glaucoma not controlled on two preoperative medications: 3-year follow-up. Clin Ophthalmol. 2017;11:523-528.  https://doi.org/10.2147/OPTH.S121041
  33. Samuelson TW, Sarkisian SR Jr, Lubeck DM, et al. Prospective, Randomized, Controlled Pivotal Trial of an Ab Interno Implanted Trabecular Micro-Bypass in Primary Open-Angle Glaucoma and Cataract: Two-Year Results. Ophthalmology. 2019;126(6):811-821.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2019.03.006
  34. Berdahl J, Voskanyan L, Myers JS, Katz LJ, Samuelson TW. iStent inject trabecular micro-bypass stents with topical prostaglandin as standalone treatment for open-angle glaucoma: 4-year outcomes. Clin Exp Ophthalmol. 2020;48(6):767-774.  https://doi.org/10.1111/ceo.13763
  35. Hengerer FH, Auffarth GU, Riffel C, Conrad-Hengerer I. Second-Generation Trabecular Micro-Bypass Stents as Standalone Treatment for Glaucoma: A 36-Month Prospective Study. Adv Ther. 2019;36(7):1606-1617. https://doi.org/10.1007/s12325-019-00984-9
  36. Guedes RAP, Gravina DM, Lake JC, Guedes VMP, Chaoubah A. Intermediate Results of iStent or iStent inject Implantation Combined with Cataract Surgery in a Real-World Setting: A Longitudinal Retrospective Study. Ophthalmol Ther. 2019;8(1):87-100.  https://doi.org/10.1007/s40123-019-0166-x
  37. Dick HB, Schultz T, Gerste RD. Miniaturization in Glaucoma Monitoring and Treatment: A Review of New Technologies That Require a Minimal Surgical Approach. Ophthalmol Ther. 2019;8(1):19-30.  https://doi.org/10.1007/s40123-019-0161-2
  38. Popovic M, Campos-Moller X, Saheb H, Ahmed IIK. Efficacy and Adverse Event Profile of the iStent and iStent Inject Trabecular Micro-bypass for Open-angle Glaucoma: A Meta-analysis. J Curr Glaucoma Pract. 2018; 12(2):67-84.  https://doi.org/10.5005/jp-journals-10008-1248
  39. Samuelson TW, Chang DF, Marquis R, et al. A Schlemm Canal Microstent for Intraocular Pressure Reduction in Primary Open-Angle Glaucoma and Cataract: The HORIZON Study. Ophthalmology. 2019;126(1):29-37.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2018.05.012
  40. Laspas P, Garcia-Feijoo J, Martinez-de-la-Casa JM, et al. Three-Year Results of Hydrus Microstent with Phacoemulsification. Ophthalmol Glaucoma. 2019;2(6):440-442.  https://doi.org/10.1016/j.ogla.2019.08.006
  41. Ahmed IIK, Fea A, Au L, et al. A Prospective Randomized Trial Comparing Hydrus and iStent Microinvasive Glaucoma Surgery Implants for Standalone Treatment of Open-Angle Glaucoma: The COMPARE Study. Ophthalmology. 2020;127(1):52-61.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2019.04.034
  42. Laroche D, Nkrumah G, Ng C. Real-world efficacy of the Hydrus microstent in Black and Afro-Latinx patients with glaucoma: a retrospective study. Ther Adv Ophthalmol. 2020;12:2515841420964311. https://doi.org/10.1177/2515841420964311
  43. Figus M, Posarelli C, Passani A, et al. The supraciliary space as a suitable pathway for glaucoma surgery: Ho-hum or home run? Surv Ophthalmol. 2017;62(6):828-837.  https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2017.05.002
  44. Yook E, Vinod K, Panarelli JF. Complications of micro-invasive glaucoma surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2018;29(2):147-154.  https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000457
  45. Ahmed IIK, Rhee DJ, Jones J, Singh IP, Radcliffe N, Gazzard G, Samuelson TW, Ong J, Singh K; HORIZON Investigators. Three-Year Findings of the HORIZON Trial: A Schlemm Canal Microstent for Pressure Reduction in Primary Open-Angle Glaucoma and Cataract. Ophthalmology. 2021; 128(6):857-865.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2020.11.004.
  46. Fili S, Seddig S, Papadopoulou E, Kohlhaas M. 1-Jahres-Ergebnisse nach Cypass-Implantation [One-year results after Cypass implantation]. Ophthalmologe. 2019;116(5):447-455.  https://doi.org/10.1007/s00347-018-0745-6
  47. Gabbay IE, Ruben S. CyPass Micro-Stent Safety and Efficacy at One Year: What Have We Learned? J Curr Glaucoma Pract. 2019;13(3):99-103.  https://doi.org/10.5005/jp-journals-10078-1264
  48. Mahdavi Fard A, Patel SP, Pourafkari L, Nader ND. Comparing iStent versus CyPass with or without phacoemulsification in patients with glaucoma: a meta-analysis. Ther Adv Chronic Dis. 2019;10:2040622318820850. https://doi.org/10.1177/2040622318820850
  49. García Feijoó J, Denis P, Hirneiß C, et al. A European Study of the Performance and Safety of MINIject in Patients With Medically Uncontrolled Open-angle Glaucoma (STAR-II). J Glaucoma. 2020;29(10):864-871.  https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000001632
  50. Lass JH, Benetz BA, He J, et al. Corneal Endothelial Cell Loss and Morphometric Changes 5 Years after Phacoemulsification with or without CyPass Micro-Stent. Am J Ophthalmol. 2019;208:211-218.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2019.07.016
  51. Reiss G, Clifford B, Vold S, et al. Safety and Effectiveness of CyPass Supraciliary Micro-Stent in Primary Open-Angle Glaucoma: 5-Year Results from the COMPASS XT Study. Am J Ophthalmol. 2019;208:219-225.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2019.07.015
  52. Schoelles KJ, Anton A, Auw-Haedrich C. Chronic Granulomatous Inflammation after CyPass Implantation. Ocul Oncol Pathol. 2020;6(4):259-264.  https://doi.org/10.1159/000505491
  53. Fea AM, Durr GM, Marolo P, Malinverni L, Economou MA, Ahmed I. XEN Gel Stent: A Comprehensive Review on Its Use as a Treatment Option for Refractory Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2020;14:1805-1832. https://doi.org/10.2147/OPTH.S178348
  54. Green W, Lind JT, Sheybani A. Review of the Xen Gel Stent and InnFocus MicroShunt. Curr Opin Ophthalmol. 2018;29(2):162-170.  https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000462
  55. Buffault J, Baudouin C, Labbé A. XEN Gel Stent for management of chronic open angle glaucoma: A review of the literature. J Fr Ophtalmol. 2019; 42(2):37-46.  https://doi.org/10.1016/j.jfo.2018.12.002
  56. Schlenker MB, Gulamhusein H, Conrad-Hengerer I, et al. Efficacy, Safety, and Risk Factors for Failure of Standalone Ab Interno Gelatin Microstent Implantation versus Standalone Trabeculectomy. Ophthalmology. 2017; 124(11):1579-1588. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2017.05.004
  57. Mansouri K, Guidotti J, Rao HL, et al. Prospective Evaluation of Standalone XEN Gel Implant and Combined Phacoemulsification-XEN Gel Implant Surgery: 1-Year Results. J Glaucoma. 2018;27(2):140-147.  https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000000858
  58. Khaw PT, Bouremel Y, Brocchini S, Henein C. The control of conjunctival fibrosis as a paradigm for the prevention of ocular fibrosis-related blindness. «Fibrosis has many friends». Eye (Lond). 2020;34(12):2163-2174. https://doi.org/10.1038/s41433-020-1031-9
  59. Gillmann K, Mansouri K. Minimally Invasive Glaucoma Surgery: Where Is the Evidence? Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2020;9(3):203-214.  https://doi.org/10.1097/APO.0000000000000294
  60. Петров С.Ю., Вострухин С.В., Асламазова А.Э., Шерстнева Л.В. Современная микроинвазивная хирургия глауком. Вестник офтальмологии. 2016;132(3):96-102.  https://doi.org/10.17116/oftalma2016132396-102

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.