Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Бубнова И.А.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней»

Сурнина З.В.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней им. М.М. Краснова»

Аверич В.В.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней имени М.М. Краснова»

Саркисова К.Г.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней»

Влияние кросслинкинга роговичного коллагена на структуру роговицы при кератоконусе

Авторы:

Бубнова И.А., Сурнина З.В., Аверич В.В., Саркисова К.Г.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2020;136(5): 268‑276

Прочитано: 3473 раза


Как цитировать:

Бубнова И.А., Сурнина З.В., Аверич В.В., Саркисова К.Г. Влияние кросслинкинга роговичного коллагена на структуру роговицы при кератоконусе. Вестник офтальмологии. 2020;136(5):268‑276.
Bubnova IA, Surnina ZV, Averich VV, Sarkisova KG. The effects of corneal collagen cross-linking on the corneal structure in keratoconus. Russian Annals of Ophthalmology. 2020;136(5):268‑276. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma2020136052268

Рекомендуем статьи по данной теме:

Кератоконус (КК) — невоспалительное эктатическое заболевание роговицы, проявляющееся деструктивными изменениями, прогрессирующим истончением и выпячиванием ее центральной части. Заболевание чаще носит двусторонний характер и, как правило, имеет хроническое течение; прогрессирование заболевания приводит к конусовидной деформации роговицы и, соответственно, к развитию иррегулярного астигматизма с выраженным снижением зрительных функций [1–9].

К настоящему времени значительно усовершенствованы методы диагностики КК и лечения пациентов с этим видом кератэктазии. Однако не существует единой точки зрения в отношении оптимальной тактики ведения пациентов, спорной остается и эффективность проводимой терапии в связи с отсутствием желаемых результатов. По этой причине лечебные мероприятия, направленные на стабилизацию и оптическую коррекцию КК, требуют дальнейшего изучения и совершенствования [6–12]. Менее изученными остаются ультраструктурные механизмы и особенности альтерации тканей, лежащие в основе этиологии и патогенеза КК. В связи с чем в последнее время особую актуальность приобретают исследования структурных изменений, лежащих в основе прогрессирования этого вида протрузии роговицы, а также изучение эффективности различных методов терапии в ракурсе их влияния на морфологические характеристики тканей роговицы [5–8, 10, 11, 13–15].

На сегодняшний день при лечении пациентов с КК наиболее широкое распространение получила процедура ультрафиолетового кросслинкинга («перекрестная сшивка—связывание» — от англ. «cross-linking») роговичного коллагена (КРК) с рибофлавином — минимально инвазивная хирургическая техника, направленная на увеличение биомеханической прочности стромы роговицы за счет молекулярной стабилизации ее коллагеновых волокон. Рибофлавинсенсибилизированный ультрафиолетовый кросслинкинг проводят с целью замедления или полноценной остановки прогрессирования кератэктазии. Стандартной считается методика проведения рибофлавин-УФА-индуцированной «сшивки», предложенная проф. G. Wollensak и соавторами в 2003 г. — так называемый Дрезденский протокол, включающий деэпителизацию центральной зоны роговицы диаметром 8–10 мм, пропитывание роговицы 0,1% раствором рибофлавина с 20% раствором декстрана в течение 30 мин до УФА-облучения и каждые 5 мин во время самого УФА-облучения роговицы, облучение роговицы ультрафиолетом-А длиной волны 370 нм с интенсивностью излучения 3,0 мВт/см2 и общей дозой облучения 5,4 Дж/см2. К настоящему времени разработан и введен в клиническую практику ряд модификаций и комбинаций КРК [5–8, 11, 13, 16–18].

Считается, что при КК в строме роговицы снижено количество естественных диагонально ориентированных связей между микрофибриллами коллагена, в результате чего нарушена организация коллагена в строме и, соответственно, снижена биомеханическая прочность роговицы. Физической основой метода КРК является фотодинамический эффект, непосредственно приводящий к структурным изменениям в тканях роговицы (так называемый инжиниринг тканей) — к созданию дополнительных поперечных (электростатических, гидрофобных, водородных и ковалентных) внутри- и межмолекулярных химических связей в коллагеновых волокнах стромы [11, 13, 16–19]. Серия фотохимических реакций приводит к фотополимеризации коллагена — формированию многочисленных поперечных «сшивок» в фибриллах коллагена стромы роговицы. Таким образом, происходит «уплотнение» коллагеновых волокон, сопровождающееся биомеханическим «упрочнением» тканей роговицы с повышением ее биохимической стабильности и биомеханической прочности [5–8, 10, 11, 13, 14, 16, 19].

Отдельного рассмотрения заслуживают вопросы клинической эффективности проводимого КРК. Большинство авторов отмечают положительный послеоперационный результат в течение продолжительного периода наблюдения — стабилизацию кератэктазии, повышение зрительных функций, положительный рефракционный эффект по данным кератометрии и кератотопографии, уменьшение аберраций волнового фронта и улучшение биомеханических свойств роговицы [5–8, 14, 16, 20]. Анатомические изменения в результате проведения КРК можно наблюдать при биомикроскопии на щелевой лампе и при оптической когерентной томографии — эпителизацию в пределах операционной зоны, послеоперационное помутнение роговицы и демаркационную линию, отграничивающую «уплотненные» передние две трети роговицы от интактной задней трети [5–8, 11, 14, 20]. Все вышеуказанные клинические эффекты свидетельствуют в пользу того, что на микроструктурном уровне методика КРК оказывает прямое воздействие на морфологию роговицы и на патогенетические механизмы, лежащие в основе развития КК.

Визуализирующие методы исследования структуры роговицы при кератоконусе

К визуализирующим методам исследования при КК относят биомикроскопию, оптическую когерентную томографию (ОКТ) переднего отрезка глаза, комплексное исследование роговицы при помощи оптического анализатора, а также световую и лазерную конфокальную микроскопию.

Биомикроскопия при помощи щелевой лампы позволяет выявлять при осмотре пациентов с КК такие характерные клинические симптомы, как: симптом «гаснущей звезды» или симптом «фейерверка», пигментное кольцо Флейшера в основании эктазии, локальное истончение роговицы в области верхушки эктазии, стрии Вогта (складки десцеметовой мембраны), проминирующие нервные волокна, разрывы десцеметовой мембраны, отечность, помутнение и рубцевание стромы роговицы в области вершины протрузии. После проведения рибофлавин-УФА-индуцированной «сшивки» при осмотре на щелевой лампе наблюдают реэпителизацию роговицы (в течение двух—пяти дней после операции) и транзиторную отечность и псевдохейз в передних и средних слоях стромы (несколько месяцев после КРК) [1, 2, 4–9, 14, 15, 17, 21–23].

ОКТ переднего отрезка глаза основана на комплексном анализе отражения низкокогерентного (ближнего инфракрасного диапазона) излучения от различных по оптическим свойствам тканей роговицы. Эхозадержка отраженной световой волны отображает оптическую структуру биологических срезов, исходя из интенсивности и глубины получаемого сигнала. ОКТ роговицы при КК позволяет оценивать прозрачность (оптическую плотность) роговицы (денситометрия), визуализировать слои роговицы (кератотомография) благодаря разнице в их оптической плотности, измерять толщину роговицы (кератопахиметрия) и анализировать форму ее поверхности (кератотопография). Таким образом, ОКТ при КК дает возможность визуализировать локальное истончение роговицы, ее отечность, стромальные помутнения в передних отделах и топографическую карту ее передней и задней поверхностей. После КРК при помощи ОКТ можно наблюдать демаркационную линию на глубине фотодинамического воздействия (от двух недель до нескольких месяцев после операции), явления транзиторного отека и псевдохейза с увеличением толщины роговицы в передних и средних ее отделах (несколько месяцев после КРК) и последующее уменьшение толщины роговицы, вызванное уплотнением ее стромы (после исчезновения явлений псевдохейза) [5–9, 14, 15, 17, 21–23].

Комплексное исследование роговицы при помощи компьютерных оптических анализаторов переднего отрезка глаза сканирующего типа («Orbscan», Technolas, Германия) или основанных на ротационной Шаймпфлюг-камере («Pentacam», Oculus, Германия; «Sirius», Schwind, Германия; «Galiliei», Ziemer Ophthalmic Systems, Швейцария) сочетает в себе сканирующее исследование роговицы монохроматическим источником света синей части спектра и оригинальное программное обеспечение. В результате одна диагностическая платформа позволяет проводить целый комплекс методов исследования: кератометрию, кератотопографию, кератотомографию, абберометрию, кератопахиметрию и денситометрию. Программное обеспечение анализаторов моделирует карты толщины роговицы, ее формы и преломляющей силы, а также рассчитывает кератотопографические индексы и вероятность наличия КК. По результатам комплексной кератотопографии осуществляют диагностику кератэктазии и мониторинг прогрессирования заболевания, а также оценивают результаты проведенного лечения.

Основными диагностическими критериями КК являются данные кератометрии, кератотопографические индексы и характерные паттерны кривизны и формы роговицы. Послеоперационно можно наблюдать уменьшение преломляющей силы роговицы, снижение кератотопографических индексов, сглаживание вершины эктазии и уменьшение аберраций волнового фронта [1, 2, 5–9, 14, 15, 17, 21–23].

Все вышеуказанные визуализирующие методы исследования роговицы позволяют проводить клиническую диагностику КК и динамическое наблюдение за состоянием пациентов. Однако в силу низкой разрешающей способности приборов перечисленные выше методы не дают возможность исследовать структуру роговицы, поэтому для ее визуализации наиболее эффективной методикой является конфокальная микроскопия.

Морфологические особенности роговицы при кератоконусе по данным конфокальной микроскопии

В настоящее время для прижизненного неинвазивного исследования морфологии тканей стали доступны такие прецизионные методы, как световая и лазерная конфокальная микроскопия роговицы (КМР), позволяющие высокоточно визуализировать структуры роговицы в норме и при различных патологических состояниях in vivo.

Обе методики в высокой степени достоверности позволяют получать объективные качественные и количественные сведения о морфологических характеристиках тканей роговицы даже при начальных проявлениях КК, а также изучать особенности альтерации и восстановления тканей роговицы в результате проведения КРК.

Конфокальный микроскоп (ConfoScan 4, Nidek Technologies Srl, Япония) работает по типу классического светового оптического микроскопа, однако отличительной особенностью его конструктива является реализация оптического принципа конфокальности, за счет чего прибор отсекает потоки фонового рассеянного света, излучаемого не из фокальной (предметной, заданной, изучаемой) плоскости роговицы. В результате световая КМР обладает значительным контрастом и пространственным разрешением по сравнению с классической световой микроскопией: контролируемое ограничение глубины фокуса оптической системы формирует изображения очень тонких срезов изучаемого объекта на разных уровнях глубины [21, 24, 25].

Более современным методом КМР является лазерная сканирующая КМР, выполняемая на базе лазерного сканирующего Гейдельбергского ретинального томографа (HRT, Heidelberg Retina Tomograph, Heidelberg Engineering, Германия) с использованием специальной роговичной насадки (модуля) Rostock Cornea Module. Особенности работы HRT-томографа с роговичным модулем аналогичным образом базируются на том же оптическом принципе конфокальности, однако в качестве источника света используется специально сфокусированный лазерный луч. По сравнению со световой КМР лазерная сканирующая КМР обладает высокой визуализирующей способностью, что дает возможность получать реалистичные изображения максимально возможного разрешения и на ультраструктурном уровне изучать морфологические особенности всех слоев роговицы in vivo [21, 24–28].

Морфологические и ультраструктурные изменения в тканях роговицы при КК весьма многообразны и достаточно широко изучены при помощи КМР: эти изменения носят деструктивный и/или дегенеративный характер и наблюдаются преимущественно в соединительно-тканной строме зоны эктазии. Гистологическая картина роговицы при КК по данным КМР имеет ряд морфологических особенностей. Чем тяжелее патологический процесс, тем большие изменения выявляются при КМР. Характерные структурные изменения роговицы при КК, по данным КМР [5–8, 29–53], представлены в таблице.

Морфологические изменения при кератоконусе

Гистологические структуры

Патологические изменения гистологических структур

Эпителий,

в том числе:

Изменение профиля толщины эпителия: иррегулярность толщины со смещением тончайшей точки темпорально и вниз, зона истонченного эпителия на вершине конуса с окружающим ее кольцом утолщенного эпителия в виде «пончика» (англ. «doughnut pattern»). Неравномерность рефлекса эпителиального слоя, появление высокорефлектирующих зон.

Уменьшение плотности эпителиоцитов.

Стушеванность границ между клетками. Нарушение адгезии и ослабление межклеточных контактов: разрывы слоев и десквамация клеток поверхностного эпителия, иногда в виде пластов. Вертикальная вытянутость эпителиальных пластов.

«Врастание» (инвагинация) эпителия в разрывы боуменовой мембраны.

Миграция клеток Лангерганса в центральную зону роговицы (увеличение плотности клеток), повышение числа дендритных (коротких и длинных) отростков

поверхностные плоские (чешуйчатые) эпителиоциты

Увеличение клеток в размерах и деформация (удлиненные, веретенообразной, лентовидной формы). Отечность клеток (признаки вакуольной дистрофии и некробиоза).

Сглаженность поверхности клеток, гиперрефлективность клеток (признаки атрофии).

Повышение тинкториальных свойств (высокая окрашиваемость клеточной цитоплазмы и ядер флуоресцеином).

Отечность и гиперрефлективность ядер.

Спиралевидная организация (англ. «whorl‐like pattern») клеток вокруг вершины конуса.

Слущивание клеток в зоне вершины конуса, клетки с яркими границами

крылатые (отросчатые, шиповатые, шиповидные) эпителиоциты

Увеличение клеток в размерах.

Сглаженность поверхности клеток, гиперрефлективность клеток (признаки атрофии).

Увеличение ядер в размерах, неравномерное их распределение, отечность и гиперрефлективность

базальные призматические (цилиндрические) эпителиоциты

Деформация клеток, уплощенность, увеличение в размерах, местами отсутствие. Полиморфизм и дегенерация клеток.

Сглаженность поверхности клеток, гиперрефлективность клеток (признаки атрофии).

Уменьшение плотности эпителиоцитов.

Увеличение ядер в размерах, неравномерное их распределение.

Образование высокорефлективных депозитов (отложения железа)

базальная мембрана

Утолщение базальной мембраны с отложением депозитов и неравномерная рефлективность

Боуменова мембрана

Неравномерное утолщение, местами отсутствие (разрывы).

«Врастание» (инвагинация) эпителия в разрывы или «выпадение» подлежащего коллагена и кератоцитов стромы.

Помутнения серого цвета, разбросанные в виде мозаики.

Строма,

в том числе:

Истончение стромы, гомогенизация (бесструктурность) с помутнением и гиперрефлективностью, преимущественно в передних отделах.

Скопления клеток (кластеры) в передних отделах стромы.

Складчатость (Z-образные складки) и микрострии (микротрещины экстрацеллюлярного матрикса), преимущественно в задних отделах.

Нарушение архитектоники волокнистых структур.

Увеличение межфибриллярных промежутков, образование «лакун» и ячеистых структур («разрежение» стромы).

Отек при разрывах десцеметовой мембраны.

Наличие фибробластов и фибробластоподобных клеток в строме (фибротизация стромы), преимущественно в передних отделах.

Иглообразные образования, ориентированные в различных направлениях, в задней строме (предположительно, видоизмененные ядра кератоцитов)

кератоциты

Снижение плотности клеток с уменьшением их количества, преимущественно в задних отделах.

Повышенная рефлективность клеток.

Увеличение количества активированных кератоцитов (кератоцитов с различной яркостью).

Изменение формы и нарушение организации (дезориентация) клеток.

Дегенеративные изменения клеток.

Гиперрефлективность ядер и структурные изменения со снижением четкости их границ. Изменение формы и ориентации ядер кератоцитов (утоньшение и удлиннение ядер, вертикальная ориентация, «выстраивание» в линию чаще по вертикальной оси)

межклеточное вещество (экстрацеллюлярный матрикс),

включая коллагеновые волокна и основное вещество

Нарушение прозрачности (помутнение, отек, хейз) — предположительно из-за нарушения ортогонального расположения пластин коллагена, уменьшения количества пластин, снижения объемной доли основного вещества, снижения объемной доли коллагеновых волокон и неравномерного распределения протеогликанов и гликопротеинов.

Иррегулярность, уплотнение, нарушение организации, целостности и архитектоники коллагеновых волокон.

Крупные гиперрефлективные полосы в задних отделах стромы.

Микрострии (микротрещины экстрацеллюлярного матрикса).

Возможно «выпадение» (инвагинация) коллагеновых волокон в разрывы боуменовой мембраны

Десцеметова мембрана

Волнообразные складки (изгибы, стрии Vogt).

Разрывы (трещины), утолщение, отслоение и рубцевание.

Уплотнение и гиперрефлективность

Эндотелий (эндотелиоциты)

Повышение плеоморфизма (полиморфизм, большая вариабельность формы клеток, нарушение и снижение гексагональности, удлинение клеток) и увеличение полимегатизма (большая вариабельность размеров клеток, увеличение размеров).

Местами увеличение плотности клеток (усиление эндотелиального рефлекса), развитой рельеф (уплощение одних клеток и отек других, появление групп крупных и мелких клеток), неравномерное расширение межклеточных пространств и отсутствие четких границ между клетками.

Нарушение клеточной морфологии эндотелиоцитов: плеоморфизм ядер и признаки апоптоза.

Уменьшение плотности эндотелиоцитов. Потеря эндотелиальных клеток с эксцессами десцеметовой мембраны (англ. «endothelial guttata»)

Нервные волокна

Утолщение и отек нервных (поверхностных суббазальных и глубоких стромальных) волокон с их проминенцией, НВР становятся выраженно изогнутыми и «четкообразными».

Гиперактивация стромальных нервов.

Структурные изменения вдоль нервных волокон.

Сопровождение нервных волокон кератоцитами.

Снижение плотности (длинных) нервных волокон суббазального сплетения и их ветвей (уменьшение количества основных нервных волокон, уменьшение числа ответвлений нервных волокон). Уменьшение длины нервных волокон суббазального сплетения (уменьшение общей длины всех нервных волокон и ветвей).

Нарушение архитектоники и ориентации нервов суббазального сплетения, чрезмерное и аномальное их ветвление и извитость. Нарушение нормального паттерна преимущественной вертикальной ориентированности нервов в виде витков—завитков—водоворота (англ. «clockwise whorl-like pattern»).

Извилистая сеть нервных волокон, замкнутые петли и резко обрывающиеся суббазальные нервные волокна в зоне вершины конуса. Циркулярная (концентрическая) ориентация нервных волокон у основания конуса вдоль основания конуса

Морфологические изменения в роговице при кератоконусе после кросслинкинга роговичного коллагена

По данным КМР, проведение процедуры КРК приводит к существенным изменениям в операционной зоне роговицы со стороны всех ее морфологических структур. К настоящему времени многочисленными исследованиями были определены характерные структурные изменения роговицы in vivo в разные сроки наблюдения после перенесенного КРК.

Результаты основополагающих исследований в области рибофлавин-УФА-индуцированных морфологических изменений в тканях роговицы согласуются между собой; авторы последовательно излагают особенности структурных характеристик роговицы, по данным КМР, в разные сроки наблюдения (вплоть до нескольких лет) после проведения КРК в соответствии со стандартным Дрезденским протоколом.

Эпителий. После проведения КРК эпителизацию роговицы наблюдают в период от 2 до 5 дней [33, 34, 54, 55]. В раннем послеоперационном периоде (до 7 дней) при помощи КМР удается визуализировать явления эпителиопатии в виде увеличения числа слущивающихся клеток, ярких ядер эпителиоцитов, полиморфизма клеток базального слоя и их различную контрастность. Спустя 1 мес после проведения процедуры КРК явления выраженной эпителиопатии исчезают, эпителиоциты визуализируются с четкими границами, полиморфизм становится менее выраженным, ядра остаются гиперрефлективными. К 3 мес после КРК эпителий почти достигает толщины эпителия здоровой роговицы, проходит расслоение базального эпителия и происходит сглаживание неровностей поверхности роговицы. В последующие сроки наблюдения данная картина не меняется [20, 52, 54, 55]. Клетки Лангерганса не определяются в 1-й месяц после КРК, их появление в операционной зоне роговицы можно видеть на 2–3-м месяце наблюдения [52].

Боуменова мембрана. Первоначально в боуменовой мембране наблюдают появление гиперрефлективных зон различной степени выраженности. Через 1 мес после процедуры прозрачность боуменовой мембраны восстанавливается до предоперационного уровня. Картина остается неизмененной на протяжении всего периода наблюдения [54].

Строма и кератоциты. В первые дни после КРК до завершения эпителизации (период от 2 до 5 дней) наблюдают выраженный транзиторный отек наружных слоев стромы роговицы [34, 56]. После завершения эпителизации достоверно выявляют псевдохейз роговицы — помутнение поверхностного и среднего слоев стромы, обусловленное гибелью кератоцитов и развитием лакунарного отека в операционной зоне. Снижение числа (плотности) кератоцитов, вызванное их апоптозом (фотонекрозом), в передних и средних слоях стромы на глубине 200–300 мкм можно наблюдать уже с первых дней (в 1-ю неделю) после КРК. При КМР апоптоз кератоцитов визуализируется в виде множественной сетчатой структуры по типу «пчелиных сот», свидетельствующей о наличии лакунарного отека вокруг погибающих кератоцитов, что и обуславливает явления псевдохейза. При этом ядра кератоцитов в операционной зоне не визуализируются или определяются разрозненными, предположительно фрагментированными. А в задних слоях стромы роговицы плотность кератоцитов после КРК не изменяется. Задние слои стромы роговицы, не подвергшиеся рибофлавин-УФА-индуцированной «сшивке», в принципе остаются интактными во все сроки наблюдения [33, 34, 52, 54, 56–58].

В течение 1-го месяца субэпителиальный псевдохейз роговицы сохраняется. К концу 1-го месяца в передних и средних слоях стромы роговицы появляются новые кератоциты [33, 34, 52].

На протяжении первых 3–4 мес наблюдения после КРК роговица постепенно восстанавливает свою прозрачность. Явления лакунарного отека постепенно уменьшаются, уменьшается сетчатая структура, строма становится более гомогенной. В операционной зоне отмечают регенерацию (репопуляцию) кератоцитов с появлением активированных кератоцитов [34, 52, 54, 56, 57]. Через 3—4 мес в зоне воздействия на глубине до 300 мкм появляется складчатость, обусловленная так называемым эффектом стягивания, возникающим в результате «сшивки» коллагена. При этом визуализируют уплотнение волокнистых структур в строме передней и средней трети роговицы. В ходе длительного наблюдения складчатость передних слоев стромы сохраняется в том же виде [54, 56].

К 6–12 мес после перенесенного КРК плотность кератоцитов (популяция кератоцитов) полностью восстанавливается до предоперационного уровня и остается неизмененной в течение всего периода наблюдения. Также наблюдают повышение плотности (компактизацию) коллагеновых волокон и рефлективности экстрацеллюлярного матрикса стромы роговицы на глубине до 350 мкм, что сопровождается значительным повышением прочности тканей роговицы [20, 33, 34, 52, 54, 55, 57, 58].

Как специфическое осложнение КРК иногда в строме роговицы можно визуализировать фибропластические изменения [34, 52].

При помощи КМР может быть хорошо визуализирована зона перехода «сшитых» передних и средних слоев стромы в интактные задние отделы роговицы — как демаркационная линия на глубине приблизительно 300 мкм уже через 2 нед после проведения КРК. Демаркационную линию можно определять как границу между подвергшейся кросслинкингу зоной («сшитыми» тканями роговицы) и интактной зоной («несшитыми» тканями): при этом «сшитые» ткани визуализируются как область помутнения в передней и средней строме роговицы, что соответствует зоне с сотовидным лакунарным отеком и апоптозом кератоцитов. В дальнейшем демаркационная линия при КМР может быть определена как зона перехода от морфологически здоровых кератоцитов к удлиненным гиперрефлективным иглообразным образованиям и крупным гиперрефлективным полосам [52, 57, 59].

Десцеметова мембрана. По результатам исследований не было выявлено достоверных изменений в области десцеметовой мембраны [33, 34, 52, 54, 56, 57].

Эндотелий. В послеоперационном периоде наблюдают предоперационное состояние клеток в зависимости от стадии КК. Эндотелий, не подвергшийся рибофлавин-УФА-индуцированной «сшивке», в принципе остается неизменным во все сроки наблюдения [33, 34, 52, 54, 56—58].

Нервные волокна роговицы. В результате проведения КРК наблюдают потерю поверхностных (суббазальных) нервов (уменьшение их общего количества и снижение количества отростков от основных нервных стволов) [33, 57]. Активное восстановление их плотности (реиннервация) происходит на 2–3-м месяце наблюдения из нативных субэпителиальных нервных скоплений путем активного прорастания нервных волокон и достигает предоперационного уровня к 6–12 мес после перенесенного КРК с восстановлением их предоперационной аномальной морфологии и архитектоники [52, 53, 55, 57].

Таким образом, после рибофлавин-индуцированного ультрафиолетового кросслинкинга наиболее выраженные изменения визуализируют при помощи КМР в передней и средней строме роговицы; именно эта зона претерпевает значительное ремоделирование межклеточного вещества, выраженную клеточную трансформацию и преобразование биомеханических свойств в результате проводимого лечения. Изменения эпителия и боуменовой мембраны, наблюдаемые после КРК, предположительно носят вторичный характер и являются следствием модифицирования стромы. Интактность задних слоев стромы, десцеметовой мембраны и эндотелия свидетельствует о безопасности процедуры и о возможности контроля степени и глубины фотополимеризации коллагена в строме роговицы. Следует отметить, что установленные морфологические изменения объясняют механизм стабилизации кератэктазии, эффективность проводимого КРК и улучшение клинической симптоматики.

Заключение

Данные КМР позволяют достоверно подтвердить терапевтическую эффективность, этиотропную и патофизиологическую ориентированность и обоснованность проведения рибофлавин-индуцированного ультрафиолетового кросслинкинга при лечении пациентов с КК, исследовать особенности биологического воздействия этого метода лечения на ткани роговицы и разрабатывать новые наиболее эффективные модификации и комбинации КРК, а также изучать ультраструктурные изменения и механизмы, лежащие в основе развития КК.

Изучение морфологии роговицы по данным КМР после проведения КРК по поводу КК необходимо для мониторинга патологического процесса, оценки эффективности проводимого лечения и определения дальнейшей тактики ведения пациентов.

Актуальной остается задача по изучению нервных волокон роговицы при развитии кератоконуса и после КРК, в том числе в отдаленные сроки после процедуры кросслинкинга: в настоящее время количество исследований, посвященных изучению морфологии, архитектоники и ориентации нервных волокон, весьма ограничено.

В последнее время ведутся активные исследования, открывающие дополнительные перспективы применения рибофлавин-индуцированного ультрафиолетового кросслинкинга. Перспективными представляются дальнейшие разработки современных модификаций и комбинаций стандартного протокола рибофлавин-УФА-индуцированной «сшивки». Исключение этапа деэпитализации (трансэпителиальный КРК), изменение зоны рибофлавин-индуцированного ультрафиолетового кросслинкинга (персонализированный КРК), варьирование временем, интенсивностью и дозой УФА-облучения (ускоренный КРК), применение различных фотосенсибилизирующих препаратов (КРК тонких роговиц), интраоперационное использование контактных линз (КРК тонких роговиц), различная степень пропитывания роговицы фотосенсибилизатором, изменение формы и способа насыщения стромы фотосенсибилизатором (фемтосекундный КРК) и проч. позволяют расширить спектр показаний и сферу применения рибофлавин-УФА-индуцированного кросслинкинга.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Аветисов С.Э. Кератоконус: современные подходы к изучению патогенеза, диагностике, коррекции и лечению. Вестник офтальмологии. 2014;130(6):37-43. 
  2. Аветисов С.Э., Новиков И.А., Патеюк Л.С. Кератоконус: этиологические факторы и сопутствующие проявления. Вестник офтальмологии. 2014;130(4):110-116. 
  3. Егорова Г.Б., Рогова А.Я. Кератоконус. Методы диагностики и мониторинга. Вестник офтальмологии. 2013;129(1):61-66. 
  4. Каспарова Е.А. Современные представления об этиологии и патогенезе кератоконуса. Вестник офтальмологии. 2002;118(3):50-53. 
  5. Alio JL. Keratoconus: Recent advances in diagnosis and treatment. Springer; 2016.
  6. Barbara A, Rabinowitz YS. Textbook on keratoconus: New insights. JP Medical Ltd; 2011.
  7. Sinjab MM. Quick guide to the management of keratoconus. Springer; 2011.
  8. Wang M, Swartz TS. Keratoconus and keratoectasia: prevention, diagnosis, and treatment. SLACK Inc; 2010.
  9. Zadnik K, Barr JT, Edrington TB, Everett DF, Jameson M, McMahon TT, Shin JA, Sterling JL, Wagner H, Gordon MO. Baseline findings in the collaborative longitudinal evaluation of keratoconus (CLEK) study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;39(13):2537-2546.
  10. Нероев В.В., Ханджян А.Т., Оганесян О.Г., Пенкина А.В., Летникова К.Б. Сравнительный анализ клинико-функциональных и морфологических результатов фемтосекундного, трансэпителиального и стандартного кросслинкинга роговичного коллагена. Российский офтальмологический журнал. 2017;10(2):47-53. 
  11. Летникова К.Б., Ханджян А.Т., Оганесян О.Г., Пенкина А.В., Нероев В.В. Фемтосекундный кросслинкинг роговичного коллагена в лечении пациентов с прогрессирующим кератоконусом I—II стадии. Современные технологии в медицине. 2016;8(1):128-133.  https://doi.org/10.17691/stm2016.8.1.17
  12. Ситник Г.В., Слонимский А.Ю., Слонимский Ю.Б. Фемтолазерная рефракционная аутокератопластика: первые результаты и перспективы. Офтальмология. 2015;12(3):22-29. 
  13. Мамиконян В.Р., Кузнецов А.В., Бубнова И.А., Бородина Н.В., Федоров А.А., Воеводина Т.М., Будзинская М.В. Экспериментальное исследование «перекрестного сшивания» коллагена роговицы. Бюллетень Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2009;138(4):34-36. 
  14. Бикбов М.М., Халимов А.Р., Усубов Э.Л. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы. Вестник РАМН. 2016;71(3):224-232.  https://doi.org/10.15690/vramn562
  15. Зотов В.В., Паштаев Н.П., Поздеева Н.А. Кросслинкинг роговичного коллагена в лечении кератоконуса. Вестник офтальмологии. 2015; 131(4):88-93.  https://doi.org/10.17116/oftalma2015131488-93
  16. Нероев В.В., Ханджян А.Т., Пенкина А.В., Склярова А.С. Применение кросслинкинга роговичного коллагена в лечении кератоконуса I—II стадии. Российский офтальмологический журнал. 2012;5(1):62-64. 
  17. Бикбов М.М., Суркова В.К. Метод перекрестного связывания коллагена роговицы при кератоконусе. Обзор литературы. Офтальмология. 2014;11(3):13-19. 
  18. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavin/ultraviolet-a-induced collagen crosslinking for the treatment of keratoconus. Am J Ophthalmol. 2003;135(5): 620-627.  https://doi.org/10.1016/S0002-9394(02)02220-1
  19. Бубнова И.А., Кузнецов А.В., Зелянина Е.В. Исследование эффективности процедуры «перекрестной сшивки» коллагеном роговицы у пациентов с прогрессирующим кератоконусом в отдаленные сроки наблюдения. Вестник офтальмологии. 2015;131(5):38-42.  https://doi.org/10.17116/oftalma2015131538-42
  20. Mazzotta C, Caporossi T, Denaro R, Bovone C, Sparano C, Paradiso A, Baiocchi S, Caporossi A. Morphological and functional correlations in riboflavin UVA corneal collagen cross-linking for keratoconus. Acta Ophthalmol. 2012;90(3):259-265.  https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.2010.01890.x
  21. Masters BR. Noninvasive diagnostic techniques in ophthalmology. NY: Springer-Verlag; 1990.
  22. Bille JF. High resolution imaging in microscopy and ophthalmology. New frontiers in biomedical optics. Springer; 2019.
  23. Sinjab MM. Corneal collagen cross linking. Springer; 2017.
  24. Штейн Г.И. Руководство по конфокальной микроскопии. СПб.: ИНЦ РАН; 2007.
  25. Efron N, Perez-Gomez I, Mutalib HA. Confocal microscopy of the human cornea. Cont Lens Anterior Eye. 2001;24(1):16-24.  https://doi.org/10.1016/s1367-0484(01)80005-9
  26. Аветисов С.Э., Черненкова Н.А., Сурнина З.В. Анатомо-функциональные особенности и методы исследования нервных волокон роговицы. Вестник офтальмологии. 2018;134(6):102-106.  https://doi.org/10.17116/oftalma2018134061102
  27. Сурнина З.В. Возможности световой и лазерной биомикроскопии нервов роговицы в ранней диагностике диабетической полинейропатии. Вестник офтальмологии. 2015;131(1):104-108.  https://doi.org/10.17116/oftalma20151311104-108
  28. Аветисов С.Э., Черненкова Н.А., Сурнина З.В. Клинические особенности и диагностика диабетической полинейропатии. Вестник офтальмологии. 2017;133(5):98-102.  https://doi.org/10.17116/oftalma2017133598-102
  29. Аветисов С.А., Егорова Г.Б., Федоров А.А., Бобровских Н.В. Конфокальная микроскопия роговицы. Сообщение 2. Морфологические изменения при кератоконусе. Вестник офтальмологии. 2008;124(3):6-10. 
  30. Егорова Г.Б., Федоров А.А., Бобровских Н.В., Савочкина О.А. Исследование морфологических изменений роговицы и интенсивность светорассеяния при кератоконусе. Вестник офтальмологии. 2010;126(4):16-20. 
  31. Егорова Г.Б., Рогова А.Я. Алгоритм диагностики субклинической стадии эктазий роговицы. Сборник научных трудов XI Всероссийской школы офтальмолога. 2012:299-303. 
  32. Егорова Г.Б., Рогова А.Я., Митичкина Т.С. Диагностические возможности конфокальной микроскопии первичных эктазий роговицы. Вестник офтальмологии. 2012;128(6):25-29. 
  33. Гумерова С.Г., Зайнуллина Н.Б., Гарипова Е.М., Усубов Э.Л. Морфологические аспекты эффективности кросслинкинга роговичного коллагена на основании данных HRT роговицы. Научно-практ. журнал «Восток—Запад. Точка зрения». 2014;1:37-39. 
  34. Мороз З.И., Измайлова С.Б., Легких С.Л., Мерзлов Д.Е. Кросслинкинг как метод лечения прогрессирующего кератоконуса. Практическая медицина. 2012;1(4):104-106. 
  35. Подтынных Е.В., Басинская Л.А., Комаровских Е.Н. Современные представления об этиопатогенезе и методах диагностики кератоконуса (обзор литературы). Вестник Оренбургского государственного университета. 2015;187(12):188-196. 
  36. Слепова О.С., Мороз З.И., Шилкин Г.А., Колединцев М.Н., Легких Л.С., Семенова А.Л. Диагностические возможности иммунологического и биохимического анализа слезной жидкости в комплексе с клинико-функциональными методами исследования при кератоконусе. Офтальмохирургия. 2008;4:4-8. 
  37. Patel DV, McGhee CN. Mapping the corneal sub-basal nerve plexus in keratoconus by in vivo laser scanning confocal microscopy. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;47(4):1348-1351. https://doi.org/10.1167/iovs.05-1217
  38. Mocan MC, Yilmaz PT, Irkec M, Orhan M. In vivo confocal microscopy for the evaluation of corneal microstructure in keratoconus. Curr Eye Res. 2008;33(11-12):933-939.  https://doi.org/10.1080/02713680802439219
  39. Niederer RL, Perumal D, Sherwin T, McGhee CN. Laser scanning in vivo confocal microscopy reveals reduced innervation and reduction in cell density in all layers of the keratoconic cornea. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008; 49(7):2964-2970. https://doi.org/10.1167/iovs.07-0968
  40. Lagali N, Peebo BB, Germundsson J, Eden U, Danyali R, Rinaldo M, Fagerholm P. Confocal laser microscopy: Principles and applications in medicine, biology, and the food sciences. INTECH; 2013. https://doi.org/10.5772/55216
  41. Patel DV, Ku JYF, Johnson R, McGhee CN. Laser scanning in vivo confocal microscopy and quantitative aesthesiometry reveal decreased corneal innervation and sensation in keratoconus. Eye. 2009;23(3);586-592.  https://doi.org/10.1038/eye.2008.52
  42. Gokul A, Vellara HR, Patel DV. Advanced anterior segment imaging in keratoconus: a review. Clin Exp Ophthalmol. 2018;46(2):122-132.  https://doi.org/10.1111/ceo.13108
  43. Ghosh S, Mutalib HA, Kaur S, Ghoshal R, Retnasabapathy S. Corneal cell morphology in keratoconus: a confocal microscopic observation. Malays J Med Sci. 2017;24(2):44-54.  https://doi.org/10.21315/mjms2017.24.2.6
  44. Efron N, Hollingsworth JG. New perspectives on keratoconus as revealed by corneal confocal microscopy. Clin Exp Optom. 2008;91(1):34-55.  https://doi.org/10.1111/j.1444-0938.2007.00195.x
  45. Ucakhan O, Kanpolat A, Ylmaz N, Ozkan M. In vivo confocal microscopy findings in keratoconus. Eye & Contact Lens: Science & Clinical Practice. 2006;32(4):183-191.  https://doi.org/10.1097/01.icl.0000189038.74139.4a
  46. Егорова Г.Б., Федоров А.А., Новиков И.А. Морфологические изменения при кератоконусе: интерпретация результатов конфокальной микроскопии роговицы. Современные технологии в медицине. 2018;10(3): 130-138.  https://doi.org/10.17691/stm2018.10.3.16
  47. Pahuja NK, Shetty R, Nuijts RMMA, Agrawal A, Ghosh A, Jayadev C, Nagaraja H. An in vivo confocal microscopic study of corneal nerve morphology in unilateral keratoconus. BioMed Res Int. 2016. https://doi.org/10.1155/2016/5067853
  48. Hollingsworth JG, Efron N, Tullo AB. In vivo corneal confocal microscopy in keratoconus. Ophthalmic and Physiological Optics. 2005;25(3):254-260.  https://doi.org/10.1111/j.1475-1313.2005.00278.x
  49. Weed KH, MacEwen CJ, Cox A, McGhee CN. Quantitative analysis of corneal microstructure in keratoconus utilizing in vivo confocal microscopy. Eye. 2007;21(5):614-623.  https://doi.org/10.1038/sj.eye.6702286
  50. Bitirgen G, Ozkagnici A, Bozkurt B, Malik RA. In vivo corneal confocal microscopic analysis in patients with keratoconus. Int J Ophthalmol. 2015; 8(3):534-539.  https://doi.org/10.3980/j.issn.2222-3959.2015.03.17
  51. Mandathara PS, Stapletona FJ, Kokkinakisa J, Willcoxaa MDP. A pilot study on corneal Langerhans cells in keratoconus. Cont Lens Anterior Eye. 2018; 41(2):219-223.  https://doi.org/10.1016/j.clae.2017.10.005
  52. Mazzotta C, Hafezi F, Kymionis G, Caragiuli S, Jacob S, Traversi C, Barabino S, Randleman JB. In vivo confocal microscopy after corneal collagen cross-linking. Ocul Surf. 2015;13(4):298-314.  https://doi.org/10.1016/j.jtos.2015.04.007
  53. Parissi M, Randjelovic S, Poletti E, Guimaraes P, Ruggeri A, Fragkiskou S, Wihlmark TB, Utheim TP, Lagali N. Corneal nerve regeneration after collagen cross-linking treatment of keratoconus a 5-year longitudinal study. JAMA ophthalmol. 2016;134(1):70-78.  https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2015.4518
  54. Бикбова Г.М., Заболотная В.А. Гистоморфология роговицы в отдаленный период после кросслинкинга по поводу кератоконуса. Сборник научных трудов конференции с международным участием по офтальмохирургии «Восток—Запад». 2011;64-67. 
  55. Mazzotta C, Traversi C, Baiocchi S, Caporossi O, Bovone C, Sparano MC, Balestrazzi A, Caporossi A. Corneal healing after riboflavin ultraviolet-A collagen cross-linking determined by confocal laser scanning microscopy in vivo: early and late modifications. Am J Ophthalmol. 2008;146(4):527-533.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2008.05.042
  56. Mazzotta C, Balestrazzi A, Traversi C, Baiocchi S, Caporossi T, Tommasi C, Caporossi A. Treatment of progressive keratoconus by riboflavin-UVA-induced cross-linking of corneal collagen: ultrastructural analysis by Heidelberg Retinal Tomograph II in vivo confocal microscopy in humans. Cornea. 2007;26(4):390-397.  https://doi.org/10.1097/ico.0b013e318030df5a
  57. Jordan C, Patel DV, Abeysekera N, McGhee CN. In vivo confocal microscopy analyses of corneal microstructural changes in a prospective study of collagen cross-linking in keratoconus. Ophthalmology. 2014;121(2):469-474.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.09.014
  58. Kymionis GD, Diakonis VF, Kalyvianaki M, Portaliou D, Siganos C, Kozobolis VP, Pallikaris AI. One-year follow-up of corneal confocal microscopy after corneal cross-linking in patients with post-laser in situ keratosmileusis ectasia and keratoconus. Am J Ophthalmol. 2009;147:774-778.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2008.11.017
  59. Ozgurhan EB, Sezgin Akcay BI, Yildirim Y, Karatas G, Kurt T, Demirok A. Evaluation of corneal stromal demarcation line after two different protocols of accelerated corneal collagen cross-linking procedures using anterior segment optical coherence tomography and confocal microscopy. J Ophthalmol. 2014. https://doi.org/10.1155/2014/981893

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.