Баринов Е.Х.

Кафедра судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета

Ромодановский П.О.

Кафедра судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета

Черкалина Е.Н.

Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы

Случай длительного нахождения марлевой салфетки в брюшной полости

Авторы:

Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н.

Подробнее об авторах

Прочитано: 9108 раз


Как цитировать:

Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н. Случай длительного нахождения марлевой салфетки в брюшной полости. Судебно-медицинская экспертиза. 2013;56(5):46‑47.
Barinov EKh, Romodanovskiĭ PO, Cherkalina EN. A case of the long-term presence of a gauze pad in the abdominal cavity. Forensic Medical Expertise. 2013;56(5):46‑47. (In Russ.)

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ана­лиз де­фек­тов ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи де­тям по ма­те­ри­алам ко­мис­си­он­ных су­деб­но-ме­ди­цин­ских эк­спер­тиз, вы­пол­нен­ных в Рес­пуб­ли­ке Уз­бе­кис­тан. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2024;(5):15-18
О со­вер­шенство­ва­нии нор­ма­тив­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния под­го­тов­ки кад­ров спе­ци­алис­тов в сфе­ре го­су­дарствен­ной су­деб­но-ме­ди­цин­ской де­ятель­нос­ти. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2024;(5):62-66
О не­об­хо­ди­мос­ти раз­ра­бот­ки ме­ди­цин­ских кри­те­ри­ев при­чин­но-следствен­ной свя­зи по де­лам о не­над­ле­жа­щем ока­за­нии ме­ди­цин­ской по­мо­щи. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2024;(6):5-11
К воп­ро­су о це­ле­со­об­раз­нос­ти ис­сле­до­ва­ния внут­рен­них ор­га­нов на на­ли­чие в них ди­ато­мо­во­го план­кто­на при утоп­ле­нии в мо­ре. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2024;(6):48-51
Опыт су­деб­но-ме­ди­цин­ской эк­спер­ти­зы в ар­бит­раж­ном су­доп­ро­из­водстве. (Слу­чай из прак­ти­ки). Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2024;(6):52-55
Уго­лов­но-пра­во­вая оцен­ка при­чин­нос­ти при де­фек­тах ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи, до­пу­щен­ных на раз­ных эта­пах. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2025;(1):5-10
О су­деб­но-ме­ди­цин­ском зна­че­нии «по­зы» тру­па при смер­ти от об­ще­го пе­ре­ох­лаж­де­ния. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2025;(1):22-29
Ме­то­ди­ка про­ве­де­ния внут­ри­ла­бо­ра­тор­но­го кон­тро­ля ка­чес­тва при ус­та­нов­ле­нии ви­до­вой при­над­леж­нос­ти кро­ви по IgGобщ с по­мощью ко­ли­чес­твен­но­го им­му­но­фер­мен­тно­го ана­ли­за. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2025;(1):38-42
О со­от­ветствии ре­аль­ным ус­ло­ви­ям при­ня­тых су­деб­но-ме­ди­цин­ских мо­де­лей па­де­ния пос­тра­дав­ше­го из по­ло­же­ния стоя на спи­ну. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская эк­спер­ти­за. 2025;(1):50-53
Из­ме­не­ния в нор­ма­тив­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии су­деб­но-ме­ди­цин­ской эк­спертной де­ятель­нос­ти в 2024 го­ду и что при этом не­об­хо­ди­мо знать вра­чам — анес­те­зи­оло­гам-ре­ани­ма­то­ло­гам, учас­тву­ющим в про­ве­де­нии ком­плексных су­деб­но-ме­ди­цин­ских эк­спер­тиз. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2024;(6):104-109

Проблема оставления инородных тел в брюшной полости при оперативных вмешательствах остается актуальной и в наши дни. По данным разных авторов [1—3], в ургентной абдоминальной хирургии такие случаи составляют до 74%. Клинические симптомы нахождения инородных тел в брюшной полости весьма разнообразны, что усложняет процесс их диагностики и часто приводит к позднему лечению и неблагоприятным исходам, а также к уголовным и гражданским процессам.

Оставление инородных тел после оперативных вмешательств — врачебная ошибка «лечебно-технического» характера. Понятие о врачебной ошибке совершенно исключает какой-либо умысел или противоправное действие. Следовательно, такие ошибки в уголовном законодательстве будут рассматриваться как невиновное причинение вреда (статья 28 УК РФ), а при летальном исходе — причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). В части 2 статьи 28 УК РФ к деяниям, совершенным невиновно, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам [3—5].

В большинстве своем подобные случаи рассматриваются в гражданском процессе, когда поданы иски как к лечебным учреждениям, так и непосредственно к врачам, проводившим операции. Особо следует выделить часто встречающиеся профессиональные ошибки в хирургической практике вследствие нераспознавания послеоперационных осложнений [4, 5].

Наглядным примером являются следующие наблюдения из экспертной практики.

Гр-ка К., 56 лет, оперирована в экстренном порядке по поводу острого деструктивного калькулезного холецистита. Выполняли лапароскопическую холецистэктомию из мини-доступа. Через 4 сут больная повторно оперирована по поводу несостоятельности культи желчного пузыря через срединный лапаротомный доступ. На 13-е сутки после операции в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. Вскоре после выписки стали беспокоить боли в правом подреберье, периодическое повышение температуры тела, слабость, жидкий стул. В течение 4 мес наблюдалась и лечилась в поликлинике по месту жительства по поводу постхолецистэктомического синдрома и панкреатита. Вследствие ухудшения состояния, нарастания явлений интоксикации госпитализирована в стационар. После длительных обследований, консультаций различных специалистов (инфекционист, оториноларинголог, уролог, проктолог, гастроэнтеролог, хирург) и безрезультатного консервативного лечения оперирована с диагнозом «острая кишечная непроходимость? Абсцесс брюшной полости?». На операции выявили гнойный выпот в брюшной полости, множественные межпетельные спайки, инфильтрацию стенки тонкой кишки. При разделении спаек вскрылись три межпетельных абсцесса объемом до 120 мл густого гноя, перфорации стенки тонкой кишки. После разделения спаек в этой области обнаружен дефект стенки тонкой кишки диаметром до 3 см, где пальпировалось образование — большая хирургическая салфетка, которая была удалена, а участок кишки резецирован. Послеоперационный диагноз: «инородное тело тонкой кишки с множественными перфорациями ее стенки и формированием межпетельных абсцессов. Острая обтурационная кишечная непроходимость. Распространенный гнойный перитонит». Несмотря на проводимую интенсивную терапию на фоне интоксикации, нарастала полиорганная недостаточность, что и привело к смерти больной К.

Из приведенного клинического случая видно, что диагностика инородного тела в брюшной полости является чрезвычайно сложной. В данном случае инородное тело вызвало образование пролежней, множественные перфорации тонкой кишки, межпетельные абсцессы и перитонит в ранние сроки после операции. Установить причину оставления инородных тел в брюшной полости по данным допроса хирургической бригады и медицинской документации оказалось невозможным.

Данный случай рассматривался в гражданском процессе, иск к лечебному учреждению судом удовлетворен.

Только соблюдение всех правил выполнения оперативных вмешательств, создание доброжелательной обстановки во время операции, исключение излишней торопливости делают невозможным оставление инородных тел в брюшной полости. Комплексная оценка клинических симптомов позволит провести более раннюю диагностику и удаление инородных тел брюшной полости, а также уменьшить количество неблагоприятных исходов и исков к лечебно-профилактическому учреждению со стороны больных и их родственников.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.