Сохранение несформированных постоянных зубов с некрозом пульпы представляет сложную клиническую задачу, поскольку традиционные методы (апификация гидроксидом кальция, апикальная пробка из минерального триоксидного агрегата) не обеспечивают продолжения корнеобразования и укрепления дентинных стенок. Обогащенный тромбоцитами фибрин (PRF) рассматривается как перспективный скаффолд в регенеративном эндодонтическом лечении, однако данные о его эффективности остаются разрозненными.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Систематизировать данные клинических исследований об эффективности применения PRF в регенеративном эндодонтическом лечении несформированных постоянных зубов.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Систематический обзор выполнен по стандартам PRISMA 2020. Поиск проводился в базах PubMed, Scopus, Cochrane Library, eLibrary, КиберЛенинка, Google Scholar (2018—2026). Критерии включения: исследования на людях, применение PRF (L-PRF, A-PRF, i-PRF) при лечении несформированных постоянных зубов, наличие клинических и/или рентгенологических исходов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В обзор включено 20 исследований (4 РКИ, 1 контролируемое клиническое исследование, 1 наблюдательное исследование, 14 клинических случаев и серий случаев) с общим числом пролеченных зубов 210. Положительный клинический эффект PRF (отсутствие симптомов, заживление периапикальных тканей) отмечен в 95,0% исследований. Рентгенологическое увеличение толщины дентина зафиксировано в 80,0% работ, апикальное закрытие — в 75,0%, увеличение длины корня — в 70,0%. Сравнение форм PRF показало сопоставимые результаты между L-PRF, A-PRF и i-PRF. В ряде исследований PRF продемонстрировал преимущество перед кровяным сгустком в частоте достижения апикального закрытия. Оценка качества выявила умеренный риск смещения в большинстве исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение PRF в регенеративной эндодонтии несформированных постоянных зубов демонстрирует высокие показатели клинического и рентгенологического успеха. Наиболее убедительные данные получены для L-PRF и A-PRF. Гетерогенность протоколов и ограниченное количество высококачественных рандомизированных клинических исследований (РКИ) не позволяют сформировать единые клинические рекомендации, что определяет необходимость дальнейших стандартизированных исследований.