Введение
Грамотность в вопросах здоровья признана важной детерминантой здоровья и представляет собой не только знания и информированность, но и навыки управления данной информацией [1]. В связи с этим особую актуальность во время пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в последующие годы приобрела грамотность в вопросах вакцинации (Г-ВАК), которая определяется как способность не только находить и понимать соответствующую информацию, но и критически ее оценивать и принимать с ее учетом обоснованные решения [2]. Однако как населению, так и медработникам сложно принимать решения в условиях «инфодемии» — изобилия недостоверной информации [3, 4] (особенно в отношении вакцинации), распространяемой в социальных сетях [5].
Приверженность населения вакцинации связана с отношением к ней медработников, таким образом, медработники играют ключевую роль в увеличении охвата вакцинацией [2—8]. Принятие решения о вакцинации зависит во многом от уровня Г-ВАК. Важна способность медработников налаживать эффективные коммуникации с населением в вопросах значения вакцинации и улучшения здоровья населения в долгосрочной перспективе [2, 9].
В рамках сети действий Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по измерению грамотности в вопросах здоровья на организационном и популяционном уровнях (WHO Action Network on Measuring Population and Organizational Health Literacy, M-POHL) разработан инструмент HLS19-VAC для оценки Г-ВАК, измеряющий навыки поиска, понимания, оценки и применения информации о вакцинации в целом. Исследование в 11 странах Европы с участием 25 тыс. респондентов показало взаимосвязь между Г-ВАК, уверенностью в необходимости вакцинации и знаниями о связанном с вакцинацией риске и пониманием риска развития вакциноконтролируемых заболеваний [10, 11].
В данном исследовании впервые изучена Г-ВАК медработников в Российской Федерации с использованием адаптированной версии HLS19-VAC.
Цель исследования — изучить Г-ВАК медицинских работников первичного звена здравоохранения в трех регионах Российской Федерации.
Материалы и методы
Дизайн исследования и участники
Онлайн-опрос с участием 1427 медработников первичного звена проведен в трех регионах России: Архангельской области, Алтайском крае и Свердловской области. Период проведения исследования: август — декабрь 2023 г.
Респонденты разделены на группы по возрасту (18—45 лет и старше 45 лет) и по роду деятельности: врачи (врачи-терапевты участковые, врачи узких специальностей) и средний медперсонал (фельдшеры, медицинские сестры, акушерки).
Инструмент исследования
Использован европейский опросник HLS19-VAC, разработанный и валидированный в рамках сети действий ВОЗ M-POHL, который адаптирован и переведен на русский язык. Адаптация включала прямой и обратный переводы, тестирование в фокус-группе, три раунда экспертных обсуждений по содержанию и количеству вопросов. Оценена внутренняя согласованность шкалы Г-ВАК (коэффициент альфа Кронбаха составил 0,77, что указывает на приемлемую надежность инструмента) [10].
Адаптированный опросник включал 7 разделов и 17 вопросов с возможностью выбора ответа: социально-демографические (пол, возраст, образование, профессия), поведение и убеждения в отношении вакцинации, доверие к вакцинации, навыки поиска информации о вакцинации и Г-ВАК.
Раздел опросника по Г-ВАК включал в том числе четыре вопроса: 1) «Насколько Вам легко найти информацию о прививках, которые Вам рекомендуют сделать?»; 2) «Насколько Вам легко понять, зачем Вам могут быть нужны прививки?»; 3) «Насколько Вам легко определить, какие прививки Вам нужно сделать?»; 4) «Если Вам рекомендована прививка от гриппа, то насколько Вам легко принять решение о вакцинации?» с вариантами ответов по 4-балльной шкале Лайкерта (очень легко, легко, трудно и очень трудно).
На основании ответов на эти 4 вопроса, включающие навыки поиска, понимания, оценки и применения информации о вакцинации, формировался уровень Г-ВАК, который рассчитывали как среднее значение ответов на каждую шкалу (диапазон от 1 до 4), при этом более высокое значение соответствовало более высокому уровню Г-ВАК. Установлено 4 уровня Г-ВАК: низкий (1), проблематичный (2), достаточный (3) и отличный (4). Значение «1» присваивается индексу «group» (совокупности вопросов Г-ВАК) при величине индекса «score» ≤50, «2» — при величине индекса «score» >50 и ≤66,67, «3» — >66,67 и ≤83,33 «4» — >83,33.
Статистический анализ данных проведен с использованием частотного анализа. Категориальные признаки представлены в абсолютных значениях и/или процентных отношениях (%). Различия в частоте выявления признака в группах считались значимыми, если вероятность справедливости гипотезы о равенстве рассматриваемых частот составляла <5% (p<0,05). Для анализа ответов на открытые вопросы использовались методы контент-анализа. Обработка исходных данных и статистический анализ проведены с помощью MS Excel 2016 и SPSS 23.0.
Результаты
Социально-демографические характеристики участников исследования
В опросе приняли участие 1 427 медицинских работников, из них 426 в Архангельской области, 398 в Алтайском крае и 603 в Свердловской области, общий отклик составил 86,2% (см. таблицу).
Число медработников в медицинских организациях трех регионов, включенных в исследование
| Регион | Число сотрудников в медицинских организациях* | Число респондентов в медицинских организациях | Доля прошедших опрос (%) |
| Архангельская область | 477 | 426 | 88,2 |
| Алтайский край | 494 | 398 | 80,6 |
| Свердловская область | 685 | 603 | 87 |
| Итого | 1656 | 1427 | 86,2 |
Примечание. * — сотрудники, задействованные в организации первичной медицинской помощи (врачи-терапевты участковые, врачи узких специальностей, фельдшеры, медсестры, акушерки).
Из общего числа респондентов в опросе приняли участие 113 (8,2%) мужчин и 1258 (91,8%) женщин, в возрасте до 45 лет включительно — 763 (55,7%) и старше 45 лет — 608 (44,3%).
Респонденты преимущественно имели среднее профессиональное медицинское образование (60%), высшее медицинское образование имели 40% участников исследования.
Поведение респондентов в отношении вакцинации в течение последних 5 лет
В течение последних 5 лет прошли вакцинацию 96,3% врачей и 95,9% медработников со средним медицинским образованием.
Грамотность в вопросах вакцинации
В целом медицинские работники, принявшие участие в опросе, продемонстрировали преимущественно достаточный (53,4%) и отличный (39,6%) уровни Г-ВАК (рис. 1).
Рис. 1. Уровень грамотности медработников Алтайского края, Архангельской и Свердловской областей в вопросах вакцинации.
Распределение уровня Г-ВАК по полу показало, что высокий уровень имели 91% женщин и 86% мужчин, а распределение Г-ВАК в зависимости от возраста было равным в обеих группах (до 45 лет и старше 45 лет) и в среднем составило 45,0%.
Мифы о возможных рисках, связанных с вакцинацией
Согласно результатам, 13,8% врачей считали, что прививки могут вызывать серьезные побочные эффекты, а 15,8% — затруднялись с ответом на этот вопрос. Кроме того, 23,0% врачей полагали, что прививки могут вызвать заболевания, от которых они должны защищать, а 13,5% — затруднялись с ответом; 12,5% — считали, что прививки перегружают и ослабляют иммунную систему, 14,8% — затруднялись ответить.
Среди среднего медперсонала заблуждения относительно вакцинации были более распространены, чем среди врачей. Так, 25,4% средних медработников считали, что прививки могут вызывать серьезные побочные эффекты, а 20,5% — затруднялись с ответом на этот вопрос. Более того, 27,6% средних медработников были уверены, что прививки могут вызвать заболевания, против которых они должны защищать, а 18,0% — не могли дать определенного ответа, 21,8% — считали, что прививки ослабляют иммунную систему, 21,1% — испытывали затруднения с ответом.
Информация о вакцинации
С трудностями при поиске объективной информации о вакцинации сталкивались 21,5% респондентов с высшим медицинским образованием, в то время как в группе со средним медобразованием этот показатель составил 15,3%. Сложности в поиске документов, регламентирующих вакцинацию взрослого населения в Российской Федерации, отметили 11,5% врачей и 14,3% среднего медперсонала (рис. 2, 3).
Рис. 2. Ответы на вопрос: «Знаете ли Вы, каким образом можно ознакомиться с документами, регламентирующими вакцинацию взрослого населения в Российской Федерации?».
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что найти объективную информацию в отношении вакцинации легко?».
Анализ данных показывает, что, несмотря на положительное в целом отношение медработников к вакцинации, выявлены значительные различия в их убеждениях относительно вакцинации отдельных групп населения — беременных, пожилых людей и пациентов с хроническими заболеваниями. Следует отметить, что в числе среднего медперсонала было больше тех, кто испытывал затруднения с ответом или отказался отвечать на данные вопросы.
Выяснилось, что чем выше уровень Г-ВАК медработников, тем выше их приверженность вакцинации, выше уровень доверия к безопасности вакцины и намерение рекомендовать вакцинацию пациентам (рис. 4).
Рис. 4. Распределение утвердительных ответов на вопросы и их ассоциация с уровнем грамотности в вопросах вакцинации (p<0,05).
* — «низкий уровень» обобщает категории «низкий» и «недостаточный», «высокий уровень» — «достаточный» и «отличный».
Медработники с низким уровнем Г-ВАК имели больше сомнений по поводу эффективности вакцин (считали, что прививки перегружают и ослабляют имунную систему (31,7%)) и опасений по поводу нежелательных явлений в поствакцинальном периоде (27,2%) по сравнению с теми, кто обладал высоким уровнем Г-ВАК. Кроме того, медработники с низким уровнем Г-ВАК считали, что вакцинация не показана людям с хроническими заболеваниями (23,0%), и реже советовали пройти вакцинацию; только 10,0% из них рекомендовали вакцинацию пожилым людям; 18,0% убеждены, что беременным нельзя делать прививки.
Больше 50% медперсонала с высоким уровнем Г-ВАК уверены в том, что лучше вакцинироваться, чем перенести инфекцию, и в том, что медработники ответственны за формирование у населения положительного отношения к вакцинации.
Обсуждение
По нашим данным, это первое в Российской Федерации исследование по изучению уровня Г-ВАК медработников, проведенное в трех регионах страны с использованием адаптированной версии европейского опросника HLS19-VAC [10].
Систематический обзор, выполненный в 2023 г., показал, что исследование Г-ВАК остается относительно новым направлением. Из 1523 найденных публикаций для детального анализа отобрана 21 статья, из которой 17 посвящены вакцинации против COVID-19 в различных группах населения. Известно, что Г-ВАК играет роль в формировании уровня нерешительности в отношении вакцинации у различных групп населения, но эта связь остается недостаточно изученной [12].
Исследование, проведенное в Японии, показало, что медработники с высоким уровнем Г-ВАК меньше беспокоились о низкой эффективности и серьезных побочных эффектах вакцинации и имели более высокую степень намерения рекомендовать вакцины пациентам. Обнаружено, что личная грамотность в отношении вакцины влияет на принятие вакцины не только самими врачами, но и окружающими их людьми [9].
По аналогии с результатами проведенного нами исследования выявлено, что, несмотря на высокий уровень Г-ВАК медработников, есть области знаний и навыков, которые необходимо улучшать [9]. Так, вакцинация беременных неживыми вакцинами разрешена и проводится в большинстве стран мира, включая Российскую Федерацию, где беременные являются приоритетной группой для вакцинации против гриппа по Национальному календарю профилактических прививок, и зарегистрирована вакцина для вакцинации беременных против коклюша. Вместе с тем, по данным нашего исследования, 18,0% медработников уверены, что прививки беременным противопоказаны. Помимо этого, более 10% врачей и более 20% медсестер считают хронические заболевания противопоказанием к вакцинации. При этом пациенты с хроническими заболеваниями дыхательных путей, сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом наиболее уязвимы к инфекциям и подвержены более высокому риску осложнений. Вакцинация пациентов с хроническими заболеваниями, в частности против гриппа и пневмококковой инфекции, играет ключевую роль в снижении частоты обострений хронических заболеваний, а также снижает риск осложнений, частоту госпитализации и летальных исходов, связанных с инфекциями. Ввиду нерешительности и сомнений медработников в отношении вакцинации наиболее уязвимые к инфекциям категории населения могут оставаться незащищенными.
Исследование, проведенное в Италии, также показало недоверие медработников к вакцинации против гриппа, около 80% медработников не были привиты против сезонного гриппа [13]. Повышение уровня грамотности медработников в вопросах вакцинации, а также совершенствование коммуникативных навыков необходимы для повышения охвата вакцинацией и защищенности населения от инфекций. Помимо этого, предоставление населению понятной и доступной информации с проверкой ее понимания является важным навыком медицинских работников [14, 15].
Принятие обоснованных решений в сфере здоровья, включая вакцинацию, зависит как от уровня знаний и навыков самого человека, так и от компетентности медицинских работников [16]. Особенно важны коммуникативные навыки: умение выстраивать доверительный диалог, распознавать скрытые эмоции, учитывать индивидуальные особенности пациента и эффективно работать по преодолению сомнений [17].
Ряд рандомизированных исследований показал, что индивидуальный подход и убедительная аргументация со стороны медицинских работников значительно повышали принятие вакцины пациентами, снижали их страхи и беспокойство, связанные с вакцинацией [18—20].
Сильные стороны исследования
Данное исследование проводилось впервые в Российской Федерации с целью изучения Г-ВАК медицинских работников с использованием адаптированной версии европейского опросника HLS19-VAC, ранее апробированного в рамках международного исследования HLS19 сети действий ВОЗ M-POHL в 11 странах на выборке 25 тыс. человек.
Ограничение исследования
Поскольку для исследования медицинские организации отобраны случайным образом в разных регионах, то экстраполировать полученные результаты можно в пределах каждого региона, а не конкретных медицинских учреждений, что необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов.
Заключение
Проведенное в трех регионах Российской Федерации исследование по изучению грамотности в вопросах вакцинации медработников первичной медико-санитарной помощи продемонстрировало достаточный (53,4%) и отличный (39,6%) ее уровень. Медработники с низким уровнем грамотности считали, что вакцинация не показана людям с хроническими заболеваниями (23,0%) и реже рекомендовали пройти вакцинацию; только 10,0% из них советовали вакцинацию пожилым людям; 18,0% — считали, что беременным нельзя делать прививки.
Несмотря на положительное в целом отношение медработников к вакцинации, наблюдаются некоторые различия в их убеждениях и навыках управления информацией относительно вакцинации. Для увеличения охвата населения вакцинацией необходимы меры, направленные на повышение соответствующей грамотности врачей и среднего медицинского персонала и улучшение навыков коммуникации с пациентами.
Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Лопатина М.В.; сбор, обработка материала и написание текста — Лопатина М.В., Зиновьева В.А., Кудрявцев А.В., Кригер Е.А., Глуховская С.В., Репкина Т.В., Попович М.В., Усова Е.В., Яковлева В.А.; статистический анализ — Старовойтов М.Л.; научное редактирование — Концевая А.В., Драпкина О.М.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Authors contribution: study design and concept — Lopatina M.V.; data collection and processing — Lopatina M.V., Zinovyeva V.A., Kudryavtsev A.V., Krieger E.A., Glukhovskaya S.V., Repkina T.V., Popovich M.V., Oussova E.V., Yakovleva V.A.; statistical analysis — Starovoitov M.L.; scientific editing —Kontsevaya A.V., Drapkina O.M.