Введение

В силу специфики медицинского знания и наличия ряда объективных причин отношения между медицинскими работниками и пациентами и/или их родственниками и законными представителями всегда находятся в особой зоне риска, подверженной возникновению и эскалации самых разных конфликтов.

Как правило, основными причинами неудовлетворенности больных полученными медицинскими услугами являются нестабильное психоэмоциональное состояние на фоне имеющейся болезни, завышенные ожидания и заблуждения по поводу возможных исходов диагностики или лечения, а также нередкая в настоящее время крайне субъективная уверенность в нарушении их прав, на самом деле связанная с достаточно низкой медико-правовой грамотностью пациентов, а также с отсутствием доступа населения к должной юридической поддержке в сложных ситуациях. Об этом прямо свидетельствуют высокая частота и рост необоснованных претензий пациентов и их законных представителей к медицинской организации или конкретному специалисту [1, 2].

Аналогичная ситуация наблюдается и с противоположным субъектом взаимодействия. В связи с недостаточным уровнем правовой грамотности медицинских работников и ограниченными возможностями получения юридической помощи медицинское сообщество также остается в известном смысле крайне беззащитным, что в конечном счете снижает степень доверия населения медицине, негативно влияет на престиж профессии врача, способствует развитию дополнительного стрессового, нередко запускающего процессы профессионального выгорания воздействия на медицинских специалистов, а со стороны пациентов ведет к проявлению асоциального поведения, депрессии, суицидальных наклонностей [3, 4].

Особая и достаточно неоднозначная роль в формировании и «регулировании» отношений и взаимодействий работников системы здравоохранения и пациентов сегодня принадлежит средствам массовой информации, электронным массмедиа, которые оказываются «конкурирующими» с профессионалами источниками информации о здравосохранном поведении для населения и одновременно с этим нередко формируют негативный «фон» оценки деятельности медицинских организаций [5].

В условиях высокого риска развития и эскалации конфликтов работники системы здравоохранения сегодня имеют три основных субъекта собственной «адвокации», участвующих в обеспечении профессиональной деятельности и защите социально-трудовых, юридических и профессиональных интересов:

— ведомственные уполномоченные органы государственной власти;

— профессиональные союзы;

— медицинские профессиональные ассоциации [6—9].

По мнению ряда отечественных исследователей, врачи в весьма ограниченном объеме пользуются поддержкой данных органов и объединений, объясняя это их низкой результативностью в вопросах защиты прав и законных интересов медицинских работников [6, 10—13].

Цель исследования — оценка деятельности ведомственных органов государственной власти и профессиональных общественных объединений (профсоюзов и медицинских ассоциаций) практикующими врачами Москвы.

Задачи исследования:

1. Определить роль уполномоченных органов государственной власти в создании устойчивого доверия в отношениях между медицинскими работниками и пациентами, их родственниками и законными представителями.

2. Оценить степень представленности врачей в профильных профессиональных союзах.

3. Провести анализ мнения респондентов о реальном выполнении декларируемых профессиональными медицинскими ассоциациями функций.

4. Разработать практические меры (рекомендации), способствующие повышению результативности деятельности ведомственных органов и профессиональных объединений в вопросах защиты прав и законных интересов медицинских работников.

Материал и методы

В рамках настоящего исследования в январе—марте 2022 г. проведен социологический опрос 80 врачей — сотрудников медицинских организаций города Москвы, среди которых 31 (38,7%) мужчина и 49 (61,3%) женщин. В условиях амбулаторного звена работали 34 (42,5%) специалиста, стационарного — 46 (57,5%).

Средний возраст респондентов составил 36,8 года (диапазон от 25 до 72 лет), средний стаж работы врачом — 12,5 года (диапазон от 1 года до 46 лет). При этом большее число специалистов представлено молодыми врачами со стажем работы до 10 лет включительно (рис. 1). В исследовании приняли участие врачи 20 специальностей. Наибольшее число (17,5%) респондентов — терапевты, 12,5% — хирурги, 12,5% — онкологи, 8,8% — эндокринологи, 8,8% — анестезиологи и реаниматологи.

Рис. 1. Распределение респондентов в зависимости от их возраста (а) и стажа работы врачом (б).

Применены аналитический и социологический (опрос посредством анкетирования) методы исследования.

Результаты и обсуждение

В переживаемый в настоящее время момент невозможно переоценить роль уполномоченных органов государственной власти в развитии отраслей производства, науки и знаний. Не менее важную роль они призваны играть и в поддержании должного, в том числе нормативно регулируемого, взаимодействия всех социальных страт и групп населения.

По мнению опрошенных нами врачей, важнейшая и приоритетная роль в восстановлении и развитии доверительных отношений между медицинскими работниками и пациентами, их родственниками и законными представителями отводится: 1) самим медицинским работникам (отметили 66,3% респондентов); 2) средствам массовой информации и электронным массмедиа (62,5%); 3) государству (53,8%).

Немногим более 30% специалистов подтвердили важную роль в деле защиты прав и законных интересов врачей деятельность: 1) профессиональных союзов и медицинских ассоциаций (35,0 и 37,5% соответственно); 2) специализированных некоммерческих школ для пациентов (31,3%) (рис. 2).

Рис. 2. Распределение мнений респондентов о субъекте, которому принадлежит ведущая роль в восстановлении и развитии доверия в отношениях между врачом и пациентом.

Среди основных направлений деятельности уполномоченных государственных органов по защите прав и законных интересов медицинских работников опрошенные специалисты выделили:

— разработку и внедрение в широкую практику механизмов страхования профессиональной ответственности (данную позицию отметили 72,5% опрошенных врачей);

— законодательное определение спектра обязанностей пациентов, их родственников и законных представителей при нахождении в медицинской организации (55,0%);

— законодательное закрепление дополнения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации»¹ в части определения прав, обязанностей и ответственности лиц, распространяющих информацию о состоянии здоровья населения, и деятельности органов и организаций, составляющих систему его охраны (55,0%);

— законодательное закрепление обязанностей граждан Российской Федерации в области сохранения и поддержания собственного здоровья (52,5%) (рис. 3).

Рис. 3. Распределение мнений респондентов о том, какое решение государственных органов может увеличить степень защищенности профессиональной деятельности врача.

В ходе определения вовлеченности врачей в профессиональные союзы выявлено, что только 27 (33,8%) из 80 специалистов являются членами данных организаций, из которых в свою очередь 21 респондент отметил неэффективность деятельности профессиональных союзов по защите прав и интересов врачей, 5 (18,5%) человек оценили работу данных организаций как недостаточно эффективную и только 1 (3,7%) — как эффективную.

Членами профильных профессиональных медицинских ассоциаций были 48,8% респондентов, т.е. практически каждый 2-й, при этом 10,0% специалистов имели ближайшие планы по вступлению в данные объединения.

Однако при этом респонденты отметили низкую степень и малую эффективность участия медицинских ассоциаций в выполнении декларируемых ими задач. Наиболее известными и в большей степени реализуемыми функциями профильных объединений респонденты считали организацию и проведение конференций и обучающих семинаров, разработку клинических рекомендаций, а «отстающими», крайне недостаточными — проведение мероприятий по правовой и социальной защите медицинских и фармацевтических работников, организацию практической юридической поддержки врачей, осуществление контроля выполнения положений программы государственных гарантий бесплатного оказания населению медицинской помощи (рис. 4).

Рис. 4. Распределение мнений респондентов о степени реализации декларируемых задач профессиональными медицинскими ассоциациями.

Полученные результаты свидетельствуют о выраженной непрозрачности деятельности профессиональных медицинских ассоциаций, низкой степени привлечения врачей практического здравоохранения к работе данных организаций, а также о недостаточной информированности врачебного сообщества о функциях и возможностях указанных объединений как первоочередных субъектов защиты прав и законных интересов медицинских работников.

Заключение

Медицинские работники низко оценивают роль профессиональных союзов и медицинских ассоциаций в деле защиты их профессиональных интересов, что обусловливает невысокий уровень доверия врачей к данным объединениям в этой сфере их деятельности. Это отчасти может быть объяснено рядом организационных недочетов последних, в частности недостаточно активной работой представителей ассоциаций как с уже вступившими в нее членами, так и с врачами, планирующими такое вступление. Большинство медицинских работников традиционно отдают приоритет в регулировании отношений между всеми субъектами системы здравоохранения государству, органам законодательной и исполнительной власти. При этом основными субъектами разработки и внедрения в широкую практику новых технологий предупреждения и деэскалации конфликтов между врачом и пациентом, по мнению респондентов, являются сами специалисты на местах, уполномоченные ведомственные органы исполнительной власти и, что несколько неожиданно, средства массовой информации.

На основании анализа полученных результатов нами предлагается ряд следующих мер (рекомендаций), направленных на оптимизацию деятельности ведомственных органов и общественных объединений в системе здравоохранения, а именно в областях законотворчества, оптимизации деятельности общественных объединений и повышения их роли во врачебном сообществе:

1. Законодательная активность государства:

— детальная разработка и нормативное закрепление понятий «врачебная ошибка», «осложнение», «несчастный случай в медицинской практике»;

— развитие и широкое применение инструментов досудебного урегулирования «медицинских споров»;

— совершенствование методов оценки причинно-следственных связей при возникновении неблагоприятных исходов оказания медицинских услуг;

— детальная нормативная проработка и широкое внедрение в практику института страхования профессиональной ответственности врача (наличие лимитов, разделение ответственности, нечеткость объекта страхования и др.);

— разработка и принятие профессиональным сообществом массмедиа Этического кодекса журналистов, пишущих о медицине и системе здравоохранения.

2. Оптимизация деятельности профессиональных союзов и профильных медицинских ассоциаций:

— нормативное закрепление обязанности (ответственности за неисполнение) профильных медицинских ассоциаций обеспечивать повышение правовой грамотности медицинских работников, организацию их юридической и экспертной поддержки;

— формирование реестров врачебных ошибок при профильных медицинских ассоциациях.

3. Повышение значимости медицинских ассоциаций во врачебном сообществе:

— повышение прозрачности их деятельности;

— регулярное предоставление участникам отчетности о результативности работы ассоциации;

— более активное участие в качестве экспертного сообщества при реализации законодательной и исполнительной функции государства;

— расширение юридической поддержки медицинских работников через создание отделов и центров примирения во внесудебном порядке в сфере медицинской деятельности;

— осуществление защиты интересов врачей — членов ассоциаций в судах, повышение уровня доверия к медицинскому сообществу среди граждан;

— разработка алгоритмов взаимодействия медицинских организаций с представителями массмедиа, более активная работа со средствами массовой информации.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Л.И. Москвичева, И.А. Петрова; сбор и обработка материала — Л.И. Москвичева; написание текста — Л.И. Москвичева, И.А. Петрова; редактирование — И.А. Петрова.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

¹ Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями). Ссылка активна на 01.09.22. https://base.garant.ru/10164247/?ysclid=l7omhdrrj985713550