Введение

По оценке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 48 млн пар и 186 млн человек в мире не способны зачать ребенка без медицинской помощи, что составляет 15—20% всего населения репродуктивного возраста [1]. Распространенность мужского бесплодия различается в различных регионах мира и, по разным источникам, составляет от 20 до 70% [2]. За последние 40 лет наблюдается снижение на 50—60% концентрации сперматозоидов в эякуляте мужчин репродуктивного возраста, поэтому установление причин мужского бесплодия приобрело большую актуальность и стало предметом ряда исследований [3]. Среди возможных факторов, связанных с патоспермией, отмечены острые и хронические инфекции мужских добавочных половых желез (Male accessory gland infection, MAGI), поскольку на них приходится от 6,6 до 50% инфекционных заболеваний урогенитального тракта [4, 5]. Однако этиология большинства скрытых и рецидивирующих MAGI, как и причины бесплодия супружеской пары остаются в 30—50% случаев неясными ввиду отсутствия информативных лабораторных данных [6].

На протяжении нескольких десятилетий микробиологический анализ (МБА) был стандартом диагностики для идентификации и оценки чувствительности к антибиотикам микроорганизмов, которые хорошо растут на традиционных питательных средах. Однако большинство этиологических агентов инфекционно-воспалительных процессов являются некультивируемыми или плохо культивируемыми в силу своих биологических свойств [7, 8]. Определение количества облигатно-анаэробных условно-патогенных микроорганизмов (ОАУПМО) и их соотношение в биотопе, а также выделение устойчивых типов бактериальных сообществ, связанных с нарушением мужской фертильности, не предоставляется возможным с помощью МБА ввиду ограничения диагностических возможностей метода. Как следствие, возникает риск получения ложноотрицательных результатов, что в дальнейшем определяет трудности в подборе этиотропной терапии, переход заболевания в хроническую форму и рецидивирующий характер течения [9].

Внедрение в лабораторную практику метода амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) полимеразно-цепной реакцией (ПЦР) в режиме реального времени, реализуемого в тесте «Андрофлор», позволило выявлять ДНК/РНК бактерий вне зависимости от их культуральных и морфологических особенностей. К тому же идентификация ОАУПМО, количественная оценка структуры микробиоты соответствующего биотопа на предмет диагностически незначимой нормальной флоры и бактериоспермии с определением преобладающих групп (микробных ассоциаций) предусматривает последующую бережную коррекцию и выбор таргетной терапии, минуя применение антибактериальных препаратов широкого спектра действия.

Получение точного результата анализа любым лабораторным методом напрямую зависит от обязательного соблюдения требований внелабораторного преаналитического этапа, в том числе от выбора и взятия материала для исследования. Для идентификации микроорганизмов у мужчин бесплодных пар и у пациентов с подозрением на MAGI клиническими рекомендациями Европейской ассоциации урологов (European Association of Urology (EAU, 2022) наряду с секретом предстательной железы (СПЖ) и постмассажной порцией мочи предложено использовать эякулят [7]. Согласно нормативным правовым актам для поиска возбудителей инфекций рекомендуется использовать уретральный соскоб (УС) и/или эякулят¹. В настоящее время на пути поиска этиологического фактора MAGI в сочетании с мужским бесплодием представляются сомнительными существующие лабораторные алгоритмы исследования уретрального отделяемого (УО)/УС и СПЖ ввиду отсутствия заявленной диагностической ценности [8, 9] в связи с невозможностью воспроизводства и стандартизации по количеству и качеству взятого биоматериала. Более того, инвазивный процесс получения этих видов биоматериала связан с дискомфортом и, зачастую, с болевыми ощущениями у пациента.

Цель исследования — провести анализ диагностических возможностей МАНК с помощью ПЦР в режиме реального времени и микробиологического исследования осадка эякулята при установлении причин нарушения мужской репродуктивной функции.

Материал и методы

За период с 2017 по 2021 г. проведено одномоментное исследование, в котором диагностические методы применялись в одинаковых условиях ко всем 529 обследуемым пациентам мужского пола со средним возрастом 38 лет (стандартное отклонение 8,56; медиана возраста — 38 лет, минимальный возраст — 18 лет, максимальный — 59 лет). Мужчины обращались с целью прегравидарной подготовки, по поводу бесплодия или направлены гинекологом для исключения MAGI у сексуальных партнеров.

У 389 (73,54%) из 529 обследуемых мужчин отмечены различные урогенитальные жалобы у супруги, а также первичное либо вторичное бесплодие. У 6 (1,13%) из 529 обследуемых мужчин установлено первичное бесплодие и пограничная лейкоспермия, у 6 (1,13%) из 529 обследуемых мужчин установлено вторичное бесплодие и пограничная лейкоспермия. У 128 (24,20%) мужчин были неудачные попытки зачатия, в том числе с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), у партнерш — прерывание беременности на ранних или поздних сроках.

Критерии включения в исследование: наличие у пациентов жалоб на отсутствие беременности у партнерши, соблюдение полового воздержания в течение 3—5 суток до исследования для исключения возможной контаминации материала транзиторной микробиотой полового партнера; отсутствие активных жалоб, характерных для MAGI и/или в анамнезе MAGI, а именно специфический или неспецифический уретрит, хронический или острый простатит, орхит, эпидидимит.

Критерии исключения: применение антибактериальных, противовирусных препаратов в последние 4 недели до обследования; использование местных лекарственных препаратов в течение 3 нед, предшествующих обследованию, наличие у пациентов синдрома хронической тазовой боли, симптомов нижних мочевых путей, синдрома хронической мошоночной боли, наличие эректильной дисфункции, отсутствие нарушений кариотипа, микроделеций AZF локуса Y-хромосомы, мутаций гена CFTR; наличие у пациентов сексуальных партнеров — женщин с рецидивирующими нарушениями влагалищного биоценоза, с воспалительными заболеваниями органов малого таза.

Выбывших из исследования пациентов не было.

В соответствии с рекомендациями ВОЗ 6-го издания по лабораторному исследованию эякулята человека (WHO 2021), сперму, полученную путем мастурбации, помещали в одноразовые широкогорлые контейнеры, избегая касания стенок и крышки контейнера руками [10]. Непосредственно перед сбором материала пациенту требовалось помочиться, полностью опорожнив мочевой пузырь, предварительно провести туалет наружных половых органов. Транспортировку проб эякулята в лабораторию осуществляли в термоконтейнере в течение не более 3 ч с момента сбора образца. В лабораторных условиях эякулят переносили из транспортировочных контейнеров в конусовидные стерильные одноразовые полипропиленовые пробирки, центрифугировали при 1500 об/мин 15 мин на центрифуге медицинской серии СМ (ELMI SIA, Латвия), регистрационное удостоверение (РУ) №РЗН 2016/4617 от 26.08.16; после чего удаляли надосадочную жидкость стерильной пипеткой Пастера, 50 мкл осадка эякулята переносили стерильным наконечником с помощью дозатора пипеточного одноканального объемом 20—200 мкл в пробирку типа Eppendorf с транспортной средой для теста «Андрофлор». Не менее 10 мкл оставшегося осадка эякулята переносили другим стерильным наконечником с помощью дозатора пипеточного одноканального объемом 20—200 мкл в транспортный контейнер (тупфер) с угольной средой для МБА.

Оценка микробного состава осадка эякулята проведена в коммерческих лабораториях г. Москвы: медицинской лаборатории ООО «Мобил Медикал Лаб», медицинской лаборатории ООО Лаборатория «Литех», международной сети медицинских лабораторий «СИТИЛАБ», а также в Научно-исследовательской лаборатории клинических разработок Международной Школы Цитологии и Медицинской Школы Инноваций (Москва).

Идентификацию полученных колоний микроорганизмов производили в медицинской лаборатории ООО «Мобил Медикал Лаб» и международной сети медицинских лабораторий «СИТИЛАБ» методом время-пролетной матрично-ассоциированной лазерной десорбционной/ионизационной масс-спектрометрии (MALDI-TOF MS) на анализаторе Vitek MS (BioMerieux, Франция), РУ №ФСЗ 2012/12091 от 23.06.21; в медицинской лаборатории ООО Лаборатория «Литех» на анализаторе микробиологическом BactoSCREEN (ООО «НПФ "ЛИТЕХ"», Россия), РУ №РЗН 2016/5127 от 20.12.16.

Для идентификации и количественного определения структуры бактериального микробиома во всех медицинских лабораториях использовали МАНК/ПЦР-РВ с тестом «Андрофлор» согласно инструкции производителя [11], РУ №РЗН 2016/4490 от 25.07.16 на детектирующих амплификаторах ДТ-96 (ООО «НПО ДНК-Технология», Россия) (амплификатор детектирующий «ДТпрайм», РУ №ФСР 2011/10229 от 03.03.11 и/или «ДТлайт» в модификации 5S, РУ №ФСР 2011/10228 от 03.03.11).

После реакции амплификации по показателю индикаторного цикла с помощью специального программного обеспечения (ООО «НПО ДНК-Технология», Россия) проводили автоматический расчет общей бактериальной массы (ОБМ) и каждого из микроорганизмов в представленном образце осадка эякулята в геном-эквивалентах на 1 мл (ГЭ/мл). Расчет доли отдельных видов и преобладающих групп бактерий проводили относительно суммы всех выявленных в образце микроорганизмов. Спектр условно-патогенных микроорганизмов, определяемых набором «Андрофлор», представлен: 1) грамположительными факультативными анаэробными микроорганизмами (ГПФАМО) — Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Corynebacterium spp.; 2) грамотрицательными факультативными анаэробными микроорганизмами (ГОФАМО) — Haemophilus spp., Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp.); 3) группой Enterobacteriaceae/Enterococcus spp (ЭЭ); 4) ОАУПМО — Gardnerella vaginalis, Eubacterium spp., Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp., Megasphaera spp./Veillonella spp./Dialister spp., Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp., Anaerococcus spp., Peptostreptococcus spp., Atopobium cluster; 5) микоплазмами (МКП) — Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealyticum, Ureaplasma parvum; 6) грибами рода Candida (КАНД).

По результатам МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор за норму принимали образцы осадка эякулята с отсутствием или наличием в них монокультуры ГПФАМО или их микробных ассоциаций. Дисбаланс между нормофлорой и ГОФАМО, ЭЭ, ОАУПМО, МКП и КАНД принимали за нарушение структуры бактериального микробиома или диагностически значимую бактериоспермию при концентрации бактерий ≥10³ ГЭ/мл.

По результатам МБА за нормальную флору исследуемых образцов осадка эякулята принимали наличие в них ГПФАМО, а именно монокультуры Staphylococcus epidermididis, Staphylococcus heamolyticus, Streptococcus group viridans, Streptococcus oralis и другой резидентной флоры или ее микробных ассоциаций.

Статистический анализ данных выполнен с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel 2013 и Statistica 10.0 (StatSoft, Inc., США). Описательная статистика количественных признаков представлена средними и среднеквадратическими отклонениями, медианами и квартилями. Сравнение несвязанных групп по качественным признакам проведено с использованием теста χ² Пирсона. При проверке гипотез статистически значимыми результаты считали при уровне p<0,05.

Результаты

Значимая бактериоспермия осадка эякулята статистически значимо чаще выявлена по данным МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор, чем по данным МБА — 402 (76%) и 237 (44,8%) соответственно (p<0,01) (рис. 1).

Рис. 1. Микробиологический статус осадка эякулята мужчин с инфекцией мужских добавочных половых желез (Male Accessory Gland Infection, MAGI) и бесплодием, установленный путем амплификации нуклеиновых кислот методом полимеразно-цепной реакции в режиме реального времени, тестом «Андрофлор» (МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор) и микробиологическим анализом (МБА).

* — p<0,01 (χ²).

У пациентов с нормальной флорой по результатам МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор статистически значимо чаще выявляли ассоциации микроорганизмов — 103 (81,1%), при МБА чаще выявляли монокультуру — 216 (74%) (рис. 2).

Рис. 2. Преобладающие группы микроорганизмов при нормоценозе и диагностически значимой бактериоспермии осадка эякулята.

* — p<0,01 для варианта 3 и 4 (χ²).

Анализ структуры образцов с диагностически значимой выраженной бактериоспермией в осадке эякулята, установленной двумя методами, указывает на полное совпадение микробного статуса только в 40 (7,6%) из 529 случаев (Приложение https://u.to/cp4qHA.

Совпадения прослеживались по преобладающим группам: МКП — U. urealyticum и M. hominis; КАНД — Candida spp. По преобладающей группе ЭЭ также наблюдалось полное совпадение, но с разным микробным пейзажем, который представлен другими бактериями ввиду различия диагностических панелей методов: МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор — Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp.; МБА — Enterococcus faecalis и Enterobacter cloacae.

В остальных случаях микробиота при МБА либо отсутствовала — 83 (15,7%) случаев, либо спектр выявленных микроорганизмов отличался.

При сравнении структуры диагностически значимой выраженной бактериоспермии двумя технологиями не выявлены статистически значимые различия по выделенным группам микроорганизмов, кроме кластеров преобладающей группы ОАУПМО, бактерии которой являются некультивируемыми или плохо культивируемыми на стандартных питательных средах (рис. 3).

Рис. 3. Структура диагностически значимой бактериоспермии осадка эякулята по преобладающим группам микроорганизмов.

ЭЭ — энтеробактерии; ОАУПМО — облигатно-анаэробные условно-патогенные микроорганизмы; МКП — микоплазмы; КАНД — грибы; ГОФАМО — грамотрицательные факультативные анаэробные микроорганизмы; * — p<0,01 (χ²).

Отмечены статистически значимые различия МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор и МБ между следующими преобладающими группами в структуре диагностически значимой бактериоспермии осадка эякулята: 1) ГОФАМО — Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp. (p<0,01) и Haemophilus spp. (p<0,01), что связано с трудностями культивирования данных микроорганизмов на стандартных питательных средах; 2) ЭЭ в монокультуре Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. — по данным МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор встречались значительно реже по сравнению с МБ (p<0,01).

Между технологиями прослеживаются статистически значимые различия в преобладающей группе ГПФАМО с нормальной флорой осадка эякулята: не выявляется монокультура Corynebacterium spp. (p<0,01) в виду трудностей культивирования; а монокультура Staphylococcus spp. (p<0,01) и Streptococcus spp. (p<0,01) чаще выявляются с помощью МБА; данные микроорганизмы выделяются в большинстве случаев также в составе ассоциаций микроорганизмов с помощью МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор.

Различия частоты выявления других микроорганизмов статистически незначимы.

Следует отметить статистически значимые различия в оценке общего статуса осадка эякулята (нормофлора/выраженная бактериоспермия) между двумя лабораторными методами. Так, количественную оценку ОБМ, характерной для нормофлоры, с большей частотой отражает МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор (p<0,01) (рис. 4).

Рис. 4. Структура биотопа осадка эякулята по выявленным микроорганизмам.

* — p<0,01 (χ²).

Обсуждение

Причинно-следственные связи между MAGI и мужским бесплодием еще изучаются [12, 13], к тому же действующие международные и российские НПА не содержат четких указаний о выборе референсного метода и наиболее информативного мужского биологического образца для лабораторного обследования при репродуктивных нарушениях², ³, ⁴, ⁵, ⁶ [12, 13—15]. В этом контексте результаты научных публикаций за последние 5 лет все же позволяют проследить эволюцию диагностических возможностей МАНК/ПЦР-РВ и МБА в оценке структуры биотопа эякулята у мужчин с бесплодием [7—9, 16—24].

Исследования последних лет демонстрируют необходимость применения молекулярно-генетических исследований (секвенирование нового поколения/Next Generation Sequencing/NGS или ПЦР-РВ) наряду с МБА, который на протяжении многих десятилетий являлся традиционным методом верификации диагноза при инфекционно-воспалительных заболеваниях урогенитального тракта [16, 18—21]. Преимущества использования технологий NGS или ПЦР-РВ связаны с возможностью выявления микроорганизмов из биопленок, микробов, трансформированных в L-формы и некультивируемой анаэробной микрофлоры [16—21].

За рубежом структуру микробиома урогенитального тракта принято оценивать с помощью технологии NGS, массовое использование которой ограничено недостатками: дорогостоящее оборудование, технологические сложности исполнения анализа и высокая стоимость (несколько тысяч евро/анализ). В этой связи секвенирование молекул ДНК и РНК урогенитального биотопа нецелесообразно ни в научных исследованиях в Российской Федерации, ни в рутинной практике медицинских лабораторий России, в которых представлена широкая линейка отечественных тест-систем на основе недорогой ПЦР-РВ.

Для решения клинических задач в медицинских лабораториях России широко используется технология МАНК/ПЦР-РВ, основанная на идентификации фрагментов генома микроорганизмов, с чувствительностью и специфичностью метода 98—99%, сокращении времени оборота теста (ТАТ/turnearound time) до 3—4 ч с момента поступления биоматериала в лабораторию, низкой стоимости теста.

Молекулярный тест «Андрофлор» — это российская разработка на основе ПЦР-РВ, не имеющая аналогов в мире, представляет количественную оценку нарушения структуры микробиома в заявленном локусе. Результаты молекулярного теста не зависят от культуральных свойств и морфологических особенностей микроорганизма, позволяют с одинаковой эффективностью выявлять аэробные и анаэробные, трудно культивируемые и некультивируемые бактерии, вирусы, простейшие; тест делает возможным рутинное определение широкого перечня клинически значимых микроорганизмов. Использование некультивационной технологии не требует сохранения жизнеспособности микробов и, как следствие, упрощает требования к хранению и транспортировке биоматериала.

Важность исследования микробного состава семенной жидкости мужчин с бесплодием подчеркивается во многих публикациях [1, 2, 4, 5, 7—10, 16—18, 22—27]. В настоящее время осадок эякулята является приоритетным биологическим образцом для понимания инфекционно-воспалительных причин репродуктивных нарушений [16, 23], так как представляет собой свободный от спермоплазмы концентрированный материал, включающий клеточное содержимое всех мужских добавочных половых желез. Процесс неинвазивного получения эякулята в целях диагностики различными лабораторными методами можно отнести к конкурентным преимуществам по сравнению с процессом сбора образца СПЖ и УС/УО [24]. Отмечено, что образцы цельного эякулята значительно отличаются по вязкости, гомогенности и уступают по выявляемости микроорганизмов, что может приводить к неравномерному распределению микробных клеток в объеме исследуемого биоматериала. К примеру, перед проведением ПЦР-РВ для снижения вязкости образца необходимо дополнительно обрабатывать цельный эякулят средой с муколитиком [27], что может приводить к потере диагностических находок, к повышению себестоимости теста и увеличению ТАТ. Заранее подготовленный осадок эякулята представляет собой очищенный от белковых примесей материал, что способствует заведомо полноценному протеканию ПЦР-РВ, исключая ингибирование TAG-полимеразы.

Уже на исходе XX века исследования K. Jarvi и соавт. отражали преимущества ПЦР перед МБА в диагностике инфекционных возбудителей в осадке эякулята фертильных и инфертильных мужчин [27]. Результаты, полученные с помощью ПЦР, показали, что в сперме у 66% бессимптомных бесплодных мужчин и у 66% доноров спермы обнаружены бактерии в клинически значимой концентрации >10⁴/мкл, в то время как с помощью МБА выявлена бактериоспермия только у 27% бесплодных мужчин и ни у одного из доноров спермы. В 4 из этих образцов осадка эякулята анализ секвенирования ДНК выявил в среднем 9 видов бактерий на образец, из которых почти 90% видов — анаэробы [8]. Эти данные указывают на риск получения ложноотрицательных результатов с помощью МБА, особенно в отношении анаэробных бактерий. Альтернативная технология на основе молекулярно-биологических методов может безошибочно подтвердить или опровергнуть роль инфекции в мужском бесплодии. Авторами также получены результаты по составу бактериального профиля у мужчин с бесплодием: 1) анаэробы: 6 видов Peptostreptococcus, 2 вида Prevotella, 2 вида Veillonella, Corynebacterium group, Rubrivirax, Actinobacillus spp. и Eubacterium spp.; 2) аэробы: Streptococcus salivarius, Streptococcus pneumoniae и Burkholderia pickettii.

Спустя два десятка лет мировые научные публикации по оценке микробного статуса эякулята пополнили наблюдения российских разработчиков, ученых и практикующих врачей по проведению ПЦР-РВ с тестом «Андрофлор».

Исследование Д.Г. Почерникова и соавт. демонстрирует преимущество метода молекулярных тестов, а именно ПЦР-РВ, по сравнению со стандартным МБА эякулята. ПЦР-РВ может быть рекомендована как скрининговый метод. Для повышения точности выявления микроорганизмов перед сбором образца эякулята целесообразно назначение препарата Лонгидаза, который способствует дренированию ацинусов предстательной железы [8].

Работы Е.С. Ворошилиной и соавт. также подтверждают преимущества молекулярного теста «Андрофлор» перед моно-МБА для комплексной оценки микробиоты эякулята [7, 9]. Использование только МБА для определения структуры биотопа позволило выявить лишь часть присутствующих в образце микроорганизмов, при этом каждый 6-й образец был «стерильным», то есть ложноотрицательным. Применение ПЦР-РВ позволило идентифицировать от 8 до 15 групп микроорганизмов в количестве 10²—10⁶ ГЭ/мл во всех исследованных пробах эякулята, где в большинстве проб преобладала одна из групп микроорганизмов. Во всех 86 образцах спермы, кроме вида, выявленного МБА, обнаружены представители других групп бактерий. Согласно данным МБА, преобладающая группа микроорганизмов в эякуляте полностью соответствовала результатам теста «Андрофлор» только в 21 (24,4%) из 86 проб; в остальных случаях микробиота при МБА либо отсутствовала 14 (16,8%), либо спектр выявленных микроорганизмов отличался. Получение дискордантных результатов обусловлено невозможностью выявить при МБА некультивируемые и трудно культивируемые группы ОАУПМО [27]. Авторам удалось провести кластерный анализ микробиоты эякулята пациентов с нарушением репродукции и эректильной дисфункцией с помощью «Андрофлор», что указывало на гетерогенность микробиома спермы, в котором выделяются 4 устойчивых кластера с преобладанием укрупненной группы микроорганизмов: ОАУПМО (20,7% Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp., в 17% — Eubacterium spp., в 16,9% — Peptostreptococcus spp.); ЭЭ (11,7% Enterobacteriaceae/Enterococcus spp.) и представители нормофлоры — ГПФАМО (21% Corynebacterium spp.) и в 19,7% Lactobacillus spp. [9].

Согласно данным процитированных исследований, у пациентов с бесплодием имеются нарушения структуры бактериального микробиома эякулята, преобладающей группой в котором является ОАУПМО, некоторые микроорганизмы ГОФАМО (Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp. и Haemophilus spp.), а также представители монокультуры ЭЭ.

Настоящее исследование подтверждает и дополняет данные процитированных российских публикаций. Следует отметить, что в отличие от МБА, технология МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор позволяет количественно идентифицировать другие клинически значимые микроорганизмы и их ассоциации, в частности, характерные для выраженной бактериоспермии — ОАУПМО, ГОФАМО и ЭЭ в составе микробных ассоциаций; для нормофлоры — ГПФАМО в виде монокультуры Corynebacterium spp.; Staphylococcus spp. и Streptococcus spp. в составе микробных ассоциаций. Большинство микроорганизмов, определяемых с помощью МАНК/ПЦР-РВ/Андрофлор, не обнаруживаются на стандартных питательных средах, являются трудно культивируемыми или некультивируемыми в силу своих биологических свойств, но, как удалось установить, доминируют в микробном пейзаже осадка эякулята мужчин с MAGI и бесплодием, что может объяснять причину недостоверной диагностики и некорректного назначения лекарственной терапии.

К другим преимуществам теста «Андрофлор» следует отнести максимально укороченное ТАТ, что позволяет за 3—4 ч получить представление о расширенном микробиоме осадка эякулята с установлением доминирующих групп микроорганизмов.

Важность применения МБА по-прежнему остается актуальной, так как с помощью этого метода можно определить чувствительность микроорганизмов к антибиотикам и обнаружить различные энтеробактерии, медикаментозная терапия которых может отличаться. Необходимо подчеркнуть, что только с помощью МБА возможно обнаружить E. coli, которая, по данным литературы, является одной из вероятных причин MAGI и репродуктивных нарушений у мужчин, и в случае ее выявления требуется принципиально иная антибактериальная терапия в отличие от других ГОФАМО [7—9, 12, 13].

Заключение

Согласно полученным результатам, лабораторные методы, микробиологический анализ и молекулярное исследование осадка эякулята могут являться взаимодополняющими. Введение теста «Андрофлор» в рутинную лабораторную практику наряду с микробиологическим анализом расширит диагностические возможности врача, будет способствовать полноценному обследованию мужчин с нарушением репродуктивной функции. Многолетний опыт практикующих врачей лабораторной диагностики и урологов по работе с осадком эякулята с помощью обеих технологий представляется профессиональным обоснованием для пересмотра протоколов лабораторного обследования пациентов мужского пола в прегравидарной подготовке супружеской пары, в том числе рекомендуемым для обсуждения и пересмотра действующих клинических рекомендаций и нормативных правовых актов в Российской Федерации. Важность своевременной и правильной диагностики количественного состава биотопа осадка эякулята поможет избежать проведения дополнительных лабораторных методов, инструментальных диагностических процедур и необоснованной антибиотикотерапии, что отражает концепцию управления здоровьем и долголетием на основе корректного планирования медицинской и экономической эффективности в здравоохранения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

---

¹ Приказ Минздрава России от 31.07.20 №803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

² Приказ Минздрава России от 31.07.20 №803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

³ Приказ Минздрава России от 29.12.12 №1673 н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения)».

⁴Приказ Минздрава России №1675н от 29.12.12 «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при неспецифическом и другом уретрите».

⁵ Приказ Минздрава России от 09.11.12 №696н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при острых простатите, орхите и эпидидимите».

⁶ Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.12 №556н «Об утверждении стандарта медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий».