Новые возможности профессионального ухода за кожей после аппаратных процедур в эстетической косметологии

Популярность аппаратных технологий в эстетической медицине неуклонно растет, при этом в клинической практике преобладают процедуры, сопровождаемые контролируемым повреждением эпидермиса [1].

При нарушении целостности эпидермального барьера уже в первые минуты активируются механизмы восстановления кожи [2]. Поврежденные кератиноциты начинают выделять интерлейкин-1α (IL-1α) и фактор некроза опухоли α (TNF-α), инициируя воспалительный процесс [3]. Воспаление сопровождается повышенной выработкой свободных радикалов, что усиливает повреждение клеточных структур. В результате снижается способность кожи к восстановлению, нарушается целостность липидного барьера, что приводит к повышенной трансэпидермальной потере влаги. Это провоцирует обезвоживание, сухость, шелушение и усиленную восприимчивость кожи к патогенным микроорганизмам [2—4].

Гель Постакнетин, активными компонетнами которого являются экстракт репчатого лука, мукополисахариды, ниацинамид, пионин, аллантоин, способен при нанесении смягчать и увлажнять кожу [5], уменьшать трансэпидермальную потерю влаги [6, 7], осветлять кожу [8, 9], уменьшать степень выраженности эритемы [10], оказывать противовоспалительное [9, 11—14], противозудное [10], антиоксидантное и антибактериальное [9, 11, 15, 16] действия, стимулировать регенерацию кожи [9, 11].

В исследовании участвовали 40 женщин в возрасте от 18 до 47 лет, которые обратились для коррекции возрастных изменений кожи и рубцов постакне. Им проводили процедуры с использованием микроаблятивного эрбиевого лазера (Er:YAG, 2936 нм) и микроигольчатого RF.

Критерии включения в исследование: возраст более 18 лет, отсутствие медицинских противопоказаний к использованию аппаратных методов, подписанное добровольное информированное согласие, соблюдение рекомендаций врача.

Критерии исключения: противопоказания к аппаратным методам, аллергическая реакция на любой из компонентов геля Постакнетин или крема, содержащего 5% декспантенол.

Весь период исследования пациентки 2 раза в день в течение 5 дней наносили гель Постакнетин на правую половину лица, а средство, содержащее 5% декспантенол, — на левую половину.

Симптомы постпроцедурного периода, такие как болезненные ощущения, покраснение, зуд, жжение, стянутость кожи, оценивали с 1-го по 5-й день по 4-балльной шкале, где выраженности каждого признака присваивался балл от 0 до 3 следующим образом: 0 — отсутствие, 1 — слабо выражен, 2 — умеренно выражен, 3 — резко выражен.

Результаты клинического исследования применения геля Постакнетин и крема, содержащего 5% декспантенол, демонстрируют различную эффективность и переносимость этих препаратов в период реабилитации. Степень влияния обоих средств на такие клинические признаки, как болезненные ощущения, покраснение, зуд, жжение, стянутость кожи, значительно различалась (табл. 1).

Таблица 1. Динамика объективных и субъективных симптомов реабилитационного периода

Регресс основных объективных симптомов реабилитационного периода оценивали по результатам сравнения правой и левой сторон лица с 1-го по 5-й день по следующим признакам: болезненные ощущения, покраснение, зуд, жжение, стянутость кожи. У 15% пациенток, использовавших гель Постакнетин, нанесение в 1-й день на правую половину лица вызывало болезненные ощущения, при нанесении крема, содержащего 5% декспантенол, болезненные ощущения возникли у 52,5% пациенток (см. табл. 1).

Как видно из данных табл. 1, болезненные ощущения при использовании геля Постакнетин полностью исчезли уже ко 2-му дню применения, тогда как при использовании крема с декспантенолом некоторые пациентки испытывали дискомфорт вплоть до 4-го дня (см. рисунок).

Выраженность симптомов по дням при нанесении геля Постакнетин и крема, содержащего 5% дексапантенол.

Непосредственно после первого нанесения геля Постакнетин усиление гиперемии отмечено лишь у 27,5% пациенток в течение нескольких минут. После нанесения крема с 5% декспантенолом усиление гиперемии наблюдали у 90% пациенток до 15 мин.

Со 2-го по 5-й день гиперемия быстрее регрессировала на правой половине лица, где применялся гель Постакнетин: отмечена только у 22,5% пациенток на 2-е сутки, у 7,5% — на 3-и сутки и не отмечалась ни у одной из пациенток на 4-е сутки, в то время как гиперемия на левой половине лица, где применялся крем с 5% декспантенолом, сохранялась у 82,5% пациенток на 2-е сутки, у 72,5% — на 3-и сутки, у 47,5% — на 4-е сутки и у 37,5% — на 5-е сутки (см. табл. 1). Жжение на правой стороне лица также быстрее регрессировало у пациенток, применявших гель Постакнетин: на 2-е сутки наблюдалось у 12,5% пациенток, на 3-и сутки не наблюдалось ни у одной из пациенток в отличие от той стороны лица, на которую пациентки наносили крем, содержащий 5% декспантенол. В области левой половины лица жжение сохранялось у большинства пациенток до 4-го дня (7,5%) (см. табл. 1, рисунок).

Стянутость кожи в 1-й день отмечали 82,5% пациенток, использовавших в домашнем уходе крем с 5% декспантенолом, на 2-й день — 77,5%, на 3-й — 50%, на 4-й — 45%, на 5-й — 35%. Ощущение стянутости кожи, у пациенток, использовавших гель Постакнетин, было менее выражено и наблюдалось в 1-й день у 22,5% пациенток, на 2-й — у 17,5%, на 3-й — у 5%, стянутость кожи на 4-й и 5-й дни пациентки в области правой половины лица не отмечали (см. табл. 1, рисунок).

Эффективность применения препарата оценивали на основании динамики клинического состояния пациенток. В анализ включали случаи полного выздоровления, выраженного или умеренного улучшения, а также отсутствия эффекта. Для количественной оценки использовали балльную шкалу: 3 балла присваивалось при уменьшении выраженности симптомов на 75% и более, 2 балла соответствовало улучшению на 50—75%, 1 балл — на 25—50%, при снижении клинических проявлений менее чем на 25% результат считался неудовлетворительным и оценивался в 0 баллов. При применении геля Постакнетин 18 (45,0%) пациенток добились клинического выздоровления, 9 (22,5%) — значительного улучшения. Доля участниц, которые достигли аналогичных результатов при использовании крема с 5% декспантенолом, была почти в 2 раза меньше и составила 25 и 12,5% соответственно (табл. 2).

Таблица 2. Сравнительный анализ эффективности использования геля Постакнетин и крема, содержащего 5% декспантенол

Исследование частоты появления неблагоприятных эффектов показало, что количество нежелательных реакций и частота их регистрации у пациенток, применявших 5% крем с декспантенолом, значительно превышают таковые при использовании геля Постакнетин(табл. 3).

Таблица 3. Сравнительный анализ безопасности и переносимости использования геля Постакнетин и крема, содержащего 5% декспантенол

Пациентки, применявшие гель Постакнетин после аппаратных процедур, значительно реже (в 2,5% случаев), чем пациентки, использующие крем, содержащий 5% декспантенол (17,5%), предъявляли жалобы на наличие побочных эффектов лечения. Кроме того, пациентки, применявшие Постакнетин, чаще отмечали удобство применения препарата: 92,5% — для геля Постакнетин и 47,5% — для крема с 5% декспантенолом. Лишь 17,5% пациенток, использовавших Постакнетин, по сравнению с 42,5% пациенток, применявших крем с 5% декспантенолом, высказали дополнительные пожелания в процессе терапии (табл. 4).

Таблица 4. Различия в оценке потребительских качеств геля Постакнетин и крема, содержащего 5% декспантенол

Использование геля Постакнетин после аппаратных процедур, связанных с повреждением поверхности кожи, демонстрирует высокую эффективность и безопасность, что подтверждено данными исследования, и позволяет рекомендовать это средство для применения в реабилитационном периоде.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.