
Оригинальный перикостальный шов, щадящий сосудисто-нервный пучок, в профилактике постторакотомического болевого синдрома после видеоассистированных мини-торакотомий
Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(5):51-57.
DOI: 10.17116/hirurgia202505151
Прочитано: 858 раз
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Предупреждение постторакотомического болевого синдрома и его последствий после видеоассистированной мини-торакотомии путем применения оригинального способа перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
С целью профилактики постторакотомического болевого синдрома разработан оригинальный способ перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок. Для сравнения характеристик послеоперационного болевого синдрома с применением различных вариантов перикостального шва проведено проспективное когортное контролируемое рандомизированное клиническое исследование с периодом наблюдения 2 мес. В исследование включены пациенты (n=71; женщин — 29, мужчин — 42), перенесшие видеоассистированные атипичные резекции легкого по поводу различных заболеваний легких, средний возраст 42,3±5,1 года. Пациенты были разделены на 2 клинические группы: 1-я группа — с применением стандартного перикостального шва, 2-я группа — с применением оригинального способа перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Интенсивность боли у пациентов в 1-й группе в 1—2-е сутки после операции была на 43,2% выше, чем у пациентов 2-й группы, а на момент выписки — на 85,8% соответственно. При определении уровня механорецепции и площади парестезии в послеоперационном периоде выявлено, что средняя площадь парестезии у пациентов 2-й группы меньше, чем у пациентов 1-й группы, через 1 мес после операции на 39,7% и через 2 мес после операции на 28,8%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение оригинального способа наложения перикостального шва тесьмой из рассасывающегося шовного материала с формированием субнадкостничного канала путем отслаивания от нижележащего ребра сосудисто-нервного реберного пучка снижает частоту развития постторакотомического болевого синдрома.
Ключевые слова
- видеоассистированная мини-торакотомия
- перикостальный шов
- постторакотомический болевой синдром
Дата поступления: 24.07.2024
Дата принятия в печать: 16.12.2024
Дата публикации: 29.04.2025
Введение
В случае стандартной торакотомии и мини-торакотомии при закрытии доступа обязательна фиксация выше- и нижележащих ребер с целью восстановления каркасности грудной клетки и герметизации плевральной полости с помощью наложения перикостального шва по общепринятой методике, после чего производится послойное ушивание раны. Перикостальный шов должен обеспечить максимальное сближение ребер, расположенных выше и ниже рассеченного межреберья. Как правило, накладывают 1—2 полиспастных (Z-образных) перикостальных шва. При этом используется различный шовный материал: кетгут, металлизированный кетгут, лавсан, полиэфир, рассасывающийся синтетический шовный материал различных производителей (неосорб, полигликолид, полидиоксанон и др.). В настоящее время предпочтение отдается рассасывающемуся синтетическому материалу. При наложении шва захватывают ближайшие ребра, внутригрудную фасцию, париетальный листок плевры и пересеченные межреберные мышцы. Иглу проводят снаружи внутрь у верхнего края вышерасположенного ребра, прокалывая межреберные мышцы, внутригрудную фасцию и париетальный листок плевры и выкалывают иглу со стороны плевральной полости через нижележащее межреберье, максимально отступая от сосудисто-нервного пучка. Затем эту же нить вновь проводят снаружи внутрь у верхнего края вышерасположенного ребра на расстоянии 4—5 см от места предыдущего вкалывания иглы и выкалывают со стороны плевральной полости на таком же расстоянии. Нить завязывают, убедившись в достаточном сближении краев ребер. Схема наложения шва [1, 2] представлена на рис. 1.

Рис. 1. Перикостальный шов (общепринятая методика).
а — схема выполнения: 1 — лигатура, 2 — вышележащее ребро, 3 — торакотомия, 4 — нижележащее ребро, 5 — сосудисто-нервный межреберный пучок; б — общий вид.
Таким образом, при затягивании перикостальной лигатуры неизбежно происходит интенсивное сдавливание межреберного нерва нижележащего ребра, что приводит к развитию постторакотомического болевого синдрома (ПТБС) и в дальнейшем к нейропатиям межреберного нерва. Понятие ПТБС в торакальной хирургии связано с хронической болью. Согласно определению Международной ассоциации по изучению боли (IASP), ПТБС— болевой синдром, рецидивирующий или сохраняющийся по крайней мере в течение 2 мес после хирургического вмешательства. По данным литературы, ПТБС встречается у 30—80% пациентов, перенесших торакальное вмешательство [3—7].
Появлению ПТБС способствуют повреждение во время операции межреберных мышц, нервов, травма ребер, применение неоптимальных способов сопоставления ребер, наличие дренажей в плевральной полости, вывихи реберно-позвоночных суставов и др. [8, 9]. Однако при мини-инвазивных доступах основной причиной развития ПТБС является травма межреберных нервов, чему способствуют использование металлического ранорасширителя и повреждение нерва при наложении перикостального шва. Эти факторы могут провоцировать два вида повреждения нервов: ишемическое — вследствие непосредственного сдавливания и травматическое — в результате натяжения. Показано, что интенсивность ПТБС через месяц после торакотомии коррелировала со степенью повреждения межреберных нервов [10—14].
Таким образом, профилактика ПТБС является серьезной проблемой в торакальной хирургии. С целью предотвращения развития ПТБС после торакотомии к настоящему времени разработано несколько методов герметизации межреберного доступа, исключающих травматизацию межреберного нерва.
К данным методам можно отнести интракостальный шов, который осуществляется посредством сверления высокоскоростной дрелью отверстий в ребрах, прилежащих к торакотомии, и проведения лигатур через образованные отверстия, что исключает повреждение межреберного нерва (рис. 2) и достоверно снижает болевой синдром в ранний послеоперационный период [15—17]. Однако эта методика значительно повышает риск развития остеомиелита ребер и требует дополнительного оборудования.

Рис. 2. Интракостальный шов.
1 — лигатура, 2 — вышележащее ребро, 3 — торакотомия, 4 — нижележащее ребро, 5 — интракостальный канал, 6 — сосудисто-нервный межреберный пучок.
Известен также «способ выполнения объемных видеоассистированных резекций легкого», при котором осуществляется подмышечная боковая мини-торакотомия с поднадкосничной резекцией IV ребра на протяжении 7—10 см и рассечением заднего листка надкостницы резецированного ребра. Закрытие мини-торакотомии проводится без наложения перикостальных швов, герметизация — лишь наложением швов на надкостницу совместно с париетальной плеврой и послойным ушиванием мягких тканей [18]. Нельзя согласиться с утверждением авторов о меньшей травматичности данной методики по сравнению с межреберной мини-торакотомией, поскольку выполняется поднадкосничная резекция ребра. Кроме того, герметизацию грудной клетки без пери- или интракостального шва нельзя признать достаточной.
Материал и методы
Исходя из изложенного, с целью предотвращения травмирования межреберного сосудисто-нервного пучка перикостальным швом нами был разработан оригинальный способ перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок [19].
Способ выполнения перикостального шва заключается в наложении тесьмы из рассасывающегося материала по верхнему краю вышележащего ребра от торакотомии и в проведении затем тесьмы по нижнему краю нижележащего от торакотомии ребра через канал, сформированный путем поднадкостничного отслаивания от ребра сосудисто-нервного реберного пучка. Этот канал формируется тупым путем загнутым распатором Фарабефа. Тесьма из рассасывающегося материала имеет атравматичную круглую иглу с затупленным концом, исключающим возможность повреждения сосудисто-нервного реберного пучка. На рис. 3 схематически изображено выполнение перикостального шва по оригинальному методу.

Рис. 3. Перикостальный шов, щадящий сосудисто-нервный пучок.
1 — тесьма из рассасывающегося материала, 2 — вышележащее ребро, 3 — торакотомия, 4 — нижележащее ребро, 5 — канал, сформированный путем отслаивания от ребра сосудисто-нервного реберного пучка, 6 — сосудисто-нервный межреберный пучок.
В зависимости от размера торакотомии — стандартная или мини-торакотомия — были разработаны следующие варианты наложения перикостального шва с поднадкостничным отслаиванием сосудисто-нервного пучка нижележащего ребра:
а) одинарный шов, при котором тесьма проводится вокруг ребер перпендикулярно оси торакотомии (рис. 4);

Рис. 4. Одинарный перикостальный шов, щадящий сосудисто-нервный пучок (интраоперационная фотография).
1 — торакотомия, 2 — вышележащее ребро, 3 — нижележащее ребро, 4 — канал, сформированный путем отслаивания от ребра сосудисто-нервного реберного пучка, 5 — тесьма из рассасывающегося материала.
б) множественный шов, при котором накладываются два одинарных шва или более;
в) Z-образный шов, накладывается одной тесьмой и имеет форму литеры Z, расположенной по своей высоте вдоль оси торакотомии (рис. 5).

Рис. 5. Z-образный перикостальный шов, щадящий сосудисто-нервный пучок (интраоперационная фотография).
1 — торакотомия, 2 — вышележащее ребро, 3 — нижележащее ребро, 4 — канал, сформированный путем отслаивания от ребра сосудисто-нервного реберного пучка, 5 — тесьма из рассасывающегося материала.
С целью сравнения характеристик болевого синдрома, развивающегося после наложения стандартного перикостального шва и предложенного оригинального перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок, проведено проспективное когортное контролируемое рандомизированное клиническое исследование с периодом наблюдения 2 мес на базе легочно-хирургического отделения Уральского НИИ фтизиопульмонологии — филиала ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России. Для минимизации влияния объема операции на травматичность операции в исследование включены пациенты (n=71; женщин — 29, мужчин — 42), перенесшие одностороннее оперативное вмешательство в объеме атипичной резекции легкого с применением видеоассистированной мини-торакотомии в период 2021—2024 гг. Средний возраст пациентов составил 42,3±5,1 года. Физический статус у 87% пациентов соответствовал I классу по ASA.
Соответственно применению вариантов перикостального шва методом простой рандомизации пациенты были разделены на две клинические группы: 1-я группа (n=35) — с использованием стандартного перикостального шва и 2-я группа (n=36) — с использованием перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок.
В работе использованы клинические и инструментальные методы для оценки выраженности и распространенности постторакотомического болевого синдрома.
Статистический анализ полученных данных проводился с использованием программ Microsoft Office Excel 2020.
С целью обеспечения репрезентативности клинических групп и статистической сопоставимости результатов исследований выраженности постторакотомического болевого синдрома и его влияния на качество жизни (КЖ) пациентов из исследования были исключены следующие категории пациентов:
— имеющие оценку 25 баллов и более по шкале тревоги Гамильтона в предоперационном периоде;
— с нарко- и алкогольной зависимостью;
— перенесшие ранее или имеющие в настоящее время поражения нервной системы, сопровождающиеся болевым синдромом: остеохондроз грудного отдела позвоночника, межреберную невралгию, опоясывающий лишай и пр.;
— перенесшие следующие ипсилатеральные повреждения и/или оперативные вмешательства: переломы ребер, грудины, грудных позвонков, торакотомию, стернотомию;
— перенесшие при операции резекцию мягких тканей грудной стенки и/или ребер, экстраплевральный пневмолиз;
— не подписавшие информированное добровольное согласие пациента на участие в клиническом исследовании.
С целью оценки психического состояния пациентов в предоперационном периоде применяли шкалу тревоги Гамильтона [20]. Для оценки выраженности и распространенности ПТБС использовали анкетирование с помощью опросника PainDetect для определения наличия или отсутствия нейропатического компонента боли [16, 21] и визуальную аналоговую шкалу (ВАШ) интенсивности боли [22], а также определение уровня механорецепции и определение площади парестезии с помощью монофиламента Semmes—Weinstein 10 г [23, 24]. Площадь парестезии вычисляли путем подсчета клеток квадратной палетки, наложенной на участок кожи с парестезией, по формуле:
S=m·Sm+n/2,
где m — число полных квадратов (Sm полного квадрата=1 см2), n — число неполных квадратов.
Для оценки КЖ использовали опросник SF-36. Список из 36 пунктов опросника сгруппирован в 8 шкал и 2 общих показателя. По каждой из шкал оценки варьируют от 0 до 100 баллов, где 100 баллов представляет полное здоровье, все шкалы формируют два общих показателя: психическое и физическое благополучие [25—27].
Результаты
Различия в субъективной оценке болевого синдрома (БС) наиболее показательны на момент выписки и составляли в среднем 3,6 балла. Минимальное значение (0,5 балла) зарегистрировано на момент выписки после применения оригинального метода перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок. Данные, полученные при использовании ВАШ, представлены на рис. 6.

Рис. 6. Средняя оценка интенсивности боли по ВАШ в исследуемых группах, баллы.
Максимальная средняя оценка интенсивности боли зафиксирована в 1—2-е сутки после операции у пациентов 1-й группы — 7,1 балла, что на 43,2% выше, чем у пациентов 2-й группы. На момент выписки интенсивность боли у пациентов 1-й группы оказалась на 85,8% выше, чем у пациентов 2-й группы.
Достоверными были различия площади парестезии между 1-й и 2-й группами исследования (p<0,05). В 1-й группе площадь парестезии в среднем составила 25,5 см2 через 2 нед, 21,4 см2 через 4 нед, 19,1 см2 через 2 мес. Во 2-й группе площадь парестезии в среднем составила 9,2 см2 через 2 нед, 8,5 см2 через 4 нед, 5,5 см2 через 2 мес, что на 63,9%, 60,3% и 71,2% меньше, чем средняя площадь парестезии в 1-й группе. Результаты подсчета площади парестезии представлены на рис. 7.

Рис. 7. Средняя площадь парестезии в группах, см2.
При этом через 2 мес после операции площадь парестезии в 1-й группе уменьшилась на 25% (min 12 см2, max 30 см2), а во 2-й группе — на 40,2% (min 0 см2, max 8 см2).
Объем полученных пациентами в послеоперационном периоде (в 1—2-е сутки) наркотических анальгетиков в 1-й группе в среднем составил 420 мг, во 2-й группе — 350 мг; объем ненаркотических анальгетиков (нестероидных противовоспалительных средств) в 1-й группе составил 1650 мг, во 2-й группе — 980 мг. Удовлетворенность пациентов обезболиванием в послеоперационном периоде в обеих группах составляла более 90%.
При оценке КЖ через 2 мес после оперативного вмешательства при помощи опросника SF-36 в 1-й и 2-й группах различия оказались статистически значимыми (p<0,05) — с лучшими показателями во 2-й группе (рис. 8). Наибольшие различия между группами зафиксированы по шкалам GH (общее состояние здоровья), VT (жизненная активность) и PF (физическое функционирование); разница между группами составила более 25 баллов.

Рис. 8. Средняя оценка качества жизни в исследуемых группах через 2 мес после операции по опроснику SF-36, баллы.
PF — физическое функционирование; RP — ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, BP — интенсивность боли; GH — общее состояние здоровья; VT — жизненная активность; SF — социальное функционирование; RE — ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием; MH — психическое здоровье; PH — физический компонент здоровья; MH — психологический компонент здоровья.
В 1-й группе общие оценки по шкале PH (физический компонент здоровья) уменьшились на 34%, по шкале MH (психический компонент здоровья) — на 19,5% по сравнению с результатами анкетирования перед операцией. Во 2-й группе оценки по шкале PH снизились на 6,6%, по шкале MH — на 7%. Разница в снижении КЖ в группах очевидна: по шкале PH — в 5 раз, по шкале MH — почти в 3 раза.
Выводы
1. Оригинальный способ перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок, с формированием канала путем поднадкостничного отслаивания от нижележащего ребра сосудисто-нервного реберного пучка позволяет исключить травмирование межреберного нерва нижележащего к торакотомии/мини-торакотомии ребра.
2. Интенсивность боли у пациентов в 1-й группе (с применением стандартного перикостального шва) в 1—2-е сутки после операции на 43,2% выше, чем во 2-й группе (с применением оригинального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок); на момент выписки разница достигает 85,8%. Через 1 мес средняя площадь парестезии после оперативного вмешательства в 1-й группе больше, чем во 2-й группе, на 39,7%, а через 2 мес — на 28,8%.
3. Применение оригинального способа перикостального шва, щадящего сосудисто-нервный пучок, с формированием канала путем поднадкостничного отслаивания от нижележащего ребра сосудисто-нервного реберного пучка достоверно снижает частоту развития постторакотомического болевого синдрома и его негативное влияние на качество жизни у пациентов после видеоассистированной мини-торакотомии.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Пилькевич Д.Н., Чекасина М.А.
Сбор и обработка материала — Пилькевич Д.Н., Чекасина М.А.
Статистическая обработка — Чекасина М.А.
Написание текста — Пилькевич Д.Н., Чекасина М.А.
Редактирование — Пилькевич Д.Н.
Participation of authors:
Concept and design of the study — Pilkevich D.N., Chekasina M.A.
Collection and processing of material — Pilkevich D.N., Chekasina M.A.
Statistical processing — Chekasina M.A.
Text writing — Pilkevich D.N., Chekasina M.A.
Editing — Pilkevich D.N.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Литтманн И. Оперативная хирургия. Будапешт: Издательство Академии наук Венгрии; 1982:373-375.
- Атлас грудной хирургии. Под ред. Б.В. Петровского. М.: Медицина; 1971:440.
- Dajczman E, Gordon A, Kreisman H, Wolkove N. Long-term postthoracotomy pain. Chest. 1991;99(5):270-274.
- Della Corte F, Mendola C, Messina A, Cammarota G. Post thoracotomy pain syndrome Front Lines of Thoracic Surgery. In Tech. 2012;2(4):142-158.
- Perttunen K, Tasmuth T, Kalso E. Chronic pain after thoracic surgery: a follow-up study. Acta Anaesthesiol Scandinavica. 1999;43(5):563-567.
- Шестаков А.Л., Тарасова И.А., Цховребов А.Т., Никода В.В. Хронический постторакотомический болевой синдром у пациентов после хирургических вмешательств на пищеводе. Российский журнал боли. 2018;1(1):36-42.
- Wildgaard K, Ringsted TK, Hansen HJ. Persistent postsurgical pain after video-assisted thoracic surgery — an observational study. Acta Anaesthesiol Scand. 2016;60(5):650-658. https://doi.org/10.1111/aas.12681
- Хороненко В.Э., Абузарова Г.Р., Маланова А.С. Профилактика хронического постторакотомического болевого синдрома в онкохирургии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2016;10(4):273-281. https://doi.org/10.18821/1993-6508-2016-10-4-273-281
- Kampe S, Geismann B, Weinreich G. The influence of type of anesthesia, perioperative pain, and preoperative health status on chronic pain six months after thoracotomy — a prospective cohort study. Pain Medicine. 2017;18(11):2208-2213.
- Тимербаев В.Х., Лесник В.Ю., Генов П.Г. Хронический болевой синдром после операций на грудной клетке. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2014;7(1):14-20.
- Arnold LM, Choy E, Clauw DJ. Fibromyalgia and Chronic Pain Syndromes: A White Paper Detailing Current Challenges in the Field. Clin J Pain. 2016;32(9):737-746.
- Benedetti F, Vighetti S, Ricco C. Neurophysiologic assessment of nerve impairment in posterolateral and muscle-sparing. J Thorac Cardiovasc Surg. 1998;115(4):841-847.
- Guastella VA, Mick G, Soriano C, Vallet L, Escande G, Dubray C. Prospective study of neuro pathic pain induced by thoracotomy: Incidence, clinical description and diagnosis. Pain. 2011;152(1):74-81.
- Landreneau RJ, Mack MJ, Hazelrigg S. Prevalence of chronic pain after pulmonary resection by thoracotomy or video-assisted thoracic surgery. J Thorac Cardiovasc Surg. 1994;107(4):1079-1085.
- Патент РФ на изобретение №RU2202976C2/27.04.2003. Бюлл. №12. Кушхабиев В.И. Способ наложения швов на торакальную операционную рану. Ссылка активна на 17.12.2022. https://patentimages.storage.googleapis.com/7e/99/f0/986af7a2282032/RU2309686C2.pdf
- Allama AM. Intercostal muscle flap for decreasing pain after thoracotomy: a prospective randomized trial. Ann Thorac Surg. 2010; 89(1):195-199.
- Bayram AS, Ozcan M, Kaya FN. Rib approximation without intercostal nerve compression reduces post-thoracotomy pain: a prospective randomized study. Eur J Cardiothorac Surg. 2011;39(4):570-574.
- Патент №RU2144794C1, заявка от 26.01.1999, опубликовано 27.01.2000. Способ выполнения объемных видеоассистированных резекций легкого. Левтеев В.Е., Редькин А.Н.
- Патент РФ на изобретение №RU2739691C1/28.12.2020. Бюлл. №36. Пилькевич Д.Н., Черненко (Чекасина) М.А. Способ выполнения перикостального шва после торакотомии. Ссылка активна на 17.12.2022. https://patenton.ru/patent/RU2739691C1
- Ассанович М.А. Оптимизация шкалы оценки депрессии Гамильтона на основе модели Раша. Медицинская психология в России. 2015;2(31):7
- Петрова М.М., Шнайдер Н.А., Пронина Е.А., Боброва О.П. Диагностика нейропатической боли: шкалы и вопросники. Сибирское медицинское обозрение. 2020;3:61-69. https://doi.org/10.20333/2500136-2020-3-61-69
- Юрин Е.В., Левченко Е.В., Глущенко В.А., Михнин А.Е. и др. Сравнительная оценка боли и качества жизни у пациентов после открытой и видеоассистированной лобэктомии по поводу рака легкого. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2017; 14(6):57-64. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2017-14-6-57-64
- Михайлюк И.Г., Спирин Н.Н., Сальников Е.В. Исследование тактильной чувствительности при помощи монофиламентов Семмес—Вейнштейна у больных с синдромом запястного канала и здоровых лиц. Нервно-мышечные болезни. 2014;2:32-35.
- Lavery L, Lavery D, Lafontaine J, Bharara M, Najafi B. Accuracy and durability of Semmes-Weinstein monofilaments: what is the useful service life? Diabetes Res Clin Pract. 2012;97(3):399-404. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2012.04.006
- Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. СПб: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир; 2007:315.
- Шапошников Ю.Ю., Шапошников Н.Ю. Исследование качества жизни больных после хирургического лечения. Астраханский медицинский журнал. 2010;1:113-120.
- Perrotti A, Ecarnot F, Monaco F, Dorigo E, Monteleone P, Besch G, Chocron S. Quality of life 10 years after cardiac surgery in adults: a long-term follow-up study. Health and Quality of Life Outcomes. 2019; 17(88):1-9. https://doi.org/10.1186/s12955-019-1160-7
Рекомендуем статьи по данной теме:
Острое отравление метадоном и α-пирролидиновалерофеноном тяжелой степени, осложненное остановкой кровообращения.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):110-119
Влияние социальных сетей на формирование дисморфофобий и риск развития расстройств пищевого поведения у студентов.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):104-109
Здоровые молодые взрослые с семейной отягощенностью по алкогольной зависимости: суицидальные мысли, тревога и «поиск новизны».Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):96-103
Кетогенная диета в лечении фармакорезистентной эпилепсии у детей: оценка клинической эффективности, потребления ресурсов здравоохранения и прямых медицинских затрат.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):86-95
Клинико-функциональные особенности болезни Паркинсона при хронической болезни почек.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):79-85
Факторы, ассоциированные с прогрессированием умеренных когнитивных нарушений у пациентов с фибрилляцией предсердий.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):71-78
Распространенность рассеянного склероза в Республике Дагестан.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):66-70
Современный взгляд на немедикаментозную коррекцию когнитивных нарушений.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):59-65
Двигательные дисфункции как промежуточный фенотип шизофрении: систематизированный обзор.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):51-58
Молекулярные и системные механизмы когнитивных нарушений, ассоциированных с коронавирусной инфекцией.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):40-50
