ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Клиническая эффективность комбинированного дренирования подпеченочного пространства при лапароскопической холецистэктомии у пациентов с гангренозным холециститом

Клиническая эффективность комбинированного дренирования подпеченочного пространства при лапароскопической холецистэктомии у пациентов с гангренозным холециститом

Авторы:
Мыктыбек Бусурманович Чапыев

Журнал: Эндоскопическая хирургия. 2026;32(4):46-53.

DOI: 10.17116/endoskop20263204146

Прочитано: 273 раза

Резюме

ОБОСНОВАНИЕ

Гангренозный холецистит, особенно осложненный перивезикальными воспалительными изменениями, ассоциирован с высоким риском развития послеоперационных осложнений, таких как серомы и подпеченочные абсцессы. Актуальность задачи определяет необходимость оптимизации методов дренирования на завершающем этапе лапароскопической холецистэктомии (ЛХЭ).

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка эффективности комбинированного дренирования подпеченочного пространства в профилактике послеоперационных сером и абсцессов у пациентов с гангренозным холециститом.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проанализированы результаты лечения 210 пациентов, перенесших ЛХЭ по поводу острого обтурационного гангренозного холецистита. Основную группу составили 82 пациента, у которых применялось комбинированное дренирование (дренажи Робинсона и Пенроуза). Контрольную группу составили 128 пациентов с использованием только улавливающего дренажа Пенроуза.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Применение комбинированного дренирования обеспечило достоверное снижение частоты развития послеоперационных осложнений: общая частота составила 8,5 против 47,6% в контрольной группе. В основной группе не зарегистрировано ни одного случая серомы или подпеченочного абсцесса, тогда как в группе сравнения эти осложнения встречались у 21,9 и 9,4% пациентов соответственно. Кроме того, в основной группе сократилась средняя продолжительность стационарного лечения (9,1±2,3 сут против 12,4±3,4 сут).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемая методика комбинированного дренирования подпеченочного пространства превосходит традиционный способ по эффективности в профилактике сером и абсцессов, сокращает длительность пребывания пациентов в стационаре и может быть рекомендована для применения при хирургическом лечении больных гангренозным холециститом.

Ключевые слова

  • гангренозный холецистит
  • лапароскопическая холецистэктомия
  • послеоперационные осложнения
  • серома
  • подпеченочный абсцесс
  • комбинированное дренирование

Дата поступления: 03.11.2025

Дата принятия в печать: 24.11.2025

Дата публикации: 12.08.2026

Литература / References
  1. Hugh TB. Strategies for prevention of bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy. Anz J Surg. 2021;91(5):832-836. https://doi.org/10.1111/ans.16541
  2. Strasberg SM. Avoiding and recognizing bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy. Hepatobil Pancreat Dis Int. 2022;21(2):121-128. https://doi.org/10.1016/j.hbpd.2022.02.001
  3. Johnson RK, Lee A. Postoperative outcomes in gangrenous cholecystitis: a meta-analysis of risk factors. World J Emerg Surg. 2021;16(1):45. https://doi.org/10.1186/s13017-021-00389-6
  4. Altieri MS, Yang J, Zhu C. Drain utilization following cholecystectomy: results from the SAGES registry. Surg Endosc. 2022;36(1):541-548. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08318-z
  5. Chapyev MB, Osmonov TZ, Adiev TK, et al. The place of monotechnological and polytechnological operations in emergency abdominal surgery in the «technological» classification of minimally invasive interventions. Scientific Review. Med Scie. 2024;6:12-18. https://doi.org/10.17513/srms.1422
  6. Chapyev MB, Osmonov TZ, Tursunaliev AK, et al. Comparative analysis of clinical outcomes of traditional and minimally invasive surgery: an evidence-based approach. Scientific Review. Med Scie. 2025;2:43-52. https://doi.org/10.17513/srms.1441
  7. Yamamoto T, Suzuki Y, Watanabe M. Efficacy of combined passive and active drainage after laparoscopic cholecystectomy for severe cholecystitis. J Hepato-Biliary-Pancreatic Scie. 2022;29(4):456-463. https://doi.org/10.1002/jhbp.1023
  8. Gurusamy KS, Koti R, Davidson BR. Routine abdominal drainage versus no drainage after laparoscopic cholecystectomy for complicated gallstone disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2022;3(3):CD013170. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013170.pub2
  9. Pisano M, Allievi N, Gurusamy K. 2020 World Society of Emergency Surgery updated guidelines for the diagnosis and treatment of acute calculus cholecystitis. World J Emerg Surg. 2020;15:61. https://doi.org/10.1186/s13017-020-00336-x
  10. Loozen CS, van Ramshorst B, van Santvoort HC. Early versus delayed cholecystectomy in acute cholecystitis: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2021;96:106210. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2021.106210
  11. Park SH, Kim JH, Lee YS. A new protocol for early drain removal based on drain discharge volume after laparoscopic cholecystectomy. Surg Laparosc Endosc Percutan Techn. 2021;31(3):302-307. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000000889
  12. Wang L, Chen X, Zhang H. Modified extraction technique through extended lateral port in laparoscopic cholecystectomy reduces wound complications. Surg Endosc. 2023;37(2):1452-1459. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09671-3
  13. Brockhaus JN, Fichtner-Feigl S, Mueller MH. Risk factors for postoperative complications in laparoscopic cholecystectomy: a systematic review. Surg Laparosc Endosc Percutan Techn. 2023;33(1):8-17.
  14. Müller J, Schneider A, Weber T. Ultrasound-guided percutaneous drainage reduces relaparoscopy rate in postoperative abdominal abscesses. Langenbeck’s Arch Surg. 2022;407(5):1987-1995. https://doi.org/10.1007/s00423-022-02505-9
  15. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
  16. Chen Z, Li M, Wang Y et al. Passive versus active abdominal drainage after laparoscopic cholecystectomy for severe cholecystitis: a systematic review and meta-analysis. HPB. 2023;25(4):412-422.
  17. Ricciardi L, Russo F, Verweij M et al. Umbilical versus non-umbilical specimen extraction in laparoscopic cholecystectomy: impact on wound complications and patient satisfaction. Surg Endosc. 2022;36(8):5895-5902. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09047-7
  18. Okamoto K, Suzuki K, Takada T et al. The impact of postoperative complications on the clinical course and hospitalization after laparoscopic cholecystectomy: a prospective multicenter cohort study. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2021;28(5):452-460. https://doi.org/10.1002/jhbp.922
  19. de Santibañes E, Sanchez Claria R, Mazza O et al. Operative time as a risk factor for bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: a systematic review and meta-regression. Ann Surg. 2024;279(2):205-213. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000006001
  20. Podda A, Di Saverio S, Davies J et al. Protocol-driven ultrasound monitoring reduces the need for invasive intervention in postoperative collections following laparoscopic cholecystectomy: a prospective cohort study. World J Surg. 2023;47(3):654-662. https://doi.org/10.1007/s00268-022-06825-1
  21. Sartelli M, Coccolini F, Kluger Y et al. The role of microbiological cultures and antibiotic sensitivity testing in the management of intra-abdominal infections: a position paper by the World Society of Emergency Surgery (WSES). World J Emerg Surg. 2022;17(1):41. https://doi.org/10.1186/s13017-022-00446-8
  22. Spaniolas K, Kasten K, Celio A et al. Trends in emergent laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis in the United States. J Am Coll Surg. 2021;233(1):110-117. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2021.03.020
  23. Fujii Y, Hata T, Mise Y et al. Is prophylactic subhepatic drainage necessary after laparoscopic cholecystectomy for mild and moderate acute cholecystitis? A prospective randomized controlled trial. Surgery. 2023;173(1):132-138. https://doi.org/10.1016/j.surg.2022.06.032
  24. Yamamoto S, Inoue Y, Mori H et al. A randomized controlled trial of a new protocol for early drain removal based on drain discharge volume after laparoscopic cholecystectomy. J Gastrointest Surg. 2024;28(2):145-152. https://doi.org/10.1007/s11605-023-05847-x
  25. Pucher T, Mackenzie H, Tucker V et al. A cluster-randomized trial of the impact of a standardized operative technique in emergency laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg. 2022;109(3):258-265. https://doi.org/10.1093/bjs/znab444
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Хирургическое лечение первично-множественного рака легкого у лиц пожилого и старческого возраста.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(8):23-32

Послеоперационная дуоденальная фистула и ретроперитонеальный абсцесс после лапароскопической холецистэктомии: эндоскопическое закрытие и мультидисциплинарное лечение (клинический случай).Эндоскопическая хирургия. 2026;32(4):54-58

Ревизионные операции после лапароскопической продольной резекции желудка.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(3):59-72

Ремаксол в периоперационной инфузионной терапии у пациентов с механической желтухой калькулезного генеза: многоцентровое наблюдательное исследование.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(6):22-28

Место фтортиазинона в комплексной терапии послеоперационных инфекционно-воспалительных осложнений. Клиническое наблюдение и взгляд на проблему.Анестезиология и реаниматология. 2026;(3):109-116

Ятрогенное расслоение аорты при коронарном шунтировании без искусственного кровообращения.Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2026;19(3):7-12

Немедикаментозное обезболивание после лапароскопической холецистэктомии: роль маневра легочного рекрутмента.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(2):41-41

Анализ результатов выполнения стандартизированной лапароскопической холецистэктомии.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(2):28-34

Модели прогнозирования риска развития послеоперационных осложнений и летальности в хирургии рака пищевода.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(1):70-76

Послеоперационные осложнения, связанные с удалением экстрамедуллярных опухолей в области краниовертебрального перехода.Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2026;90(1):14-20

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026