Дюкова Г.М.

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы

Крюков А.И.

ГБУЗ города Москвы «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения города Москвы;
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Макаров С.А.

Центр хирургического лечения ожирения и метаболических нарушений — Санкт-Петербургская ГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия»

Гусева А.Л.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Олимпиева С.П.

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Способ прогнозирования развития функционального головокружения после приступа доброкачественного пароксизмального позиционного головокружения

Авторы:

Дюкова Г.М., Крюков А.И., Макаров С.А., Гусева А.Л., Олимпиева С.П.

Подробнее об авторах

Прочитано: 5257 раз


Как цитировать:

Дюкова Г.М., Крюков А.И., Макаров С.А., Гусева А.Л., Олимпиева С.П. Способ прогнозирования развития функционального головокружения после приступа доброкачественного пароксизмального позиционного головокружения. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2021;121(5):120‑125.
Dyukova GM, Kryukov AI, Makarov SA, Guseva AL, Olimpieva SP. A method for prediction functional dizziness after benign paroxysmal positional vertigo. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2021;121(5):120‑125. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro2021121051120

Рекомендуем статьи по данной теме:

Доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение (ДППГ) — самое частое заболевание периферического отдела вестибулярного анализатора, которое проявляется вращательным головокружением [1]. Данное заболевание хорошо поддается лечению репозиционными маневрами, однако у части пациентов наблюдается резидуальное головокружение (РГ). Вопрос об этиологии РГ после успешного лечения ДППГ, которое может присутствовать у пациента от нескольких дней или недель до нескольких месяцев, остается дискуссионным [2—4].

T. Bremova и соавт. [5], проведя исследование с использованием вызванных вестибулярных миогенных потенциалов до и после успешной репозиции ДППГ, предполагают, что РГ обусловлено отолитовой асимметрией после возвращения отолитов на отолитовую мембрану в пораженном канале до развития центральной компенсации и может продолжаться до 2 нед. F. Dispenza и соавт. [6] объясняют РГ неполным очищением полукружных каналов от отолитов, в результате чего оставшегося количества достаточно для того, чтобы вызывать субъективные реакции головокружения у пациента, но недостаточно для появления нистагма, и предлагают продолжить выполнение репозиционных маневров. Эта точка зрения весьма противоречива, так как при остаточном отолитиазе РГ должно возникать преимущественно при поворотах головы в плоскости пораженного полукружного канала, а пациенты с РГ жалуются на постоянное головокружение без выраженной провокации поворотами головы.

Большая группа исследователей связывают РГ с психологическими факторами и личностными особенностями пациента, в том числе с повышенным уровнем тревоги [7, 8]. M. Dieterich и соавт. [9] предложили термин «функциональное головокружение» (ФГ) для обозначения соматоформного и психогенного головокружения в случаях, когда при наличии жалоб на головокружение тщательное неврологическое и отоневрологическое обследование не выявляет структурное поражение, а также психические расстройства. В 2017 г. экспертный комитет Общества Барани после тщательного длительного изучения различных видов ФГ утвердил термин «персистирующее постурально-перцептивное головокружение» (ПППГ) и его клинические критерии, упростив диагностику этого состояния и стимулируя изучение эффективных методов его лечения [10—12]. ПППГ включено в бета-версию МКБ-11 в рубрику «Хронический вестибулярный синдром» блока заболеваний внутреннего уха [13]. В соответствии с диагностическими критериями ПППГ проявляется невращательным головокружением и неустойчивостью продолжительностью >3 мес, при котором вестибулярные симптомы присутствуют большую часть времени, значительно дезадаптируют пациента, и не обусловлены каким-либо другим заболеванием [10—12]. ПППГ — вариант ФГ с уточненными критериями времени развития и тяжести симптомов. Таким образом, РГ после успешного лечения ДППГ следует расценивать как ФГ, которое в случае сохранения симптоматики >3 мес начинает соответствовать критериям ПППГ.

Вестибулярная система имеет тесные связи с отделами центральной нервной системы, обеспечивающими реализацию эмоций, в частности тревоги [14]. При активации вестибулярных проводящих путей возрастает тревога, и, наоборот, при возрастании тревоги нарушается ориентация тела в пространстве и нарастают невестибулярное головокружение и неустойчивость. N. Heinrichs и соавт. [15] выявили, что тяжесть головокружения, а также повышенный уровень тревожности могут быть факторами риска развития ФГ. В других работах показано, что обсессивно-компульсивные расстройства, нейротизм (черта личности, которая характеризуется беспокойством, возбудимостью, тревожностью и неуверенностью в себе) и интроверсия чаще встречаются у пациентов с ФГ [16—18]. Также обсуждается роль тревожных расстройств у пациента в анамнезе и его близких родственников в развитии ФГ после провоцирующих событий [19, 20].

Цель исследования — выявить факторы риска развития ФГ у пациентов с ДППГ на основе анализа эмоционально-личностных нарушений на момент возникновения ДППГ и разработать способ прогнозирования его развития.

Материал и методы

Настоящее исследование является продолжением ранее начатой работы по изучению группы пациентов с впервые возникшим и рецидивирующим ДППГ, каналолитиазом заднего полукружного канала [21]. В исследование включены 100 пациентов в возрасте от 18 до 65 лет с диагнозом ДППГ в соответствии с критериями Общества Барани [22], без предшествующей другой патологии вестибулярной системы. Все участники подписали письменное информированное согласие перед участием в исследовании. По результатам обследования 3 участника были исключены из исследования по причине диагностики вестибулярной пароксизмии (n=1) и острой сенсоневральной тугоухости (n=2). На первом этапе все больные прошли стандартный неврологический осмотр для исключения заболеваний центральной и периферической нервной системы как причины головокружения, отоневрологический осмотр с проведением позиционных диагностических тестов (проба Дикса—Холлпайка, roll-тест) с использованием видеоочков Френзеля, проведением видеоимпульсного теста, а также анкетирование. Всем пациентам проводились репозиционные маневры (Epley, Semont и/или Brandt-Daroff). В исследование были включены пациенты, у которых ремиссия была достигнута в течение 1—2 визитов, т.е. в провокационных тестах наблюдалось отсутствие нистагма и головокружения в позиционных пробах. На втором этапе (через 1 мес) после успешного лечения пациентам был проведен повторный отоневрологический осмотр. На этом этапе 4 пациента выбыли из исследования по следующим причинам: отказ от дальнейшего участия (n=1), потеряна связь с пациентом (n=1), развитие вестибулярного нейронита (n=1), резистентное к лечению (>3 нед) ДППГ (n=1). Второй этап исследования завершили 93 человека.

Оценка степени выраженности вестибулярного синдрома проводилась с использованием шкалы оценки головокружения (Dizziness Handicap Inventory, DHI), которая состоит из 3 подшкал: Physical (DHI-P) — позволяет оценить ощущения головокружения, связанные с изменением положения головы; Emotional (DHI-E) — эмоциональное отношение к головокружению; Functional (DHI-F) — социальную дезадаптацию из-за головокружения [23]; краткой шкалы симптомов вертиго (Vertigo Symptom Scale Short form, VSS), которая состоит из 2 подшкал: Vertigo (VSS-V) — позволяет оценить ощущение головокружения; Anxiety (VSS-A) — тревожно-вегетативную реакцию на головокружение [24]. Также пациентам предлагалось оценить страх в момент приступа головокружения по 11-балльной шкале (цифровая аналоговая шкала страха) и заполнить шкалу деперсонализации-дереализации (Depersonalization-Derealization Inventory, DDI) [25]. Использовали следующие психометрические опросники: шкалу депрессии (PHQ-9) [26], шкалу тревоги (GAD-7) [27], шкалу соматических симптомов (PHQ-15) [28], шкалу оценки суммарного психосоциального стресса Холмса и Рэя [29], а также рассчитывали индекс тревожной сенситивности (Anxiety Sensitivity Index, ASI) [30], позволяющий оценить степень беспокойства по поводу различных соматических симптомов тревоги (кардиореспираторные и желудочно-кишечные расстройства, боязнь когнитивных/психических нарушений, симптомов, видимых для окружающих (социальный страх), обморока и дрожи).

Для проведения статистического анализа данных и формирования таблиц использованы пакеты программ Statistica 13.3 (StatSoft.Inc) и Microsoft Office Excel 2016. Распределения признаков в исследуемых группах представлены в виде медиан и интерквартильных интервалов Me [Q1; Q3], где Me — медиана; Q1 и Q3 — первый и третий квартили. Для сравнения двух независимых групп использовался двусторонний U критерий Манна—Уитни. Пороговым уровнем значимости считали 0,05. Для признаков, статистически значимо различающих группы, вычислялись относительный риск с 95% доверительным интервалом и диагностические коэффициенты. Для создания прогностического правила использовалась байесовская последовательная диагностическая процедура. Диагностическая точность правила оценивалась по результатам скользящей оценки.

Результаты

После успешного лечения ДППГ пациенты были повторно осмотрены через 1 мес, и на основании жалоб на головокружение и отсутствия других органических причин головокружения были сформированы две группы: 1-я — пациенты с ФГ, 2-я — здоровые добровольцы. Данные обследования представлены в табл. 1. Была выявлена связь ФГ с паническими атаками (ПА), в связи с чем 53 пациентам было дополнительно проведено клиническое полуструктурированное интервью с целью выявления ПА в анамнезе на основании диагностических критериев DSM-5 [31]. В 1-й группе ПА встречались у 12 (80,0%) пациентов, во 2-й группе — у 12 (29,3%) (см. табл. 1).

Таблица 1. Клинико-психологическая характеристика пациентов

Показатель

1-я группа (n=17)

2-я группа (n=76)

p

Возраст, годы

48 [39; 52]

51 [42; 60]

0,217551

Длительность ДППГ до успешной репозиции, дни

18 [10; 30]

19 [7; 30]

0,802996

Степень выраженности головокружения, баллы

DHI

57 [49; 68]

49 [33; 61]

0,048786*

DHI-F

21 [17; 28]

20 [12; 24]

0,232579

DHI-E

18 [14; 23]

12 [8; 20]

0,006405*

DHI-P

18 [13; 22]

16 [12; 20]

0,302004

VSS (общий балл)

19,5 [12,5; 25,5]

14 [10; 19]

0,090102

(подшкала V)

9,5 [6,5; 16]

9 [6; 13]

0,282857

(подшкала A)

9 [5; 11,5]

5 [3; 9]

0,031324*

Психометрические шкалы, баллы

ASI

229 [174; 367]

184 [112; 309]

0,365705

DDI

18 [14; 35]

11 [6; 21]

0,012596*

PHQ-9 (депрессия)

9 [6; 13]

5 [3; 11]

0,050354*

GAD-7 (тревога)

13 [7; 15]

4 [2; 7]

0,000238*

PHQ-15 (соматизация)

11,5 [9; 14]

8,5 [6,5; 11]

0,067949

Шкала страха

10 [7; 10]

5 [3; 8]

0,000050*

ASI

55,5 [43; 68,5]

36,5 [22,5; 53,5]

0,005319*

Примечание. * — различия между группами достоверны (p<0,05).

Пациенты 1-й группы испытывали достоверно более выраженное ощущение деперсонализации-дереализации в момент приступа головокружения, чем пациенты 1-й группы (p=0,012596). С целью поиска наиболее значимых дескрипторов мы проанализировали все вопросы анкеты и установили, что в 1-й группе чаще встречались и были более выражены такие ощущения, как «тело немеет» (p=0,028127), «кажется, что люди и объекты расположены далеко» (p=0,043520), «появляется чувство изоляции от остального мира» (p=0,009370), «появляется чувство «оторванности» (отстраненности)» (p=0,009476).

В исследовании изучалась возможность прогнозирования такого исхода, как развитие ФГ через 1 мес после ДППГ, на основе особенностей приступа головокружения (интенсивность), эмоционального состояния и отношения к возникшим симптомам, наличия ПА в анамнезе и других клинико-психологических характеристик пациента. Рассматривались два возможных варианта развития событий: сформируется или не сформируется ФГ через 1 мес после ДППГ. На I этапе создания решающего правила для прогнозирования возникновения ФГ после ДППГ определялись информативные признаки. Для этого с помощью точного метода Фишера было проведено сравнение данных нейропсихологического тестирования и данных анамнеза пациентов в двух группах. Из количества признаков, статистически значимо различавшихся в сравниваемых группах (уровни значимости различий p<0,05), были отобраны 7, которые могли быть установлены с минимальными затратами времени. В них вошли некоторые вопросы из опросника DDI, результат измерения DHI-E и GAD-7 и данные анамнеза. Для каждого из выбранных признаков были вычислены прогностические коэффициенты. На основании вычисленных коэффициентов с использованием байесовской последовательной диагностической процедуры было создано решающее правило для прогнозирования развития ФГ через 1 мес после ДППГ. Решающее правило представляет собой таблицу с вычисленными для отобранных 7 признаков диагностическими коэффициентами (табл. 2).

Таблица 2. Прогностические коэффициенты для признаков, включенных в решающее правило

Признак

Развитие ФГ через 1 мес после ДППГ

да

нет

ПА в анамнезе

нет

9,9

есть

4,87

DHI-E

<10

7,95

≥10

1,6

GAD-7

<5

3,87

≥5

2,1

Ощущение онемения тела при приступе ДППГ

нет

2,08

есть

4,99

Ощущение «изоляции от остального мира» при приступе ДППГ

нет

3,01

есть

3,81

Ощущение «оторванности (отстраненности)» при приступе ДППГ:

нет

2,99

есть

3,76

Выраженность страха при приступе ДППГ

<6 баллов

6,98

≥6 баллов

2,76

сумма баллов

23,89

36,78

Алгоритм прогнозирования с помощью полученного решающего правила в табличной форме заключается в следующем: у пациента последовательно выявляются признаки и их прогностические коэффициенты, указанные в табл. 2. Затем суммируют коэффициенты в каждом столбце, соответствующем одному из двух вариантов развития событий. Прогностические коэффициенты в каждом из двух столбцов суммируются, и наиболее вероятным для данного пациента будет считаться тот исход, который наберет наибольшую сумму баллов.

Далее была определена диагностическая точность выбранного прогностического правила, которая составила 81,72% (72,0%; 88,5%) при чувствительности и специфичности, составивших 94,1% (71,3%; 99,9%) и 78,9% (67,8%; 86,94%) соответственно. Исключение DDI ASI, PHQ-9 и VSS не повлияло на чувствительность и специфичность разрабатываемого диагностического правила.

Оценка проводилась на выборке без выделения контрольной группы, но с использованием процедуры скользящей оценки, что позволяет получить уровень информативности, приближающийся к таковому в контрольной выборке такого же объема. При проведении скользящего экзамена на списке информативных признаков было получено 94,1% правильных отнесений в группе пациентов, у которых развилось ФГ (у 16 из 17) и 78,9% правильных отнесений в группе пациентов, у которых ФГ через 1 мес после лечения ДППГ не развилось (у 60 из 76). Предложенное решающее правило может быть использовано для прогнозирования развития ФГ через 1 мес после ДППГ.

Клинический пример

Пациентка К., 48 лет, обратилась к врачу с жалобами на короткие приступы вращательного головокружения (до 10 с), возникающего при перемене положения тела. Подобное головокружение возникло впервые и длится на протяжении 2 нед. Пациентка осмотрена неврологом — установлен диагноз «ДППГ: каналолитиаз правого заднего полукружного канала», проведено успешное лечение репозиционными маневрами. В анамнезе гипотиреоз, медикаментозно компенсированный, панические атаки. Значение по шкале DHI составило 42 балла (подшкала P=12, подшкала E=16, подшкала F=14), по шкале GAD-7 — 18 баллов (высокий уровень тревоги). При подробном опросе выявлено, что в момент приступа головокружения пациентка не отмечала ощущения онемения, но испытывала ощущения «изоляции» и «оторванности от остального мира», по шкале страха отметила 10 баллов из 10 (самый сильный страх в жизни). Результат использования прогностического правила представлен в табл. 3.

Таблица 3. Пример применения прогностического правила по результатам обследования пациентки К.

Признак

Развитие ФГ через 1 мес после ДППГ, баллы

да

нет

ПА в анамнезе: есть

4,87

DHI-E ≥10 баллов

1,6

GAD-7 ≥5 баллов

2,1

Онемение тела при приступе ДППГ: нет

2,08

Ощущение «изоляции от остального мира» при приступе ДППГ: есть

3,81

Ощущение «оторванности (отстраненности)» при приступе ДППГ: есть

3,76

Выраженность страха при приступе ДППГ: ≥6 баллов

2,76

Сумма баллов

18,9

2,08

При использовании табл. 2 получаем, что исход «Развитие ФГ через 1 мес — нет» после ДППГ составляет 2,08 балла, тогда как исход «Развитие ФГ через 1 мес — да» — 18,9 балла. Таким образом, для этой пациентки наиболее вероятным исходом является развитие ФГ через 1 мес после ДППГ.

Заключение

По разным данным, распространенность ФГ после вестибулярного синдрома может варьировать в пределах от 15,0 до 21,4% [32—34]. В ряде случаев именно приступ ДППГ предшествует развитию ФГ, несмотря на достаточно быстрое разрешение отолитиаза при помощи репозиционных маневров. Раннее выявление таких пациентов и оказание им соответствующей помощи, а именно объяснение причин и механизмов развития ФГ, назначение вестибулярной реабилитации, фармакотерапии для купирования выраженного тревожного синдрома и/или использование психотерапевтических методик, может предотвратить дальнейший переход ФГ в ПППГ — хроническую и более резистентную форму заболевания. Разработанный нами способ прогнозирования развития ФГ после приступа ДППГ позволяет уже на первом приеме после диагностики и лечения ДППГ проводить короткое анкетирование и скрининг пациентов, выявляя тех, кто предрасположен к развитию ФГ. При ведении таких пациентов сразу после успешной репозиции целесообразно использовать различные методы профилактики ФГ, а также наблюдение в динамике и при сохранении симптомов проводить коррекцию терапии.

Ограничения

Предложенная анкета разрабатывалась с участием пациентов, которые в анамнезе не имели других заболеваний, сопровождающихся головокружениями, кроме ДППГ, а также имели ограничение по возрасту (<65 лет). Необходимы дальнейшие исследования по изучению эффективности предложенной анкеты у пациентов с другими причинами головокружения, а также в более старшей возрастной группе.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Strupp M, Dlugaiczyk J, Ertl-Wagner BB. et al. Vestibular Disorders. Dtsch Arztebl Int. 2020;117(17):300-310.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2020.0300
  2. Biswas A, Dutta N. Post-BPPV Syndrome: Our Experience in a Specialized Neurotology Clinic in Kolkata. Annals of Otology and Neurotology. 2019;2:1-9.  https://doi.org/10.1055/s-0039-1695666
  3. Giommetti G, Lapenna R, Panichi R. et al. Residual Dizziness after Successful Repositioning Maneuver for Idiopathic Benign Paroxysmal Positional Vertigo: A Review. Audiol Res. 2017;7(1):178.  https://doi.org/10.4081/audiores.2017.178
  4. Антоненко Л.М., Застенская Е.Н. Персистирующее постурально-перцептивное головокружение: современные подходы к диагностике и лечению. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(4):136-140.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2019-4-136-140
  5. Bremova T, Bayer O, Agrawal Y. et al. Ocular VEMPs indicate repositioning of otoconia to the utricle after successful liberatory maneuvers in benign paroxysmal positioning vertigo. Acta Otolaryngol. 2013;133(12):1297-1303. https://doi.org/10.3109/00016489.2013.829922
  6. Dispenza F, Mazzucco W, Mazzola S, Martines F. Observational study on risk factors determining residual dizziness after successful benign paroxysmal positional vertigo treatment: the role of subclinical BPPV. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2019;39(5):347-352.  https://doi.org/10.14639/0392-100X-2247
  7. Jung HJ, Koo JW, Kim CS. et al. Anxiolytics reduce residual dizziness after successful canalith repositioning maneuvers in benign paroxysmal positional vertigo. Acta Otolaryngol. 2012;132(3):277-284.  https://doi.org/10.3109/00016489.2011.637179
  8. Habs M, Strobl R, Grill E. et al. Primary or secondary chronic functional dizziness: does it make a difference? A DizzyReg study in 356 patients. J Neurol. 2020;267(suppl 1):212-222.  https://doi.org/10.1007/s00415-020-10150-9
  9. Dieterich M, Staab JP, Brandt T. Functional (psychogenic) dizziness. Handb Clin Neurol. 2016;139:447-468.  https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801772-2.00037-0
  10. Staab JP, Eckhardt-Henn A, Horii A, et al. Diagnostic criteria for persistent postural-perceptual dizziness (PPPD): Consensus document of the committee for the Classification of Vestibular Disorders of the Bárány Society. J Vestib Res. 2017;27(4):191-208.  https://doi.org/10.3233/VES-170622
  11. Кунельская Н.Л., Байбакова Е.В., Заоева З.О. Психогенное головокружение. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(10):89-93.  https://doi.org/10.17116/jnevro201911910189
  12. Дюкова Г.М., Замерград М.В., Голубев В.Л. и др. Функциональное (психогенное) головокружение. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2017;117(6):91-98.  https://doi.org/10.17116/jnevro20171176191-98
  13. WHO. International Classification of Diseases, 11th edition. (23.02.2021) https://icd.who.int/en
  14. Balaban CD, Thayer JF. Neurological bases for balance-anxiety links. J Anxiety Disord. 2001;15(1-2):53-79.  https://doi.org/10.1016/s0887-6185(00)00042-6
  15. Heinrichs N, Edler C, Eskens S. et al. Predicting continued dizziness after an acute peripheral vestibular disorder. Psychosom Med. 2007;69(7):700-707.  https://doi.org/10.1097/PSY.0b013e318151a4dd
  16. Brandt T, Huppert D, Dieterich M. Phobic postural vertigo: a first follow-up. J Neurol. 1994;241(4):191-195.  https://doi.org/10.1007/BF00863767
  17. Staab JP, Rohe DE, Eggers SD, Shepard NT. Anxious, introverted personality traits in patients with chronic subjective dizziness. J Psychosom Res. 2014;76(1):80-83.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2013.11.008
  18. Yan Z, Cui L, Yu T, et al. Analysis of the characteristics of persistent postural-perceptual dizziness: A clinical-based study in China. Int J Audiol. 2017;56(1):33-37.  https://doi.org/10.1080/14992027.2016.1211763
  19. Best C, Tschan R, Eckhardt-Henn A, Dieterich M. Who is at risk for ongoing dizziness and psychological strain after a vestibular disorder? Neuroscience. 2009;164(4):1579-1587. https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2009.09.034
  20. Staab JP, Ruckenstein MJ. Which comes first? Psychogenic dizziness versus otogenic anxiety. Laryngoscope. 2003;113(10):1714-178.  https://doi.org/10.1097/00005537-200310000-00010
  21. Макаров С.А., Гусева А.Л., Дюкова Г.М. и др. Клинико-психологические особенности пациентов при впервые возникших и рецидивирующих приступах доброкачественного пароксизмального позиционного головокружения. Вестник оториноларингологии. 2020;85(5):51-56.  https://doi.org/10.17116/otorino20208505151
  22. von Brevern M, Bertholon P, Brandt T, et al. Benign paroxysmal positional vertigo: Diagnostic criteria. J Vestib Res. 2015;25(3-4):105-117.  https://doi.org/10.3233/VES-150553
  23. Jacobson GP, Newman CW. The development of the Dizziness Handicap Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1990;116(4):424-427.  https://doi.org/10.1001/archotol.1990.01870040046011
  24. Yardley L, Masson E, Verschuur C. et al. Symptoms, anxiety and handicap in dizzy patients: development of the vertigo symptom scale. J Psychosom Res. 1992;36(8):731-741.  https://doi.org/10.1016/0022-3999(92)90131-k
  25. Cox BJ, Swinson RP. Instrument to assess depersonalization-derealization in panic disorder. Depress Anxiety. 2002;15(4):172-175.  https://doi.org/10.1002/da.10051
  26. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB. Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: the PHQ primary care study. Primary Care Evaluation of Mental Disorders. Patient Health Questionnaire. JAMA. 1999;282(18):1737-1744. https://doi.org/10.1001/jama.282.18.1737
  27. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006;166(10):1092-1097. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092
  28. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med. 2002;64(2):258-266.  https://doi.org/10.1097/00006842-200203000-00008
  29. Holmes TH, Rahe RH. The Social Readjustment Rating Scale. J Psychosom Res. 1967;11(2):213-218.  https://doi.org/10.1016/0022-3999(67)90010-4
  30. Reiss S, Peterson RA, Gursky DM, McNally RJ. Anxiety sensitivity, anxiety frequency and the prediction of fearfulness. Behav Res Ther. 1986;24(1):1-8.  https://doi.org/10.1016/0005-7967(86)90143-9
  31. Anxiety Disorders. In: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fith Edition. American Psychiatric Association; 2013. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
  32. Strupp M, Dieterich M, Brandt T. The treatment and natural course of peripheral and central vertigo. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(29-30):505-515.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2013.0505
  33. Pan Q, Zhang Y, Long T. et al. Diagnosis of Vertigo and Dizziness Syndromes in a Neurological Outpatient Clinic. Eur Neurol. 2018;79(5-6):287-294.  https://doi.org/10.1159/000489639
  34. Парфенов В.А., Абдулина О.В., Замерград М.В. Дифференциальная диагностика и лечение вестибулярного головокружения. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2010;2(2):49-54.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2010-84

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.