Хроническим болевым синдромом (ХБС) страдает значительная часть мирового населения. В США распространенность ХБС составляет 30% [1], в Европе — 32% [2]. Среди различных ХБС боль в спине является одним из самых распространенных болевых синдромов [3]. Среди пациентов, обращающихся за медицинской помощью в России, 53% страдают хроническими болями в спине [3, 4], 85% которых приходится на рефлекторные синдромы (ХРС), включая миофасциальный и мышечно-тонический синдромы [5, 6]. Около 50% пациентов не удовлетворены лечением из-за того, что боль остается. При этом только около 35% врачей понимают, как лечить хроническую боль, так как она существенно отличается от острой боли [1—4]. ХБС является деструктивным сигналом организма и сопровождается множеством проявлений, включая нейроиммуноэндокринную дизрегуляцию. Однако молекулярные механизмы этих процессов (хронизации и поддержания ХБС) остаются малоизученными. Для качественной терапии ХБС необходимы более глубокие знания об этих механизмах.
Одним из основных критериев эффективности лечения ХБС является купирование боли или, как минимум, значимое снижение ее интенсивности. В настоящее время для оценки выраженности боли используют различные шкалы самооценки боли. Их легко, быстро и просто применять на практике. Однако эти методы являются субъективными, так как отражают общее восприятие боли пациентом, не выделяют ноцицепцию как таковую и не учитывают вклада других систем. Тем не менее исследования последних лет показывают, что при ХБС происходит множество реакций, не осознаваемых человеком, которые в итоге влияют как на интенсивность боли, так и на процесс ее хронизации. Важную роль при этом играют нейроглиальные и нейроиммунные взаимодействия. Также отмечается, что выраженность боли, оцененная по различным шкалам, может не иметь связи со степенью дисбаланса этих систем, с нейрофизиологическими и другими характеристиками ХБС [3—5].
В связи с этим для более ясного понимания основ ноцицептивных и антиноцицептивных процессов, а следовательно, более эффективного лечения необходимо изучать фундаментальные механизмы проведения и ингибирования болевого сигнала, механизмы хронизации и поддержания ХБС, других эндогенных факторов, способствующих этим процессам [7]. Прояснение молекулярных основ данных процессов позволит разработать объективные методы оценки болевого статуса пациента, страдающего ХБС.
Для объективизации оценки болевого статуса пациента разрабатываются различные инструментальные подходы. Для пациента, страдающего ХРС, актуальным методом является поверхностная электромиография (ПЭМГ) [8, 9], поскольку при ХРС боль возникает из-за постоянно присутствующего напряжения в мышце.
Метод позволяет объективно проводить функциональный контроль мышечной активности при различных состояниях и патологиях мышц. Достоинствами метода являются простота проведения, неинвазивность и доступность [9]. Сообщается об успешном применении ПЭМГ для контроля мышечной активности при различных патологиях [8—12], включая пациентов с различными миогенными болями в спине [6], у которых выявлено патологическое повышение амплитуд ПЭМГ из-за снижения функции флексии-релаксации.
Также для диагностики болевого статуса пациента важное значение имеет понимание молекулярных нейроиммунных механизмов проведения и ингибирования болевого сигнала. Известно, что при ХБС происходят изменения содержания различных биохимических регуляторов болевого сигнала [7, 13], включая опиоидные пептиды [7, 13, 14], биогенные амины [15] и другие, в различных средах организма. Эти изменения отражаются на продукции естественных антител (е-Ат) к соответствующим регуляторам боли. На экспериментальных моделях показано образование аутоантител к норадреналину [16], серотонину [17]. Эти антитела вызывают различный эффект в зависимости от вида боли. Также образование антител к ряду эндогенных биорегуляторов боли обнаружено у пациентов с дорсалгиями различного генеза [18, 19].
Цель данной работы — исследование иммунохимических показателей (е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли) и амплитуды ПЭМГ у пациентов, страдающих ХРС.
Материал и методы
Проведено обследование 136 больных (70 женщин и 66 мужчин) в возрасте от 20 до 72 лет (средний возраст 53,47±2,8 года) с ХБС рефлекторного генеза.
Критерии включения: верифицированный диагноз «хроническая дорсалгия пояснично-крестцового отдела, вызванная рефлекторным синдромом»; выраженная боль (основная жалоба пациентов) в поясничном отделе позвоночника давящего характера, усиливающаяся при физической нагрузке. Критерии невключения: тяжелые сопутствующие соматические, неврологические или психические заболевания, наличие объемных образований, инфекционные, системные заболевания (болезнь Бехтерева и т.д.), травмы.
Пациентов разделили на группы по стороне поражения: с правосторонним поражением (29 женщин и 28 мужчин) и левосторонним поражением (41 женщина и 38 мужчин).
Уровень боли исследовали с помощью ВАШ. Ноль соответствовал полному отсутствию боли, слабая боль — 0—2 балла, умеренная боль — 2,1—4 балла, сильная боль — 4,1—6 баллов, сильнейшая боль — 6,1—8 баллов, невыносимая боль — 8,1—10 баллов.
ПЭМГ проводилась методом накожного отведения по стандартной методике на аппарате Norodyn (фирма Noromed, США) до лечения, в середине курса и после лечения всем больным. Накожные электроды накладывались паравертебрально на мышцы, разгибающие спину (m. erector spinae) на уровне L3—L4 с двух сторон. Применялось биполярное отведение. Исследовалась амплитуда мышечного ответа паравертебральных мышц для выяснения степени напряжения мышц. Данные выводились на экран монитора в масштабе реального времени, и с помощью прилагаемого программного обеспечения рассчитывалась амплитуда биоэлектрической активности паравертебральных мышц.
Для проведения иммунохимических исследований применяли следующие методы: конъюгаты овечьих антител против иммуноглобулинов человека, меченых пероксидазой хрена, тетраметилбензидин, перекись водорода 30%, твин-20 (Sigma, США); иммуноферментный анализ (ИФА) выполняли на полистирольных планшетах фирмы Nunc (Дания); учет результатов ИФА осуществляли на спектрофотометре с вертикальным ходом луча фирмы Thermo (Финляндия) при длине волны 450 нм.
Для проведения твердофазного ИФА было необходимо получить конъюгаты эндогенных биорегуляторов боли с макромолекулярным носителем для сорбции на планшете. В качестве носителя был выбран полимер поли(4-нитрофенил)акрилат (ПНФА), так как он более инертный по сравнению с белковыми носителями. Ниже приведена методика синтеза конъюгата полимера с β-эндорфином. Конъюгаты ПНФА с орфанином, серотонином и дофамином получали тем же способом.
К раствору 6 мг (0,036 ммоль) ПНФА в 1 мл ДМФАабс, добавляли 31,2 мг (0,009 ммоль) β-эндорфина и выдерживали реакционную смесь в течение суток при температуре 20◦С. Для инактивации не прореагировавшего активированного эфира добавляли 10 мкл 5% раствора аммиака. Растворитель упаривали в вакууме. Оставшееся масло многократно промывали эфиром и растворяли в 1 мл ДМФАабс, оставляли на хранение при температуре –20◦С. В результате получен конъюгат β-эндорфина с ПНФА, содержащий 12 молей гаптена (эндогенного биорегулятора боли) на моль полимерного носителя.
У обследуемых лиц при поступлении осуществляли забор венозной крови (5 мл) натощак. Пробирки с кровью помещали в термостат на 30 мин при температуре 37◦C либо оставляли на 18 ч при 4◦C и далее центрифугировали при 3000 об в течение 5 мин (центрифуга Centrifuge CM-6M, ELMI Ltd, Латвия). Образцы крови хранили при температуре –20◦С до момента тестирования.
Измерение всех показателей проводили в 1-й день госпитализации, в середине курса (на 10-й день) и при завершении лечения (на 21-й день). У всех пациентов проводилось комплексное базовое лечение, которое включало: диклофенак 75 мг 3 мл внутримышечно (5—7 дней), затем таблетированные формы 75 мг 1 раз/день после еды, мидокалм 50 мг 3 раза/день, витамин B12 1000 мкг 1 раз/день, 14 дней. Далее лечение проводили мидокалмом и витамином B12 в тех же дозах.
Для установления различий и изучения динамики содержания е-Ат к биорегуляторам боли пациентов разделили на группы в зависимости от показателя оптической плотности (ОП): группа «норма» — пациенты с интервалом значений ОП Xср±σ; группа с повышенным содержанием е-Ат — пациенты с интервалом значений ОП от Xср+σ до Xср+3σ; группа с пониженным содержанием е-Ат — пациенты с ОП ниже Xср–σ; группа с высоким содержанием е-Ат — пациенты с ОП выше Xср+3σ.
Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании и обработку персональных данных.
Статистический анализ осуществляли с помощью программы Statistica 6.0. Для оценки эмпирических распределений данных использовали критерий нормальности. В случае нормального распределения признаков значимость их различий в группах определяли с помощью t-критерия Стьюдента. Для распределений, отличающихся от нормального, использовали таблицы сопряженности с применением критерия χ2. Различия между группами считали статистически значимыми при p<0,05.
Результаты и обсуждение
Так как в ряде исследований по болевому синдрому установлены значимые половые различия в восприятии боли, в психологических и физиологических показателях [20], анализ полученных нами данных проводился раздельно для группы мужчин и группы женщин с целью возможного выявления связи исследуемых показателей и пола.
Из приведенных данных видно, что в процессе лечения показатели уровней боли снижаются значимым образом, так как уменьшается число пациентов с высокими баллами по ВАШ и увеличивается их число в группах с низкими баллами (в обеих гендерных группах) (табл. 1 и 2). При этом у мужчин чаще выявлялись более низкие баллы по сравнению с женщинами (на 6—8%). Наибольшая разница в гендерных группах отмечена в конце лечения, так, об отсутствии боли к концу лечения сообщили 40% женщин и 53% мужчин. В среднем к концу лечения болевой синдром снизился от исходного уровня на 63% у женщин и на 71% у мужчин.
Таблица 1. Динамика распределения пациентов-мужчин с ХРС по уровню боли по ВАШ
| Уровень боли | ВАШ, баллы | Число пациентов, % | ||
| 1-й день | 10-й день | 21-й день | ||
| Отсутствует | 0 | 16,0 | 34,0 | 50,8 |
| Слабая | 0,1—2 | 10,5 | 16,6 | 15,4 |
| Умеренная | 2,1—4 | 17,6 | 20,1 | 13,8 |
| Сильная | 4,1—6 | 25,0 | 17,0 | 12,3 |
| Сильнейшая | 6,1—8 | 20,7 | 9,9 | 6,2 |
| Невыносимая | 8,1—10 | 10,2 | 2,4 | 1,5 |
Таблица 2. Динамика распределения пациентов-женщин с ХРС по уровню боли по ВАШ
| Уровень боли | Баллы | Число пациентов, % | ||
| 1-й день | 10-й день | 21-й день | ||
| Отсутствует | 0 | 10,3 | 25,8 | 40 |
| Слабая | 0,1—2 | 5,5 | 11,0 | 16 |
| Умеренная | 2,1—4 | 16,6 | 23,0 | 19 |
| Сильная | 4,1—6 | 31,3 | 22,5 | 18 |
| Сильнейшая | 6,1—8 | 24,8 | 14,7 | 6 |
| Невыносимая | 8,1—10 | 11,5 | 3,0 | 1 |
В настоящее время появляется все больше данных о важной роли антител как медиаторов нейроиммунных взаимодействий [16—19, 21]. В частности, изучается вклад е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли в регуляцию острого и ХБС, в процесс его хронизации, в механизм поддержания ХБС. Установлено, что при активной иммунизации животных образующиеся к катехоламинам антитела способствуют усилению и пролонгации боли [16, 17].
Согласно результатам нашего исследования, содержание антител к эндогенным биорегуляторам боли у большинства пациентов в начале обследования было выше нормы: находилось в диапазоне повышенных или высоких значений в обеих гендерных группах (табл. 3 и 4).
Таблица 3. Динамика распределения пациентов-женщин с ХРС по содержанию е-Ат к регуляторам боли (опиоидным пептидам и биогенным аминам) в 1-й, 10-й и 21-й дни обследования
| Этап обследования | Число пациентов-женщин, % | |||
| уровень е-Ат | ||||
| пониженный | нормальный | повышенный | высокий | |
| К эндорфину | ||||
| 1-й день | 11,9 | 16,6 | 40,5 | 31 |
| 10-й день | 2,7 | 35,2 | 32,4 | 29,7 |
| 21-й день | 0 | 17,4 | 43,5 | 39,1 |
| К орфанину | ||||
| 1-й день | 3,1 | 15,6 | 56,3 | 25 |
| 10-й день | 10,3 | 33,3 | 25,6 | 30,8 |
| 21-й день | 6,9 | 27,6 | 24,1 | 41,4 |
| К серотонину | ||||
| 1-й день | 5,7 | 20 | 45,7 | 28,6 |
| 10-й день | 14,8 | 29,6 | 25,9 | 29,7 |
| 21-й день | 22,6 | 51,6 | 16,1 | 9,7 |
| К дофамину | ||||
| 1-й день | 4,9 | 39 | 53,7 | 2,4 |
| 10-й день | 9,1 | 39,4 | 42,4 | 9,1 |
| 21-й день | 0 | 55,6 | 33,3 | 11,1 |
Таблица 4. Динамика распределения пациентов-мужчин с ХРС по содержанию е-Ат к регуляторам боли (опиоидным пептидам и биогенным аминам) в 1-й, 10-й и 21-й дни обследования
| Этап обследования | Число пациентов-мужчин, % | |||
| уровень е-Ат | ||||
| пониженный | нормальный | повышенный | высокий | |
| К эндорфину | ||||
| 1-й день | 3,6 | 21,4 | 46,4 | 28,6 |
| 10-й день | 4,8 | 14,2 | 52,4 | 28,6 |
| 21-й день | 0,0 | 23,1 | 38,4 | 38,5 |
| К орфанину | ||||
| 1-й день | 0,0 | 17,4 | 65,2 | 17,4 |
| 10-й день | 0,0 | 26,1 | 56,5 | 17,4 |
| 21-й день | 0,0 | 20,0 | 46,7 | 33,3 |
| К серотонину | ||||
| 1-й день | 4,2 | 29,2 | 33,3 | 33,3 |
| 10-й день | 11,1 | 16,7 | 50,0 | 22,2 |
| 21-й день | 5,9 | 58,8 | 29,4 | 5,9 |
| К дофамину | ||||
| 1-й день | 8,0 | 28,0 | 52,0 | 12,0 |
| 10-й день | 5,3 | 31,6 | 52,6 | 10,5 |
| 21-й день | 0,0 | 33,3 | 50,0 | 16,7 |
Анализ обобщенных профилей антител выявил особенности: по соотношению встречаемости разных уровней е-Ат, по гендерному признаку, по относительному содержанию антител каждой специфичности внутри гендерного профиля, по динамике в процессе лечения.
У женщин в 1-й день обследования повышенные уровни е-Ат ко всем эндогенным биорегуляторам боли в среднем встречались чаще (у 41—56%), чем высокие уровни (у 25—31%). Исключение составили е-Ат к дофамину, высокое содержание которых встречалось только у 2,4% женщин.
У мужчин также чаще встречались повышенные уровни к опиоидным эндогенным биорегуляторам боли и дофамину по сравнению с высокими. При этом соотношение встречаемости повышенных и высоких уровней было статистически одинаковым в мужской и женской группах для е-Ат к β-эндофину (1,50 и 1,58 соответственно), но различалось для е-Ат к орфанину (у мужчин — 3,80, у женщин — 2,24), то есть у мужчин более выражен иммунный ответ к орфанину, чем у женщин.
Также обнаружены различия профилей е-Ат к биогенным аминам. Содержание е-Ат к дофамину у женщин более сдвинуто в сторону повышенных (у 53,7%) и нормальных значений (у 39%), а у мужчин — в сторону высоких (у 12%) и повышенных (у 52%). При этом е-Ат к серотонину у мужчин встречались с одинаковой частотой (у 33,3%), а у женщин преобладали повышенные уровни (у 45,7%) над высокими (у 28,6%)
Таким образом, пациенты поступили в стационар уже с патологически повышенными концентрациями е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли, это свидетельствует о том, что у данных пациентов уже сформировался дисбаланс медиаторов ноцицептивной и антиноцицептивной систем и иммунная система ответила на это повышенной продукцией е-Ат к регуляторам боли.
Через 21 день лечения опиатный иммунный ответ сдвинулся в диапазон высоких значений к β-эндофину — на 9% и 8%, к орфанину — на 15% и 16% у мужчин и женщин соответственно. При этом также увеличилось число женщин с нормальным уровнем е-Ат к орфанину (на 12%). Нормальные уровни е-Ат к опиатам выявлены лишь у 17—28% пациентов.
Полученные данные свидетельствуют о том, что антитела к лигандам основной противоболевой системы организма (β-эндорфин, орфанин) остаются патологически повышенными, это может указывать на сохраняющийся дефицит эндогенного антиноцицептивного воздействия.
С другой стороны, при анализе данных по е-Ат к биогенным аминам обнаружена положительная динамика. Так, встречаемость нормального содержания е-Ат к серотонину к 21-му дню увеличилась на 32% у женщин и на 30% у мужчин и регистрировалась более чем у половины пациентов (у 51,6% женщин и у 58,8% мужчин). Этот факт может быть связан со снижением интенсивности болевой импульсации у данных пациентов из-за снижения продукции серотонина в периферических терминалях вследствие проводимой противоболевой терапии.
Также у 55,6% женщин установлены нормальные уровни е-Ат к дофамину. В отличие от женщин у мужчин е-Ат к дофамину выявлялись в основном на повышенном (у 50%) и высоком (у 16,7%) уровнях. По-видимому, такое распределение связано с индивидуальной психоэмоциональной реакцией на уровень боли и эффективность ее купирования. Так, в литературе приводятся данные об увеличенной продукции катехоламинов при ХБС и снижении их продукции после противоболевой терапии [22] вследствие выраженного психоэмоционального напряжения, связанного с хронической болью. Также показано, что ХБС и депрессия объединены общими нейромедиаторными катехоламиновыми молекулярными путями реализации [23].
Анализ индивидуальной динамики (табл. 5, 6) в целом отражал тенденции групповой динамики уровней е-Ат. Так, наиболее выраженно снижались уровни е-Ат к серотонину: показатели снизились у 63% женщин и у 24% мужчин. У 12—18% мужчин также выявлено снижение уровней остальных е-Ат, а у женщин наблюдали повышение уровней е-Ат к опиатам: у 48% женщин повысились уровни е-Ат к эндорфину, у 70% — к орфанину.
Таблица 5. Изменения содержания исследуемых е-Ат у женщин через 21 день лечения
| Е-Ат | Число пациентов, % | ||
| уровнь е-Ат: | |||
| повысился | понизился | не изменился | |
| К эндорфину | 48 | 0 | 52 |
| К орфанину | 70 | 0 | 30 |
| К серотонину | 4 | 63 | 33 |
| К дофамину | 16 | 16 | 68 |
Таблица 6. Изменения содержания исследуемых е-Ат у мужчин через 21 день лечения
| Е-Ат | Число пациентов, % | ||
| уровень е-Ат: | |||
| повысился | понизился | не изменился | |
| К эндорфину | 5 | 15 | 80 |
| К орфанину | 6 | 18 | 76 |
| К серотонину | 12 | 24 | 64 |
| К дофамину | 6 | 12 | 82 |
Таким образом, у пациентов с ХРС уровни е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли преимущественно выше нормы до лечения и у большинства сохраняются в том же диапазоне. Однако динамика уровней е-Ат к опиоидным пептидам и биогенным аминам различается. Кроме того, также установлены отличия профилей е-Ат в зависимости от пола пациентов.
Известно, что хроническую боль сопровождают стресс и эмоциональное напряжение. Они вызывают повышение секреции биогенных аминов в крови (серотонина, дофамина), которые играют ведущую роль в патогенезе болезненных и стрессовых состояний [22, 24]. По-видимому, снижение уровней е-Ат к биогенным аминам связано с началом лечебных мероприятий и снижением вследствие этого уровня тревоги и стресса.
Следует отметить, что для ХРС характерно наличие остаточного напряжения в m. erector spinae. В связи с этим мы могли для повышения объективности оценки болевого статуса пациента применить метод ПЭМГ. ПЭМГ является распространенным инструментальным методом объективного функционального контроля мышечной активности. В литературе мы не встретили работ по применению ПЭМГ для оценки тонуса мышц спины (m. erector spinae) у пациентов с болью в спине в состоянии покоя лежа. Тем не менее в ряде работ показано успешное применение ПЭМГ для выявления уровней тренированности соответствующих мышц [10], для оценки динамики восстановления их функции [11, 12], а также для оценки степени их расслабления при миогенных болевых синдромах [6].
Мы исследовали ЭМГ-активность m. erector spinae у пациентов на правой и левой стороне в состоянии покоя в начале, в середине и в конце лечения. Средние показатели амплитуд ПЭМГ по группам пациентов, разделенных по полу и стороне поражения, представлены в табл. 7.
Таблица 7. Динамика средних значений амплитуды ПЭМГ у пациентов с ХРС
| Группа | Датчик | Амплитуда ПЭМГ, M±m, мкВ | |||
| 1-й день | 10-й день | 21-й день | |||
| Женщины | поражение справа | Справа | 6,70±1,09* | 4,50±0,98 | 5,00±0,93 |
| Слева | 4,50±0,74* | 3,80±0,67 | 3,40±0,54 | ||
| поражение слева | Справа | 5,60±0,59 | 5,10±0,45 | 4,30±0,45 | |
| Слева | 5,60±0,52 | 3,85±0,42 | 4,2±0,55 | ||
| Мужчины | поражение справа | Справа | 5,70±0,83* | 5,05±0,51 | 4,80±0,73 |
| Слева | 3,20±0,75* | 3,80±0,38 | 3,40±1,04 | ||
| поражение слева | Справа | 6,50±0,46 | 6,70±0,86 | 6,05±0,61 | |
| Слева | 5,15±0,56 | 4,80±0,41 | 4,65±0,40 | ||
Примечание. * — достоверные отличия амплитуд справа и слева (p<0,05).
Как правило, у пациентов напряженность мышц на стороне поражения выше и наблюдается асимметрия показателей. В нашем исследовании значимые отличия средних показателей по группе (p<0,05) наблюдались у пациентов с правосторонним поражением (у мужчин и женщин) в 1-й день. К концу периода наблюдения асимметрия показателей снизилась. При левостороннем поражении достоверные отличия амплитуд не выявлены.
Анализ групповой динамики показал, что средние медианные ПЭМГ-показатели на стороне поражения снизились на 25% в группе женщин и на 16% в группе мужчин с правосторонним поражением, а также на 25% в группе женщин и на 10% в группе мужчин с левосторонним поражением. Эти данные демонстрируют снижение тонуса мышц и, следовательно, положительную динамику их восстановления. Повышение отдельных показателей к 21-му дню указывает на то, что формирование правильного двигательного стереотипа находится у пациентов на разных стадиях. В 21-й день лечения нормальные значения амплитуд ПЭМГ наблюдались у 41% женщин и у 43% мужчин с правосторонним поражением, а также у 56% женщин и у 45% мужчин с левосторонним поражением.
При оценке динамики индивидуальных показателей значимое снижение показателей на стороне поражения (>2 мкВ) выявлено у 34—38% пациентов. Так, правостороннее поражение преобладало у 37% мужчин и у 38% женщин, левостороннее — у 36% мужчин и у 34% женщин. Таким образом, ПЭМГ мышечной активности показало, что у пациентов с ХРС наблюдается положительная динамика по снижению показателей. При этом для полного восстановления требуется более длительный период времени.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что данное исследование выявило длительно присутствующую дизрегуляцию в системах, связанных с ХБС (ХРС): как патологически повышенные уровни е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли, так и повышенный мышечный тонус.
Таким образом, в результате комплексного обследования выявлено, что у пациентов с ХРС на фоне проводимой терапии в крови продолжают циркулировать антитела к регуляторам боли в патологически повышенных концентрациях. При этом происходит значительное снижение интенсивности боли, а также отмечается положительная динамика изначально повышенного мышечного тонуса. В литературе подобное отсутствие связи между уровнем боли, его динамикой и объективными показателями состояния организма при миофасциальном синдроме все чаще связывают с существенным вкладом эмоций в ХБС [24]. Показано, что исследование ЭМГ-паттернов в динамике является полезным методом оценки состояния мышечного тонуса, который позволяет увеличить объективность диагностики статуса мышц при ХРС [25].
Следует отметить, что наблюдаемое длительное поддержание патологически повышенных уровней е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли может способствовать пролонгации ХБС [19, 21], представлять риск возникновения новых острых состояний и препятствовать выздоровлению, выражающемуся в балансе биорегуляторов и антител к ним. В связи с этим важно проводить контроль содержания е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли у пациентов с хронической болью с прогностической точки зрения. Такой мониторинг индивидуального профиля е-Ат к эндогенным биорегуляторам боли пациента дает более объективную картину болевого статуса его организма, а это, в свою очередь, позволяет подбирать более эффективную, персональную лечебную программу.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.