Картапольцева Н.В.

НИИ медицины труда и экологии человека Сибирского отделения РАМН, Ангарск

Русанова Д.В.

Лахман О.Л.

Эффективность габапентина в лечении профессиональной полиневропатии

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2011;111(1): 88-90

Просмотров : 30

Загрузок :

Как цитировать

Картапольцева Н. В., Русанова Д. В., Лахман О. Л. Эффективность габапентина в лечении профессиональной полиневропатии. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2011;111(1):88-90.

Авторы:

Картапольцева Н.В.

НИИ медицины труда и экологии человека Сибирского отделения РАМН, Ангарск

Все авторы (3)

При воздействии локальной и общей вибрации, физических, статодинамических нагрузок и общего охлаждения происходят изменения со стороны верхних и нижних конечностей: снижается поверхностная и вибрационная чувствительность, температура кожи, возникают сосудистые расстройства. Больные жалуются на постоянные «ломящие» боли в пальцах рук и ног, онемение по ночам, побледнение пальцев рук на холоде [1, 2, 5]. Развивающаяся у таких больных профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия по сути ничем не отличается от таковой при вибрационной болезни. Профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия часто сочетается с мышечным компонентом, в этом случае боли в конечностях обусловлены не только вазомоторными нарушениями, но и развивающимися мышечными изменениями [6]. В функциональном обследовании больных наибольшее значение имеет исследование проводимости по моторным и сенсорным волокнам периферических нервов - электронейромиография (ЭНМГ).

Как правило, больные с диагнозом профессиональной полиневропатии являются инвалидами III группы и часто обращаются за медицинской помощью к врачам разного профиля. Лечение их основывается на комплексном применении патогенетических и симптоматических методов. Выбор патогенетических лечебных методов определяется знанием общих механизмов поражения нервной системы при действии на организм неблагоприятных производственных факторов.

Противоэпилептический препарат габапентин также применяется для лечения нейропатической боли. Он взаимодействует с α2δ-субъединицами потенциалзависимых кальциевых каналов и тормозит поступление ионов Са2+ в нейроны, увеличивает синтез гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), снижает количество глутамата (возбуждающего нейромедиатора), модулирует активность NMDA-рецепторов. Препарат не взаимодействует с рецепторами ГАМК-А и ГАМК-В, рецепторами глицина, адренергическими и холинергическими рецепторами.

Терапевтическая эффективность габапентина была показана в широкомасштабных плацебо-контролируемых исследованиях у пациентов с болевой диабетической невропатией, постгерпетической невралгией, центральными болевыми синдромами (при травматическом повреждении спинного мозга и у больных с рассеянным склерозом), комплексным регионарным болевым синдромом. Препарат обычно хорошо переносится и имеет мягкий профиль побочных эффектов (могут возникать сонливость и головокружение). В профпатологии использование габапентина не описано.

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности габапентина (тебантина) в лечении полиневропатии, возникающей от комплексного воздействия локальной и общей вибрации, физического перенапряжения и общего охлаждения, пo данным психологического тестирования, результатам исследования болевой чувствительности и ЭНМГ.

Материал и методы

В исследовании участвовали 50 лиц мужского пола с установленным диагнозом «профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия рук и ног, возникающая от воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов: локальной и общей вибрации, физического перенапряжения, общего охлаждения».

Все пациенты предъявляли жалобы на боли в руках и ногах, онемение рук и ног, усиливающиеся в ночное время, побледнение пальцев рук на холоде.

Для подтверждения наличия и оценки интенсивности нейропатической боли применялась 10-балльная шкала DN4; оценка индекса и ранга выраженности боли также проводилась по Мак-Гилловскому болевому опроснику, где применялись сенсорная, аффективная и эвалюативные шкалы.

Болевая чувствительность определялась с помощью алгезиметра как по общепринятым, так и по дополнительным точкам: скуловая кость, грудина, локтевой отросток, концевая фаланга 1-го пальца правой кисти, 3-й палец правой кисти, бугорок большеберцовой кости, внутренняя лодыжка, 1-й палец стопы. Показателем болевого порога служила глубина прокола кожи иглой алгезиметра (в мм), достаточная для появления ощущения легкой боли.

Для оценки функционального состояния периферических нервов применялась стимуляционная ЭНМГ (миограф Нейрософт, Иваново) срединного и локтевого нервов на верхних конечностях и большеберцового - на нижних при стандартном наложении поверхностных пластинчатых электродов [3]. Определялись амплитуда М-ответа, моторная и сенсорная скорости проведения импульса (СПИ) в дистальном отделе нервного ствола - на предплечье и голени, резидуальная латентность (РЛ).

Все пациенты в зависимости от применяемого лечения были разделены на две группы. 1-ю группу (основную) составили 25 человек, средний возраст 44,6±0,43 года, среди них трактористов было 42%, бульдозеристов - 40%, машинистов экскаватора - 18%. 2-ю группу (контрольную) составили 25 человек, средний возраст 45,7±0,63 года, среди них трактористы составили 41%, бульдозеристы - 38%, машинисты экскаватора - 21%.

Лечебный комплекс включал витамины В6, В12 и Е, трентал, массаж, магнитотерапию рук и ног. Пациенты 1-й группы дополнительно получали габапентин (тебантин) в капсулах по 300 мг с наращиванием дозы по общепринятой схеме: в 1-й день приема - по 1 капсуле вечером, во 2-й день - по 1 капсуле 2 раза в день (обед, вечер), с 3-го дня - по 1 капсуле 3 раза в день (утро, обед, вечер). Курс лечения составил 2 нед.

Оценка эффективности лечения с учетом жалоб проводилась по 4-балльной шкале: отсутствие эффекта - 0 баллов, незначительное улучшение - 1 балл, умеренное улучшение - 2 балла, выраженное улучшение - 3 балла. Индекс клинической эффективности определялся как средняя величина количества баллов в каждой группе больных.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета Statistica 6.0. Для сравнения групповых показателей применялся непараметрический метод - критерий для связанных выборок Манна-Уитни. Достоверными считались результаты при р<0,05 [4].

Результаты и обсуждение

Bключенные в исследование 50 пациентов прошли полный двухнедельный курс лечения, на фоне которого у всех больных субъективно была отмечена положительная динамика. При определении индексов клинической эффективности достоверно (р<0,05) более высоким был показатель в 1-й группе (9,80±1,10 и 2,88±0,50 балла в 1-й и 2-й группах соответственно).

Результаты психологического тестирования пациентов приведены в табл. 1.

До лечения в обеих группах интенсивность боли по шкале DN4 соответствовала 8 баллам. После курса лечения в 1-й группе интенсивность боли уменьшилась до 4 баллов. Пациенты стали лучше спать по ночам, изменились характер и продолжительность боли в течение суток, значительно меньше стало беспокоить онемение рук и ног. Во 2-й группе статистически значимых изменений в характере и продолжительности боли не было. При оценке выраженности боли по Мак-Гилловскому болевому опроснику отмечено достоверное уменьшение показателей по сенсорной, аффективной и эвалюативной шкалам у больных, получавших габапентин.

Терапевтическая эффективность лечебного комплекса с включением габапентина доказана при исследовании болевой чувствительности с помощью алгезиметра. Отмечалось достоверное (р<0,05) уменьшение показателей алгезиметрии и, следовательно, увеличение порога болевой чувствительности на фаланге 2-го пальца правой кисти, бугорке большеберцовой кости, внутренней лодыжке, 1-м пальце стопы. В контрольной группе отмечалась аналогичная тенденция, но не достигшая статистической значимости (табл. 2).

Результаты ЭНМГ-тестирования сенсорного и моторного проведения по периферическим нервам до и после проведенного лечения представлены в табл. 3.

До лечения в обеих группах больных обращало на себя внимание снижение СПИ по моторным и сенсорным волокнам срединного и большеберцового нервов, а также значительное увеличение РЛ на руках и ногах.

После проведенного курса лечения у пациентов, получавших габапентин, отмечалась достоверная (р<0,05) положительная динамика основных показателей, характеризующих функциональное состояние периферических нервов: возрастала до нормы сниженная ранее СПИ по моторным волокнам срединного и большеберцового нервов, регистрировалось снижение РЛ, увеличивалась СПИ по сенсорным волокнам. У больных 2-й группы после достоверных изменений основных ЭНМГ-показателей после проведенного курса лечения не зарегистрировано (см. табл. 3).

Таким образом, проведенное исследование показало наличие положительного эффекта габапентина в лечении профессиональной вегетативно-сенсорной полиневропатии по данным психологического тестирования, алгезиметрии, ЭНМГ-обследования. У больных, получавших габапентин, уменьшилось количество жалоб и изменился их характер, что подтверждено высоким индексом клинической эффективности, увеличился порог болевой чувствительности в дистальных отделах рук и ног. По данным ЭНМГ-обследования наблюдались положительные изменения на уровне концевых немиелинизированных терминалей и в дистальных отделах нервного ствола.

Исследование показало целесообразность использования габапентина в комплексной патогенетической терапии у больных с профессиональной полиневропатией рук и ног от воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов: локальной и общей вибрации, физического перенапряжения, общего охлаждения. Применение данного лечебного комплекса позволяет сократить сроки пребывания больных в стационаре до 2 нед при условии продолжения приема медикаментозных средств внутрь в течение еще 2 нед в домашних условиях.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail