Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Межевикина Г.С.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Вагнер В.Д.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России;
ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Черкесова С.И.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Дмитриева М.Н.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова»

Стоматологический статус пациентов в зависимости от наличия предраковых болезней слизистой оболочки рта

Авторы:

Межевикина Г.С., Вагнер В.Д., Черкесова С.И., Дмитриева М.Н.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2025;104(4): 7‑11

Прочитано: 1119 раз


Как цитировать:

Межевикина Г.С., Вагнер В.Д., Черкесова С.И., Дмитриева М.Н. Стоматологический статус пациентов в зависимости от наличия предраковых болезней слизистой оболочки рта. Стоматология. 2025;104(4):7‑11.
Mezhevikina GS, Wagner VD, Cherkesova SI, Dmitrieva MN. Dental status of patients depending on the presence of precancerous diseases of the oral mucosa. Stomatology. 2025;104(4):7‑11. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/stomat20251040417

Рекомендуем статьи по данной теме:

В 2022 г. в Российской Федерации впервые выявлено 624 835 случаев злокачественных новообразований (ЗНО): 283 179 и 341 656 у пациентов мужского и женского пола соответственно. Прирост данного показателя по сравнению с 2021 г. составил 7,6%. За период с 2011 по 2021 г. в России прирост заболеваемости ЗНО во рту составил 32,6% [1].

В Рязанской области за период 2018—2022 гг. диагноз ЗНО органов и тканей рта и красной каймы губ (ККГ) был поставлен 652 пациентам, из них 473 (72,5%) мужчинам и 179 (27,5%) женщинам [2].

Предраки — патологические состояния, которые обязательно предшествуют ЗНО, но не всегда переходят в него. Пациенты с предраковыми болезнями должны находиться на диспансерном учете у стоматолога. Однако, по данным исследования Д.Г. Кипарисовой и соавт. [3], только 6,2% пациентов были информированы о состояниях, предшествующих развитию ЗНО, и только 24,8% проходили регулярный осмотр рта у стоматолога.

Этиология большинства ЗНО органов и тканей рта окончательно не изучена. Травмы (химические, термические и механические), неудовлетворительная гигиена рта, вредные профессиональные факторы, вирусные инфекции, болезни органов пищеварения, гормональные нарушения, действие окружающей среды, курение выделяют как факторы, предрасполагающие к развитию предраковых и онкологических болезней [4—7].

Важную роль в развитии предраковых болезней слизистой оболочки рта (СОР) играет неудовлетворительное гигиеническое состояние рта и наличие кариеса зубов. По данным ряда исследователей, при наличии стоматологической патологии бактериального характера микрофлора не только оказывает патогенное воздействие на ткани рта, но и может неблагоприятно влиять на состояние всего организма [8]. В исследовании J. Epstein и соавт. [9] в 2014 г. было предположено, что неудовлетворительная гигиена рта и стоматологический статус связаны с формированием очагов хронической инфекции (зубные отложения, кариес и его осложнения), а также с отсутствием систематического контроля за состоянием органов и тканей рта и здоровьем всего организма [10—12]. Корреляционный анализ связей между стоматологическим статусом пациентов с ЗНО СОР и уровнем экспрессии биомаркеров в ротовой жидкости показал статистически значимые изменения при наличии травматических факторов, зубных отложений [5]. Однако, по данным T. Narayan и соавт. (2014) [13], этиологическая связь между кариозными поражениями и развитием плоскоклеточного рака не обнаружена.

Пользование ортопедическими конструкциями неудовлетворительного качества, в том числе из разнородных металлов, может приводить к возникновению электрохимических потенциалов во рту и с течением времени спровоцировать возникновение предраковых болезней СОР, а в дальнейшем возможно их озлокачествление. По данным И.М. Макеевой и соавт. [14], у 70% пациентов с диагнозами красного плоского лишая (эрозивно-язвенная форма), лейкоплакии (веррукозная форма), ограниченного гиперкератоза СОР подтверждено наличие гальванического синдрома. Однако достоверных данных о непосредственном влиянии явлений «гальванизма» на возникновение и развитие ЗНО во рту нет [13—16].

При изучении источников литературы не найдено сведений об исследовании стоматологического статуса у лиц с впервые выявленными предраковыми болезнями СОР и красной каймы губ (ККГ).

Цель исследования — изучить стоматологический статус у пациентов в зависимости от наличия предраковых болезней СОР.

Материал и методы

Для достижения поставленной цели с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. впервые на базе стоматологической поликлиники ФГБОУ ВО «РязГМУ» Минздрава России и в ходе выездных обследований населения в районах Рязанской области был осмотрен 1841 человек в возрасте от 18 до 89 лет, жители Рязани и Рязанской области, как имевшие жалобы на состояние СОР, так и обратившиеся за стоматологической помощью по другим причинам, а также участники профосмотров. При обследовании населения проводили клинический стоматологический осмотр с помощью стандартного набора стерильных инструментов. В процессе осмотра на каждого пациента заполняли карту для оценки стоматологического статуса взрослых, утвержденную Всемирной организацией здравоохранения (2013). Для оценки состояния зубов использовали индекс КПУ, отражающий интенсивность поражения кариесом (Klein, 1938), отмечали наличие ортопедических конструкций. Для определения гигиенического состояния рта применяли индекс, оценивающий наличие зубных отложений, OHI-S (Green, Vermillion, 1964).

Кроме того, каждому пациенту проводили аутофлуоресцентную стоматоскопию с использованием аппарата АФС (регистрационное удостоверение на медицинское изделие №ФСР 2011/106669 от 05.10.2017), заполняли карту-топограмму для регистрации зон локализации элементов поражения (О.С. Гилева и соавт., РП №2436 от 22.02.2008).

Статистический анализ полученных данных выполнен с использованием лицензионного пакета прикладных программ Statistica 6.1 и Microsoft Excel 2007.

Результаты и обсуждение

В ходе обследования у 1700 (92,34%) пациентов (591 (34,76%) мужчины и 1109 (65,24%) женщин) не выявлено болезней СОР, а у 141 (7,66%) пациента (37 (26,24%) мужчин и 104 (73,76%) женщин) они выявлены. Согласно классификации предраковых болезней СОР и ККГ Всесоюзного комитета по изучению опухолей головы и шеи (1977), основанной на классификации А.Л. Машкиллейсона (1970), у обследованных пациентов диагностированы следующие нозологии: лейкоплакия (простая, веррукозная, эрозивная формы) — у 72 (51,06 %), красный плоский лишай (эрозивно-язвенная, гиперкератотическая формы) — у 24 (17,02 %), папиллома и папилломатоз нёба — у 45 (31,92%). Клинические диагнозы подтверждены данными гистологического исследования.

Согласно возрастной периодизации Всемирной организации здравоохранения (1997) пациенты были разделены на следующие группы: от 18 до 44 лет, от 45 до 59 лет, от 60 до 74 лет, от 75 до 89 лет, а также по половому признаку. Наибольшее число случаев лейкоплакии, красного плоского лишая, папиллом и папилломатоза нёба зафиксировано у женщин 45—59 лет (23,61%, 20,83% и 22,23% соответственно) и 60—74 лет (37,5%, 58,33% и 42,22% соответственно). Полученные данные свидетельствуют о большей распространенности предраковых болезней СОР у женщин в возрасте от 45 до 74 лет. По данным И.В. Анисимовой и соавт. [17], у геронтологических пациентов в усугублении тяжести болезней СОР и пародонта существенную роль играют сопутствующие болезни органов и систем (гипертоническая болезнь, сахарный диабет, болезни органов пищеварения и др.) в сочетании с местными неблагоприятными факторами. Высокая распространенность лейкоплакии СОР у женщин такого возраста, по данным В.А. Семкина и соавт. [18], возможно, связана с колебанием соотношения половых стероидных гормонов в связи с возрастной инволюцией и снижением устойчивости тканей к воздействию неблагоприятных факторов. Однако прямая корреляция между этими факторами и возникновением лейкоплакии в исследовании не прослеживалась.

Наибольшее значение индекса КПУ установлено у женщин в возрасте 60—74 лет, а также у мужчин и женщин в возрасте 75—89 лет как среди пациентов с предраковыми болезнями СОР, так и без них (табл. 1).

Таблица 1. Значение индекса КПУ

Нозология

Возраст, годы / пол

18—44

45—59

60—74

75—89

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

Предраковые болезни СОР

5,56±1,06

8,25±2,07

11,14±1,88

12,59±0,97

10,69±2,34

14,82±1,19

19,0±0,0

24,25±3,75*

Отсутствие патологии СОР

7,9±0,29

9,54±0,29

10,47±0,54

12,92±0,35

13,38±0,67

14,57±0,43

21,14±2,56*

17,68±1,45*

Примечание. Здесь и в табл. 2—4: * — p<0,05; ** — p<0,001. СОР — слизистая оболочка рта.

При отдельном рассмотрении показателей К (кариес), П (пломба), У (удаленный зуб) индекса КПУ можно выделить преобладающий показатель кариеса в группе мужчин в возрасте 45—59 лет с предраками СОР, в то время как в группе пациентов без патологических изменений СОР этот показатель преобладал у мужчин в возрасте 18—44 лет. Значение показателя П выше у женщин в возрасте 18—44 лет в группе пациентов с предраками СОР и у женщин в возрасте 45—59 лет в группе пациентов без патологических изменений СОР. Удаленных зубов выявлено одинаково много у мужчин и женщин в возрасте 75—89 лет как в группе пациентов с предраковыми болезнями СОР, так и в группе пациентов без них. Однако статистически значимых различий не получено (табл. 2, 3).

Таблица 2. Значение отдельных показателей индекса КПУ у пациентов с предраковыми болезнями слизистой оболочки рта

Индекс КПУ

Возраст, годы / пол

18—44

45—59

60—74

75—89

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

К

1,4±0,45

1,25±0,49

4,21±1,18*

1,25±0,29

1±0,55

1,07±0,2

0±0

1±0,58

П

2,44±0,87

5,13±2,01

1,36±0,55

4,44±0,7

1,15±0,91

1,83±0,38

0

4,75±4,09

У

2±0,73

1,88±0,64

5,57±1,07

6,91±0,88

8,54±2,14

11,92±1,23

19±0,0*

18,5±5,07*

Таблица 3. Значение отдельных показателей индекса КПУ у здоровых пациентов

Индекс КПУ

Возраст, годы / пол

18—44

45—59

60—74

75—89

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

К

3,02±0,18*

2,35±0,13

2,5±0,33

2,12±0,15

2,16±0,31

1,3±0,1

0,55±0,26

1,51±0,33

П

2,74±0,17

3,96±0,19

3,05±0,27

4,4±0,21*

2,09±0,25

2,61±0,17

1,68±0,58

1,92±0,32

У

2,12±0,12

3,03±0,17

5,13±0,44

6,57±0,31

9,45±0,7

10,74±0,44

20,14±2,76*

14,94±1,5*

В ходе обследования установлено, что у 75 (53,19%) пациентов с предраковыми болезнями СОР имеются ортопедические конструкции различного качества по сравнению с 44,89% пациентов без патологических изменений СОР. Причем большее количество ортопедических конструкций, достоверно отличающееся от такового в группе пациентов без патологических изменений СОР, выявлено у пациентов с диагнозом лейкоплакии: у 44 (61,11%) (табл. 4).

Таблица 4. Наличие ортопедических конструкций во рту у пациентов

Нозология

Ортопедические конструкции

Всего

присутствуют

отсутствуют

1-я группа: лейкоплакия (n=72)

44 (61,11%)*

28 (38,89%)*

72 (100%)

*p1—4=0,007

*p1—2=0,027

p3—1=0,549

2-я группа: папиллома/папилломатоз нёба (n=45)

18 (40%)

27 (60%)

45 (100%)

*p2—1=0,027

p2—3=0,260

p2—4=0,516

3-я группа: красный плоский лишай (n=24)

13 (54,17%)

11 (45,83%)

24 (100%)

p3—1=0,549

p3—2=0,260

p3—4=0,364

4-я группа: отсутствие патологи СОР (n=1700)

763 (44,89%)

937 (55,11%)

1700 (100%)

По индексу OHI-S можно судить об эффективности гигиенического ухода за ртом. Значение индекса от 0,0 до 1,2 позволяло оценить уровень гигиены рта как хороший, от 1,3 до 3,0 — как удовлетворительный, от 3,1 до 6,0 — как плохой. Из настоящего исследования исключены пациенты, у которых невозможно было определить индекс в виду отсутствующих зубов и искусственных коронок. Согласно итоговым данным, во всех возрастных группах пациентов как с предраковыми болезнями СОР, так и у здоровых пациентов диагностирован удовлетворительный уровень гигиены, статистически значимых различий по этому параметру не обнаружено (табл. 5).

Таблица 5. Значение индекса гигиены OHI-S

Нозология

Возраст, годы / пол

18—44

45—59

60—74

75—89

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

Предраковые болезни

1,7±0,28

2,59±0,42

3,01±0,31

2,76±0,27

2,68±0,37

2,65±0,25

1,2

Здоровые пациенты

1,83±0,07

1,6±0,05

1,84±0,1

1,68±0,06

1,68±0,11

1,54±0,05

1,53±0,58

1,46±0,15

Заключение

По результатам проведенного изучения стоматологического статуса получено и статистически доказано отсутствие различий показателей индекса КПУ и его отдельных компонентов, показателей индекса OHI-S, количества ортопедических конструкций между группами пациентов с предраковыми болезнями слизистой оболочки рта и без них. Показано статистически значимо большее количество ортопедических конструкций у пациентов с диагнозом лейкоплакии по сравнению с группой пациентов без патологических изменений слизистой оболочки рта.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2022.
  2. Межевикина Г.С., Вагнер В.Д., Пешков В.А., Гришунова Ж.А. Распространенность злокачественных новообразований органов и тканей рта и красной каймы губ в Рязанской области. Прикладные информационные аспекты медицины. 2024;1(27):9-13.  https://doi.org/10.18499/2070-9277-2024-27-1-%25p
  3. Кипарисова Д.Г., Кипарисов Ю.С., Нуриева Н.С. Оценка состояния полости рта у пациентов с новообразованиями орофарингеальной зоны. Проблемы стоматологии. 2016; (12):52-57.  https://doi.org/10.18481/2077-7566-2016-12-3-52-57
  4. Meurman JH. Infectious and dietary risk factors of oral cancer. Oral Oncol. 2010;46(6):411-413.  https://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2010.03.003
  5. Кочурова Е.В., Козлов С.В., Медведев Ю.А., Николенко В.Н., Басин Е.М., Петрук П.С. Стоматологический статус пациентов с новообразованиями челюстно-лицевой области. Российский стоматологический журнал. 2014;6:20-23.  https://doi.org/10.17816/dent.39264
  6. Джураева Ш.Ф., Иконникова А.В. Соматический и стоматологический статус больных с онкопатологией челюстно-лицевой области. Эндодонтия today. 2019;17(1):16-20.  https://doi.org/10.33925/1683-2981-2019-17-1-16-20
  7. Мамедов Р.М., Ализаде А.Р., Гамзаев Б.М., Ибрагимова Л.К. Состояние стоматологического статуса взрослого населения в зависимости от наличия заболеваний слизистой оболочки полости рта. Проблемы стоматологии. 2013;6(9):18-21.  https://doi.org/10.18481/2077-7566-2013-0-6-25-30
  8. Вдовина Е.В., Пылков А.И., Магарилл Ю.А., Штернис Т.А. Стоматологический статус у пациентов с раком орофарингеальной зоны при обращении в онкодиспансер. Медицина в Кузбассе. 2011;10(1):25-28. 
  9. Epstein JB, Sciubba JJ, Abt E. Evidence base, epidemiology, correlations,and cause and effect: dental caries and head and neck cancer. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2014;118(1):1-4.  https://doi.org/10.1016/j.oooo.2014.03.011
  10. Кочурова Е.В., Николенко В.Н., Муханов А.А., Деменчук П.А. Стоматологический статус как прогностический фактор развития плоскоклеточного рака слизистой оболочки полости рта. Стоматология. 2019;98(4):34-37.  https://doi.org/10.17116/stomat20199804134
  11. Critchlow SB, Morgan C, Leung T. The oral health status of pre-treatment head and neck cancer patients. Br Dent J. 2014;216(1):E1.  https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2013.1246
  12. Давыдов А.Б., Лебедев С.Н., Лебедева Ю.В., Давыдова О.Б. Стоматологический и онкологический статусы у пациентов с карциномой языка. Стоматология. 2015;94(1):25-29.  https://doi.org/10.17116/stomat201594125-29
  13. Кочурова Е.В., Муханов А.А., Кудасова Е.О. и др. Особенности стоматологического статуса у пациентов с плоскоклеточным раком органов полости рта. Российский стоматологический журнал. 2017;21(2):117-120.  https://doi.org/10.18821/1728-2802
  14. Макеева И.М., Волков А.Г., Дикопова Н.Ж., Макаренко Н.В. Определение электрохимических потенциалов в полости рта как способ диагностики гальванического синдрома, способствующего развитию заболеваний слизистой оболочки. Head and Neck. Голова и шея. Российское издание. 2018;6(1):42-45.  https://doi.org/10.25792/HN.2018.6.1.42-45
  15. Оскольский Г.И., Загородняя Е.Б., Лушникова Е.Л., Непомнящих Л.М., Загородний А.С., Щеглов А.В. Морфологический анализ красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта. Фундаментальные исследования. 2011;1(11):82-85. 
  16. Лебедев К.А., Янушевич О.О., Журули И.Б., Максимовский Ю.М., Митронин А.В., Понякина И.Д. и др. Сочетание высоких гальванических токов и очага воспаления — основная причина возникновения синдрома гальванизма. Клиническая стоматология. 2013;4(68):50-56. 
  17. Анисимова И.В., Ломиашвили Л.М., Баркан И.Ю., Симонян Л.А. Сочетание болезней слизистой оболочки рта, красной каймы губ с соматической патологией и местными факторами полости рта геронтологических пациентов. Проблемы стоматологии. 2020; 16(1): 14-21.  https://doi.org/10.18481/2077-7566-20-16-1-14-21
  18. Семкин В.А., Рабинович О.Ф., Бабиченко И.И., Безруков А.А. Лейкоплакия: клинический и патоморфологический диагноз. Стоматология. 2017;96(1):72-76.  https://doi.org/10.17116/stomat201796172-76

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.