Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Анастасия Николаевна Бершина

ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Юрий Юрьевич Русецкий

ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Ксения Эльдаровна Клименко

ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Надежда Сергеевна Петрова

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Анастасия Александровна Атрохова

ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия

Мукопластическая ультразвуковая верхнечелюстная синусотомия через нижний носовой ход

Авторы:

Бершина А.Н., Русецкий Ю.Ю., Клименко К.Э., Петрова Н.С., Атрохова А.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Российская ринология. 2026;33(1): 63‑70

Прочитано: 99 раз


Как цитировать:

Бершина А.Н., Русецкий Ю.Ю., Клименко К.Э., Петрова Н.С., Атрохова А.А. Мукопластическая ультразвуковая верхнечелюстная синусотомия через нижний носовой ход. Российская ринология. 2026;33(1):63‑70.
Bershina AN, Rusetsky YuYu, Klimenko KE, Petrova NS, Atrokhova AA. Mucoplastic ultrasound maxillary sinusotomy through the inferior nasal meatus. Russian Rhinology. 2026;33(1):63‑70. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosrino20263401163

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Формирование соустья с верхнечелюстной пазухой (ВЧП) через нижний носовой ход (ННХ) — «инфратурбинальный доступ» (ИТД), формирование «инфратурбинального окна» — исторически являлось частью радикальной операции на пазухе по Caldwell—Luc [1, 2], которая включала также прямой доступ в ВЧП через ее переднюю стенку. Основным показанием для этой операции был хронический синусит, а инфратурбинальное окно формировали для улучшения дренирования пазухи [3].

В 80-е годы прошлого столетия возникла и была повсеместно признана концепция, разработанная W. Messerklinger [4], в которой было обосновано дренирование пазухи через естественное или расширенное естественное соустье. Это привело к популяризации и широкому распространению техники функциональной эндоскопической синусохирургии (functional endoscopic sinus surgery, FESS), которая предполагала формирование окна в среднем носовом ходе (СНХ), и операция по Caldwell—Luc была практически забыта. Согласно Международному консенсусу [5], показанием для радикальной операции с дренажным окном является только синусит на фоне муковисцидоза и цилиарной дискенезии. Привыкнув работать через СНХ, хирурги стали использовать эту технику не только для восстановления дренажа из пазухи, но и для доступа в сами пазухи при наличии показаний [6].

Однако многие патологические состояния пазухи не связаны с плохой работой остиометатального комплекса. В этих случаях представляется не совсем оправданным нарушать нормальную анатомию решетчатой воронки, провоцировать избыточную вентиляцию пазухи, нарушать нормальный газообмен и менять концентрацию оксида азота [6, 7]. Кроме того, достаточно часто патологический процесс локализуется в далеких передненижних отделах пазухи. Доступ к ним через СНХ затруднен и требует формирования слишком широкой антростомы [6, 8].

Указанные причины привели к возобновлению интереса хирургов к доступу в пазуху через ННХ, который в настоящее время используют не как обеспечивающее дренаж дополнение к радикальной операции, а как изолированный путь в пазуху для устранения имеющихся патологий, например, для удаления грибковых, инородных тел, ретенционных кист, антрохоанальных полипов и других патологических состояний ВЧП.

Сегодня существуют две основные концепции ИТД. Первая из них — прямой доступ в пазуху через слизистую оболочку ННХ и костную стенку пазухи. Вторая концепция, наиболее физиологичная, — это мукопластический ИТД.

В литературе описывается способ формирования прямого костного окна долотом. Первоначально производят медиализацию нижней носовой раковины (ННР). Затем, отступя 0,8 см от переднего конца ННР и 0,5 см от дна полости носа, долотом формируют костное окно в медиальной стенке ВЧП. Далее антростомическое отверстие расширяют кзади щипцами Blakesley до носослезного канала и кпереди при помощи обратного выкусывателя, не доходя до места прикрепления переднего конца ННР к латеральной стенке полости носа. При использовании данной техники антростомическое отверстие не закрывается [9].

В описании R. Landsberg и соавт. [6] техника прямого ИТД выглядит следующим образом: после анемизации ННХ выполняют осторожную медиализацию ННР. Идентифицируют отверстие носослезного протока (НСП), или клапана Hasner. Примерно на 5 мм позади клапана медиальную стенку ВЧП пунктируют 3-миллиметровой изогнутой аспирационной канюлей. Это небольшое отверстие затем расширяют с помощью режущих щипцов кзади и кпереди, стараясь не повредить НСП. Формируют 8—10-миллиметровую антростому. Для осмотра задней стенки пазухи используют эндоскоп 0°, а затем эндоскоп 45° для контроля бокового и переднего отделов пазухи. Для доступа к соответствующим областям применяют прямые и изогнутые инструменты, включая шейверы. После санации пазухи ННР возвращается в исходное положение. Тампонада не применяется. Стойкое окно в ННХ, к сожалению, остается.

К преимуществам «прямой» методики можно отнести относительную простоту выполнения по сравнению с другими альтернативными и расширенными техниками, низкий риск осложнений, сохранение ННР и НСП, минимальное удаление костной ткани при формировании окна [6], а также возможность осуществления вмешательства в амбулаторных условиях под местной анестезией [10]. Среди недостатков метода можно отметить узкое пространство под ННР, что снижает маневренность работы инструментами и степень визуализации. С целью расширения хирургического коридора была предложена временная конхотомия ННР [11].

Одним из нежелательных послеоперационных явлений данной методики является вероятность формирования стойкого нефизиологичного отверстия в ННХ. Несмотря на то что его роль в развитии феномена рециркуляции слизи остается недоказанной [12], имеются публикации, в которых авторы при выполнении расширенных вмешательств на ВЧП у пациентов с рецидивирующим верхнечелюстным синуситом объединяют нижнюю и срединную антростомы для купирования состояния [13]. Также имеются данные о феномене патологической аэрации пазухи при наличии антростомического отверстия в ННХ более 1 см [14]. При изолированных поражениях ВЧП авторы рекомендуют закрывать костное окно для избегания формирования стойкого сообщения [15, 16]. В то же время в случаях тяжелых микотических, полипозных процессов и гравитационно-зависимых синуситах хирурги намеренно оставляют дополнительное антростомическое отверстие с целью улучшения дренажной функции пазухи [10, 17].

Повышенный риск повреждения НСП при данном варианте доступа по сравнению с классической антростомой остается предметом дискуссии, при том что в одном исследовании была выявлена прямая зависимость между ИТД и возникновением стойкой эпифоры [18]. Среди так называемых «малых» осложнений самым распространенным является формирование синехий в ННХ или между ННР и перегородкой носа [19—21].

Развитие эндоскопической хирургии васкуляризованных лоскутов [22] предоставило возможность выполнять мукопластический временный доступ в ВЧП через ННХ. Техника более сложна, по сравнению с простым формированием инфратурбинального окна, требует владения навыками диссекции внутриносовых мукопериостальных доступов и наложения внутриносовых швов, однако обладает существенными преимуществами, главным из которых является восстановление анатомической целостности медиальной стенки ВЧП, через которую осуществлялся доступ.

В отечественной литературе описано несколько техник формирования ИТД с пластическим закрытием антростомы. Первая была описана Н.А. Дайхесом и соавт. (2015). Авторы предложили способ формирования Г-образного лоскута. Вмешательство производится следующим образом. Предварительно инфильтрируют область формирования лоскута раствором анестетика. Затем производят медиализацию ННР, после которой выполняют Г-образный разрез, позволяющий мобилизовать инфратурбинальный лоскут и сохранить его целостность. Вертикальная линия разреза начинается на 5 мм кпереди от переднего конца ННР и продолжается до дна полости носа, а горизонтальная проводится по дну полости от уровня переднего конца средней носовой раковины кпереди до соединения с вертикальной линией разреза. Далее отсепаровывают мукопериостальный лоскут с формированием инфратурбинального лоскута, границами которого являются спереди — вертикальная линия разреза, сзади — проекция передней стенки носослезного канала, сверху — место прикрепления ННР к латеральной стенке полости носа. После отсепаровки лоскута, отступя 1,5 см от края грушевидной апертуры, бором с режущей фрезой формируют костное окно овальной формы в латеральной стенке полости носа в ННХ необходимых размеров для возможности удаления патологического субстрата. Острые края антростомы сглаживают алмазной фрезой. В дальнейшем инфратурбинальный лоскут возвращают на место, полностью закрывая сформированную антростому в ННХ. В область разреза устанавливают гемостатический материал [15].

Согласно методике С.А. Карпищенко и соавт. (2020), после инфильтрационной анестезии дна полости носа, латеральной стенки полости носа производится П-образный разрез слизистой оболочки с формированием аналогичного лоскута. Вертикальный разрез спереди производят на уровне переднего конца ННР, а вертикальный разрез сзади — на уровне заднего купола ННХ, после чего эти разрезы соединяют горизонтальной линией у дна полости носа. Среди недостатков Г-образного лоскута, предложенного Н.А. Дайхесом и соавт., авторы выделяют ограниченную возможность его мобилизации, что приводит к его сокращению в процессе рубцевания и, при значительных размерах антростомы в ННХ (более 1,5 см), к риску формирования стойкого сообщения полости носа с ВЧП [16].

Также при необходимости прямой ирригации альвеолярного и прелакримального карманов под давлением может быть выполнена пункция ВЧП интраоперационно, а затем проведена ирригация большими объемами физиологического раствора через пункционную иглу.

Цель работы — представить авторскую модификацию мукопластического инфратурбинального окна, которая базируется на формировании более широкого лоскута ННХ и дна полости носа с обязательной его шовной фиксацией и применении пьезотома для создания костного окна.

Показания к операции

Показаниями к вмешательству являются кисты, полипы, новообразования, грибковые и инородные тела в пазухе при сохранной нормальной анатомии остиомиатального комплекса и отсутствии дополнительного соустья. Наличие дополнительных соустий можно рассматривать как патологическое состояние, в этом случае рекомендуется доступ в пазуху через СНХ, во время которого соустья будут объединены.

Техника операции

Подготовка. Вмешательство выполняются, как правило, под общим эндотрахеальным наркозом. Под контролем эндоскопа 0° производят инфильтрацию слизистой оболочки дна полости носа, включая ННХ и передний конец ННР, раствором анестетика с адреналином. ННР с помощью широко распатора с закругленными краями осторожно смещают медиально, а затем вверх. Открывается хороший обзор ННХ (рис. 1 а, рис. 2 а).

Рис. 1. Схематичное изображение этапов инфратурбинального доступа.

а — медиализация ННР; б — выполнение Г-образного разреза; в — мобилизация мукопериоста с формированием инфратурбинального лоскута; г — формирование костного окна на латеральной стенке полости носа с помощью пьезоинструмента; д — сформированное антростомическое отверстие в нижний носовой ход; е — укладка инфратурбинального лоскута на место с ушиванием и с полным закрытием сформированной антростомы.

Рис. 2. Этапы пластического инфратурбинального доступа.

а — медиализация и подъем нижней носовой раковины; б — выполнение переднего разреза по краю грушевидного отверстия; в — выполнение продольного разреза; г — начало диссекции лоскута от края грушевидного отверстия; д — диссекция лоскута на дне полости носа; е — диссекция лоскута на латеральной стенке нижнего носового хода.

Разрез мукопериоста и выкраивание лоскута. После медиализации и поднятия ННР определяют основные хирургические ориентиры: передний конец раковины, край грушевидного отверстия, основание перегородки носа, углубление канала большой небной артерии и устье носослезного канала. Разрезы выполняют монополярной хирургической иглой. Передний разрез начинается от места прикрепления ННР и идет горизонтально по краю грушевидного отверстия в сторону перегородки, не доходя до нее 3—4 мм (см. рис. 1 б, рис. 2 б). Необходимо чувствовать под инструментом костный край грушевидной апертуры и не проваливаться в мягкие ткани. Примерно на середине ННХ линию разреза поворачивают и направляют сагиттально и косо кзади в сторону заднего конца ННР (см. рис. 1 б, рис. 2 в). Очень важно не делать поворот слишком близко к ННР, иначе лоскут сократится и будет недостаточным для полного закрытия костного окна. Необходимо сделать лоскут достаточно большим. В то же время следует делать поворот, не доходя до уровня углубления резцового канала, чтобы не повредить веточки носонебного нерва и большой небной артерии. В результате выполнения двух разрезов формируется Г-образный лоскут.

Диссекция лоскута. Для диссекции мукопериоста удобно использовать острый распатор Cottle, лентикулярный распатор или аспирирующие диссекторы для внутриносовых лоскутов по Русецкому. Диссекцию выполняют в подпериостальном слое спереди назад и латерально, обнажая костную стенку дна полости носа в проекции ННХ, и далее костную латеральную стенку ННХ (см. рис. 1 в, рис. 2 г—е). При избыточном натяжении лоскута сагиттальный разрез можно продолжить.

Формирование костного окна. Для удаления костной стенки ННХ предпочтительно использовать пьезотом с длинным прямым наконечником. Обычно выполняют два параллельных продольных разреза костной стенки — нижний и верхний. Нижний обычно практически соответствует дну ННХ, однако, учитывая по данным компьютерной томографии индивидуальные анатомические особенности, можно адаптировать разрез под конкретного пациента (см. рис. 1 г, рис. 3 а). В некоторых случаях дно пазухи находится выше уровня ННХ, соответственно, разрез следует делать выше. Обычно разрез не доходит около 1 см до уровня заднего конца ННР, однако его всегда можно продолжить. Второй продольный костный разрез выполняют параллельно первому, отступя от него 5—8 мм, в зависимости от ширины необходимого доступа (см. рис. 1 г, рис. 3 б). При ультразвуковой резке необходимо постоянное орошение наконечника охлаждающим раствором и, соответственно, постоянная аспирация этого раствора из полости носа. Это должен выполнять ассистент.

Рис. 3. Этапы пластического инфратурбинального доступа.

а — выполнение нижнего костного разреза ультразвуковым инструментом; б — выполнение верхнего костного разреза ультразвуковым инструментом; в — выполнение переднего костного разреза долотом; г — выполнение заднего костного разреза долотом; д — вид на внутренний мукопериост после удаления костного фрагмента нижнего носового хода; е — рассечение внутреннего периоста серповидным скальпелем и доступ в пазуху.

Продольные разрезы спереди и сзади соединяют двумя поперечными. Поперечные разрезы удобнее выполнять узким долотом или острым распатором (см. рис. 1 г, рис. 3 в, г).

Формирование окна во внутренней мукопериостальной выстилке. При аккуратном формировании костного окна, особенно с использованием ультразвуковой резки, как правило, внутренняя выстилка пазухи остается интактной. Для проникновения в пазуху необходимо ее рассечь, стараясь не отслоить от костных стенок пазухи. Это удобно сделать монополярной иглой коагулятора или серповидным ножом. После рассечения внутреннего листка открывается хороший доступ в пазуху (см. рис. 1 д, рис. 3 д, е).

Работа внутри пазухи. После осуществления доступа можно манипулировать инструментом внутри пазухи. Как правило, доступ применяется для удаления кист и инородных тел. Можно осуществлять это под контролем прямого эндоскопа щипцами Blakesley, изогнутыми на 45°; если необходим доступ к передним отделам, удобно использовать эндоскопы с углами обозрения 45° и 70° и антральные щипцы (рис. 4 а—г).

Рис. 4. Этапы пластического инфратурбинального доступа.

а — идентификация кисты в просвете верхнечелюстной пазухи; б — захват кисты щипцами Blakesley с рабочим концом 45°; в — идентификация и удаление остатков оболочки кисты; г — завершающий эндоскопический осмотр пазухи, удаление мелких костных фрагментов; д — укладывание мукопериостального лоскута на место; е — ушивание мукоперихондреального лоскута.

Закрытие доступа. После завершения основных этапов операции необходимо расправить мукопериостальный лоскут на дне полости носа и в ННХ. Надежная изоляция пазухи от ННХ достигается наложением 1 или 2 швов на лоскут в области переднего разреза, ближе к месту прикрепления ННР (см. рис. 1 е, рис. 4 д, е). Как правило, лоскут после диссекции сокращается в размерах и при ушивании на дне полости носа остается полоска обнаженной кости, которая эпителизируется в течение 3—4 нед после операции. Последним шагом является рыхлое заполнение ННХ гемостатической губкой. Тампонады носа не требуется.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Русецкий Ю.Ю., Клименко К.Э.

Сбор и обработка материала — Бершина А.Н., Атрохова А.А., Петрова Н.С.

Написание текста — Русецкий Ю.Ю.

Редактирование — Атрохова А.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Caldwell GW. Diseases of the accessory sinuses of the nose and an improved method of treatment for suppuration of the maxillary antrum. New J Med J. 1893;58:526-528. 
  2. Luc H. Une nouvelle methode operatoire pour la cure radicale et rapide de l’empyeme chronique du sinus maxillaire. Arch Intern Laryng. 1897;6:275. 
  3. Kim E, Duncavage JA. Prevention and management of complications in maxillary sinus surgery. Otolaryngol Clin North Am. 2010 Aug;43(4):865-873.  https://doi.org/10.1016/j.otc.2010.04.011
  4. Messerklinger W. Uber die Drainage der menschlichen Nasennebenhöhlen unter normalen und pathologischen Bedingungen. 1 [On the drainage of the human paranasal sinuses under normal and pathological conditions. 1]. Monatsschr Ohrenheilkd Laryngorhinol. 1966;100(1-2):56-68. (German).
  5. Fokkens WJ, Lund VJ, Hopkins C, Hellings PW, Kern R, Reitsma S, Toppila-Salmi S, Bernal-Sprekelsen M, Mullol J. Executive summary of EPOS 2020 including integrated care pathways. Rhinology. 2020 Apr 1;58(2):82-111.  https://doi.org/10.4193/Rhin20.601
  6. Landsberg R, Warman M, Margulis A, Masalha M. The Rationale for Endoscopic Inferior Meatal Antrostomy. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2019;81(1):41-47.  https://doi.org/10.1159/000496087
  7. Красножен В.Н., Щербаков Д.А., Гарскова Ю.А. Околоносовые пазухи как депо оксида азота. Вестник оториноларингологии. 2015;80(4):9-13.  https://doi.org/10.17116/otorino20158049-13
  8. Клименко К.Э., Лебедева А.А., Русецкий Ю.Ю., Кудряшов С.Е. Результаты применения эндоскопа 90 градусов при удалении инородных и грибковых тел из труднодоступных отделов верхнечелюстной пазухи. Российская ринология. 2025;33(1):27-35.  https://doi.org/10.17116/rosrino20253301127
  9. Wigand ME, Steiner W, Jaumann MP. Endonasal sinus surgery with endoscopical control: from radical operation to rehabilitation of the mucosa. Endoscopy. 1978;10(4):255-260. 
  10. Карпищенко С.А., Баранская С.В. Малоинвазивный доступ к верхнечелюстной пазухе. Практическая медицина. 2015;2-2(87):19-22. 
  11. Jung YG, Park GC. Inferior Turbinate Swing Technique: A Novel Surgical Route to Approach Maxillary Sinus Area Pathology. Otolaryngol Head Neck Surg. 2018 Oct;159(4):796-798.  https://doi.org/10.1177/0194599818785143
  12. Ochi K, Sugiura N, Komatsuzaki Y, Nishino H, Ohashi T. Patency of inferior meatal antrostomy. Auris Nasus Larynx. 2003;30 Suppl:S57-S60.  https://doi.org/10.1016/s0385-8146(02)00146-3
  13. Coleman JR Jr, Duncavage JA. Extended middle meatal antrostomy: the treatment of circular flow. Laryngoscope. 1996;106(10):1214-1217. https://doi.org/10.1097/00005537-199610000-00007
  14. Карпищенко С.А., Щербаков Д.А., Баранская С.В., Ротова А.С., Саушин И.И., Черемных Н.И. Изменение аэродинамики полости носа и верхнечелюстной пазухи после антростомии в среднем и нижнем носовых ходах. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2018;24(3):58-63. 
  15. Дайхес Н.А., Авербух В.М., Джафарова М.З., Бебчук Г.Б. Способ хирургического лечения одонтогенных верхнечелюстных синуситов эндоскопическим инфратурбинальным доступом с пластическим закрытием антростомы. Патент №2644697, Российская Федерация, МПК A61B 17/00, №2016126442: заявл. 01.07.2016: опубл. 13.02.2018; заявитель ФГБУ НКЦО ФМБА России.
  16. Карпищенко С.А., Баранская С.В. Способ формирования лоскута слизистой оболочки при хирургическом доступе к верхнечелюстной пазухе через нижний носовой ход. Патент №2714260 C1, Российская Федерация, МПК A61B 17/00, №2019109813: заявл. 02.04.2019: опубл. 14.02.2020.
  17. Moeller CW, Stankiewicz JA. Endoscopic inferior meatal antrostomy. Operative Techniques in Otolaryngology-head and Neck Surgery. 2010;21:156-159. 
  18. Ding L, Na-Guo, Lou Z. Extended middle meatal antrostomy via antidromic extended medial wall for the treatment of fungal maxillary sinusitis. BMC Surg. 2022 Jul 25;22(1):287.  https://doi.org/10.1186/s12893-022-01739-0
  19. Choi Y, Kim BH, Kang SH, Yu MS. Feasibility of Minimal Inferior Meatal Antrostomy and Fiber-Optic Sinus Exam for Fungal Sinusitis. Am J Rhinol Allergy. 2019;33(6):634-639.  https://doi.org/10.1177/1945892419857018
  20. Al-Balas HI, Farneti P, Bellusci A, Crocetta FM, Sollini G, Pasquini E. A comparison of two endoscopic techniques for the treatment of antrochoanal polyps. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2020;40(4):290-296.  https://doi.org/10.14639/0392-100X-N0259
  21. Gendeh BS, Long Y-T, Misiran K. Antrochoanal Polyps: Clinical Presentation and the Role of Powered Endoscopic Polypectomy. Asian Journal of Surgery. 2004;27(1):22-25.  https://doi.org/10.1016/s1015-9584(09)60239-6
  22. Русецкий Ю.Ю., Мантурова Н.Е., Елумеева А.Н., Спиранская О.А. Эндоскопическое закрытие перфораций перегородки носа: пошаговая иллюстрированная инструкция. Монография. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2024.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.