Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Прокофьева Ю.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Меньшикова И.В.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Железных Е.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Современный взгляд на возможности дистанционного контроля лечения больных ревматоидным артритом

Авторы:

Прокофьева Ю.А., Меньшикова И.В., Железных Е.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Профилактическая медицина. 2024;27(11): 40‑45

Прочитано: 1083 раза


Как цитировать:

Прокофьева Ю.А., Меньшикова И.В., Железных Е.А. Современный взгляд на возможности дистанционного контроля лечения больных ревматоидным артритом. Профилактическая медицина. 2024;27(11):40‑45.
Prokofeva YuA, Menshikova IV, Zheleznykh EA. Modern view on the possibilities of patients with rheumatoid arthritis remote treatment monitoring. Russian Journal of Preventive Medicine. 2024;27(11):40‑45. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed20242711140

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Достижения современной медицины и фармакологии сегодня позволяют успешно лечить такое системное аутоиммунное заболевание, как ревматоидный артрит (РА). Тем не менее РА является самым часто встречающимся воспалительным ревматическим заболеванием, его бремя на систему здравоохранения не ослабевает. При неадекватном лечении РА быстро приводит к стойкой нетрудоспособности и снижению продолжительности жизни, поэтому заболевание остается актуальной медицинской и социальной проблемой [1].

К 2020 г. 17,6 млн человек (95% UI 15,8—20,3) в мире страдают РА. Распространенность РА в мире составила 208,8 случаев (186—241,1) на 100 тыс. населения, а с 1990 г. этот показатель возрос на 14,1% (12,7—15,4). Согласно прогнозам, в ближайшие десятилетия ожидается дальнейшее увеличение числа больных РА [2]. Основными причинами такой динамики являются увеличение продолжительности жизни пациентов с ревматической патологией, в том числе и больных РА, выявление заболеваний на ранних стадиях и старение популяции [2, 3].

Возросшая нагрузка на здравоохранение при относительном дефиците врачей-ревматологов и врачей других специальностей обусловливает необходимость поиска новых практических решений, направленных на повышение доступности и качества медицинской помощи и оптимизацию времени врача [4]. Такими инструментами могут стать цифровые технологии, внимание к которым в последние годы стремительно растет. На фоне повышенного интереса цифровые технологии активно внедряются в клиническую практику без тщательного изучения доказательной базы об их эффективности и потенциальном вреде [5]. В 2018 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обозначила важность изучения особенностей внедрения, использования, масштабирования цифровых технологий в медицине и выявления потенциальных проблем. Сегодня во всем мире приоритетной задачей является необходимость создания нормативных документов, клинических рекомендаций, регулирующих эту область [6].

В последние годы активно появляются публикации, касающиеся изучения новых цифровых решений. Особенно много работ существует в области кардиологии, пульмонологии, эндокринологии и инфекционных болезней [7, 8]. Цифровые технологии в ревматологии также активно развиваются. Если обратиться к PubMed по запросу digital health и rheumatology, можно найти 915 публикаций, и 70% из них приходятся на последние 4 года (2020—2023 гг., а также на начало 2024 г.).

Возможности цифровых технологий в ревматологии

Цифровой рынок в ревматологии — это большой и разнообразный спектр программ и устройств. Передовым направлением являются разработки на основе искусственного интеллекта и машинного обучения. Сюда относятся предиктивные модели стратификации рисков, программы для автоматизированного сбора данных и их обработки. Подобные программы могут применяться для скрининга и ранней диагностики заболеваний, персонализации терапии за счет кластеризации пациентов на группы на основании генетических, фенотипических, метаболических различий для улучшения качества и автоматизации инструментальной диагностики.

Электронные медицинские карты (ЭМК), несмотря на технические несовершенства многих из них, становятся стандартом ведения медицинской документации, вытесняя в некоторых учреждениях бумажные аналоги [9]. Существуют ЭМК, обеспечивающие пациентам доступ к своим медицинским документам и возможность записи к врачу [10]. Многие ЭМК имеют системы поддержки принятия врачебных решений и возможность проведения удаленных консультаций [11, 12].

Телемедицинские консультации с поддержкой видеосвязи используются для контроля лечения ревматических заболеваний, а также для их диагностики; реже используются телефонные консультации без видеосвязи [13]. Большинство исследований по данной теме проводилось учеными из США и Европы.

Еще одним направлением является разработка индивидуальных носимых устройств, которые используются для регистрации физической активности, сна, некоторых параметров, регистрируемых с помощью специальных датчиков. Носимые устройства могут использовать как вспомогательный инструмент для мотивации к увеличению физической активности и снижению веса [14]. Важным с технической точки зрения представляется возможность оперативной передачи полученной информации на смартфоны и в медицинскую документацию [15]. Более сложные и дорогостоящие устройства, такие как сенсорные перчатки, используют для проведения реабилитации, например, лечебной гимнастики [16].

С той же целью используют технологии на основе виртуальной реальности, позволяющие визуализировать движения на мониторе или в специальных очках. Такие устройства потенциально способны улучшить приверженность пациентов за счет создания веселой игровой среды [17].

Помимо индивидуальных носимых девайсов и сложных, иногда габаритных и дорогостоящих систем, в ревматологии активно используются мобильные приложения и программы для смартфонов. Эту область цифровой медицины называют мобильной медициной или мобильным здравоохранением [18].

Мобильное здравоохранение (mHealth)

Мобильное здравоохранение (mHealth), реализуемое с помощью мобильных беспроводных технологий, является еще одним большим разделом цифрового здравоохранения [18]. Эту область характеризует высокая техническая доступность. По данным на январь 2023 г., 88,2% популяции России являются интернет-пользователями — это 127,6 млн человек, 92,1% из них для выхода в интернет используют именно мобильные телефоны, и почти 40 млн человек уже используют eHealth в том или ином виде [19].

В 2015 г. Y.El Miedany впервые ввел термин «электронная ревматология», направив развитие новых технологий в контекст ревматологии. С тех пор появилось много работ, описывающих использование мобильных приложений и других инструментов в арсенале ревматолога [20].

Так, mHealth чаще всего реализуется через мобильные приложения для смартфонов. Для больных РА могут использоваться приложения с разным набором функций: образовательные приложения с информацией о заболевании и его лечении, рекомендациями по диете и образу жизни, приложения-дневники приема препаратов и приложения для оценки динамики состояния пациентом [11].

Удаленное наблюдение в лечении ревматоидного артрита

И в наибольшем числе исследований, анализирующих mHealth в ведении больных РА, изучают именно аспекты отслеживания активности заболевания и динамики функционального статуса пациентов. С клинической точки зрения удаленное наблюдение представляется наиболее важным, так как позволяет поддерживать контакт врача и пациента на расстоянии, отслеживать симптомы ухудшения состояния и вовремя реагировать на обострения, повышая эффективность лечения.

Ключевое значение своевременного выявления отрицательной динамики продиктовано современными принципами терапии РА, отраженными в современных российских клинических рекомендациях, рекомендациях Европейской антиревматической лиги (European League Against Rheumatism, EULAR) и Американской коллегии ревматологов (ACR) [1, 21—23]. Согласно стратегии Treat to Target необходим регулярный контроль активности РА: каждые 1—3 месяца до достижения ремиссии или низкой активности, а после этого — каждые 6 месяцев [24].

Можно выделить категории пациентов, для которых удаленное наблюдение может быть наиболее актуальным. Это пациенты, которые не имеют возможности посещать врача-ревматолога с необходимой частотой в силу возраста, удаленности мест проживания от медицинских учреждений, маломобильности, финансовых трудностей, невозможности пропустить работу, эпидемической обстановки, уровня образования и других причин. Согласно данным исследователей из США, частота своевременной диагностики РА и вероятность того, что пациент получит соответствующее лечение, зависит от расстояния, которое необходимо преодолеть для доступа к специализированной ревматологической помощи [25]. Другими препятствиями для своевременного контакта с ревматологом являются нехватка ревматологов, особенно практикующих за пределами крупных городов. Сельские жители реже обращаются к ревматологам и реже получают адекватное лечение, чем городские жители [26].

Популярность телемедицины в ревматологии требует создания рекомендаций, регламентирующих ее использование. В 2022 г. EULAR разработали рекомендации по дистанционному оказанию помощи пациентам с ревматическими заболеваниями. В рамках этих рекомендаций сформулированы 4 ключевых принципа и 10 положений, которые следует учитывать при оказании удаленной медицинской помощи в ревматологической практике и при создании новых программ [27].

Приложения для удаленного наблюдения за пациентами с ревматоидным артритом

В этом разделе представлены доступные данные об эффективности, безопасности, экономической эффективности программ удаленного наблюдения, а также об удовлетворенности пациентов и врачей, приверженности пациентов использованию программ и потенциальных сложностях в организации и внедрении удаленной медицинской помощи пациентам с РА.

В систематическом обзоре публикаций о мобильных приложениях для больных РА, в том числе для удаленного наблюдения D. Luo и соавт. [28], выявлен ряд проблем. Только 7 из 20 оцененных приложений создавались совместно с медицинскими работниками. Лишь единичные приложения проходят клинические исследования перед выходом на рынок. А программы, которые показали свою эффективность в клинических исследованиях, недоступны для широкого использования. Очень мало приложений, которые совмещают несколько функций: обучения, отслеживания динамики симптомов, возможности ввода данных. Менее половины предполагают обратную связь с врачом и систему уведомлений. Конфиденциальность существующих мобильных приложений сложно оценить, так как чаще всего отсутствует информация о том, как хранятся и передаются персональные данные.

Только в единичных публикациях описывались технические решения, обеспечивающие дистанционную диагностику обострений [29].

Эффективность

В систематическом обзоре A. Marques и соавт. отмечено, что эффективность приложений оценивалась в различных исследованиях с помощью разных критериев (качество жизни, тяжесть и активность заболевания, количество достигших ремиссии пациентов, интенсивность боли, утомляемость, диагностическая точность и др.), поэтому нельзя в полной мере сопоставить полученные результаты [3]. Однако большинство исследований свидетельствуют о том, что дистанционное ведение больных РА приводит к аналогичным или лучшим результатам по сравнению с привычной тактикой исключительно очного лечения в отношении эффективности, безопасности, соблюдения режима лечения и восприятия пользователями. Дистанционное наблюдение в изученных исследованиях было дополнением к стандартным методам ведения пациентов, что сопряжено с риском эффекта плацебо. При этом необходимы исследования с периодами наблюдения дольше 1 года для оценки долгосрочных эффектов дистанционного ведения пациентов. Более чем для половины проанализированных рандомизированных клинических исследований (РКИ) нельзя исключить предвзятость полученных результатов: отрицательные результаты публикуются с меньшей вероятностью, чем положительные [3].

Приложения для удаленного наблюдения способны повысить вовлеченность пациентов в процесс лечения. Изучение информации о заболевании, принципах лечения, уверенность в достижении результата при выполнении назначений врача, приобретение навыков самооценки состояния положительно сказываются на результатах лечения [30].

Результаты РКИ, в которых оценивалась приверженность фармакологической терапии при использовании приложений для удаленного наблюдения, неоднозначны. Например, в исследовании A. De Thurah и соавт. одно исследование показало сопоставимую приверженность рекомендованному лечению между удаленным и очным наблюдением [31]. А в исследовании Y. Song и соавт. показано, что телефонные контакты в дополнение к очным визитам могут улучшить обучение пациентов [32].

Безопасность

Безопасность дистанционного мониторирования для больных РА оценивается только в единичных работах [3]. В шестимесячном проспективном РКИ Y-M. Pers и соавт. у больных РА с высокой и умеренной активностью заболевания, начинающих терапию новым базисным противовоспалительным препаратом, не выявлены различия по клиническим и функциональным показателям между стандартным очным контролем и удаленным наблюдением с использованием приложения для смартфонов SATIE-PR, которое еженедельно сохраняет данные, предоставляемые пациентами, и имеет систему уведомлений для ревматолога о необходимости очной консультации [33]. На сегодняшний день отсутствуют убедительные данные о безопасности использования приложений и устройств для удаленного наблюдения, не предполагающих взаимодействие пациента с врачом.

Следует отметить, что во всех исследованиях удаленного наблюдения за больными РА анализировалась именно клиническая безопасность, при этом кибербезопасность и, в частности, безопасность персональных данных почти невозможно оценить, так как отсутствует информация о том, где хранятся и как передаются личные данные пациентов. Необходимость защиты персональных данных установлена Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» [34] и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2017 №965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий» [35], что создает серьезные препятствия для интеграции мобильных приложений в практическую медицину. Следует отметить, что на сегодняшний день не существует официальной системы проверки приложений [11]. Однако есть клинические рекомендации EULAR, на положения которых можно ориентироваться [27]. Оценка программ телемедицины сложна, и предыдущие обзоры литературы показали отсутствие высококачественных и строгих исследований [3, 28, 36]. Необходимо подготовить систему стандартизации показателей и параметров удаленного наблюдения для проведения РКИ [37].

Внедрение

Энтузиазм в отношении цифровой медицины приводит к распространению недолговечных цифровых инструментов, которые становятся недоступными для широкого использования через непродолжительное время после создания [6]. По-прежнему существует множество препятствий для интеграции приложений, которые возникают из-за недостаточного участия врачей в создании приложений и неясных методов их оценки [38, 39]. Врачи испытывают трудности с внедрением телемедицинских технологий и мобильных приложений в свой рабочий график из-за дополнительных временны`х затрат [40]. Кроме того, затруднен обмен информацией, полученной в ходе дистанционного наблюдения, между разными медицинскими учреждениями. Существенным препятствием для широкого использования mHealth в России являются опасения по поводу безопасности персональных данных [41, 42]. Технические аспекты, такие как отсутствие смартфона, неспособность научиться им пользоваться, названы главными препятствиями для внедрения удаленного цифрового мониторинга для больных РА [40, 42, 43].

Экономическая эффективность

Исследования экономической эффективности показали более низкие расходы в группах дистанционного мониторирования. В исследование P.R. Wood и соавт. включены ветераны из сельской местности с воспалительными артритами, в том числе и РА, имеющие ограничения в доступе к специализированной ревматологической помощи. Эффективность лечения с помощью телемедицины не отличалась от результатов контрольной группы. При этом выявлена значительная экономия средств пациентов за счет сокращения расходов на дорогу и посещение клиники [44]. В детской ревматологии получены аналогичные результаты. Телемедицинские консультации значительно облегчали финансовые потери семей за счет уменьшения расходов на дорогу, сокращения пропусков рабочего и учебного времени [45]. В данных исследованиях расходы со стороны системы здравоохранения не анализировались.

В 2023 г. американские исследователи оценили расходы системы здравоохранения США на создание и работу программ для удаленного наблюдения. В 2019 г. общая сумма составила 5,5 млн долларов США. В 2020 г. выплаты увеличились почти в 9 раз до 41,5 млн долларов США, а в 2021 г. последовал еще один скачок в 2,5 раза, и сумма составила более 101 млн долларов США в год. Затраты выросли примерно в 19 раз за 3 года, а число новых пациентов увеличилось с 20 640 в 2019 г. до 123 476 в 2021 г., что свидетельствует о быстром увеличении числа таких сервисов. Однако исследователи отмечают, что, возможно, такие затраты чрезмерны ввиду того, что не для всех приложений доказана клиническая польза [46].

Для подготовки обзора использовались базы данных PubMed, ResearchGate, eLibrary, Web of Science, Scopus, Academic Search Complete (EBSCO). В качестве ключевых слов использовались «ревматоидный артрит», «телемедицина», «телемониторинг», «мобильное здравоохранение», «мобильная медицина», «mHealth», «удаленное наблюдение» и их англоязычные эквиваленты.

Заключение

Внедрение в клиническую практику удаленного цифрового мониторинга для усовершенствования медицинской помощи пациентам с ревматоидным артритом потенциально способно уменьшить финансовое бремя пациентов и медицинских организаций, снизить нагрузку на ревматологов без потери эффективности лечения. Недостаточное внимание к безопасности хранения и передачи персональных данных, вопросам рентабельности и временны`х затрат врачей сегодня является главным препятствием для полноценной интеграции систем удаленного наблюдения в клиническую практику. Необходимо создание высококачественных исследований, направленных на всеобъемлющее изучение аспектов использования удаленного цифрового мониторинга в ревматологии.

Вклад авторов: сбор и обработка материала — Прокофьева Ю.А.; написание текста — Прокофьева Ю.А., Меньшикова И.В.; научное редактирование — Меньшикова И.В., Железных Е.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Клинические рекомендации. Ревматоидный артрит. 2021. Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава России. Ссылка активна на 06.05.24.  https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402775973/
  2. GBD 2021 Rheumatoid Arthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of rheumatoid arthritis, 1990-2020, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatology. 2023;5(10):e594-e610. https://doi.org/10.1016/S2665-9913(23)00211-4
  3. Marques A, Bosch P, de Thurah A, et al. Effectiveness of remote care interventions: a systematic review informing the 2022 EULAR Points to Consider for remote care in rheumatic and musculoskeletal diseases. RMD Open. 2022;8(1):e002290. https://doi.org/10.1136/rmdopen-2022-002290
  4. American College of Rheumatology Committee on Rheumatology Training and Workforce Issues. Regional Distribution of Adult Rheumatologists. Arthritis and Rheumatism. 2013;65(12):3017-3025. https://doi.org/10.1002/art.38167
  5. Day S, Shah V, Kaganoff S, et al. Assessing the Clinical Robustness of Digital Health Startups: Cross-sectional Observational Analysis. Journal of Medical Internet Research. 2022;24(6):e37677. https://doi.org/10.2196/37677
  6. WHO Guideline: Recommendations on Digital Interventions for Health System Strengthening. World Health Organization; 2019. Accessed January 31, 2024. https://iris.who.int/handle/10665/311941
  7. Кобякова О.С., Деев И.А., Тюфилин Д.С. и др. Удаленный мониторинг хронических неинфекционных заболеваний: потенциал в условиях пандемии COVID-19. Бюллетень сибирской медицины. 2022;21(1): 109-120.  https://doi.org/10.20538/1682-0363-2022-1-109-120
  8. El-Rashidy N, El-Sappagh S, Islam S, et al. Mobile Health in Remote Patient Monitoring for Chronic Diseases: Principles, Trends, and Challenges. Diagnostics (Basel, Switzerland). 2021;11(4):607.  https://doi.org/10.3390/diagnostics11040607
  9. Keyhani S, Hebert PL, Ross JS, Federman A, Zhu CW, Siu AL. Electronic Health Record Components and the Quality of Care. Medical Care. 2008; 46(12):1267-1272. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e31817e18ae
  10. Tai-Seale M, Downing NL, Jones VG, et al. Technology-Enabled Consumer Engagement: Promising Practices at Four Health Care Delivery Organizations. Health Affairs (Project Hope). 2019;38(3):383-390.  https://doi.org/10.1377/hlthaff.2018.05027
  11. Solomon DH, Rudin RS. Digital health technologies: opportunities and challenges in rheumatology. Nature Reviews. Rheumatology. 2020;16(9):525-535.  https://doi.org/10.1038/s41584-020-0461-x
  12. Arndt BG, Beasley JW, Watkinson MD, et al. Tethered to the EHR: Primary Care Physician Workload Assessment Using EHR Event Log Data and Time-Motion Observations. Annals of Family Medicine. 2017;15(5):419-426.  https://doi.org/10.1370/afm.2121
  13. J Jain T, Lu RJ, Mehrotra A. Prescriptions on Demand: The Growth of Direct-to-Consumer Telemedicine Companies. JAMA. 2019;322(10):925.  https://doi.org/10.1001/jama.2019.9889
  14. Ridgers ND, Timperio A, Brown H, et al. A cluster-randomised controlled trial to promote physical activity in adolescents: the Raising Awareness of Physical Activity (RAW-PA) Study. BMC Public Health. 2017;17(1):6.  https://doi.org/10.1186/s12889-016-3945-5
  15. Dinh-Le C, Chuang R, Chokshi S, Mann D. Wearable Health Technology and Electronic Health Record Integration: Scoping Review and Future Directions. JMIR mHealth and uHealth. 2019;7(9):e12861. https://doi.org/10.2196/12861
  16. Henderson J, Condell J, Connolly J, et al. Review of Wearable Sensor-Based Health Monitoring Glove Devices for Rheumatoid Arthritis. Sensors (Basel, Switzerland). 2021;21(5):1576. https://doi.org/10.3390/s21051576
  17. Venuturupalli RS, Sufka P, Bhana S. Digital Medicine in Rheumatology. Rheumatic Diseases Clinics of North America. 2019;45(1):113-126.  https://doi.org/10.1016/j.rdc.2018.09.010
  18. Честнов О.П., Бойцов С.А., Куликов А.А., Батурин Д.И. Мобильное здравоохранение: мировой опыт и перспективы. Профилактическая медицина. 2014;17(4):3-9.  https://www.mediasphera.ru/issues/profilakticheskaya-meditsina/2014/4/031726-6130201441
  19. Digital 2023: The Russian Federation. Accessed May 6, 2024. https://datareportal.com/reports/digital-2023-russian-federation
  20. El Miedany Y. e-Rheumatology: are we ready? Clinical Rheumatology. 2015; 34(5):831-837.  https://doi.org/10.1007/s10067-015-2897-y
  21. Smolen JS, Landewé RBM, Bergstra SA, et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2022 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2023;82(1):3-18.  https://doi.org/10.1136/ard-2022-223356
  22. Nagy G, Roodenrijs NMT, Welsing PMJ, et al. EULAR points to consider for the management of difficult-to-treat rheumatoid arthritis. Annals of the Rheumatic Diseases. 2022;81(1):20-33.  https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2021-220973
  23. Fraenkel L, Bathon JM, England BR, et al. 2021 American College of Rheumatology Guideline for the Treatment of Rheumatoid Arthritis. Arthritis Care and Research. 2021;73(7):924-939.  https://doi.org/10.1002/acr.24596
  24. Smolen JS, Aletaha D, Bijlsma JWJ, et al. Treating rheumatoid arthritis to target: recommendations of an international task force. Annals of the Rheumatic Diseases. 2010;69(4):631-637.  https://doi.org/10.1136/ard.2009.123919
  25. Polinski JM, Brookhart MA, Ayanian JZ, et al. Relationships Between Driving Distance, Rheumatoid Arthritis Diagnosis, and Disease-Modifying Antirheumatic Drug Receipt. Arthritis Care and Research. 2014;66(11):1634-1643. https://doi.org/10.1002/acr.22333
  26. Walsh JA, Pei S, Burningham Z, et al. Use of Disease-modifying Antirheumatic Drugs for Inflammatory Arthritis in US Veterans: Effect of Specialty Care and Geographic Distance. The Journal of Rheumatology. 2018;45(3):430-436.  https://doi.org/10.3899/jrheum.170554
  27. De Thurah A, Bosch P, Marques A, et al. 2022 EULAR points to consider for remote care in rheumatic and musculoskeletal diseases. Annals of the Rheumatic Diseases. 2022;81(8):1065-1071. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2022-222341
  28. Luo D, Wang P, Lu F, et al. Mobile Apps for Individuals With Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review. Journal of Clinical Rheumatology: Practical Reports on Rheumatic and Musculoskeletal Diseases. 2019;25(3):133-141.  https://doi.org/10.1097/RHU.0000000000000800
  29. Gandrup J, Ali SM, McBeth J, et al. Remote symptom monitoring integrated into electronic health records: A systematic review. Journal of the American Medical Informatics Association: JAMIA. 2020;27(11):1752-1763. https://doi.org/10.1093/jamia/ocaa177
  30. Nikiphorou E, Santos EJF, Marques A, et al. 2021 EULAR recommendations for the implementation of self-management strategies in patients with inflammatory arthritis. Annals of the Rheumatic Diseases. 2021;80(10):1278-1285. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2021-220249
  31. De Thurah A, Stengaard-Pedersen K, Axelsen M, et al. Tele-Health Followup Strategy for Tight Control of Disease Activity in Rheumatoid Arthritis: Results of a Randomized Controlled Trial. Arthritis Care and Research. 2018;70(3):353-360.  https://doi.org/10.1002/acr.23280
  32. Song Y, Reifsnider E, Zhao S, et al. A randomized controlled trial of the Effects of a telehealth educational intervention on medication adherence and disease activity in rheumatoid arthritis patients. Journal of Advanced Nursing. 2020;76(5):1172-1181. https://doi.org/10.1111/jan.14319
  33. Pers YM, Valsecchi V, Mura T, et al. A randomized prospective open-label controlled trial comparing the performance of a connected monitoring interface versus physical routine monitoring in patients with rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford, England). 2021;60(4):1659-1668. https://doi.org/10.1093/rheumatology/keaa462
  34. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Ссылка активна на 06.05.24.  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/
  35. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий». Ссылка активна на 06.05.24.  https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=306114
  36. McDougall JA, Ferucci ED, Glover J, Fraenkel L. Telerheumatology: A Systematic Review. Arthritis Care and Research. 2017;69(10):1546-1557. https://doi.org/10.1002/acr.23153
  37. Беленков Ю.Н., Кожевникова М.В. Технологии мобильного здравоохранения в кардиологии. Кардиология. 2022;62(1):4-12.  https://doi.org/10.18087/cardio.2022.1.n1963
  38. Dehzad F, Hilhorst C, De Bie C, Claassen E. Adopting Health Apps, What’s Hindering Doctors and Patients? Health (N Y). 2014;06(16):2204-2217. https://doi.org/10.4236/health.2014.616256
  39. Bender JL, Yue RYK, To MJ, et al. A Lot of Action, But Not in the Right Direction: Systematic Review and Content Analysis of Smartphone Applications for the Prevention, Detection, and Management of Cancer. Journal of Medical Internet Research. 2013;15(12):e287. https://doi.org/10.2196/jmir.2661
  40. Ferwerda M, Van Beugen S, Van Burik A, et al. What patients think about E-health: patients’ perspective on internet-based cognitive behavioral treatment for patients with rheumatoid arthritis and psoriasis. Clinical Rheumatology. 2013;32(6):869-873.  https://doi.org/10.1007/s10067-013-2175-9
  41. Mathijssen EG, Vriezekolk JE, Eijsbouts AM, et al. Support needs for medication use and the suitability of eHealth technologies to address these needs: a focus group study of older patients with rheumatoid arthritis. Patient Preference and Adherence. 2018;12:349-358.  https://doi.org/10.2147/PPA.S152759
  42. Navarro-Millán I, Zinski A, Shurbaji S, et al. Perspectives of Rheumatoid Arthritis Patients on Electronic Communication and Patient-Reported Outcome Data Collection: A Qualitative Study. Arthritis Care and Research. 2019;71(1):80-87.  https://doi.org/10.1002/acr.23580
  43. Ferucci ED, Holck P, Day GM, et al. Factors Associated With Use of Telemedicine for Follow‐up of Rheumatoid Arthritis. Arthritis care & research. 2020;72(10):1404-1409. https://doi.org/10.1002/acr.24049
  44. Wood PR, Caplan L. Outcomes, Satisfaction, and Costs of a Rheumatology Telemedicine Program: A Longitudinal Evaluation. Journal of Clinical Rheumatology: Practical Reports on Rheumatic and Musculoskeletal Diseases. 2019;25(1):41-44.  https://doi.org/10.1097/RHU.0000000000000778
  45. Kessler EA, Sherman AK, Becker ML. Decreasing patient cost and travel time through pediatric rheumatology telemedicine visits. Pediatric Rheumatology Online Journal. 2016;14(1):54.  https://doi.org/10.1186/s12969-016-0116-2
  46. Curtis JR, Willig J. Uptake of Remote Physiologic Monitoring in the US Medicare Program: A Serial Cross-sectional Analysis. JMIR mHealth and uHealth. 2023;11:e46046. https://doi.org/10.2196/46046

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.