С 1 июня 2013 г. в Российской Федерации (РФ) вступил в силу Федеральный закон от 23.02.13 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (Закон), но большая часть его положений начали претворяться в жизнь через год — с 1 июня 2014 г. [1]. Российский «антитабачный» закон направлен на реализацию положений Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) [2], к которой Россия присоединилась в 2008 г. [3], а также на достижение задач «Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010—2015 гг.» («Концепция») [4].

В целях создания механизмов реализации «антитабачного» закона с 15 ноября 2013 г. также были внесены некоторые изменения в Кодекс административных правонарушений (КоАП) и Федеральный закон № 38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе» [5].

Для оценки выполнения запланированных задач Концепции Закон предусматривает систематический мониторинг и оценку эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака (ст. 22 Закона). Все положения этой статьи нашли свое отражение в постановлении Правительства Р.Ф. № 1214 от 23.12.13 «Об утверждении Положения о проведении мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака» [1, 6].

Мониторинг мероприятий в рамках реализации отдельных статей Закона сводится к надзору и контролю над его исполнением в различных организациях, на транспорте, территориях и местах общего пользования и выполняется уполномоченными Правительством Р.Ф. органами контроля и надзора (Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Госпожнадзор, Ространснадзор, прокуратура и полиция).

Мониторинг мероприятий, направленных на просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма (ст. 15 Закона), мероприятия по оказанию гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака (ст. 17 Закона), проводятся представителями региональных органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан (РОИВЗ) субъектов Р.Ф. Согласно Постановлению Правительства, именно Минздрав России несет ответственность за сбор информации по мониторингу и оценке исполнения Закона, а также за разработку мероприятий, основанных на полученных данных [6].

Мониторинг исполнения основных статей закона — это первая ступень в процессе оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака. Он необходим для понимания того, насколько исполнение отдельных статьей Закона соответствует установленным требованиям, насколько четко и полно исполняется Закон. Это в свою очередь необходимо для дальнейшей оценки эффективности применяемых мер по реализации Закона на изменение знаний, взглядов, установок и поведения населения в отношении курения табака.

Цель настоящей работы — изучение объема и полноты проведения мониторинга основных мероприятий для реализации Закона в субъектах РФ; оценка первых результатов мониторинга основных мероприятий антитабачного Закона; выявление проблем, связанных с проведением мониторинга.

В определенной мере это был пилотный проект, направленный на разработку технологии и инструментов для создания жизнеспособной и постоянно действующей системы мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Сбор информации в РОИВЗ проведен с помощью анкеты, содержащей разделы в соответствии со статьями Закона. Анкета включает разделы по мониторингу правоприменения ст. 8—14, 16, 19 и 20, касающихся деятельности контрольно-надзорных организаций, а также мониторинга исполнения ст. 15 и 17, напрямую находящихся в зоне ответственности Минздрава России и РОИВЗ.

Вопросы анкеты отражают требования к мониторингу и контролю мероприятий по соответствующим статьям Закона, установленными Правительством Р.Ф. и положениями КоАП.

Анкета была разослана в ноябре 2014 г. в РОИВЗ субъектов РФ, полученные результаты систематизированы и проанализированы.

Заполненные анкеты получены из 42 (50,6%) субъектов Р.Ф. Согласно полученной ранее информации, в 29 (69%) из откликнувшихся 42 регионов изданы и утверждены нормативно-правовые акты (НПА) по исполнению Закона. Всего такие НПА изданы и утверждены в 59 (69,4%) из 85 регионов РФ.

Представители РОИВЗ предоставили в основном данные мониторинга исполнения Закона в системе здравоохранения, отчасти в системе образования, а также в области информационно-коммуникационной политики относительно вопросов просвещения и информирования населения о вреде потребления табака. Основные трудности вызвали ответы на вопросы, связанные со сбором информации из контрольно-надзорных организаций, касающиеся мониторинга ст. 12 Закона («Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах»), а также ст. 13, 14, 16, 19 и 20 Закона.

Информация по мониторингу ст. 17 («Оказание гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака») предоставлена всеми регионами, принявшими участие в опросе. По мониторингу ст. 15 («Просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма») информация получена от 39 (93%) регионов из 42. По мониторингу ст. 14 («Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий»), касающейся регионов, имеющих табачное производство, практически не получено никакой полноценной информации. Ответы, предоставленные по этому поводу всего шестью регионами, неинформативны (рис. 1).

Информация по мониторингу исполнения данной статьи была предоставлена 24 субъектами Р.Ф. Представители 22 регионов указали, что им неизвестны примеры взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с табачными организациями, а в 2 регионах есть указания на существование подобных примеров. Представители Кировской области указали, что в области регулярно (не реже 1 раза в квартал) организуются и проводятся совместные межведомственные семинары по освещению и выполнению антитабачного законодательства.

Территориальное управление Роспотребнадзора по Оренбургской области взаимодействует с табачными компаниями в рамках государственного надзора при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий Федерального закона № 294-ФЗ от 28.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Информация и подробности подобных взаимодействий, по словам респондентов в обоих регионах, размещены на официальных сайтах органов государственной власти и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация по мониторингу исполнения ст. 12, касалась:

1) регулярности проверок территорий, помещений и объектов на предмет нарушения запрета курения табака;

2) количества проверенных объектов — в рамках плановых и внеплановых проверок;

3) количества выявленных правонарушений (отсутствие знака запрета курения, курение в запрещенных Законом местах, наличие курилки внутри зданий, бездействие ответственных лиц);

4) оштрафованных правонарушителей (физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей).

Информация по мониторингу исполнения данной статьи получена из 31 региона. Опрос показал, что нет единого регламента надзора за исполнением ст. 12 Закона в субъектах РФ.

В абсолютном большинстве регионов контроль и надзор за исполнением ст. 12 осуществлялись в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (планово, 1 раз в 3 года, с предварительным предупреждением) ^​1​᠎ .

Внеплановые проверки производились в основном в ответ на жалобы граждан. Число проверок за квартал, согласно ответам респондентов, колебалось от 7 (Владимирская область) до 1448 (Красноярский край), случаев выявленных правонарушений — от 3 (Владимирская область) до 8985 (Республика Татарстан), а число оштрафованных правонарушителей — от 2 (Республика Марий Эл) до 1337 (Красноярский край). Мы проанализировали полученные результаты относительно интенсивности деятельности контрольно-надзорных служб по проверке объектов, выявлению правонарушений и штрафов за правонарушения.

На рис. 2 представлены ранжированные и сгруппированные по ранговым группам суммарные данные регионов по числу объектов, где проводились проверки, выявленных правонарушений и оштрафованных правонарушителей на отдельных территориях, в помещениях и на объектах в возрастающем порядке. Как видно из графика, наибольшее количество проверок, соответственно и выявленных правонарушений и штрафов, приходится на помещения торговли, здания речных портов, учреждения физической культуры и спорта, помещения социальных служб, учреждения органов по делам молодежи, а также на детские площадки, столовые и кафетерии, образовательные учреждения, рабочие места, помещения бытовых услуг и пляжи. Что же касается других организаций общественного питания, таких как рестораны и кафе, то здесь при меньшем количестве проверенных объектов зарегистрировано наибольшее количество правонарушений. То же самое можно сказать про автозаправочные станции и помещения железнодорожных вокзалов, где зарегистрировано наибольшее число оштрафованных правонарушителей. Наименьшее количество проверенных объектов и соответственно выявленных правонарушений и оштрафованных правонарушителей наблюдается на территориях рынков, в барах, в зданиях аэропортов, на воздушных судах и поездах дальнего следования.

Респонденты достаточно высоко оценивают исполнение ст. 12 Закона. На рис. 3 представлена балльная оценка, средняя по 42 регионам (по шкале от 0 до 5 баллов, где 0 баллов — ст. 12 Закона совсем не соблюдается, 5 баллов — соблюдается в 100% случаев).

Данные по ценам табачной продукции в регионах предоставили 11 из 42 субъектов РФ (табл. 1), данные по мониторингу правонарушений по данной статье — 18 регионов.

Средняя минимальная цена на табачную продукцию в ответивших субъектах РФ составляет 38 руб., средняя максимальная цена — 141,4 руб.

Реализация ст. 15 Закона предусматривает разработку, утверждение и внедрение ряда нормативно-правовых документов, информационных материалов, а также внедрение в программы учебных заведений вопросов просвещения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

Согласно представленным результатам, далеко не все регионы могут похвастаться наличием установленных Законом нормативно-правовых документов (табл. 2).

Однако опрос выявил высокий процент охвата учебных заведений разного возрастного уровня, где в образовательные планы включены программы, направленные на информирование о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма. Доля образовательных учреждений, где доносят информацию о вреде активного и пассивного курения (средняя по 42 регионам), представлена на рис. 4.

По госучреждениям и промышленным предприятиям, а также предприятиям малого и среднего бизнеса, данные предоставлены единичными регионами. Так, данные по антитабачным просветительским программам в Госучреждениях предоставили только три региона: Тверская область, Республика Марий Эл и Приморский край. При этом респонденты из Республики Марий Эл указали на отсутствие просветительских программ антитабачного содержания в 661 госучреждении, в Тверской области все 19 госучреждений охвачены подобными программами, а в Приморском крае антитабачные просветительские программы осуществляются в 140 (15,2%) из 920 Госучреждений. В Приморском крае программы для просвещения работников на рабочих местах о вреде табака существуют еще в 110 (51%) медицинских учреждениях, 455 (72,9%) образовательных учреждениях, на 715 (2,3%) предприятиях малого и среднего бизнеса, на 138 (4,5%) крупных предприятиях, на 76 (31,3%) промышленных предприятиях и 18 (100%) крупных промышленных предприятиях.

По представленным данным, антитабачное просвещение на рабочем месте ведется на 9 промышленных предприятиях и на 5 крупных промышленных предприятиях Ярославской области, на 1 промышленном предприятии Белгородской области.

Насколько удовлетворительно, по мнению респондентов, исполняется ст. 15 Закона «Просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма», отражено по 5-балльной шкале (рис. 5).

Как было указано выше, контроль и надзор за исполнением этой статьи осуществлялись в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.08. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Удовлетворительные данные по проведенным проверкам и выявленным правонарушениям предоставлены единичными регионами.

Из 16 регионов, представивших данные, 14 указали на трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизуальных произведений, где демонстрируются табачные изделия и процесс потребления табака.

В рамках мониторинга исполнения ст. 17 проводилась оценка готовности и потребностей учреждений системы здравоохранения к оказанию гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака.

В табл. 3 приведены данные по количеству отделений и кабинетов медицинской профилактики (ОМП и КМП) и кабинетов медицинской помощи при отказе от курения (Кабинеты), основанных в том числе на базе поликлиник, в соответствии с информацией, предоставленной респондентами.

Как видно из данных табл. 3, из представивших результаты регионов в 19 (48,7%), организовано только от 0 до 5 кабинетов. При этом в число этих регионов входят и такие, которые отличаются и большой численностью населения, и/или количеством ОМП (например, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Карелия). В остальных же регионах организовано кабинетов: в 5 регионах — 6—9, в 9 регионах — 12—30 и в 6 регионах — свыше 30, в том числе в Краснодарском крае и в Алтайском крае, где уже существует по 60 кабинетов.

В абсолютном большинстве случаев кабинеты организованы на базе поликлиник, и только в редких случаях — на базе центров врачей общей практики (ВОП), женских консультаций, стационаров, санаториев и медсанчастей крупных предприятий. Распределение кабинетов медицинской помощи при отказе от курения в структуре ЛПУ представлено на рис. 6.

Больше половины респондентов (53%) считают, что кадровое обеспечение ОМП и КМП в представляемых ими регионах не соответствует стандартам, предусмотренным приказом Минздравсоцразвития России № 543н от 15.05.12, 33% опрошенных не удовлетворены кадровым обеспечением кабинетов. Кроме нехватки среднего и специализированного медперсонала указывается и на отсутствие порядка и стандартов оказания помощи по отказу от курения.

Примерно 35% представителей регионов считают, что материальное обеспечение (оборудование) ОМП и КМП не соответствует стандартам, предусмотренным приказом Минздравсоцразвития России № 543н от 15.05.12, 25% респондентов не удовлетворены оснащением кабинетов. В качестве недостатка оснащения указывается на нехватку помещений, оборудования, в частности смокелайзеров. Также отмечается отсутствие стандарта оснащения кабинета.

В табл. 4 представлены данные по числу медработников (врачей и фельдшеров), прошедших обучение по программам тематического усовершенствования/повышения квалификации дополнительного профессионального образования по профилактике хронических неинфекционных заболеваний (ХНИЗ) и (или) организации и оказанию помощи в преодолении потребления табака. Обучение в основном осуществлялось на курсах последипломного образования в ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава Р.Ф., в НИИ пульмонологии и ФГОУ ДПО «Институт повышения квалификации» Федерального медико-биологического агентства России, в крупных медицинских образовательных учреждениях Федеральных округов.

Как видно из данных табл. 4, обучение медработников на последипломных циклах повышения квалификации по вопросам оказания медицинской помощи при отказе от курения и лечения табачной зависимости в регионах проводится неравномерно. В табл. 4 представлены результаты анализа соотношения подготовленных кадров к подразделениям, оказывающим профилактическую помощь, в частности по отказу от курения, коими являются ОМП, КМП и кабинеты.

На рис. 7 представлены ранжированные и сгруппированные по ранговым группам данные регионов по количеству существующих подразделений профилактической службы и по количеству подготовленных кадров (в том числе медработников ОМП/КМП и кабинетов) на единицу подразделений профилактической службы в регионе в возрастающем порядке.

График дает наглядное представление о существующих ресурсах и потребностях подразделений профилактической помощи, с одной стороны, и подготовленных кадров для оказания помощи, с другой. Как видно из графика, в 11 регионах организация подразделений профилактической помощи находится в зачаточном состоянии, но в 6 из них — в Республике Марий Эл, Карачаево-Черкесской республике, Магаданской области, Владимирской и Ивановской областях, а также в Республике Северная Осетия-Алания — подготовлен солидный кадровый потенциал как из подразделений профилактической помощи, так и общетерапевтической сети (участковых терапевтов, специалистов терапевтического профиля, ВОП и фельдшеров) для оказания помощи курящим.

Также очевидно, что в остальных 5 регионах, в частности, в Иркутской области, Камчатском крае, в Ямало-Ненецком Автономном Округе, а также Мурманской области, Республике Адыгея существует абсолютная потребность и в организации кабинетов для оказания помощи курящим, и в подготовке кадров.

С другой стороны, в некоторых регионах при достаточном количестве организованных ОМП/КМП и кабинетов существует большая потребность в подготовке специалистов, оказывающих медицинскую помощь по отказу от курения (например, в Республиках Башкортостан и Татарстан, в Брянской, Псковской, Пензенской областях).

В опросе учитывалось количество медработников, проводящих краткое консультирование по отказу от курения с курящими пациентами, и количество проконсультированных курящих пациентов как при личном обращении в лечебно-профилактическое учреждение, так и в рамках диспансеризации за последние 12 мес.

На рис. 8 представлены данные регионов о количестве пациентов, получивших краткое консультирование по отказу от курения на единицу подразделений профилактической службы в регионе (ОМП/КМП и Кабинетов), и о количестве пациентов, получивших краткое консультирование по отказу от курения на единицу медработников, предоставляющих такое консультирование. Данные ранжированы, сгруппированы по ранговым группам и представлены в возрастающем порядке.

График дает косвенное представление о загруженности и эффективности работы ОМП, КМП и кабинетов в регионе, с одной стороны, и медработников, консультирующих по вопросам отказа от курения, — с другой. Как показано на рис. 8, в ряде регионов (Иркутская обл., Ставропольский край, Белгородская обл., Кировская обл., Краснодарский край, Приморский край, Республика Адыгея, Ивановская обл., Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский край) на одно подразделение профилактической службы, оказывающего помощь при отказе от курения, приходится наибольшее число проконсультированных пациентов. Например, в Ивановской области и в Кабардино-Балкарской Республике на одного консультирующего медработника приходится наибольшее количество пациентов, получивших консультирование по отказу от курения.

Эти данные, конечно, не позволяют делать абсолютные утверждения, но служат основанием для более углубленного изучения вопроса.

На рис. 9 приведены обобщенные данные о распределении регионов по числу пациентов, получивших краткое консультирование на единицу подразделений профилактической службы и на единицу медработника.

Из графика видно, что в 66% регионов число проконсультированных пациентов на кабинет медпрофилактики или кабинет по отказу от курения составляло до 1000 пациентов за последний год, что равно 3,4 пациентам на кабинет в день. Аналогично, в 60% регионов число проконсультированных лиц на одного медработника за последний год от 1 до 100 пациентов, что составляет максимум 0,4 проконсультированного пациента в день на каждого медработника.

Из 38 регионов, предоставивших информацию по данному вопросу, 24 указали на наличие региональной службы «горячая линия» для оказания помощи курящим и желающим отказаться от курения. Одиннадцать регионов из 32, предоставивших информацию, проинформировали об организации служб учреждений ПМСП, сотрудничающих с Федеральной «горячей линией» оказания помощи курящим и желающим отказаться от курения.

Балльная оценка исполнения статьи 17 в регионах по оценке респондентов представлена на рис. 10.

Надо отметить, что средний балл по регионам, предоставившим информацию, составляет 3,6 балла. В некоторых регионах (Ненецкий АО, Республика Бурятия, Иркутская область) исполнение 17 ст. Закона оценивается в 2 балла.

Основными причинами недостаточно эффективного исполнения положений ст. 17 Закона «Оказание гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака» являются:

1) дефицит подготовленных кадров;

2) недостаток кабинетов медицинской помощи при отказе от курения;

3) отсутствие порядка и стандартов оказания медицинской помощи при отказе от потребления табака, лечения табачной зависимости и последствий потребления табака.

Предложения по улучшению эффективности исполнения положений ст. 17 Закона и ее мониторинга соответственно сводятся к решению вышеуказанных проблем, включая утверждение порядка организации профилактической помощи ХНИЗ и формирования здорового образа жизни (в том числе по отказу от курения), механизма оплаты при оказании помощи при отказе от курения. Также указывалось на необходимость регулярного проведения мониторинга и оценки выполнения мероприятий Закона.

По мониторингу ст. 19 Закона данные предоставили в общей сложности 22 субъекта Р.Ф. Наиболее полно регионы предоставили информацию о количестве плановых проверок объектов, реализующих табачную продукцию уполномоченными органами. Информацию о выявлениях отдельных правонарушений по реализации табачных изделий предоставили от 7 до 14 регионов, а по количеству оштрафованных правонарушителей — 19 регионов. Респонденты из трех регионов (Ивановская и Курганская области, Республика Карелия) указали на отсутствие такой информации, при этом представитель Республики Карелия указал на отсутствие статистической отчетности по данному вопросу. К правонарушениям относятся реализация табачной продукции за пределами магазинов и павильонов, реализация табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, реализация табачной продукции поштучно или в упаковках с изделиями менее чем 20 штук, реализации табачной продукции в неположенных местах и торговля насваем. Наибольшее количество выявленных правонарушений в 22 регионах было связано с реализацией табачной продукции в неположенных местах (158 случаев, из них 47 — в Республике Карелия) и с реализацией табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте (139 случаев, из них 71 — в Алтайском крае).

Данные по мониторингу мероприятий, направленных на исполнение ст. 20 Закона, представлены крайне скудно и 19 регионами. Количество проверенных объектов колеблется от 6 (Красноярский край) до 287 (Алтайский край). В общей сложности в 19 представивших информацию регионах выявлено 39 правонарушений; в 31 случае они касались продажи табачной продукции несовершеннолетним, в 8 случаях — вовлечения детей в процесс потребления табака. Случаев продажи табачной продукции несовершеннолетними не выявлено.

Число оштрафованных за нарушение запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и вовлечений детей в процесс потребления табака достигает 208: 76 физических лиц, 40 должностных лиц и 92 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Проанализированные результаты опроса позволяют делать ряд выводов и заключений относительно трудностей проведения мониторинга основных мероприятий для реализации Закона в субъектах РФ и по первым результатам реализации основных мероприятий Закона.

1. Информация о ходе проведения мониторинга исполнения Закона в субъектах РФ предоставлена 50,6% регионов, что может указать на нежелание региональных властей в области здравоохранения остальной половины регионов делиться своими трудностями по мониторингу процесса реализации Закона. Результаты опроса показали, что представители регионов, предоставившие информацию, также владели данными мониторинга исполнения Закона в системе здравоохранения, и, отчасти, в системе образования. Основные трудности вызвали вопросы, связанные со сбором информации из контрольно-надзорных органов, касающиеся мониторинга ст. 12 о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а также ст. 13, 14, 16, 19 и 20 Закона.

2. Опрос о ходе проведения мониторинга исполнения Закона в субъектах РФ показал следующее:

— у контрольно-надзорных организаций нет единого регламента проверок для мониторинга исполнения Закона и отдельных его статьей, в частности, ст. 12, 13, 14, 16, 19 и 20 Закона;

— процедура и сроки плановых проверок ограничены действием Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

3. Следовательно, для осуществления эффективного мониторинга исполнения Закона целесообразны:

— разработка единого регламента каждым из контрольно-надзорных организаций (Роспотребнадзором, Росздравнадзором, Госпожарнадзором, Ространснадзором и МВД);

— разработка методических рекомендаций по проведению мониторинга, с детальной проработкой методологии, индикаторов и критериев оценки результатов.

4. В соответствии с постановлением правительства РФ и в рамках Соглашения Минздрава Р.Ф. и Правительствами субъектов РФ «О мониторинге и об оценке эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия табачного дыма и сокращения потребления табака» необходимо:

— определить регламент, конкретные сроки и режим предоставления регуляр