ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Рентгенанатомическое обоснование выбора оптимальной траектории проводниковой анестезии на нижней челюсти

Рентгенанатомическое обоснование выбора оптимальной траектории проводниковой анестезии на нижней челюсти

Авторы:
Хади Маджед Соуд Дарауше,
Юрий Леонидович Васильев,
Каштанов А.Д.,
Лякишева А.А.,
Лежнев Д.А.,
Андрей Михайлович Панин

Журнал: Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2022;6(2):5-12.

DOI: 10.17116/operhirurg202260215

Прочитано: 2918 раз

Скачать PDFСкачать PDF (EN)

Резюме

ОБОСНОВАНИЕ

Обезболивание нижнего альвеолярного нерва является наиболее востребованной методикой местного обезболивания в стоматологии при лечении зубов нижней челюсти, которую стоматологи используют в своей повседневной практике. Однако частота неудач (технические ошибки, инфекционные осложнения и т.д.) местной анестезии нижнего альвеолярного нерва по разным данным достигает 25%. В связи с этим актуальным является анализ анатомических ориентиров для обезболивания нижнего альвеолярного нерва по данным компьютерной томографии (КТ).

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рентгенанатомическим путем определить оптимальную траекторию проведения проводникового обезболивания на нижней челюсти.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 57 пациентов в возрасте 53,37±1,83 года, из них 35 мужчин и 22 женщины. При обезболивании нижнего альвеолярного нерва по данным КТ делали замеры по челюстям. Сравнение и анализ результатов исследования проводили в программе Statistical Package for Social Sience (IBM SPSS Statistics 23). Эффективность методики, проводимой по найденным точкам, оценивали с помощью электроодонтодиагностикой. Использовался критерий t Стьюдента для оценки статистической значимости различий между выборками, а также коэффициент корреляции Пирсона. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Исследование показало, что крылонижнечелюстное пространство сложно обнаружить на КТ с шагом более 3 мм. Было определено, что угол между задней поверхностью ветви нижней, образованный плоскостью инъекции с сагиттальной плоскостью, проходящей через задний край ветви нижней челюсти, значительно варьирует и зависит от многих параметров: пола, возраста, формы зубных дуг, ориентации нижнечелюстных ветвей. В большинстве случаев корреляция с возрастом была слабая или очень слабая. Только некоторые параметры имели статистически значимую корреляцию с возрастом, а именно поперечный черепной индекс (r= –0,282; p=0,033) и расстояние от точки входа нерва до внутреннего края нижней челюсти слева (r= –0,266; p=0,045).

Из сравнительных данных электроодонтодиагностики следует, что самым рациональным вариантом анестезии является комбинированный, которой дает наиболее глубокую и продолжительную анестезию (200 МкА) и глубокую — выше 170 МкА в течение 150 мин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установлено, что расстояние от клыка до точки вкола на противоположной стороне имело среднюю положительную корреляцию с полом, расстоянием от мезиобуккальной поверхности первого моляра нижней челюсти и точке контакта первого и второго моляров верхней челюсти (p<0,05).

Ключевые слова

  • анатомические ориентиры
  • обезболивание
  • нижний альвеолярный нерв
  • компьютерная томография

Дата поступления: 25.02.2022

Дата принятия в печать: 24.03.2022

Дата публикации: 06.06.2022

Введение

Традиционно для местного обезболивания зубов и костей нижней челюсти применяется местная анестезия нижнего альвеолярного нерва (inferior alveolar nerve block — IANB), известная как стандартная проводниковая анестезия нижнего альвеолярного нерва, или анестезия Холстеда [1]. В литературе представлено описание ряда методик и их модификаций, касающихся IANB [2]. Однако согласно данным литературы эффективность этого метода составляет всего 80—85% [3—6]. Это вызвано тем, что стоматолог может сделать технические ошибки, например, неправильно расположить ориентир или наклонить шприц. Кроме того, анатомическая изменчивость и дополнительная иннервация также могут быть проблемами для успешного проведения анестезии нижней челюсти [7]. Ключевые ориентиры, такие как нижнечелюстное отверстие, могут быть разными [8].

Сообщалось, что сравнительно невысокая эффективность проводникового обезболивания на нижней челюсти в основном связана с техническими ошибками введения местного анестетика [9] и особенностями анатомии челюстно-лицевой области [10]. Кроме того, некоторые стоматологи могут не идентифицировать анатомические ориентиры, полезные при проведении блокады нижнего альвеолярного нерва [11, 12]. В связи с изложенным актуален анализ анатомических ориентиров для обезболивания нижнего альвеолярного нерва по данным компьютерной томографии (КТ), так как КТ является эффективным методом наведения иглы для осуществления блокады благодаря наличию четких костных ориентиров [13].

Мы подтвердили эффективность техники обезболивания нижнего альвеолярно нерва с помощью электроодонтодиагностика (ЭОД), был достигнут высокий уровень (100%) субъективного онемения в соответствии с восприятием пациентами общего онемения и онемения губ классической методики. ЭОД по индивидуальным ориентирам до измерения составил 5,5 мкА, через 5 мин — 79,6 мкА, через 10 мин — 88,2 мкА и через 30 мин — 95,1 мкА. Из сравнительных данных ЭОД следует, что оптимальным вариантом анестезии является комбинированный, которой дает наиболее глубокую и продолжительную анестезию (до 100 МкА) и глубокую — выше 90 МкА в течение 150 мин. Дыхательный вариант обезболивания оказывает чуть ниже анестезирующий эффект краткосрочного действия. Каталептический вариант дает еще меньший обезболивающий эффект, чем дыхательный, но с длительным сроком действия. Экстрасенсорный и гипнотический варианты показали приблизительно одинаковые результаты как по глубине, так по продолжительности анестезии.

Цель исследования — рентгенанатомическим путем определить оптимальную траекторию проведения проводникового обезболивания на нижней челюсти и клинически оценить ее эффективность.

Материал и методы

С целью повышения эффективности и безопасности проводникового обезболивания нижнего альвеолярного нерва нами были проведены измерения по данным КТ челюстей у 57 пациентов (35 мужчин и 22 женщины) в возрасте 53,37±1,83 года с различным типом черепа. Анализируемые параметры представлены в табл. 1.

Таблица 1. Анализируемые параметры

№

Параметр

Обозначение

1.

Расстояние от срединной межрезцовой линии до заднего края нижней челюсти (мыщелкового отростка)

L

2.

Расстояние от клыка до заднего края нижней челюсти (мыщелкового отростка)

R

3.

Черепные индексы (продольный, поперечный, лицевой)

4.

Ширина ветви нижней челюсти (через отверстие)

L

5.

Длина ветви нижней челюсти (край — вырезка)

L

6.

Длина нижней челюсти (край — мыщелковый отросток)

L

7.

Расстояние от края нижней челюсти до отверстия/язычка

(L)—L

8.

Расстояние от мезиобуккальной поверхности первого моляра нижней челюсти и точки контакта первого и второго моляров верхней челюсти

D

9.

Расстояние от точки входа нерва до вырезки

R

10.

Расстояние от точки входа нерва до мыщелкового отростка

L

11.

Расстояние от точки входа нерва до угла нижней челюсти

R.n.-a.i.m

12.

Расстояние от точки входа нерва до внутреннего края нижней челюсти

R.n.

13.

Расстояние от клыка до точки вкола на противоположной стороне

DRL

14.

Ширина нижней челюсти (ямка — ямка)

M

Сравнение и анализ результатов исследования проводили в программе Statistical Package for Social Sience (IBM SPSS Statistics 23). Использовался критерий t Стьюдента для оценки статистической значимости различий между выборками, а также коэффициент корреляции Пирсона. Статистически значимыми считали различия при p<0,05. Результаты приведены в виде M±m, где M — среднее арифметическое, m — ошибка среднего арифметического.

Эффективность методики местной анестезии была объективно оценена при помощи ЭОД первого моляра у добровольцев: 57 пациентов (35 мужчин и 22 женщины) в возрасте 53,37±1,83 года на базе стоматологической клиники ООО «Вин-клиник», Москва. Исследование электровозбудимости пульпы зуба первого моляра на стороне инъекции проводили через 5, 10 и 30 мин от момента начала исследования.

Перед исследованием пациенты были проинформированы об этапах исследования, о применяемых препаратах и профиле безопасности местных анестетиков. После подписания информированного добровольного согласия на исследование было проведено местное обезболивание с использованием одноразовых карпульных шприцев Артиджект местным анестетиком на основе 4% артикаина с вазоконстриктором 1:200 000 (Inibsa dental).

Методика процедуры была следующей: пациенту предлагалось удерживать включенную кнопку на нейтральном электроде (предварительно обернув его увлажненной марлей), который пациент фиксировал в руке. При исследовании зуба проводили прикладывание активного электрода, через который осуществлялась передача электрического тока на зуб до тех пор, пока пациент не начинал ощущать минимальный дискомфорт. При этом осуществлялось размыкание электрической цепи путем разжатия кнопки, а цифровое табло аппарата сохраняло последнее показание тока. Критерием наступления пульпарной аналгезии служила величина от 92 до 100 мкА.

Результаты

Данное исследование относится к неконтролируемым, так как отсутствует группа контроля.

По черепному индексу все исследуемые были разделены на 3 группы: долихокрания — 52 пациента; мезокрания — 1 пациент; брахикрания — 4 пациента.

По морфологическому лицевому индексу (IFM) Izard пациенты имели следующие типы лица:

— широкое лицо в исследуемой выборке отсутствовало;

— среднее лицо — у 1 пациента;

— узкое лицо — у 56 пациентов.

В результате исследования мы выявили различия в следующих параметрах в зависимости от пола:

1. Расстояние от срединной межрезцовой линии до заднего края нижней челюсти (у мужчин — 92,14±1,12 мм, у женщин — 88,17±1,13 мм; p<0,05).

2. Черепные индексы: поперечный (у мужчин — 117,78±2,52, у женщин — 108,55±1,57; p<0,05), лицевой (у мужчин — 129,92±1,11, у женщин — 115,48±1,43; p<0,05).

3. Ширина ветви нижней челюсти (через отверстие): слева у мужчин — 33,42±0,49 мм, у женщин — 30,67±0,54 мм (p<0,05); справа у мужчин — 33,44±0,53 мм, у женщин — 30,85±0,55 мм (p<0,05).

4. Длина ветви нижней челюсти (край — вырезка): у мужчин — 50,83±0,74 мм, у женщин — 47,53±0,81 мм (p<0,05).

5. Расстояние от мезиобуккальной поверхности первого моляра нижней челюсти и точки контакта первого и второго моляров верхней челюсти (DR у мужчин 84,59±0,79 мм, у женщин — 77,25±0,88 мм; p<0,05; DL у мужчин — 84,85±0,81 мм, у женщин — 80,73±0,83 мм; p<0,05; UR у мужчин — 82,66±0,62 мм, у женщин — 78,62±0,82 мм; p<0,05).

6. Расстояние от точки входа нерва до угла нижней челюсти (слева у мужчин — 26,16±0,68 мм, у женщин — 23,69±0,64 мм; p<0,05; справа у мужчин — 26,78±0,73 мм, у женщин — 23,24±0,63 мм; p<0,05).

7. Расстояние от клыка до точки вкола на противоположной стороне (DRL у мужчин — 86,48±0,54 мм, у женщин — 83±0,69 мм; p<0,05; DLR у мужчин — 86,02±0,52 мм, у женщин — 82,62±0,55 мм; p<0,05).

8. Ширина верхней челюсти под носом (у мужчин — 46,15±1,76 мм, у женщин — 41,27±0,94 мм; p<0,05).

При этом необходимо обратить внимание, что женщины были старше мужчин (возраст мужчин — 49,86±2,14 года, женщин — 58,95±2,97 года; p<0,05). Однако лишь некоторые параметры имели статистически значимую корреляцию с возрастом:

1) поперечный черепной индекс (r= –0,282; p=0,033).

2) расстояние от точки входа нерва до внутреннего края нижней челюсти слева (r= –0,266; p=0,045).

Как мы видим, в большинстве случаев корреляция с возрастом была слабая или очень слабая.

Кроме того, выявлено, что расстояние от клыка до точки вкола на противоположной стороне имело среднюю положительную корреляцию с полом, расстоянием от мезиобуккальной поверхности первого моляра нижней челюсти и точки контакта первого и второго моляров верхней челюсти (p<0,05).

Результаты исследования представлены в табл. 2, 3.

Таблица 2. Результаты измерения челюстей

Показатель

Среднее

Стандартная ошибка

Среднеквадратичное отклонение

Возраст

53,3684

1,82859

13,80558

Расстояние от срединной межрезцовой линии до заднего края НЧ (мыщелкового отростка) — R

90,6111

0,84845

6,40567

Расстояние от срединной межрезцовой линии до заднего края НЧ (мыщелкового отростка) — L

90,4923

0,85802

6,47788

Расстояние от клыка до заднего края НЧ (мыщелковогоотростка) (одностороннее) — R

81,9137

0,92650

6,99495

Расстояние от клыка до заднего края НЧ (мыщелковогоотростка) (одностороннее) — L

81,8796

0,93216

7,03766

Черепные индексы — Продольный

182,0196

2,35869

17,80771

Черепные индексы — Поперечный

114,2174

1,75861

13,27723

Черепные индексы — I

63,3128

1,25103

9,44504

Лицевой индекс

124,3453

1,28128

9,67348

Ширина ветви нижней челюсти (через отверстие) — L

32,3596

0,40487

3,05667

Ширина ветви нижней челюсти (через отверстие) — R

32,4381

0,41978

3,16930

Длина ветви НЧ (край — вырезка)

49,5588

0,58854

4,44342

Длинна НЧ (край — мыщелковый отросток)

58,0233

1,22085

9,21725

Расстояние от края НЧ (E) до отверстия / язычка (L) — L

14,4325

0,37990

2,86821

Расстояние от края НЧ (E) до отверстия/язычка (L) — R

14,6077

0,33332

2,51651

DR

81,7554

0,75760

5,71978

DL

83,2556

0,64539

4,87260

UR

81,1032

0,55661

4,20231

UL

83,1218

0,52476

3,96188

Расстояние от точки входа нерва до вырезки — L

21,8926

0,53782

4,06047

Расстояние от точки входа нерва до вырезки — R

20,8446

0,49906

3,76783

Расстояние от точки входа нерва до мыщелкового отростка — L

33,3784

0,68022

5,13557

Расстояние от точки входа нерва до мыщелковогоотростка — R

31,4081

0,59642

4,50288

Расстояние от точки входа нерва до угла НЧ — L

25,2060

0,50779

3,83371

Расстояние от точки входа нерва до угла НЧ — R

25,4132

0,55460

4,18713

Расстояние от точки входа нерва до внутреннего края НЧ — L

19,0754

0,41732

3,15069

Расстояние от точки входа нерва до внутреннего края НЧ — R

19,2814

0,45810

3,45857

DRL

85,1496

0,48850

3,62283

DLR

84,7262

0,44864

3,32721

URL

82,1435

1,64475

12,19776

ULR

81,8695

1,62626

12,06063

Примечание. НЧ — нижняя челюсть.

Таблица 3. Обобщенные данные электроодонтодиагностики пульпы зубов при использовании классической и навигационной техник проводникового обезболивания на нижней челюсти

Методика электроодонтодиагностики

До измерения

5 мин

10 мин

30 мин

Классическая

5,7

74,4

85,6

89,2

По индивидуальным ориентирам

5,5

79,6

88,2

95,1

Поиск целевого пункта для выполнения обезболивания нижнего альвеолярного нерва с помощью КТ достигла высокого уровня субъективного онемения (100%) в соответствии с восприятием пациентами общего онемения и онемения губ по классической методике. Существенной разницы по эффективности анестезии, связанной с полом или возрастом пациентов, не обнаружено. Однако для оперативного вмешательства на пульпе зуба определено, что выполнение предложенного способа с помощью КТ приводит к более эффективному результату, что особенно важно при лечении необратимых пульпитов. Более медленное начало пульпарной анестезии после мандибулярной анестезии обнаружено при выполнении классической методики. Это исследование предполагает, что использование индивидуального метода может обеспечить более высокую эффективность метода обезболивания.

Обсуждение

В базах данных PubMed, Cochrane Library и e-library по ключевым словам был проведен поиск среди англо- и русскоязычных работ для сравнения с результатами нашего исследования (см. рисунок) [7, 10, 14—17].

Блок-схема поиска исследований.

В настоящее время среди многообразия различных способов анестезии нижнего альвеолярного нерва нет универсального способа, который бы основывался на топографоанатомических данных. Ориентиром для анестезии врачи чаще всего используют крыловидно-нижнечелюстную складку. Однако при введении иглы медиальнее крыловидно-нижнечелюстной складки возможны распространение анестезии на ткани ротоглотки и повреждение медиальной крыловидной мышцы с последующим развитием контрактуры нижней челюсти [18]. Поэтому блокада нижнего альвеолярного нерва требует точной идентификации анатомического расположения нижнечелюстного отверстия, которое варьирует у разных пациентов [19], что подтверждено и в нашем исследовании.

В связи с этим актуальным остается определение четких анатомических ориентиров, которые можно установить при помощи КТ. Обратим внимание, что основная цель блокадной анестезии нижней челюсти — обезболить заднюю ветвь нижнечелюстного нерва и его дистальные ветви [20]. Внекостный ход нижнечелюстного нерва идет преимущественно в крыловидно-нижнечелюстном пространстве (КНП) [5]. Однако сложность представляет то, что КНП не находится на КТ с шагом более 3 мм [18].

Схожие результаты можно обнаружить в исследовании N. Caillieux и соавт. [6], целью которого было создание ангулятора для блокады нижнего альвеолярного нерва. Анализ 40 осевых томоденситометрических разрезов позволил спроектировать и сохранить наиболее подходящую конфигурацию ангулятора. Ангулятор сконфигурирован для надежной и воспроизводимой инъекции обезболивающего раствора выше и позади отверстия нижней челюсти для инфильтрации нижнего альвеолярного нерва [21]. Результаты, полученные с помощью ангулятора, подтверждают результаты томоденситометрического подхода, который позволил его сконфигурировать: трехмерные реконструкции показали, что кончик иглы располагается в 91,6% случаев в заднем верхнем квадранте на расстоянии от 7,0 до 14,0 мм кпереди от заднего края ветви нижней челюсти [22]. При инфильтрации вручную положительные результаты анестезии были получены только в 58,3% случаев [6].

В связи с этим следует провести клинические исследования, чтобы оценить эффективность ангулятора на большей популяции пациентов. Отметим, что в данной работе отсутствовала группа контроля.

Несмотря на то, что в литературе описано много методов блокады нижнего альвеолярного нерва, большинство стоматологов до сих пор используют традиционный метод блокады. Чтобы выбрать наиболее подходящую технику, стоматолог должен быть полностью осведомлен о различных этапах. Точно также необходимо признать и принять во внимание преимущества и недостатки каждого подхода, равно как и показания, связанные с их применением [11, 23, 24].

С учетом топографо-анатомических особенностей нижнечелюстного нерва при прохождении его в подвисочном и крыловидно-нижнечелюстном пространствах утверждение С.Н. Вайсблата, что наиболее надежными целевыми пунктами блокад следует считать места выхода нерва из овального и входа его в нижнечелюстное отверстие является фундаментальной рекомендацией при проведении известных методик блокад и разработке новых [25]. Для более точного проведения техники обезболивания нижнечелюстного отверстия целесообразно использование анатомических ориентиров и рекомендаций, ранее предложенных нами.

Выводы

1. Расстояние от края нижней челюсти до отверстия было больше и варьировало в зависимости от стороны (справа 14,43±0,38 мм, слева 14,61±0,33 мм).

2. Расстояние от клыка до точки вкола на противоположной стороне имело среднюю положительную корреляцию с полом, расстоянием от мезиобуккальной поверхности первого моляра нижней челюсти и точке контакта первого и второго моляров верхней челюсти (p<0,05).

3. Исследование электровозбудимости пульпы первого моляра после обезболивания препаратом на основе 4% артикаина с эпинефрином 1:200 000 (Inibsa Dental) по предлагаемой методике выявило последовательное снижение показателя во времени, достигающего на 5-й минуте исследования 88,2 мкА, что свидетельствует о высокой эффективности предлагаемого способа, а сохранение высоких показателей к 30-й минуте (94,9 мкА) о точности инъекции.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Х.М. Дарауше, Ю.Л. Васильев, А.М. Панин

Сбор и обработка материала — Х.М. Дарауше, А.Д. Каштанов

Статистическая обработка — Х.М. Дарауше, А.А. Лякишева

Написание текста — Х.М. Дарауше

Редактирование — Ю.Л. Васильев, Д.А. Лежнев, А.М. Панин

Participation of authors:

Concept and design of the study — H.M. Darawsheh, Yu.L. Vasil'ev, A.M. Panin

Data collection and processing — H.M. Darawsheh, A.D. Kashtanov

Statistical processing of the data — H.M. Darawsheh, A.A. Lyakisheva

Text writing — H.M. Darawsheh

Editing — Yu.L. Vasil'ev, D.A. Lezhnev, A.M. Panin

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Miller RD. Miller’s Anesthesia. 7th ed. Philadelphia: Churchill Livingstone Elsevier; 2017.
  2. Thakur N, Kumar A, Singh P, Gopalakrishnan D, Mishra BP, Jha MS. Assessment of anatomical variations of mandibular canal depicted in panoramic radiography. J Pharm Bioallied Sci. 2021;13(suppl 2):1394-1397. https://doi.org/10.4103/jpbs.jpbs-224-21
  3. Aggarwal V, Singla M, Miglani S, Kohli S. Efficacy of articaine versus lidocaine administered as supplementary intraligamentary injection after a failed inferior alveolar nerve block: a randomized double-blind study. J Endod. 2019;45(1):1-5. https://doi.org/10.1016/j.joen.2018.09.012
  4. Ahmed S, Tabassum N, Al Dayel O, Bamusa B, Zakirulla M, Binyahya FA. Stumbling block for inferior alveolar nerve block in predoctoral students: An analytical observational study and review of literature of mandibular nerve block techniques. J Family Med Prim Care. 2021;10(4):1633-1638. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc-282-20
  5. Afkhami F, Pirmoazen S, Ardestani A, Fard MJK. Comparative evaluation of anesthetic efficacy of inferior alveolar nerve block and inferior alveolar nerve block plus buccal or lingual infiltration using articaine in mandibular molars with irreversible pulpitis: a preliminary prospective randomized single-blind clinical trial. Quintessence Int. 2021;52(9):820-826. https://doi.org/10.3290/j.qi.b1864321
  6. Caillieux N. Utilisation d’un angulateur pour analgésie au foramen mandibulaire. Étude préliminaire comparative avec une technique «à main levée». Rev Odont Stomat. 2016;107-116.
  7. Kageyama I, Maeda S, Takezawa K. Importance of anatomy in dental implant surgery. J Oral Biosci. 2021;63(2):142-152. https://doi.org/10.1016/j.job.2021.01.002
  8. Kumar U, Aggarwal V, Sing S, Sing SP, Gauba K. Is bilateral mental incisive nerve block better than unilateral mental incisive nerve block during the endodontic management of mandibular incisors with symptomatic irreversible pulpitis? A prospective single-blind randomized clinical trial. J Endod. 2020;46(4):471-474.
  9. Gillespie M, Gunsolly C. Clinical Practice and Cases in Emergency Medicine. Intracranial Air Embolism after Inferior Alveolar Nerve Block. Clin Pract Cases Emerg Med. 2020;13:649-652. https://doi.org/10.5811/cpcem.2020.7.48417
  10. Kang SH, Byun IY, Kim JH, Park HK, Kim MK. Three-dimensional anatomic analysis of mandibular foramen with mandibular anatomic landmarks for inferior alveolar nerve block anesthesia. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2013;115(6):17-23. https://doi.org/10.1016/j.oooo.2011.10.038
  11. Семкин В.А., Дыдыкин С.С., Кузин А.В., Согачева В.В. Анатомическое обоснование профилактики травмы язычного нерва при мандибулярной анестезии. Стоматология. 2015;3:21-24. https://doi.org/10.17116/stomat201594321-24
  12. Петрикас А.Ж., Честных Е.В., Куликова К.В., Захарова Е.Л., Ларичкин И.О. Особенности анатомического строения области проведения проводниковых анестезий при блокаде нижнего альвеолярного нерва. Magyar Tudományos J. 2020;41:1.
  13. Davoudi A, Rismanchian M, Akhavan A, Nosouhian S, Bajoghli F, Haghighat A, Arbabzadeh F, Samimi P, Fiez A, Shadmehr E, Tabari K, Jahadi S. A brief review on the efficacy of different possible and nonpharmacological techniques in eliminating discomfort of local anesthesia injection during dental procedures. Anesth Essays Res. 2016;10:13-16. https://doi.org/10.4103/0259-1162.167846
  14. Lee CR, Yang HJ. Alternative techniques for failure of conventional inferior alveolar nerve block. J Dent Anesth Pain Med. 2019;19(3):125-134. https://doi.org/10.17245/jdapm.2019.19.3.125
  15. Rajvanshi H, Ernest S, Effendi H, Afridi S, Chhabra M, Kaur N. Failureofinferi oral veolarnerve block (ianb) and techniquestoavoidit. Eur J Biomed. 2016;9:207-210.
  16. Sarfaraz I, Pascoal S, Macedo JP, Salgado A, Rasheed D, Pereira J. Anesthetic efficacy of Gow-Gates versus inferior alveolar nerve block for irreversible pulpitis: a systematic quantitative review. J Dent Anesth Pain Med. 2021;21(4):269-282. https://doi.org/10.17245/jdapm.2021.21.4.269
  17. Vasil’ev Y, Paulsen F, Dydykin S, Bogoyavlenskaya T, Kashtanov A. Structural features of the anterior region of the mandible. Ann Anatomy — AnatomischerAnzeiger. 2021;233:151-589.
  18. Зерзева Е.Д., Абрамян А.А. Метод сравнительной оценки различных видов мандибулярной анестезии (блокада нижнего луночкового нерва). Вестник СМУС74. 2016;4:15.
  19. Howait M, Basunbul GI. Prevalence of Failed Inferior Alveolar Nerve Block (IANB) in Achieving Pulpal Anaesthesia in Mandibular Molars with Symptomatic Irreversible Pulpitis. Egyptian Dental J. 2019;771-776.
  20. Vranckx M, Geerinckx H, Gaêta-Araujo H, Leite AF, Politis C, Jacobs R. Do anatomical variations of the mandibular canal pose an increased risk of inferior alveolar nerve injury after third molar removal? Clin Oral Invest. 2022;26(1):931-937. https://doi.org/10.1007/s00784-021-04076-3
  21. Tobe M, Suto T, Saito S. The history and progress of local anesthesia: multiple approaches to elongate the action. J Anesth. 2018;32:632-636.
  22. Tsukimoto S, Takasugi Y, Aoki R, Kimura M, Konishi T. Inferior alveolar nerve block using the anterior technique to anesthetize buccal nerve and improve anesthesia success rates for third molar extraction: a randomized controlled trial and magnetic resonance imaging evaluation. J Oral Maxillofac Surg. 2019;77(10):2004-2016. https://doi.org/10.1016/j.joms.2019.04.021
  23. Васильев Ю.Л., Рабинович С.А., Дыдыкин С.С., Бекетов В.Д., Чиликов В.В. Оценка эффективности применения компрессионного метода при инфильтрационной анестезии для обезболивания жевательных зубов на нижней челюсти. Стоматология. 2021;1(100):60-66 https://doi.org/10.17116/stomat202110001160
  24. Каштанов А.Д., Дарауше Х.М., Васильев Ю.Л. Обзор различных устройств для облегчения проведения мандибулярной анестезии. Российская стоматология. 2021;3(14):14-20. https://doi.org/10.17116/rosstomat20211403114
  25. Бакиев Б.А., Базарбаев Н.Р., Фетисова Н.П., Базарбаева Э.Н., Бакиев А.Б. Сравнительная оценка эффективности методов психосенсорной анестезии на основе электроодонтометрических исследований. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016;11-3:425-429.
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Возможности компьютерной томографии в предоперационной оценке перитонеального карциноматоза у больных раком толстой кишки.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):48-58

Клинический случай сочетания ревматоидного артрита, дебютировавшего с развития бронхоэктазов.Респираторная медицина. 2026;2(2):56-60

Морфометрия средней носовой раковины как подготовительный этап к хирургическому вмешательству на структурах среднего носового хода.Российская ринология. 2026;34(2):64-73

Сравнительный анализ результатов хирургического лечения пациентов с травматическими повреждениями нижней стенки глазницы с применением трансконъюнктивального, субцилиарного и трансантрального доступов.Российская ринология. 2026;34(2):25-39

Частота встречаемости остеита околоносовых пазух при хроническом риносинусите.Российская ринология. 2026;34(2):6-12

Полиморфизм генов COMT, OPRM1, CYP2B6, CYP2D6, CYP2C9 и эффективность послеоперационного обезболивания открытых кардиохирургических вмешательств.Анестезиология и реаниматология. 2026;(3):6-16

Хирургические нюансы и функциональные исходы кохлеарной имплантации при неполном разделении улитки II типа (Мондини).Вестник оториноларингологии. 2026;91(2):25-30

Судебно-медицинская оценка возраста с использованием трехмерных КТ-изображений грудной клетки.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):10-16

Чувствуют ли медсестры себя подготовленными? Исследование обезболивания в Восточном регионе Саудовской Аравии.Российский журнал боли. 2026;24(1):12-21

Скрининг рака легкого в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения. Методические рекомендации.Профилактическая медицина. 2026;29(1-2):9-37

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 428-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026