Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Сафиуллин К.Н.

Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Заборский И.Н.

Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Сергей Анатольевич Иванов

Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России;
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»

Андрей Дмитриевич Каприн

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»;
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Радикальная цистэктомия с сохранением фертильности при немышечно-инвазивном раке мочевого пузыря

Авторы:

Сафиуллин К.Н., Заборский И.Н., Иванов С.А., Каприн А.Д.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1051 раз


Как цитировать:

Сафиуллин К.Н., Заборский И.Н., Иванов С.А., Каприн А.Д. Радикальная цистэктомия с сохранением фертильности при немышечно-инвазивном раке мочевого пузыря. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(2):76‑82.
Safiullin KN, Zaborskii IN, Ivanov SA, Kaprin AD. Radical cystectomy with fertility preservation for non-muscle invasive bladder cancer. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2025;14(2):76‑82. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/onkolog20251402176

Рекомендуем статьи по данной теме:
Вли­яние сна и дру­гих ме­ди­ко-со­ци­аль­ных фак­то­ров на реп­ро­дук­тив­ную фун­кцию жен­щи­ны. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2025;(5-2):81-86

Во всем мире в структуре онкологических заболеваний стандартизованный по возрасту уровень заболеваемости раком мочевого пузыря (РМП) на 100 000 человек в год составил 3,3 случая у мужчин и 0,86 у женщин. В России у мужчин РМП занимает 4,7%, составляя большинство среди злокачественных новообразований мочевыводящих путей, средний возраст заболевших 66,9 года. Распространенность РМП на 100 000 населения 80,3 случая, из них 96,9% больных имели морфологическое подтверждение до лечения. В последние годы наблюдается увеличение ранней выявляемости РМП, и доля I–II стадии заболевания составляет 78,3%. В 2022 г. наибольшее количество (618) больных с впервые установленным диагнозом было зарегистрировано в Москве, наименьшее число (2 больных) — в Чукотском АО. При анализе заболеваемости различных возрастно-половых групп населения за 2022 г. отмечается рост выявления РМП у мужчин молодого возраста. Так, в возрасте от 20 до 39 лет РМП был впервые диагностирован у 239, а от 40 до 49 лет — у 586 мужчин. Далее с увеличением возраста с 50 до 59 лет отмечается рост заболеваемости РМП, диагноз впервые установлен уже у 2330 мужчин. По данным EAU [1], примерно у 75% пациентов с РМП заболевание ограничивается слизистой (стадия Ta, CIS) или подслизистой оболочкой (стадия T1); у более молодых пациентов (моложе 40 лет) этот процент еще выше. Пациенты с немышечно-инвазивным раком мочевого пузыря (НМИРМП) имеют высокую распространенность за счет долгосрочной выживаемости и более низкого риска опухолево-специфической смертности по сравнению с лицами с диагностированными опухолями в стадии T2—4.

Лечение больных с НМИРМП в большинстве случаев предполагает органосохраняющую тактику.

Однако части больным невозможно проводить органосохранную тактику лечения, в связи известными рисками прогрессирования заболевания им показана радикальная цистэктомия (РЦЭ). Среди 602 пациентов, перенесших РЦЭ, у 306 (51%) было несоответствие клинической и патологической стадии. Повышение патологической стадии произошло у 240 (40%) пациентов, а у 192 (32%) был повышен уровень от органно-ограниченных до неорганно-ограниченных. При мультивариантном анализе стадия Т2 в начальной диагностике (p=0,001), HG (p=0,01), лимфоваскулярная инвазия (p<0,001), женский пол (p=0,038) и гистологические варианты (p< 0,001) были связаны с риском развития до мышечно-инвазивного процесса, с наличием как выхода опухоли в клетчатку, так и поражения лимфатических узлов. Часть пациентов с НМИРМП подвергаются РЦЭ, когда устанавливается прогрессирование заболевания, но в последующем они имеют худший прогноз, чем больные с «первичным» мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря (МИРМП), — 16% против 46% показатель 10-летней смертности от рака (p=0,001). У пациентов, которым РЦЭ выполнена до прогрессирования в МИРМП, 5-летняя выживаемость превышает 80% [1]. Ранняя цистэктомия (ЦЭ) при НМИРМП показана пациентам в группе очень высокого риска и у БЦЖ-рефрактерных пациентов. Задержка выполнения РЦЭ может привести к снижению выживаемости этих больных [2].

Состояние работоспособности и ожидаемая продолжительность жизни влияют на выбор тактики первичного лечения, а также тип мочеиспускания, качество жизни. ЦЭ показана пациентам с более высокой ожидаемой продолжительностью жизни без выраженных сопутствующих заболеваний.

У мужчин стандартная РЦЭ включает удаление мочевого пузыря, предстательной железы, семенных пузырьков, дистальных отделов мочеточников и регионарных лимфатических узлов. Анатомия тазового сплетения, иннервирующего мочевой пузырь, предстательную железу и пещеристые тела, была описана P.C. Walsh и P.J. Donker [3]. Несколько авторов сообщили о нервосберегающей цистопростатэктомии, эффективность восстановления половой функции при которой не превышала 40% [4—17]. ЦЭ, направленная на сохранение фертильности и эрекции только в подгруппе тщательно отобранных, хорошо информированных молодых пациентов, желающих сохранить фертильную функцию, без данных, подтверждающих вовлечение в опухолевой процесс предстательной железы при нормальных показателях мультипараметрического МРТ и уровне ПСА<1нг/мл, может улучшить онкологические результаты и качество их жизни. Операция является онкологически безопасной с хорошими функциональными результатами, если она проводится тщательное отобранным больным опытными хирургами [6]. На сегодняшний день частота предоперационного выявления синхронного РМП и предстательной железы не превышает 12% [8].

В литературе были описаны различные варианты РЦЭ для улучшения мочеиспускания и сексуальной функции у больных с РМП. В настоящее время не существует единого мнения относительно того, какой вид хирургического лечения лучше всего применять у больных. Остаются опасения относительно результатов «щадящих методов» на онкологические результаты. Чтобы определить влияние ЦЭ, сохраняющей сексуальную функцию, на функциональные и онкологические результаты, группа EAU MIBC провела исследование [9]. Были описаны 4 основных типа методик хирургического лечения, направленных на сохранение фертильности и эрекции:

1. Простатосберегающая ЦЭ — вся или часть простаты сохраняется, включая семенные пузырьки, семявыносящий проток и сосудисто-нервные пучки;

2. Капсулосохраняющая ЦЭ — капсула или периферическая часть предстательной железы сохранена (включая простатический отдел уретры). Семенные пузырьки, семявыносящий проток и сосудисто-нервные пучки сохраняются;

3. ЦЭ, сохраняющая семенные пузырьки, — сохраняются семенные пузырьки, семявыносящий проток и сосудисто-нервные пучки;

4. Нервосберегающая ЦЭ — сохраняются сосудисто-нервные пучки (сохраняется только сексуальная функция).

Было изучено 12 исследований, в которых приняли участие 1098 пациентов, в том числе 9 сравнительных исследований [10—19] и еще 3 открытых исследования [20—22]. В большинстве случаев использовался открытый хирургический доступ с ортотопической пластикой. Медиана наблюдения составила более 3 лет в 9 исследованиях, а в 3 исследованиях были представлены результаты со средним сроком наблюдения более 5 лет.

В большинство протоколов были включены пациенты, у которых до операции не было прорастания опухоли за пределы стенки мочевого пузыря, опухоли в области шейки мочевого пузыря и/или простатическом отделе уретры. Рак предстательной железы был исключен во всех группах по технике операции, за исключением ЦЭ с сохранением только нервов. Онкологические результаты не различались между группами ни в одном из сравнительных исследований, в которых оценивали местный рецидив, метастазы, раковоспецифическую и общую выживаемость при среднем периоде наблюдения от 3 до 5 лет. Местный рецидив после ЦЭ определяли как любой рецидив ниже бифуркации в малом тазу, частота варьировала от 1,2—61,1% против 16—55% в контрольной группе. Метастазы после ЦЭ определялись в 0—33,3% случаев. В группе с сохранной тканью предстательной железы (простата или капсула) частота случайного рака предстательной железы варьировала от 0 до 15%. Ни в одном случае не было зарегистрировано случайного рака простаты с ISUP, grade>4. Послеоперационная потенция была значительно лучше у пациентов, перенесших любой тип операционной техники, сохраняющей сексуальное здоровье, по сравнению с обычной РЦЭ (p<0,05), при этом диапазон составил 80—90, 50—100 и 29—78% для простатосберегающего, капсулосохраняющего и нервосберегающего методов соответственно. Полученные данные не показали превосходства какой-либо техники. Мочеиспускание без использования прокладок в большинстве исследований варьировало от 88 до 100% (дневное) и от 31 до 96% (ночное) у больных после ЦЭ с сохранением предстательной железы [1]. Сохранение кавернозных нервов, семенных пузырьков и их влияние на эректильную дисфункцию после РЦЭ описали P.N. Schlegal и P.C. Walsh [23]. По их данным, у 40% из 25 пациентов сохранялась потенция. C.B. Brendler и соавт. [24] отмечают, что нервосберегающие методы при ЦЭ не гарантируют контроль над раком, причем местный рецидив и показатели выживаемости по крайне мере сопоставимы со стандартной РЦЭ. Даже при сохранении потенции высокой степени после нервосберегающей ЦЭ у тщательно отобранных больных устраняется функциональная фертильность.

Фертильность у мужчин — это способность к зачатию жизнеспособного потомства. Высокая фертильность спермы означает, что в ней достаточно подвижных, структурно полноценных сперматозоидов, которые могут проникнуть через оболочку яйцеклетки и оплодотворить ее. При низкой фертильности шансов на естественную беременность партнерши мало, парам приходится прибегать к репродуктивным технологиям. Основные критерии фертильности мужчины: подвижность и структура сперматозоидов, а также качество семенной плазмы, которая обеспечивает их жизнеспособность и транспортировку. Данные показатели зависят от состояния дополнительных половых желез (простата, семенные пузырьки), общего здоровья и возраста мужчины. Достоверно определить степень фертильности можно только при помощи лабораторных исследований спермы, наиболее показательным из которых является спермограмма.

Тщательно отобранным мужчинам, у которых имелись показания к РЦЭ и для которых потенция и фертильность являются актуальными, полное удаление предстательной железы не требуется. A. Spitz и соавт. [25] разработали новую методику РЦЭ с сохранением семявыносящего протока, семенных пузырьков, апикальной части предстательной железы и сосудисто-нервного пучка. В исследование включено 4 пациента, включая 1 больного с лейомиосаркомой передней и боковой стенки мочевого пузыря. Все пациенты остаются полностью континентными, а эректильная функция нормальна во всех случаях. Срок наблюдения составил 5 лет. Из 3 пациентов, которые эякулируют антеградно, у одного родился ребенок после проведенной операции. Автор заключает, что 1 пациент с ретроградной эякуляцией остается фертильным. С точки зрения практичности извлечение спермы из мочи намного проще, чем эпидидимиальная аспирация сперматозоидов и экстракорпоральное оплодотворение. C. Girgin и соавт. [26] сообщили о 4 эректильно-эякуляторных сохранных ЦЭ. Средний возраст пациентов составил 39 лет, из 4 у 3 был уротелиальный РМП, T1G3, рефрактерный к вакцине БЦЖ, и у 1 диагностирована аденокарцинома, cT2a. Больные не имели сопутствующей карциномы in situ. Всем пациентам перед ЦЭ произведена трансуретральная резекция (ТУР) простатического отдела уретры, уротелиального рака и опухоли не обнаружено. После РЦЭ края раны исследовали методом заморозки перед формированием резервуара. Средний период наблюдения составил 25 мес. У всех пациентов была удовлетворительная эрекция, у 2 больных — антеградная эякуляция. Объемы эякулята составили 0,8 и 1,2 мл, у других пациентов была ретроградная эякуляция. Микроскопическая оценка выявила сперматозоиды в эякулятах с антеградной эякуляцией. Сперматозоиды выявлены в моче у пациентов с ретроградной эякуляцией. Один пациент умер через 32 мес от прогрессирования заболевания. Авторы указывают, что проведение ТУР простатического отдела уретры может привести к ретроградной эякуляции, однако предоперационное исключение поражения задней уретры необходимо. Проведение модифицированной ЦЭ с сохранением капсулы предстательной железы или части предстательной железы с семенными пузырьками отражается лучшим образом на эрекции и удержании мочи как в дневное, так и ночное время (Ghanem A.N.) [27].

V. Hernández и соавт. [28] в приведенных табл. 1, 2 обобщили различные виды хирургического лечения и онкологические результаты.

Из представленных табл. 1, 2 следует, что РЦЭ выполнена в большинстве случаев при мышечно-инвазивной форме РМП, в связи с этим получены неоднозначные результаты.

Таблица 1. Исходные характеристики всех включенных исследований

Идентификатор исследования (автор и страна)

Тип исследования

Период набора персонала, годы

Тип операции

Количество пациентов

Медиана наблюдения, мес

Все исследование целиком

Исследуемая группа

Контроль

Исследуемая группа

Контроль

B.L.Jacobs и соавт., США

РКИ

Перспективный

2007—2011

Капсулосохранная против сохранения нерва

40

CS: 20

NS: 20

41

37

R.R.de Vries и соавт. / Mertens и соавт., Нидерланды

Сравнительный

Ретроспектива (сопоставленная пара)

1994—2006

Простатосохранная против РЦЭ

126

63

63

76

56

A.Basiri и соавт., Иран

,,

,,,,

2003—2008

Капсулосохранная против РЦЭ

50

23

27

39

35

Y.Wang и соавт., Китай

,,

Ретроспектива

2000—2006

Капсулосохранная против РЦЭ

36

27

9

3—84

K.N.Moon и соавт., Корея

,,

,,

1999—2003

Капсулосохранная против РЦЭ

35

17

18

16,1 (6—27)

17,9 (6—44)

R.Colombo и соавт., Италия

,,

,,

1997—2012

Капсулосохранная против с сохранением семенных пузырьков

90

CS: 36

SS: 19 NS: 35

58 (16—174)

CS: 141

SS: 36

NS: 113

D.T.Gotsadze и соавт., Грузия

Серия случаев из одной руки

,,

1991—2005

Простатосохранная РЦЭ

87

87

36,8±34,6 (9—161)*

Rozet и соавт., Франция

То же

,,

1992—2004

Капсулосохранная РЦЭ

108

108

55±3,6 (3—146,2)

Muto и соавт., Италия

,,,,

,,

1990—2009

Капсулосохранная РЦЭ

91

91

102 (28—236)*

Примечание. CS — сохранение капсулы; NS — сохранение нервов; SS — сохранение семенных пузырьков.-

Таблица 2. Онкологические результаты: клинические и патологические характеристики участников всех включенных исследований

Идентификатор исследования

Клиническая стадия мочевого пузыря (>T2/N+)

Стадия патологии мочевого пузыря (>T2/N1)

Случайный рак предстательной железы

Исследуемая группа

Контроль

p

Исследуемая группа

Контроль

p

Стадия Т

Контроль

p

GS≥8

B.L. Jacobs и соавт.

T2+T3: 50,0%

T2+T3: 70,0%

0,23

>Т2: 10,0%

>Т2: 20,0%

0,45

15,0%

40,0%

0,15

0%

N+: 0%

N+: 0%

N1: 10,0%

N1: 25,0%

0,19

R.R. de Vries и соавт. /Mertens и соавт.

>Т2: 15,9%

>Т2: 23,8%

NS

>Т2: 25,4%

>Т2: 34,9%

NS

3,2%

14,2%

N+: 11,1%

N+: 11.1%

N1: 28,6%

N1: 19.0%

NS

A. Basiri и соавт.

>Т2: 17,4%

>Т2: 3,7%

0,31

>Т2: 26,0%

>Т2: 33,3%

0.51

4,3%

7,4%

0,86

0%

N+: 0%

N+: 0%

Y. Wang и соавт.

>Т2: 48,1%

>Т2: 44,4%

>0,05

K.N. Moon и соавт.

>Т2: 0%

>Т2: 0%

NS

R. Colombo и соавт.

>Т2: 0%

>Т2: 0%

NS

>T2: (CS) 8,3%

>T2: (NS) 8,6%; (SS) 5,3%

0.5

CS: 0%

NS: 17,1%

N1: (CS) 2.8%

N1: (NS) 2,9%; (SS) 0%

NR

SS: 15,8%

D.T. Gotsadze и соавт.

>Т2: 6,9%

N1: 19,5%

Rozet и соавт.

>Т2: 40,7%

5.5%

N1: 13,9%

Muto и соавт.

>Т2: 0%

>T2: 1.1%

2,2%

N+: 0%

N1: 0%

Примечание. CS — сохранение капсулы; GS — оценка по Глисону; NS — незначимо; SS — сохранение семенных пузырьков.

Д.Т. Гоцадзе и соавт. [29] оценили результаты РЦЭ с различными вариантами сохранения части предстательной железы и семенных пузырьков у 76 больных. Средний возраст больных составил 56,1 года, у пациентов старше 50 лет определяли простатоспецифический антиген (PSA). Часть операций выполняли по настоятельной просьбе больных — сохранение половой функции по причине желания отцовства. Были проведены следующие варианты ЦЭ: транспростатическая цистовезикулэктомия у 11, транспростатическая у 53 (инфра- и супраампулярная) и супрапростатическая у 10 больных. У 13 больных (ретроспективная группа) выполнена модифицированная ЦЭ с сохранением простаты и семенных пузырьков. ЦЭ проводилась трансперитонеальным доступом, ретроградно. Цистопластика осуществлена по Стюдеру с формированием анастомоза между уретрой и резервуаром. В последующем ЦЭ проводили антеградным путем, анастомоз накладывали между капсулой простаты и резервуаром. Во время операции авторы для сохранения фертильности перевязывали только верхнепузырную артерию, нижнепузырная не пересекалась. Дорсальные сосуды прошивали и перевязывали. Средний срок наблюдения составил 60,8 мес. В послеоперационном периоде умерли 2 (2,3%), выбыли из наблюдения 8 больных, местный рецидив диагностирован у 1, отдаленные метастазы — у 9 и местный рецидив с отдаленными метастазами — у 1 пациента. Частота местного рецидива составила 2,5%, отдаленного метастазирования — 12,9%. В ретроспективной группе в послеоперационном периоде умер 1 больной, средний срок наблюдения 12 больных был 85,3 мес. От прогрессирования заболевания умер 1 больной и от рака легкого — 1 через 30 мес после операции. В проспективной группе из 74 больных 1 умер в послеоперационном периоде. Средний срок наблюдения составил 31,3 мес. Местный рецидив диагностирован у 1 больного, отдаленные метастазы — у 7 и местный рецидив в сочетании с отдаленными метастазами — у 1. Из общего числа больных (n=247) рак предстательной железы после РЦЭ диагностирован у 9 (2,3%). Из всех оперированных больных стадия pT1N0M0 наблюдалось только у 3, остальные включенные в исследование имели мышечно-инвазивный рак [29]. В связи с этим Б.Я. Алексеев [30] в заключении рецензии на эту статью отмечает, что в настоящее время ЦЭ с сохранением предстательной железы и семенных пузырьков не может быть признана стандартным методом лечения больных инвазивным РМП в связи с более высокой частотой прогрессирования опухолевого процесса после модифицированных операций и снижением показателей опухолеспецифической выживаемости. Автор также указывает, что выполнение простатосберегающей ЦЭ возможно только в качестве научного поиска в исследовательских центрах у тщательно отобранных пациентов.

М.А. Воскресенский [31] описывает 70 случаев РЦЭ (средний возраст пациентов 55,3± 7,5 года), когда была сохранена вся или часть предстательной железы, в 11% случаев диагностирована стадия pT1. Отмечается, что при мышечно-инвазивных формах различных стадий заболевания увеличивается частота прогрессирования. Также отмечено, что показатели дневной континенции несколько выше у больных при сохранении апикальной части простаты.

M.Srougi и соавт. [32] также отмечают эффективность простатосберегающей техники операции для удержания мочи и сохранения сексуальной функции. В редакционном комментарии к статье доктором E.J. Montie [33] рекомендуется тщательный отбор пациентов для таких вмешательств. В настоящее время имеются различные варианты хирургического лечения больных РМП для сохранения фертильности. Так, K.S. Hosni [34] предлагает новую технику с сохранением фертильности. Автор отмечает, что после простатосберегающих операций уровень потенции в зависимости от методик колебался между 79 и 100%, но у большинства пациентов эякуляция была ретроградной. Местный рецидив варьировал от 0 до 18%. Техника операции предложена для уменьшения риска местного рецидива и улучшения онкологических результатов, при этом сохранение потенции и антеградной эякуляции является важным моментом. В этой новой технике только семявыносящий проток сохраняется, а вероятность рецидива в семявыносящем протоке низка. Протоки анастомозируются с шейкой пузыря, анастомоз может быть произведен промежностным доступом через мочеточниковый катетер F3 без вскрытия бульбарной части уретры. Сосудисто-нервные пучки сохраняются. У 2 больных, у которых был возможен анализ спермы, объем эякулята, количества и подвижности сперматозоидов в течение 1 ч составили соответственно 0,5 мл, 1,5 млн и 30% у первого пациента и 0,4 мл, 1 млн и 35% у второго больного. Следует отметить, что эякулят будет иметь низкий объем, потому что он только из жидкости дистального отдела придатка яичка и семявыносящего протока, но будет хорошего качества. Автор отмечает, что это гораздо лучше, чем биопсия яичка. У 2 пациентов, имеющих сухой эякулят, развилась стриктура в анастомозе вследствие образования гранулемы.

В статье R. Colombo и соавт. [35] сообщается о 8 пациентах с неинвазивными рецидивами НМИРМП после консервативного лечения, которым выполнена радикальная ЦЭ с сохранением фертильности. Средний возраст больных составил 44 года (от 36 до 48 лет). Хирургическая процедура состояла из ТУР предстательной железы, тазовой лимфаденэктомии и экстраперитонеальной РЦЭ, выполненной с сохранением семявыносящих протоков, семенных пузырьков и сосудисто-нервных пучков. Отведение мочи осуществлялось с помощью W-образного резервуара из подвздошной кишки, анастомозированного с капсулой предстательной железы. Дневное и ночное удержание мочи было в полном объеме и оставалось таким же после удаления катетера. Нормальная эректильная функция была задокументирована у всех пациентов, в то время как потенциал фертильности с извлечением спермы из мочи был зафиксирован у 7 больных. Качество жизни через 18 мес наблюдения было оценено как вполне удовлетворительное. Авторы делают вывод, что предложенный ими хирургический подход должен рассматриваться у молодых мужчин с клиническими немышечно-инвазивными опухолями мочевого пузыря, не поддающимися консервативному лечению, которые хотят сохранить потенцию и фертильность и как можно более высокое качество жизни. Для обеспечения онкологического успеха тщательный отбор пациентов является основным этапом процедуры.

A. Saidi и соавт. [36] сообщили о 25 случаях со средним периодом наблюдения 46 мес. У 24% из этой группы развился рецидив в тазу, у 8% — в уретре и у 24% больных возникли отдаленные метастазы. Авторы пришли к выводу, что онкологические результаты были хуже, чем после стандартной радикальной цистопростатэктомии при МИРМП.

Заключение

Улучшение функциональных и онкологических результатов радикального лечения пациентов с НМИРМП является актуальной проблемой онкоурологии. Несколько исследований показали, что онкологические результаты могут быть скомпрометированы при выполнении простатосберегающей ЦЭ. Основными причинами негативного отношения к РЦЭ с сохранением фертильности являются вероятность рецидива рака в ложе удаленного мочевого пузыря, высокий риск наличия у больных симультанного рака предстательной железы в латентной форме, развитие рака в оставшейся ткани предстательной железы в отдаленном периоде наблюдения. Современные методы дооперационной диагностики с использованием флюоресцентной диагностики и NBI-диагностики с биопсией в настоящее время позволяют исключить рак in situ в простатическом отделе уретры. Широкое применение системы VI-RADS при МРТ мочевого пузыря и PI-RADS в оценке предстательной железы позволяет более точно установить диагноз. У строго отобранных молодых первичных больных без выраженной сопутствующей патологии и с ожидаемой длительной продолжительностью жизни возможно выполнение РЦЭ с сохранением фертильности. Осуществление данных методов хирургического лечения не должно ухудшить онкологические результаты, при этом позволит сохранить качество жизни и социальную адаптацию. Таким образом, ближайшей актуальной задачей в онкоурологии является разработка показаний к РЦЭ с сохранением фертильности для улучшения результатов лечения пациентов с НМИРМП.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. European Association of Urology. EAU guidelines. 2024.
  2. Van den Bosch S, Witjes JA. Long-term cancer-specific survival in patients with high-risk, non-muscle-invasive bladder cancer and tumour progression: a systematic review. Eur Urol. 2011;60(3):493-500.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.05.045
  3. Walsh PC, Donker PJ. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982;128(3):492-497.  https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)53012-8
  4. Light JK, Scardino PT. Radical cystectomy with preservation of sexual and urinary function. Use of the ileocolonic pouch (‘Le Bag’). Urol Clin North Am. 1986;13(2):261-269. 
  5. Turner WH, Danuser H, Moehrle K, Studer UE. The effect of nerve sparing cystectomy technique on postoperative continence after orthotopic bladder substitution. J Urol. 1997;158(6):2188-2222. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(01)68173-4
  6. Marshall FF, Mostwin JL, Radebuagh LC, Walsh PC, Brendler CB. Ileocolic neobladder post cystectomy: continence and potency. J Urol. 1991;145(3):502-504.  https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)38380-5
  7. Tinazzi E, Ficarra V, Simeoni S, Artibani W, Lunardi C. Reactive arthritis following BCG immunotherapy for urinary bladder carcinoma: a systematic review. Rheumatol Int. 2006;26(6):481-488.  https://doi.org/10.1007/s00296-005-0059-2
  8. Даренков С.П., Зайцев Н.В., Маслов А.Л. Радикальная цистпростатэктомия, ортотопическая кишечная пластика с последующим фаллопротезированием в лечении и реабилитации больного с недифференцированным инвазивным раком мочевого пузыря. Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2009;3:80-82. 
  9. Mertens LS, Meijer RP, de Vries RR, Nieuwenhuijzen JA, van der Poel HG, Bex A, van Rhijn BWG, Meinhardt W, Horenblas S. Prostate sparing cystectomy for bladder cancer: 20-year single center experience. J Urol. 2014;191(5):1250-1255. https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.11.031
  10. Kessler TM, Burkhard FC, Perimenis P, Danuser H, Thalmann GN, Hochreiter WW, Studer UE. Attempted nerve sparing surgery and age have a significant effect on urinary continence and erectile function after radical cystoprostatectomy and ileal orthotopic bladder substitution. J Urol. 2004;172(4 Pt.1):1323-1327. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000138249.31644.ec
  11. de Vries RR, Nieuwenhuijzen JA, van Tinteren H, Oddens R, Visser O, van Der Poel HG, Bex A, Meinhardt W, Horenblas S.; Urological Working Group of the Amsterdam Comprehensive Cancer Center. Prostate-sparing cystectomy: long-term oncological results. BJU Int. 2009;104(9):1239-1243. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2009.08615.x
  12. Basiri A, Pakmanesh H, Tabibi A, Radfar MH, Tajalli F, Ahadi B, Eslami N. Overall survival and functional results of prostate-sparing cystectomy: a matched case-control study. Urol J. 2012;9(4):678-684. 
  13. Wang XH, Luo X, Chen SQ. [Impact of preservation of distal prostatic capsula and seminal vesicle on functions of orthotopic ideal neobladder and erectile function of bladder cancer patients]. Ai Zheng. 2008;27(1):62-65. (In Chinese).
  14. Moon KH, Park S, Ahn H. Nerve and seminal sparing cystectomy for bladder cancer. Korean J Urol. 2005;46:555-560. 
  15. Vilaseca A, García-Cruz E, Ribal MJ, Pérez Márquez M, Alcaraz A. Erectile function after cystectomy with neurovascular preservation. Actas Urol Esp. 2013;37(9):554-559.  https://doi.org/10.1016/j.acuro.2013.02.012
  16. el-Bahnasawy MS, Gomha MA, Shaaban AA. Urethral pressure profile following orthotopic neobladder: differences between nerve sparing and standard radical cystectomy techniques. J Urol. 2006;175(5):1759-1763; discussion 1763. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)01019-0
  17. Hekal IA, El-Bahnasawy MS, Mosbah A, El-Assmy A, Shaaban A. Recoverability of erectile function in post-radical cystectomy patients: subjective and objective evaluations. Eur Urol. 2008;55(2):275-283.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2008.06.072
  18. Jacobs BL, Daignault S, Lee CT, Hafez KS, Montgomery JS, Montie JE, Humrich JE, Hollenbeck BK, Wood Jr DP, Weizer AZ. Prostate capsule sparing versus nerve sparing radical cystectomy for bladder cancer: results of a randomized, controlled trial. Urology. 2015;193(1):64-70.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.07.090
  19. Colombo R, Pellucchi F, Moschini M, Gallina A, Bertini R, Salonia A, Rigatti P, Montorsi F. Fifteen-year single-centre experience with three different surgical procedures of nerve-sparing cystectomy in selected organ-confined bladder cancer patients. World J Urol. 2015;33(10):1389-1395. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1482-y
  20. Гоцадзе Д.Т., Чакветадзе В.Т., Данелия Е.В. Почему и как изменить стандартную цистэктомию? Урология. 2008;2:22-26. 
  21. Rozet F, Lesur G, Cathelineau X, Barre E, Smyth G, Soon S, Vallancien G. Oncological prostate sparing cystectomy: the Montsouris long-term results. J Urol. 2008;179(6):2170-2174; discussion 2174-5.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.01.112
  22. Muto G, Collura D, Rosso R, Giacobbe A, Muto GL, Castelli E. Seminal-sparing cystectomy: technical evolution and results over a 20-year period. Urology. 2014;83(4):856-861.  https://doi.org/10.1016/j.urology.2013.08.093
  23. Schlegel PN, Walsh PC. Neuroanatomical approach to radical cystoprostatectomy with preservation of sexual function. J Urol. 1987;138(6):1402-1406. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)43655-x
  24. Brendler CB, Steinberg GD, Marshall FF, Mostwin JL, Walsh PC. Local recurrence and survival following nerve‐sparing radical cystoprostatectomy. J Urol. 1990;144(5):1137-1140; discussion 1140-1.  https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)39675-1
  25. Spitz A, Stein JP, Lieskovsky G, Skinner DG. Orthotopic urinary diversion with preservation of erectile and ejaculatory function in men requiring radical cystectomy for nonurothelial malignancy: a new technique. J Urol. 1999;161(6):1761-1764.
  26. Girgin C, Oder M, Sahin MO, Sezer A, Berkmen S, Aydin R, Dincel C. Erection- and ejaculation-preserving cystectomy with orthotopic urinary diversion: is it feasible? J Androl. 2006;27(2):263-267.  https://doi.org/10.2164/jandrol.05074
  27. Ghanem AN. Experience with capsule sparing cystoprostatectomy for orthotopic bladder replacement: overcoming the problems of impotence, incontinence and difficult urethral anastomosis. BJU Int. 2002;90(6):617-620.  https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2002.02960.x
  28. Hernández V, Espinos TL, Dunn J, MacLennan S, Lam T, Yuan Y, Compérat E, Cowan NS, Gakis G, Lebrét T, et al. Oncological and functional outcomes of sexual function–preserving cystectomy compared with standard radical cystectomy in men: a systematic review. Urol Oncol. 2017;35(9):539.e17-539.e29.  https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2017.04.013
  29. Гоцадзе Д.Т., Чакветадзе В.Т., Данелия Э.В. Цистэктомия с сохранением предстательной железы и семенных пузырьков. Онкоурология. 2006;2(1):29-34. 
  30. Алексеев Б.Я. Рецензия на статью Д.Т. Гоцадзе, В.Т. Чакветадзе, Э.В. Данелия «Цистэктомия с сохранением предстательной железы и семенных пузырьков». Онкоурология. 2006;2(1):34-37. 
  31. Воскресенский М.А. Радикальная цистэктомия и ортотопическая цистопластика с сохранением ткани предстательной железы. Дисс. … к.м.н. Санкт-Петербург; 2007. 140с.
  32. Srougi M, Dall’Oglio M, Nesrallah LJ, Arruda HO, Ortiz V. Radical cystectomy with preservation of sexual function and urinary continence: description of a new technique. Int Braz J Urol. 2003;29(4):336-341; discussion 341-344.  https://doi.org/10.1590/s1677-55382003000400010
  33. Montie EJ. Editorial comment on the article Srougi M, Dall’Oglio M, Luciano J, et al. Radical cystectomy with preservation of sexual function and urinary continence: description of a new technique. Int Braz J Urol. 2003;29(4):336-341; discussion 341-344.  https://doi.org/10.1590/s1677-55382003000400010
  34. Salem HK. Radical cystectomy with preservation of sexual function and fertility in patients with transitional cell carcinoma of the bladder: new technique. Int J Urol. 2007;14(4):294-298; discussion 299.  https://doi.org/10.1111/j.1442-2042.2007.01607.x
  35. Colombo R, Bertini R, Salonia A, da Pozzo LF, Montorsi F, Brausi M, Roscigno M, Rigatti P. Nerve and seminal sparing radical cystectomy with orthotopic urinary diversion for select patients with superficial bladder cancer: an innovative surgical approach. J Urol. 2001;165(1):51-55; discussion 55.  https://doi.org/10.1097/00005392-200101000-00013
  36. Saidi A, Nahon O, Daniel L, Lay F, Lechevallier E, Coulange C. Cystectomie et conservation prostatique: résultats fonctionnels et carcinologiques a long-terme. A propos de 25 cas. [Prostate-sparing cystectomy: long-term functional and oncological results in a series of 25 cases]. Prog Urol. 2004;14(2):172-177; discussion 176. (In French).

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.