Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Алексей Владимирович Семенков

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»;
ФАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)

Богданов-Березовский А.А.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

Скугарев А.Л.

ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

Тульских Д.А.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» (МОНИКИ)

Применение фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина (Неодолпассе) для послеоперационной анальгезии при расширенной гастрэктомии с резекцией нижней трети пищевода

Авторы:

Семенков А.В., Богданов-Березовский А.А., Скугарев А.Л., Тульских Д.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1078 раз


Как цитировать:

Семенков А.В., Богданов-Березовский А.А., Скугарев А.Л., Тульских Д.А. Применение фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина (Неодолпассе) для послеоперационной анальгезии при расширенной гастрэктомии с резекцией нижней трети пищевода. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(2):52‑56.
Semenkov AV, Bogdanov-Berezovsky AA, Skugarev AL, Tulskih DA. Use of a fixed combination of diclofenac and orphenadrine (Neodolpasse) for postoperative analgesia after extended gastrectomy with resection of the lower third of the esophagus. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2025;14(2):52‑56. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/onkolog20251402152

Рекомендуем статьи по данной теме:

Послеоперационное обезболивание у онкологических больных представляет собой важную и актуальную проблему современной анестезиологии, онкологии и хирургии [1]. К сожалению, в поле зрения онкохирургов до сих пор в значительной степени попадают пациенты не на ранних стадиях опухолевого процесса, когда хирургическое пособие может быть выполнено посредством малотравматичных миниинвазивных вмешательств, а при местно-распространенном опухолевом процессе с вовлечением смежных структур, когда требуется выполнение чрезвычайно травматичных мультивисцеральных резекций, которые потенциально сопряжены с развитием болевого синдрома высокой интенсивности [2].

Плохо контролируемая послеоперационная боль у данной когорты больных является многокомпонентной, помимо ноцицептивной составляющей, высока вероятность присутствия нейропатического компонента, что в свою очередь может привести к различным осложнениям, таким как формирование хронического болевого синдрома, тревожность, депрессия, снижение мобильности и ухудшение качества жизни пациента. Замедляющийся процесс восстановления может стать причиной множества физических и психологических проблем, что в свою очередь удлиняет период начала проведения адъювантной полихимиотерапии [3, 4].

Таким образом, одной из главных задач реабилитации в послеоперационном периоде является обеспечение эффективного и своевременного управления острым болевым синдромом, основанное на использовании персонализированного мультимодального подхода [5]. В связи с этим особого внимания заслуживает препарат «Неодолпассе», в состав которого, помимо классического нестероидного противовоспалительного препарата (НПВП) диклофенака, входит миорелаксант центрального действия орфенадрин, способствующий снятию патологического мышечного напряжения и потенцированию анальгетического действия НПВП. Наличие парентеральной формы данного препарата позволяет быстро и управляемо контролировать послеоперационную боль начиная с периода пробуждения. Помимо этого, фиксированная комбинация дает возможность устранять не только ноцицептивный компонент, развившийся в результате травматического вмешательства, но и выраженность скелетно-мышечной боли, возникшей в периоперационном периоде вследствие длительного вынужденного положения тела [6—8]. Кроме того, не менее ценным его потенциальным эффектом является уменьшение интенсивности невропатического компонента боли, возникшего в результате сдавления, перерастяжения или собственного повреждения невральных структур после расширенно-комбинированных хирургических вмешательств, сопряженных с резекцией 2 органов и более, обусловленных распространенностью процесса (местно-распространенные опухоли) [9]. На основании вышеизложенного данный препарат органично вписывается в оптимальную модель мультимодального обезболивания, позволяя воздействовать практически на все патогенетические механизмы формирования острой боли в послеоперационном периоде и способствуя профилактике ее хронизации в долговременном периоде.

В данной работе представлен клинический пример послеоперационной анальгезии, подтверждающий эффективность фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина у пациента после проведенного хирургического лечения (расширенная гастрэктомия с резекцией нижней трети пищевода посредством торакоабдоминального доступа) по поводу рака желудка, pT3N0M0, IIA стадия.

Ранее мы провели исследование, целью которого являлась оценка анальгетического, опиоидсберегающего, противовоспалительного и нежелательных эффектов фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина при послеоперационном обезболивании у 40 пациентов, перенесших различные открытые полостные операции, в том числе расширенно-комбинированные вмешательства, сопряженные с резекцией 3 органов и более. Наше исследование, проведенное в период ранней активизации больных, продемонстрировало выраженный анальгетических эффект НПВП. Так, при исходно высоких показателях ВАШ (41—70 мм), где 80% больных обеих групп испытывали боль умеренной интенсивности, на фоне проведенной обезболивающей терапии неодолпассе или кетопрофеном отмечено значительное снижение степени выраженности болевого синдрома. К концу исследования в группах сравнения все 100% больных ощущали слабую боль, не требующую дополнительной анальгезии опиоидами. Однако в группе неодолпассе средние показатели по ВАШ имели более низкие значения, чем в группе кетопрофена, данная тенденция сохранялась на всех этапах исследования и имела достоверные различия. Анализ послеоперационных осложнений по шкале Clavien–Dindo на момент выписки не выявил прямой связи состоявшихся осложнений с применением НПВП. Несостоятельность анастомозов, желудочно-кишечного кровотечения или иных геморрагических проявлений не зафиксировано [8].

Клинический случай

Пациент С., 59 лет, поступил в «Онкологическое отделение хирургических методов лечения» ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского для хирургического лечения.

Основной диагноз: первично-множественный метахронный рак: 1) рак желудка, pT3N0M0, IIA стадия; 2) рак правого легкого, pT1aN1M0, I стадия. В 2017 г. произведена верхняя лобэктомия справа.

Сопутствующие заболевания: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь III степени, контролируемая; риск ССО 4; двусторонний гонартроз.

Жалобы: периодические ноющие боли слабой интенсивности в эпигастрии, одышка при быстрой ходьбе на расстояние 600—700 м, при подъеме по лестнице на 3—4-й этаж, проходящая в покое в течение 5 мин, затруднение проглатывания твердой пищи (дисфагия I степени), тяжесть в эпигастрии, слабость, похудание на 13 кг за 3 мес, ECOG 1, индекс массы тела 18,5 кг/м2.

Анамнез: в 2017 г. перенес верхнюю лобэктомию по поводу рака правого легкого, pT1aN1M0. Гистологическое заключение: умеренно-дифференцированный плоскоклеточный рак. В последующем динамически наблюдался. Вышеуказанные жалобы появились с января 2024 г. При обследовании по месту жительства по данным ЭГДС в области кардиальной розетки слизистая оболочка инфильтрирована, бугристая, с изъязвлением, взята биопсия. Гистологически установлена аденокарцинома желудка low grade. На расстоянии 43 см от передних резцов пищевод концентрически сужен до 6 мм. По данным лучевых методов исследования внеорганного распространения, отдаленного метастазирования не получено. Данные рентгенографии пищевода и желудка: сужение абдоминального отдела пищевода до 4 мм на протяжении 4 см. При полипозиционном исследовании и двойном контрастировании (затруднено из-за проблем с прохождением абдоминального сегмента пищевода) определяется утолщение стенки кардиального отдела желудка до 18 мм, по большой кривизне и в верхней трети — до 15 мм (рентгенологическая картина рака кардиального отдела желудка с переходом на абдоминальный сегмент пищевода). На онкологическом консилиуме принято решение о хирургическом лечении в объеме субтотальной проксимальной резекции желудка и нижней трети пищевода тораколапаротомным доступом по Ohsawa-Garlock. При интраоперационной ревизии в кардиальном отделе желудка опухоль распространялась по малой кривизне на 8 см ниже кардии на дно желудка с распространением до большой кривизны и на абдоминальный отдел пищевода, в связи с чем планируемый объем операции увеличен до расширенной гастрэктомии с резекцией нижней трети пищевода.

В ближайшем послеоперационном периоде отмечались явления дыхательной недостаточности, сопровождающиеся нарушением оксигенирующей функции легких на фоне субтотального ателектаза нижней доли левого легкого. В период нахождения пациента в ОРИТ для лечения болевого синдрома проводилась мультимодальная анальгезия, включающая продленную эпидуральную инфузию 0,2% раствора ропивакаина в интраоперационно установленный на уровне Thx катетер (краниально) со скоростью 5—8 мл/ч, внутривенное введение парацетамола в суточной дозе 3 г, при ВАШ>40 мм дополнительно применялся трамадол в дозе 100 мг внутримышечно. На 3-и сутки после операции в стабильном состоянии пациент был переведен в профильное онкохирургическое отделение для дальнейшего лечения и послеоперационной реабилитации. Введение ропивакаина в эпидуральное пространство продолжалось в течение последующих 3 сут. При болях, соответствующих ВАШ>40 мм, дополнительно применялся трамадол в дозе 100 мг в/м (среднесуточная доза 200 мг). На 7-е послеоперационные сутки эпидуральный катетер был удален. Неврологических и иных осложнений после удаления эпидурального катетера не отмечено. Длительное стояние дренажей, обусловленное повышенным объемом серозно-геморрагического отделяемого, определяло сохранение боли умеренной интенсивности (ВАШ 45—67 мм) в области послеоперационной раны и проекции дренажей (торакоабдоминальный доступ). Также при увеличении физической активности, при ходьбе отмечены жалобы на боли в коленных суставах (в анамнезе гонартроз).

С 8-х суток послеоперационного периода пациенту проведен 2-дневный курс внутривенной инфузии фиксированной комбинации 30 мг орфенадрина и 75 мг диклофенака (неодолпассе) объемом 250 мл в течение 2 ч с интервалами между инфузиями в 12 ч.

В последующие сутки после терапии препаратом «Неодолпассе» состояние больного относительно удовлетворительное. Активных жалоб не предъявлял. Отмечено снижение степени выраженности болевого синдрома с учетом двигательной активности в области послеоперационной раны и в суставах (ВАШ в пределах 15—30 мм). Дополнительное обезболивание опиоидами не потребовалось. Пациент активизирован в пределах отделения. Лихорадки не было. Гемодинамика стабильная: частота сердечных сокращений 70—76 в минуту, ритм правильный, артериальное давление 125—140/70—80 мм рт.ст. Физиологические отправления в норме. Послеоперационный шов не гиперемирован, заживал первичным натяжением. Дренажи из левой плевральной полости удалены. На контрольной рентгенограмме органов грудной клетки и при рентгеноскопии пищевода очаговые и инфильтративные изменения легочной ткани не выявлены. Во время рентгенологического контроля при приеме водорастворимого контрастного вещества per os акт глотания не нарушен, контраст свободно поступает по пищеводу в отводящую петлю тонкой кишки, затеки контраста на момент исследования не обнаружены. Биохимический анализ крови: креатинин 51 мкмоль/л, скорость клубочковой фильтрации (CKD-EPI)>100 мл/мин/1.73м2, АЛТ 11 Ед/л, АСТ 18 Ед/л. Показатели коагулограммы: АЧТВ 34,5 с, протромбиновое время 14,3 с, МНО 1,3.

На 15-е послеоперационные сутки пациент выписан из стационара в удовлетворительном состоянии со значительным снижением интенсивности болевого синдрома при двигательной активности (ВАШ 5—20 мм). Геморрагических осложнений, а также данных, подтверждающих несостоятельность анастомозов, желудочно-кишечных кровотечений и других нежелательных явлений, связанных с применением фиксированной комбинации орфенадрина и диклофенака, не отмечено.

Обсуждение

Концепция опиоидсберегающих подходов в реализации послеоперационного обезболивания определила формирование современной модели послеоперационной анальгезии, включающей обязательное соблюдение принципа мультимодальности с использованием 3 препаратов и более различных фармакологических групп. Внесение в протокол НПВП и применение фиксированных комбинаций анальгетиков делает возможным снижение доз применяемых средств, позволяет достигать максимального опиоидсберегающего эффекта и уменьшать количество осложнений, связанных с обезболивающей терапией [10—12].

НПВП занимают важное место в мультимодальных схемах послеоперационного обезболивания благодаря своим анальгезирующим и противовоспалительным свойствам, делая их привлекательной альтернативой опиоидным анальгетикам [13, 14]. Основным механизмом действия неселективных НПВП является ингибирование ферментов циклооксигеназ (ЦОГ-1 и ЦОГ-2), которые приводят к снижению синтеза простагландинов — медиаторов боли и воспаления. Это способствует уменьшению болевого синдрома и воспалительных реакций, что особенно важно в послеоперационный период, когда пациенты могут испытывать как острые, так и хронические боли. При правильном применении НПВП имеют относительно низкий профиль побочных эффектов, а включение их в схемы послеоперационного обезболивания позволяет снижать дозы опиоидных анальгетиков и уменьшать риски развития зависимости и других нежелательных явлений, таких как чрезмерная седация, угнетение дыхания и послеоперационные тошнота и рвота [15,16].

Внутривенный НПВП диклофенак является одним из самых распространенных и высокоэффективных препаратов для лечения послеоперационной боли умеренной и высокой интенсивности и применяется в Европе уже несколько десятков лет [17—19]. В России внутривенный диклофенак зарегистрирован под коммерческим названием «Неодолпассе» в качестве фиксированной комбинации с миорелаксантом центрального действия орфенадрином, препаратом, который обеспечивает снятие патологического мышечного спазма, устраняя тем самым нейропатический компонент боли [20, 21]. За последние годы накопилось значительное количество информации по применению фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина у пациентов с различной патологией.

Фиксированная комбинация 75 мг диклофенака и 30 мг орфенадрина хорошо зарекомендовала себя как в неврологии (у пациентов с острым болевым синдромом), так и у больных хирургического профиля [6—8, 22—25]. В РФ по данному препарату было проведено 2 масштабных исследования. В первом исследовании NEODOLEX участвовало 317 пациентов с острой скелетно-мышечной и радикулярной болью в спине и шее из 8 крупных российских центров. Результаты данного исследования позволили включить неодолпассе в две последние рекомендации Минздрава России по лечению данных патологий [26]. Второе исследование NEODOLEX-S объединило 7 российских центров и 326 хирургических пациентов после кардиоторакальных и абдоминальных операций, а также больных травматологического и ортопедического профиля. После обработки полученных результатов все исследователи пришли к единому мнению — данный препарат может эффективно и безопасно использоваться в мультимодальных схемах анальгезии и рекомендоваться к включению в схемы послеоперационного обезболивания при создании и пересмотре клинических рекомендаций по послеоперационному обезболиванию [27].

Так, одна из работ, вошедших в NEODOLEX-S, — исследование различных схем послеоперационного обезболивания у пациентов онкологического профиля, перенесших эндовидеохирургические вмешательства при раке толстой кишки. На основании проведенного анализа данных было продемонстрировано, что при использовании 2-дневного курса фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина суточная потребность в парацетамоле снижалась в 2 раза, а опиоидного анальгетика потребовалось на 19% меньше. Таких осложнений, как несостоятельность анастомозов и ЖКК, не отмечено [28].

Клинический случай послеоперационного обезболивания у онкологического пациента абдоминального профиля, представленный в данной статье, продемонстрировал хороший анальгезирующий эффект и профиль безопасности неодолпассе, а также показал отсутствие самых ожидаемых осложнений, присущих НПВП при применении короткого 2-дневного курса.

Заключение

У онкологических больных при включении НПВП в схемы послеоперационного обезболивания необходимо учитывать риск развития несостоятельности анастомозов, желудочно-кишечных осложнений, сердечно-сосудистых заболеваний и почечной недостаточности. Важно проводить тщательную периоперационную оценку состояния здоровья пациента и выбирать адекватную программу послеоперационной анальгезии.

Учет всех аспектов состояния пациента и комплексный подход к достижению оптимального результата в обезболивании определяют раннюю активизацию и восстановление в кратчайшие сроки, что создает благоприятные условия для последующего системного лечения после онкохирургических вмешательств.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Garg R, Hariharan U. Multimodal analgesic plans for cancer surgeries. In: Ray MD, ed. Multidisciplinary approach to surgical oncology patients. Springer, Singapore; 2021: 99-111.  https://doi.org/10.1007/978-981-15-7699-7_11
  2. Fallon M, Giusti R, Aielli F, Hoskin P, Rolke R, Sharma M, Ripamonti CI.; ESMO Guidelines Committee. Management of cancer pain in adult patients: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2018;29(Suppl. 4):iv166-iv191. https://doi.org/10.1093/annonc/mdy152
  3. Cata JP, Corrales G, Speer B, Owusu-Agyemang P. Postoperative acute pain challenges in patients with cancer, Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2019;33(3):361-371.  https://doi.org/10.1016/j.bpa.2019.07.018
  4. Скугарев А.Л., Семенков А.В., Хитров Н.В. Систематический обзор современных тенденций оценки качества жизни у пациентов со злокачественными новообразованиями (обзор литературы и клинических рекомендаций). Клинический разбор в общей медицине. 2023;4(5):45-57.  https://doi.org/10.47407/kr2023.4.5.00234
  5. Амелин А.В., Терещенко Н.М., Готовчиков А.А. Клинический опыт применения фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина в терапии острого болевого синдрома. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2021;121(8):83-86.  https://doi.org/10.17116/jnevro202112108183
  6. Ушкалова Е.А., Зырянов С.К., Затолочина К.Э. Фиксированная комбинация диклофенака и орфенадрина в лечении острых болевых синдромов. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(1):100-104.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-100-104
  7. Гузанова Е.В., Зоркова А.В., Сорокина Т.А. Радикулярная боль в нижней части спины. Клинический опыт применения фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина. Российский журнал боли. 2024;22(3):74-80.  https://doi.org/10.17116/pain20242203174
  8. Семенков А.В., Скугарев А.Л., Тульских Д.А., Хитров Н.В., Яворовская Д.А., Сергеев О.С. Обезболивание после абдоминальных онкохирургических вмешательств. Оценка эффективности и переносимости фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024;9:38-50.  https://doi.org/10.17116/hirurgia202409138
  9. Еременко А.А., Сорокина Л.С., Рябова Д.В., Урбанов А.В. Анальгетический и опиоидсберегающий эффекты фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина в раннем послеоперационном периоде у кардиохирургических больных. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(10):109-115.  https://doi.org/10.17116/jnevro2022122101109
  10. Dahl JL, Gordon D, Ward S, Skemp M, Wochos S, Schurr M. Institutionalizing pain management: the Post-Operative Pain Management Quality Improvement Project. J Pain. 2003;4(7):361-371.  https://doi.org/10.1016/S1526-5900(03)00640-0
  11. Shang AB, Gan TJ. Optimising postoperative pain management in the ambulatory patient. Drugs. 2003;63(9):855-867.  https://doi.org/10.2165/00003495-200363090-00002
  12. Еременко А.А., Сорокина Л.С. Обезболивание взрослых пациентов в раннем периоде после кардиохирургических операций. Российский журнал боли. 2018;1:21-27.  https://doi.org/10.25731/RASP.2018.01.004
  13. Drew D, Gordon D, Renner L, Morgan B, Swensen H, Manworren R. The use of «As-Needed» range orders for opioid analgesics in the management of pain: a consensus statement of the American Society of Pain Management Nurses and the American Pain Society. Pain Manag Nurs. 2014;15(2):551-554.  https://doi.org/10.1016/j.pmn.2014.03.001
  14. Chou R, Gordon DB, de Leon-Casasola OA, Rosenberg JM, Bickler S, Brennan T, Carter T, Cassidy CL, Chittenden EH, Degenhardt E, et al. Management of postoperative pain: a clinical practice guideline from the American Pain Society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists’ Committee on Regional Anesthesia, Executive Committee, and Administrative Council. J Pain. 2016;17(2):131-157.  https://doi.org/10.1016/j.jpain.2015.12.008
  15. Schjerning AM, McGettigan P, Gislason G. Cardiovascular effects and safety of (non-aspirin) NSAIDs. Nat Rev Cardiol. 2020;17(9):574-584.  https://doi.org/10.1038/s41569-020-0366-z
  16. Grosser T, Fries S, FitzGerald GA. Biological basis for the cardiovascular consequences of COX-2 inhibition: therapeutic challenges and opportunities. J Clin Invest. 2006;116(1):4-15.  https://doi.org/10.1172/JCI27291
  17. Todd PA, Sorkin EM. Diclofenac sodium. A reappraisal of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties, and therapeutic efficacy. Drugs. 1988;35(3):244-285.  https://doi.org/10.2165/00003495-198835030-00004
  18. Barden J, Edwards J, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oral diclofenac for postoperative pain. Cochrane Database Syst Rev. 2004;2:CD004768. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004768
  19. McNicol ED, Ferguson MC, Schumann R. Single-dose intravenous diclofenac for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;8(8):CD012498. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012498.pub2
  20. Schaffler K, Reitmeir P, Gschanes A, Eggenreich U. Comparison of the analgesic effects of a fixed-dose combination of orphenadrine and diclofenac (Neodolpasse) with its single active ingredients diclofenac and orphenadrine: a placebo-controlled study using laser-induced somatosensory-evoked potentials from capsaicin-induced hyperalgesic human skin. Drugs R D. 2005;6(4):189-199.  https://doi.org/10.2165/00126839-200506040-00001
  21. Сорокина Л.С., Выжигина М.А., Семенков М.А., Архипова О.В., Еременко А.А. Фиксированная комбинация диклофенака и орфенадрина (Неодолпассе) для послеоперационного обезболивания. Обзор результатов международных и российских исследований. Анестезиология и реаниматология. 2024;3:74-80.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202403174
  22. Киселев Д.В., Лаврухин В.В. Применение фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина в терапии острого болевого синдрома у пациентов с дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатией и люмбоишиалгией. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2023;123(3):122-129.  https://doi.org/10.17116/jnevro2023123031122
  23. Яворовский А.Г., Ногтев П.В., Овечкин А.М., Багдасаров П.С., Полухин Н.В., Сергеев О.С., Алиев В.А., Золотова Е.Н., Яворовская Д.А. Послеоперационное обезболивание в торакальной хирургии с использованием фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина. Анестезиология и реаниматология. 2023;4:81-87.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202304181
  24. Кузьмина М.В., Шлык И.В., Панафидина В.А., Кожевин А.А., Полушин Ю.С., Кривов В.О. Применение комбинации диклофенака и орфенадрина для аналгезии при эндопротезировании коленного сустава. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2023;20(5):48-53.  https://doi.org/10.24884/2078-5658-2023-20-5-48-53
  25. Сорокина Л.С., Рябова Д.В., Кошек Е.А., Еременко А.А. Эффективность и безопасность использования фиксированной комбинации орфенадрина и диклофенака для послеоперационной аналгезии у кардиохирургических больных. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(2):61-67.  https://doi.org/10.17116/jnevro202212202161
  26. Амелин А.В., Балязин В.А., Давыдов О.С., Зырянов С.К., Киселев Д.В., Курушина О.В. Медведева Л.А., Терещенко Н.М., Широков В.А., Кукушкин М.Л., Яхно Н.Н. Российское мультицентровое исследование эффективности и переносимости фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина при острой неспецифической боли и радикулопатии шейного и поясничного отделов позвоночника. Российский журнал боли. 2022;20(1):33-41.  https://doi.org/10.17116/pain20222001133
  27. Еременко А.А., Полушин Ю.С., Клыпа Т.В., Яворовский А.Г., Карелов А.Е., Сорокина Л.С., Бабаянц А.В., Игнатенко О.В., Сергеев О.С. Резолюция экспертного совета по промежуточным результатам наблюдательного исследования «Оценка эффективности и безопасности Неодолпассе у пациентов в раннем послеоперационном периоде». Российский журнал боли. 2023;21(1):85-87.  https://doi.org/10.17116/pain20232101185
  28. Карелов А.Е, Хмара В.М., Орозалиев И.Э., Келларев М.К., Петросян Т.Г., Карелов Д.А., Заболотский Д.В. Сравнительная оценка анальгетической эффективности фиксированной комбинации диклофенака и орфенадрина при абдоминальных и вертебральных операциях. Анестезиология и реаниматология. 2023;5:52-57.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202305152

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.