Введение

Становление рентгенологии началось в 1895 г., когда Вильгельм Конрад Рентген впервые зарегистрировал затемнение фотопластинки под действием рентгеновского излучения. С тех времен рентгенология не перестает развиваться и совершенствоваться, занимая прочное место в медицине на этапе диагностики заболеваний [1]. Данный метод остается высоковостребованным и до настоящего времени является ключевым для скрининга и диагностики большинства заболеваний.

С целью оценки эффективности работы диагностической службы проанализирована обеспеченность оборудованием и кадрами, ее загруженность и доступность с применением подходов, описанных А.И. Вялковым и соавт. [2].

Обеспеченность рентгенологической службы в Российской Федерации

Парк высокотехнологичного оборудования, такого как компьютерные томографы (КТ) и магнитно-резонансные томографы (МРТ), последовательно увеличивается за период с 2018 по 2022 г., рост парка аппаратов КТ составил 33%, МРТ — 23%, обеспеченность за этот период выросла соответственно в 3 и 2,5 раза (расчеты выполнены автором по формам №30 «Сведения о медицинской организации). Динамика количества рентгенодиагностических аппаратов осталась практически без изменений, увеличение составило 1,2%. Это подтверждает, что предпочтение остается за более технологичными методами диагностики [3] (рис. 1).

Рис. 1. Динамика парка рентгенологического оборудования в Российской Федерации, 2012—2022 гг.

Наблюдается увеличение количества аппаратов на 1 млн населения в Российской Федерации — до 270 среди рентгенодиагностических, до 20 компьютерных томографов и 6,3 магнитно-резонансных томографов в 2022 г. (табл. 1).

Таблица 1. Обеспеченность рентгенологическим оборудованием (на 1 млн населения) в Российской Федерации

Тем не менее обеспеченность рентгенологическим оборудованием в государственных медицинских организациях в России остается ниже, чем в большинстве стран Европы, особенно в отношении аппаратов МРТ, поскольку показатели соответствуют минимальным значениям (рис. 2).

Рис. 2. Обеспеченность оборудованием для компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии в России и странах ЕС [8]

В то же время следует отметить, что парк оборудования по субъектам Российской Федерации распределяется неравномерно. Регионы, в которых показатели ниже средних, — это Северо-Кавказский округ, где также отмечается самое большое количество недействующих аппаратов [4]. В Приволжском и Сибирском округах самые низкие показатели обеспеченности оборудованием КТ и МРТ. Самые высокие показатели обеспеченности КТ аппаратами в Южном, Уральском и Дальневосточном округах, в которых на 1 млн населения приходится до 29 аппаратов, что на 32% выше среднероссийских показателей. Одним из самых обеспеченных парком «лучевого оборудования» является Северо-Западный округ. Однако в данном регионе отмечается большое количество недействующих рентгенодиагностических аппаратов и магнитно-резонансных томографов (табл. 2).

Таблица 2. Количество аппаратов для лучевой диагностики в федеральных округах Российской Федерации в 2022 г. (на 1 млн населения)

Проводя оценку обеспеченности диагностическим оборудованием, нельзя основываться только на фактическом количестве аппаратов, для точного анализа обязательно следует учитывать и такие факторы, как доля техники, которая продолжает оставаться на балансе медицинских организаций, но является недействующей. Средняя доля рентгенодиагностических аппаратов в Российской Федерации за 2022 г., согласно отчетным формам, составляет около 10%, КТ и МРТ — 7—8%. С 2018 по 2022 г. отмечается увеличение количества неиспользованных аппаратов: рентгенодиагностические аппараты — рост на 1,2%, КТ — на 0,4%, МРТ — на 0,5%. Среди регионов с самым большим парком недействующих аппаратов можно выделить Центральный, Северо-Западный и Северо-Кавказский округа (табл. 3).

Таблица 3. Доля недействующих аппаратов лучевой диагностики в Российской Федерации на 2022 г.

С учетом роста количества оборудования увеличивается и количество проводимых исследований в Российской Федерации [5, 6]. С 2018 по 2022 г. общее количество исследований КТ увеличилось на 88%, МРТ — на 27% (рис. 3). За данный период отмечается увеличение доли исследований с внутривенным контрастированием. В 2018 г. из количества всех проведенных МРТ-исследований на исследования с контрастированием приходилось 15%, а в 2022 г. — уже 23%.

Рис. 3. Динамика исследований методом лучевой диагностики в Российской Федерации, 2012—2022 гг.

Таким образом, отмечается тенденция к увеличению количества проводимых МРТ и КТ, снижение доли рентгенодиагностических методов, а также увеличение исследований с применением контрастного вещества, что свидетельствует о совершенствовании методов, выборе наиболее сложных и информативных способов визуализации патологических процессов, которые позволяют установить более точный диагноз.

Количество исследований, проводимых на одном аппарате

С учетом всех представленных выше данных по обеспечению рентгенологическим оборудованием для оценки эффективности работы необходимо также определить количество проводимых исследований на одном аппарате.

Так, в среднем в Российской Федерации на 1 рентгенодиагностический аппарат в 2022 г. пришлось 2 308 исследований, на аппарат КТ — 6 467, на аппарат МРТ — 3 665 (табл. 4).

Таблица 4. Количество исследований на 1 аппарат (рентгенодиагностический, КТ, МРТ) в 2018 и 2022 гг.

В Центральном округе показатели использования диагностического оборудования ниже средних по России, кроме КТ-исследований, в отношении которых отмечены самые высокие показатели исследований на 1 компьютерный томограф. В Северо-Западном и Южном округах наблюдаются средние показатели использования рентгенологических аппаратов. В Северо-Кавказском округе — низкие показатели использования оборудования, низкая обеспеченность и одна из самых высоких долей недействующего оборудования среди рентгенодиагностических и КТ-аппаратов. В Приволжском и Уральском округах отмечаются высокие показатели загруженности из расчета на 1 аппарат. В Сибирском округе показатели использования рентгенодиагностических аппаратов и магнитно-резонансных томографов выше средних значений по Российской Федерации, а аппараты КТ имеют низкую загруженность. В Дальневосточном округе отмечены низкие показатели загруженности рентгенодиагностических и КТ-аппаратов, а показатели загруженности МРТ-аппаратов выше средних по России.

Изменения парка аппаратов лучевой диагностики

За последние несколько лет произошли значительные изменения парка оборудования КТ и проводимых на них исследований, что связано с началом эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 г. Стандарты обследования — рентгенография легких и компьютерная томография согласно временным методическим рекомендациям COVID-19 [7]. С 2020 г. отмечается стремительный рост парка КТ-аппаратов. Если в 2019 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2035 аппаратов, то 2022 г. — уже 2932, рост составил около 30%. Увеличилось количество проводимых исследований на КТ-аппаратах: так, в 2021 г. выполнено максимальное количество исследований, которое соответствовало росту заболеваемости COVID-19. Количество исследований легких на КТ-аппаратах в 2021 г. составило 13,7 млн исследований в год, что превысило общее годовое количество исследований, проводимых до 2020 г. в целом по другим системам и органам (рис. 4).

Рис. 4. Количество рентгенодиагностических и компьютерных томографических исследований органов грудной клетки в Российской Федерации с 2018 по 2022 г.

Таким образом, за период с 2018 по 2022 г. в Российской Федерации обеспеченность аппаратами КТ и МРТ постепенно увеличилась, открылись новые медицинские центры, наблюдалась постепенная модернизация за счет приобретения новой техники, однако на балансе оставалась большая доля (5%) недействующего оборудования [8].

Общее количество исследований, проводимых на более современном оборудовании, за период с 2018 по 2022 г. постепенно увеличивалось, в то же время использование «рутинных» рентгенодиагностических методов диагностики постепенно снижалось и замещалось современными и информативными методами (КТ или МРТ). Следует отметить, что в 2022 г. количество исследований, проводимых на аппаратах КТ, по сравнению с 2021 г., сократилось, что, вероятнее всего, связано со снижением заболеваемости COVID-19. В настоящее время сохраняется положительная динамика использования исследований с применением контрастных веществ, которые позволяют более детально визуализировать патологический процесс и назначить более эффективное лечение.

Эффективное использование оборудования лучевой диагностики

Положительная тенденция обеспеченности рентгенологической техникой еще не свидетельствует об ее эффективном использовании. В Российской Федерации сохраняется тенденция к неравномерному распределению оборудования и эффективности его использования. Наилучшие показатели — высокая обеспеченность на 1 млн населения, минимальное количество недействующего оборудования, высокая нагрузка на 1 аппарат — определены в Южном и Приволжском федеральных округах, неудовлетворительные показатели — в Северо-Кавказском федеральном округе.

Для эффективной организации работы лучевой диагностики в каждом регионе необходимо учитывать территориальные особенности, обеспеченность рентгенологическим оборудованием, его использование, общую заболеваемость. Единый подход к совершенствованию организации рентгенологической службы на всей территории Российской Федерации обеспечить крайне сложно. Успешный опыт трансформации подразделений лучевой диагностики в период пандемии COVID-19 показал, что при рациональной организации возможна эффективная и интенсивная работа с достижением максимальной результативности, направленная на борьбу с социально значимыми заболеваниями. Важной задачей стало эффективное и рациональное использование высокотехнологичного оборудования, которым оснащены государственные медицинские организации за последние годы.

Заключение

В настоящее время рентгенологическая служба имеет огромный потенциал, направленный на совершенствование оказания медицинской помощи населению. Однако эффективность диагностики в регионах различается, имеются определенные особенности, поэтому необходим детальный анализ организации работы и использования ресурсов, а также возможностей внедрения новых технологий.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.