
Практические рекомендации по экспресс-выявлению ДНК бифидобактерий, кутибактерий и бактероидов в фекалиях
Резюме
Бифидобактерии — многочисленные представители типа Actinomycetota в микробиоценозе толстого кишечника человека, характеризующие его состояние и играющие роль функционального доминанта в нем. Микробиомные исследования кишечника человека, проводимые при помощи молекулярно-генетических методов, продемонстрировали расхождение количества выявляемых бактерий филума Actinomycetota с результатами бактериологического метода.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Определение эффективности некоторых методик пробоподготовки фекалий для выделения ДНК бифидобактерий, кутибактерий и бактероидов.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследование проведено на пробах фекалий, полученных от взрослых условно-здоровых обследуемых, обработанных с применением различных суспензионных сред (изотонического раствора хлорида натрия либо натрий-фосфатного буфера), фракционированных центрифугированием и подвергнутых экстракции тотальной ДНК из двух различных фракций: неокрашенной поверхностной и глубокой волокнистой. Концентрация выделяемой ДНК определялась спектрофотометрическим методом. Выделенная ДНК использовалась в качестве ДНК-матрицы при проведении ПЦР-анализа в разработанной тест-системе родовой идентификации бифидобактерий, кутибактерий и бактероидов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Использование фосфатного буфера либо же просто изотонического раствора хлорида натрия не оказывает существенного влияния на эффективность выделения ДНК. Проведение ПЦР-анализа при помощи родоспецифичных праймеров к гену малой рибосомальной РНК и с использованием аналогичной системы детекции бактероидов в качестве контроля, показывает, что использование фосфатного буфера или изотонического раствора хлорида натрия на этапе ресуспензирования исследуемого материала не влияет на протекание реакции амплификации. В то же время выделение ДНК из верхней фракции осадка, как рекомендуется производителем набора, не позволяет обнаружить в нем бифидобактерии, тогда как амплификация ДНК бактероидов успешно проходит во всех случаях. ДНК бифидобактерий выявляется только в глубокой волокнистой фазе фекалий.
ВЫВОДЫ
Получаемые данные демонстрируют важность учета способности таких индигенных микроорганизмов кишечника человека, как бифидобактерии, концентрироваться преимущественно в волокнистой части фекалий, не всегда предписываемой в качестве источника выделения бактериальной ДНК руководствами к серийно выпускаемым специализированным наборам реагентов.
Ключевые слова
- бифидобактерии
- кутибактерии
- пропионибактерии
- актинобактерии
- бактероиды
- фекалии
- выделение ДНК
- микробиом
Дата поступления: 26.01.2023
Дата принятия в печать: 06.03.2023
Дата публикации: 16.05.2023
Введение
С момента внедрения молекулярно-генетических методов в исследование микробиома кишечника установилось расхождение получаемых результатов с классическим бактериологическим методом. При этом вместе с ожидаемым обнаружением множества ранее не выявляемых при культивировании форм, при проведении количественных оценок произошло резкое снижение доли микроорганизмов, уверенно определявшихся (при помощи бактериологического метода) в большом числе в кишечном содержимом здоровых людей — прежде всего бифидобактерий, которые достоверно не приобретают патогенных свойств вне зависимости от состояния организма хозяина [1] и роль которых как функционального доминанта в кишечном микробиоценозе надежно установлена [2]. Есть и другие распространенные в микробиоценозах тела человека анаэробные грампозитивные представители того же филума — кутибактерии.
Данные тотального генетического сиквенс-скрининга кишечного микробиома показывали, что представители всего филума Actinobacteria имеют очень небольшое представительство в кишечном микробиоме [3], при этом исследователями идентифицируются зачастую только такие, достаточно аэротолерантные представители этого филума, как кутибактерии (пропионибактерии), коринебактерии и актиномицеты [4]. Получаемые таким образом абсолютные количественные значения численности бактерий, во многом страдают от несовершенства применявшихся методик пробоподготовки микробиомных скринингов как в отношении условий хранения [5], так и выделения [6] материала.
Кроме того, неоднозначность существующих данных по относительной адгезивной способности бифидобактерий к субстратам кишечника и недостаточность данных об их распределении в нем потребовала доработки существующих методов выделения тотальной бактериальной ДНК из различных фракций фекального содержимого кишечника для последующей детекции ее методом ПЦР-анализа. Источником положительных контрольных проб в такой системе может служить наиболее многочисленная, по данным микробиомных молекулярно-генетических исследований, группа анаэробных микроорганизмов — бактероиды.
Цель исследования — определение эффективности некоторых вариантов методики пробоподготовки фекалий для выделения ДНК бифидобактерий, кутибактерий и бактероидов.
Материал и методы
Выделение ДНК для ПЦР-анализа из фекалий обследуемых лиц может быть проведено при помощи набора «АмплиПрайм ДНК-сорб-B» (ООО «НекстБио», Россия) согласно прилагающейся инструкции [7] или аналогичного, с рядом модификаций на этапе фракционирования исследуемого материала.
В соответствующее пробам количество полипропиленовых микро-пробирок емкостью 1,5 мл вносится 0,8 мл фосфатного буфера (pH=6,0; 60 ммоль/л), либо изотонического раствора хлорида натрия (0,9%). В каждую пробирку вносится 0,1 г исследуемого материала и тщательно смешивается на встряхивателе до образования гомогенной суспензии. Затем пробирки с пробами фекалий центрифугируются 5 мин при не менее чем 10 000 g.
Затем отдельными наконечниками из каждой пробирки отбирается не верхняя светлая, а нижняя темная волокнистая фракция в количестве до 0,05 мл. В качестве источника отрицательных контрольных проб может быть использована взвесь чистой культуры Micrococcus luteus NCTC 2665 как представителя актинобактерий [8], такого же объема.
Отобранные части проб переносятся в новые микропробирки, также содержащие 0,8 мл фосфатного буфера, либо изотонического раствора хлорида натрия соответственно исходным вариантам. После повторного тщательного ресуспендирования на встряхивателе и центрифугировании при не менее чем 10 000 g в течение 15 мин, супернатант удаляется, а осадок ресуспендируется в 0,3 мл фосфатного буфера либо изотонического раствора хлорида натрия соответственно исходным вариантам.
Экстракция ДНК производится путем внесения 0,1 мл подготовленного материала в пробирку с 0,3 мл лизирующего раствора, тщательно перемешивается на встряхивателе и инкубируется при 65 °C в твердотельном термостате ThermoStat Plus (Eppendorf, Германия) в течение 5 мин. Далее раствор центрифугируется при 2000 g в течение 5 с и надосадочная жидкость, содержащая тотальную ДНК, используется для ее дальнейшей экстракции. Универсальный сорбент из используемого комплекта после ресуспендирования вносится в раствор в количестве 25 мкл. Взвесь перемешивается на встряхивателе и инкубируется при комнатной температуре в течение 2 мин и после повторного встряхивания — еще 5 мин. Затем взвесь центрифугируется при 2000 g в течение 30 с, суператант удаляется. После чего к осадку добавляется 0,3 мл «I раствора» для отмывки либо изопропанола. Раствор снова центрифугируется, супернатант удаляется и процедура повторяется однократно. Затем осадок обрабатывается «II раствором» для отмывки либо 70% этанолом по приведенному алгоритму, но центрифугируется при не менее чем 10 000 g в течение 30 с. Процедура также повторяется однократно. Затем сорбент просушивается в открытых пробирках при температуре 65 °C в твердотельном термостате в течение 6 мин, и производится элюция ДНК добавлением к нему 50 мкл ТЕ-буфера. Взвесь перемешивается, инкубируется при 65 °C в твердотельном термостате в течение 5 мин и центрифугируется при 10000 g в течение 1 мин. Надосадочная жидкость, содержащая экстрагированную ДНК, используется в качестве матрицы для постановки реакции амплификации.
Выделенные на предыдущем этапе фрагменты тотальной ДНК из разных фракций исследуемого материала подвергаются стандартной процедуре ПЦР-анализа с электрофоретической детекцией. Для выявления ДНК бифидобактерий и кутибактерий использована разработанная двухфазная экспресс тест-система родовой идентификации данных родов прокариот [9], а также комплект праймеров для родовой идентификации бактерий рода Bacteroides(таблица).
Последовательности праймеров и длины ожидаемых ампликонов, использованные для ПЦР-детекции исследуемых микроорганизмов
Праймер | Нуклеотидная последовательность | Длина праймеров, нуклеотидов | Длина ампликонов, тысяч н.п. |
Prp F | CGAGTGGCGAACGGGTGAGTAACA | 24 | 1125 |
Prp R | GTAGCATGCGTGAAGCCCTGGACA | 24 | |
Bif F | ATGGGGTCGCGTCCTATCAGC | 21 | 597 |
Bif R | GGGCCCCACATCCAGCITCCAC | 22 | |
Btd F | CTACGGGAGGCAGCAGTGAGG | 21 | 384 |
Btd R | CTTCGCAATCGGAGTTCTTCGTGA | 24 |
Олигонуклеотидные затравки отобраны по консервативным последовательностям гена малой рибосомальной РНК, выровненных методом ClustalW: для идентификации бифидобактерий (Bif F+R) — из геномов Bifidobacterium longum подвида longum, Bifidobacterium longum подвида infantis, Bifidobacterium breve, Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium dentium, Bifidobacterium adolescentis, Bifidobacterium asteroides, и Bifidobacterium animalis; для выявления кутибактерий (Prp F+R) — из геномов вида Cutibacterium acnes; для выявления бактероидов (Btd F+R) — на основе геномов Bacteroides fragillis, Bacteroides thetaiotaomicron, Bacteroides vulgatus, Bacteroides helcogenes и Bacteroides salanitronis.
Допускается применение ускоренного двухфазного алгоритма амплификации с объединенной фазой отжига-элонгации при температуре 70 °C длительностью 40 с. Фаза денатурации осуществляется при 92 °C в течение 6 с. Фазы чередуются в течение 60 циклов. Процедура амплификации проводится в программируемом ДНК-амплификаторе.
Получаемые ампликоны подвергаются агарозному гель-электрофорезу. С этой целью 18 мкл раствора, содержащего амплифицированную ДНК, смешивают с 5 мкл буфера для внесения проб в гель, описанном в руководстве [10], 10-кратной концентрации, и вносят в лунки 2% агарозного геля. Электрофорез проводится в TBE- или TAE-буфере однократной концентрации с 50 мкг/мл этидия бромида в качестве люминесцентного красителя ДНК при напряженности поля 10 в/см. Визуализация результатов разделения нуклеиновых кислот проводится в проходящем ультрафиолетовом свете с длиной волны 312 нм.
Результаты и обсуждение
Стандартная процедура выделения фекальной ДНК, описанная производителем набора реагентов, предполагает взятие верхней фракции фекалий после их суспензирования и центрифугирования, и допускает применение различных суспензионных сред: изотонического раствора хлорида натрия или фосфатного буфера. Принимая во внимание данные литературы о высокой адгезивной способности бифидобактерий, выделение тотальной ДНК из различных фракций исследуемого материала с использованием обоих допускаемых суспензионных сред представляется оправданным подходом. Спектрофотометрия выделенной согласно модифицированному протоколу тотальной ДНК демонстрирует ожидаемо низкое качество и небольшое количество вещества, особенно полученного из волокнистой фракции фекалий. Использование фосфатного буфера либо же просто изотонического раствора хлорида натрия в качестве суспензионной среды также не оказывает существенного влияния на эффективность выделения ДНК (рис. 1). В то же время получаемое количество вещества оказывается достаточным для проведения простого ПЦР-анализа.

Рис. 1. Результаты спектрофотометрии образцов растворов ДНК в ПО Nanodrop-8000, выделенной из поверхностной (Surf) и глубокой (Adh) фракций фекалий и с испльзованием фосфатного буфера (Buf) или изотонического раствора хлорида натрия (Sal) для приготовления суспензии.
Проведение ПЦР-анализа при помощи родоспецифичных праймеров к гену малой рибосомальной РНК и с использованием аналогичной системы детекции бактероидов в качестве контроля, показывает, что использование фосфатного буфера или изотонического раствора хлорида натрия на этапе ресуспензирования исследуемого материала не влияет на протекание реакции амплификации. В то же время выделение ДНК из верхней фракции осадка, как рекомендуется производителем набора, не позволяет обнаружить в нем бифидобактерии, тогда как амплификация ДНК бактероидов успешно проходит во всех случаях. ДНК бифидобактерий выявляется только в глубокой волокнистой фазе фекалий (рис. 2).

Рис. 2. Фореграмма ПЦР-детекции ДНК бифидобактерий (A) и бактероидов (B) в поверхностной (1) и глубокой (2) фракциях фекалий с использованием фосфатного буфера (p) или изотонического раствора хлорида натрия (s) для приготовления суспензии.
K — отрицательный контрольный образец на основе ДНК штамма Micrococcus luteus NCTC 2665.
Заключение
Получаемые данные демонстрируют важность учета способности таких индигенных микроорганизмов кишечника человека как бифидобактерии концентрироваться преимущественно в волокнистой части фекалий, не всегда предписываемой в качестве источника выделения бактериальной ДНК руководствами к серийно выпускаемым специализированным наборам реагентов.
Учет указанной особенности пробоподготовки фекального содержимого толстого кишечника человека не требует дополнительных затрат расходных материалов или времени лаборанта и должен способствовать получению более адекватной и репрезентативной картины биоразнообразия микробиоты толстого кишечника человека.
Данные практические рекомендации могут быть полезными для специалистов, занятых в анализе состава микробиома толстого кишечника человека на этапе подготовки проб для проведения молекулярно-генетических исследований.
Авторы подтверждают, что статья или ее части ранее не были опубликованы.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- van Reenen CA, Dicks LM. Horizontal gene transfer amongst probiotic lactic acid bacteria and other intestinal microbiota: what are the possibilities? A review. Arch Microbiol. 2011;193(3):157-168. https://doi.org/10.1007/s00203-010-0668-3
- Бухарин О.В., Иванова Е.В., Перунова Н.Б. Регуляция иммунного гомеостаза кишечника человека метаболитами бифидо-бактерий в условиях микробного распознавания. Журн микробиол, эпидемиол и иммунобиол. 2017;94(3):12-18. https://doi.org/10.36233/0372-9311-2017-3-12-18
- Claesson MJ, Cusack S, O’Sullivan O, et al. Composition, variability, and temporal stability of the intestinal microbiota of the elderly. Proc Natl Acad Sci USA. 2011;108(suppl 1):4586-4591. https://doi.org/10.1073/pnas.1000097107
- Friedman ES, Bittinger K, Esipova TV, et al. Microbes vs. chemistry in the origin of the anaerobic gut lumen [published correction appears in Proc Natl Acad Sci USA. 2022;119(24):e2207826119]. Proc Natl Acad Sci USA. 2018;115(16):4170-4175. https://doi.org/10.1073/pnas.1718635115
- Ott SJ, Musfeldt M, Timmis KN, Hampe J, Wenderoth DF, Schreiber S. In vitro alterations of intestinal bacterial microbiota in fecal samples during storage. Diagn Microbiol Infect Dis. 2004;50(4):237-245. https://doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2004.08.012
- Maukonen J, Simões C, Saarela M. The currently used commercial DNA-extraction methods give different results of clostridial and actinobacterial populations derived from human fecal samples. FEMS Microbiol Ecol. 2012;79(3):697-708. https://doi.org/10.1111/j.1574-6941.2011.01257.x
- Родионова Е.Н. Инструкция по применению комплекта реагентов для выделения ДНК из клинического материала «ДНК-сорб-B». ФГБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора. 2017. https://www.amplisens.ru/upload/iblock/b1a/DNK-sorb-B.pdf
- Young M, Artsatbanov V, Beller HR, et al. Genome sequence of the Fleming strain of Micrococcus luteus, a simple free-living actinobacterium. J Bacteriol. 2010;192(3):841-860. https://doi.org/10.1128/JB.01254-09
- Андрющенко С.В., Перунова Н.Б., Иванова Е.В., Бухарин О.В. Применение мультиплекс-ПЦР для родовой идентификации бифидобактерий и пропионибактерий. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2014;5:78-82.
- Green, M.R., Sambrook, J. Molecular Cloning: A Laboratory Manual. New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press; 2012.
Рекомендуем статьи по данной теме:
Антибиотикотерапия у детей при заболеваниях ЛОР-органов.Российская ринология. 2026;34(1):54-62
Особенности микробиоты слизистой оболочки гортани у пациентов с хроническим гиперпластическим ларингитом (обзор литературы).Вестник оториноларингологии. 2026;91(1):64-69
Роль кишечной микробиоты в процессах старения.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(11-2):67-73
Биомаркеры механизмов старения.Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2025;102(5-2):108-119
Современные подходы к дактилоскопии микробиома.Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2025;43(4-2):33-41
Ось «мозг—кишечник—микробиом» при болезни Паркинсона.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(11-2):18-23
Сравнительная характеристика сообществ микроорганизмов поверхностных вод бухт прибрежной акватории Японского моря, подверженных антропогенному воздействию.Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2025;43(3):36-46
Факторы поддержания хронического воспаления при психических заболеваниях.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(8):7-15
Коррекция питания в комплексной терапии и реабилитации посттравматического стрессового расстройства.Профилактическая медицина. 2025;28(2):114-119
Микробиота кишечника: роль в здоровье человека и потенциал для персонализированной медицины.Доказательная гастроэнтерология. 2024;13(4):81-88


