Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Чернявский М.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России

Комаха Б.Б.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России;
СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»

Жердев Н.Н.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России;
СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»

Сусанин Н.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России

Соловьев В.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России;
СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»

Чернов А.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России;
СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»

Артемова А.С.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России

Казанцев А.Н.

ГБУЗ «Городская Александровская больница»

Годовые результаты каротидной ангиопластики со стентированием и каротидной эндартерэктомии

Авторы:

Чернявский М.А., Комаха Б.Б., Жердев Н.Н., Сусанин Н.В., Соловьев В.А., Чернов А.В., Артемова А.С., Казанцев А.Н.

Подробнее об авторах

Прочитано: 895 раз


Как цитировать:

Чернявский М.А., Комаха Б.Б., Жердев Н.Н., и др. Годовые результаты каротидной ангиопластики со стентированием и каротидной эндартерэктомии. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2021;14(6):518‑524.
Chernyavsky MA, Komakha BB, Zherdev NN, et al. Annual results of carotid angioplasty with stenting and carotid endarterectomy. Russian Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery. 2021;14(6):518‑524. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/kardio202114061518

Рекомендуем статьи по данной теме:
Как мы вы­би­ра­ем меж­ду ка­ро­тид­ной эн­дар­те­рэк­то­ми­ей и стен­ти­ро­ва­ни­ем. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2024;(4):445-450
Си­муль­тан­ное хи­рур­ги­чес­кое ле­че­ние па­ци­ен­тки с двус­то­рон­ним по­ра­же­ни­ем сон­ных ар­те­рий и ок­клю­зи­ей ин­фра­ре­наль­но­го от­де­ла брюш­ной аор­ты. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2024;(5):550-555
Вли­яние стен­ти­ро­ва­ния внут­рен­ней сон­ной ар­те­рии на вас­ку­ля­ри­за­цию струк­тур го­лов­но­го моз­га. Кар­ди­оло­ги­чес­кий вес­тник. 2024;(4):59-65
Пе­ри­опе­ра­ци­он­ные скры­тые ин­суль­ты в хи­рур­гии сон­ных ар­те­рий: сис­те­ма­ти­чес­кий об­зор и ме­та­ана­лиз. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2025;(1):81-91

Введение

Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) является одной из основных причин инвалидизации и смертности во многих развитых странах мирах [1—3]. Одна из ведущих причин ишемического инсульта — атеросклеротическое поражение внутренних сонных артерий (ВСА) [4]. Результатами многих исследований подтверждено положительное влияние каротидной эндартерэктомии (КЭАЭ) в отношении профилактики ОНМК как у симптомных, так и у асимптомных пациентов [5—7]. При этом техника оперативного вмешательства (классическая КЭАЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой или эверсионная КЭАЭ) не влияет на непосредственные исходы хирургического лечения [1—5].

Результаты североамериканского исследования итогов КЭАЭ у симптомных пациентов (North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial — NASCET) показали, что КЭАЭ снижает риск ишемического инсульта в течение 2 лет после хирургического вмешательства по сравнению с оптимальной медикаментозной терапией (ОМТ) у пациентов со стенозами ВСА от 70 до 99% [8]. В группе хирургического лечения повторные ОНМК в бассейне оперированной ВСА выявлялись у 9% пациентов, в группе ОМТ — у 26% пациентов. При этом после КЭАЭ показатель «ОНМК + смерть» составил 5,8% [8]. В аналогичном европейском исследовании (European Carotid Surgery Trial — ECST) были получены подобные результаты: хирургическое лечение пациентов со стенозом ВСА более 80% характеризовалось более низким риском ишемического инсульта и/или смерти по сравнению с применением ОМТ [9].

В исследованиях, посвященных результатам лечения пациентов с асимптомным поражением ВСА (ACAS, ACST-I), рассматривались показания к КЭАЭ у названной когорты больных [10, 11]. Пятилетние результаты продемонстрировали лучшие исходы после КЭАЭ в сравнении с ОМТ: частота ишемического ОНМК и смерти составила 11% в группе ОМТ и 5,1% среди пациентов после КЭАЭ [10, 11]. В соответствии с итогами вышеперечисленных исследований Американской кардиологической ассоциации были определены показания для КЭАЭ: симптомный стеноз ВСА от 50 до 99%, если периоперационный риск инсульта или смерти составляет менее 6%; бессимптомный стеноз ВСА от 60 до 99%, если периоперационный риск инсульта или смерти составляет менее 3% [8].

На этом фоне каротидная ангиопластика со стентированием (КАС) получила свое уверенное развитие из-за потребности в альтернативных, менее инвазивных методах лечения пациентов, считающихся неоптимальными кандидатами для операции на основании анатомических или клинических параметров, отягощенного коморбидного фона [12, 13]. Активное развитие малоинвазивной хирургии ВСА послужило катализатором для сравнительного исследования стентирования ВСА и ОМТ (Stenting versus Aggressive Medical Therapy for Intracranial Arterial Stenosis — SAMMPRIS ) [14]. Результаты продемонстрировали бóльшую эффективность ОМТ по сравнению со стентированием в 30-дневные сроки для профилактики ишемического инсульта или смерти [14].

Необходимо отметить, что все же при КЭАЭ частота периоперационных осложнений остается достаточно высокой и составляет от 1,5 до 2%. Большинство осложнений связаны с повреждением черепно-мозговых нервов (ЧМН) [1—5]. Эндоваскулярное лечение имеет свои преимущества ввиду низкой частоты повреждения ЧМН и малой травматичности [12, 13]. Однако отдаленные исходы КЭАЭ, по данным ряда источников, характеризуются меньшей частотой рестенозов и ОНМК по сравнению с КАС [15—18]. Тем не менее эндоваскулярные методы коррекции стеноза ВСА продолжают совершенствоваться, поэтому дальнейший проспективный анализ результатов различных методик лечения пациентов с асимптомным поражением ВСА позволит улучшить тактику ведения данных больных и выявить четкие показания для каждого вида коррекции.

Цель настоящего рандомизированного исследования — сравнение непосредственных и отдаленных результатов КЭАЭ и КАС в когорте пациентов с асимптомным стенозом ВСА.

Материал и методы

В настоящее проспективное рандомизированное исследование включены пациенты, получавшие лечение в специализированных отделениях ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России в период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. Было выполнено 606 хирургических вмешательств (273 КЭАЭ и 333 КАС). Из них 500 вмешательств проведено у асимптомных пациентов, которые были распределены в две группы: 1-я группа — КЭАЭ у 232 больных, 2-я группа — КАС у 268 пациентов.

Критерии включения в исследование:

— гемодинамически значимый стеноз ВСА >70% по классификации NASCET, выявленный по результатам ультразвукового дуплексного сканирования (УЗДС);

— асимпмтоный стеноз (отсутствие в анамнезе ишемических событий — транзиторных ишемических атак (ТИА), ишемического ОНМК или преходящей монокулярной слепоты с ипсилатеральной стороны; наличие ТИА или ОНМК по ишемическому типу более 6 мес назад при условии отсутствия остаточной неврологической симптоматики после ОНМК);

— согласие на участие в исследовании.

Критерии исключения:

— симпмтоный стеноз (наличие в анамнезе ишемических событий — ТИА, ишемического инсульта или преходящей монокулярной слепоты с ипсилатеральной стороны в течение 6 предшествующих месяцев или более 6 мес при наличии остаточной неврологической симптоматики после ОНМК);

— извитость сонных артерий на экстракраниальном уровне;

— пациенты кардиохирургического профиля (первый этап коррекции у пациентов с сочетанным поражением брахиоцефальных и коронарных артерий, а также с поражением клапанного аппарата сердца перед коронарным шунтированием (КШ) или хирургическим вмешательством на клапанном аппарате сердца);

— наличие патологии, лимитирующей наблюдение за пациентом в отдаленном периоде наблюдения (онкологическое заболевание 4-й ст.; хроническая болезнь почек 4—5-й ст.);

— острый инфаркт миокарда;

— отказ от участия в исследовании;

— непереносимость контрастных веществ.

С целью ангиографического подтверждения степени стеноза в устье ВСА всем пациентам выполняли КТ ангиографию (МСКТА). Все больные подписывали добровольное согласие на участии в исследовании.

В 1-й группе 90 пациентам выполнена классическая КЭАЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой из диэпоксиобработанного ксеноперикарда, а 142 пациентам — эверсионная КЭАЭ. Применяли общую анестезию.

У всех пациентов перед КАС начинали антиагрегантную терапию клопидогрелом нагрузочной дозой 300 мг за день до процедуры и продолжали терапию в дозе 75 мг в течение 180 сут после стентирования. КАС проводили пункционным бедренным доступом. Во всех случаях использовали устройство защиты от дистальной эмболии.

Оценивали непосредственные результаты: периоперационные осложнения и осложнения, возникшие в течение 30 дней после лечения (инфаркт миокарда, ОНМК, ТИА, летальный исход). В дальнейшем пациента вызывали в клинику для УЗДС через 6 мес и 12 мес после операции. Через 12 мес после реваскуляризации учитывали отсутствие ипсилатерального инсульта или ТИА, наличие рестеноза 70% и более по классификации NASCET, подтвержденного дуплексным сканированием и КТ ангиографией, инфаркт миокарда, летальный исход.

Рандомизация. Рандомизацию проводили после получения результатов ангиографического обследования. Распределение выборки осуществляли блоковой рандомизацией с генерацией случайных чисел в программе Statistica и промежуточной стратификацией основных признаков.

Статистический анализ. Полученные результаты подвергли анализу с проверкой равенства средних значений в двух выборках для выявления характерных типов пациентов, у которых предпочтительнее использовать ту или иную хирургическую процедуру. Результаты исследований обработаны при помощи пакета прикладных программ GraphPad Prism 8 (www.graphpad.com). Постоянные переменные представлены средним значением и стандартным отклонением. Категориальные переменные представлены в процентах. Сравнение между группами КАС и КЭАЭ было выполнено с помощью применения t-критерия Стьюдента для стандартных переменных двух групп пациентов, а при необходимости для непрерывных переменных. Различия считали значимыми при p<0,05.

Результаты

Клинически группы не имели различий по частоте сопутствующей патологии. Большинство пациентов относились к пожилому возрасту и мужскому полу, страдали гипертонической болезнью. Треть пациентов перенесли ОНМК/ТИА в анамнезе (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика групп

Параметр

Группа КЭАЭ (n=232)

Группа КАС (n=268)

p-критерий

Средний возраст, годы

65,9

68,0

>0,05

Мужской пол, n (%)

153 (65,8)

189 (70,5)

>0,05

Сахарный диабет, n (%)

47 (20,3)

82 (30,6)

>0,05

Гипертоническая болезнь, n (%)

228 (98,3)

254 (94,8)

>0,05

Вестибулопатии, n (%)

9 (3,9)

4 (1,5)

>0,05

Онкологические заболевания в анамнезе, n (%)

26 (11,2)

44 (16,4)

>0,05

ОНМК в анамнезе более 6 мес назад, n (%)

76 (32,8)

102 (38,1)

>0,05

Хронический гастрит в анамнезе, n (%)

158 (68,1)

193 (72)

>0,05

Фибрилляция предсердий, n (%)

44 (18,9)

44 (16,4)

>0,05

Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в анамнезе, n (%)

44 (18,9)

47 (17,5)

>0,05

Наличие гепатита В, С в анамнезе, n (%)

3 (1,3)

3 (1,1)

>0,05

При УЗДС брахиоцефальных артерий помимо стеноза ВСА проводили сравнительный анализ длины и морфологии атеросклеротических бляшек (АСБ). Межгрупповых различий получено не было. Более подробно морфологическая структура и форма бляшек по протяженности представлены в табл. 2.

Таблица 2. Сравнительная характеристика морфологии атеросклеротических бляшек по данным УЗДС

Морфология бляшек

Группа КЭАЭ (n=232)

Группа КАС (n=268)

p-критерий

I тип (однородная эхонегативная — «мягкая» гомогенная бляшка), n (%)

23 (9,9)

31 (11,6)

>0,05

II тип (преимущественно эхонегативная с содержанием гипоэхогенных зон более 50% — гетерогенная гипоэхогенная бляшка), n (%)

30 (12,9)

38 (14,2)

>0,05

III тип (преимущественно эхопозитивная с содержанием гиперэхогенных зон более 50% — гетерогенная гиперэхогенная бляшка), n (%)

79 (34,1)

84 (31,3)

>0,05

IV тип (однородная эхопозитивная — «плотная» гомогенная бляшка), n (%)

27 (11,6)

31 (11,6)

>0,05

V тип (неклассифицируемая вследствие выраженного кальциноза, формирующего акустическую тень), n (%)

73 (31,5)

84 (31,3)

>0,05

Локальная бляшка (длина до 15 мм), n (%)

159 (68,5)

194 (72,4)

>0,05

Пролонгированная бляшка (длина более 15 мм), n (%)

73 (31,5)

74 (27,6)

>0,05

В госпитальном послеоперационном периоде летальных исходов не зафиксировано. В 1-й группе в ранние часы после операции зарегистрировано 2 случая ОНМК с ипсилатеральной стороны. Также диагностировано 4 случая интраоперационного повреждения ЧМН с развитием нестойкой неврологической симптоматики в виде нарушения глотания твердой пищи у 1 больного и асимметрии лица у 3 пациентов. Патология носила преходящий характер и разрешилась самостоятельно на 2—4-е сутки после КЭАЭ.

Во 2-й группе также выявлено 2 случая ипсилатерального ОНМК с регрессом неврологического дефицита на 7-е сутки после вмешательства (табл. 3).

Таблица 3. Характеристика раннего послеоперационного периода

Параметр

Группа КЭАЭ (n=232)

Группа КАС (n=268)

p-критерий

Летальность, n (%)

0

0

Ипсилатеральный инсульт, n (%)

2 (0,86)

2 (0,75)

>0,05

Контралатеральный инсульт, n (%)

0

0

Повреждение ЧМН, n (%)

4 (1,8)

>0,05

Через 12 мес наблюдения неблагоприятных кардиоваскулярных событий зафиксировано не было. По данным УЗДС в 1-й группе было визуализировано 3 (1,29%) гемодинамически значимых рестеноза после классической КЭАЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой, а во 2-й группе — 5 (1,87%) рестенозов. Во всех случаях была выполнена КАС, послеоперационный период протекал без особенностей (см. рисунок).

Рис. Свобода от рестеноза в течение 12 мес после операции.

Коварианты, выбранные для сравнения, не выявили разницы между группами по частоте рестеноза (p=0,47). Тем не менее необходимо отметить негативную тенденцию в виде увеличения степени потери просвета сосуда после классической КЭАЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой.

Обсуждение

КЭАЭ давно зарекомендовала себя как операция выбора для пациентов с гемодинамически значимыми стенозами ВСА [1—5]. Однако вопрос рестеноза всегда являлся краеугольным камнем в спорах по поводу выбора техники операции. Так, по данным крупных исследований и метаанализов, потеря просвета сосуда чаще всего диагностируется именно после классической КЭАЭ [19, 20]. Одним из объяснений данной тенденции могут быть нарушения физических свойств кровотока после расширения ВСА заплатой. По результатам работ, изучавших компьютерное моделирование зоны реконструкции до и после различных видов КЭАЭ, было выявлено, что именно имплантация заплаты сопряжена с застойными пристеночными явлениями и турбулентностью кровотока в ВСА [21, 22]. Такая закономерность значительно повышает риск пристеночного тромбоза, гиперплазии неоинтимы и, как следствие, рестеноза [21, 22].

Другим фактором, провоцирующим потерю просвета сосуда, является сама заплата как инородный материал. Выраженный воспалительный ответ и так называемая реакция отторжения являются важными триггерами в комплексном процессе патологических изменений в зоне реконструкции [23]. По мнению ряда авторов, дополнительную силу этим изменениям придает генетическая предрасположенность. Наличие некоторых геномных вариаций способно усиливать гиперплазию неоинтимы и формирование рестеноза [24, 25]. Таким образом, существует когорта больных, заведомо обреченных на потерю просвета ВСА после операции.

Ограничением настоящей работы на сегодня является период наблюдения. Однако нами выявлена закономерность в виде роста числа рестенозов ВСА после классической КЭАЭ через 1 год после операции, несмотря на то что статистически значимые различия не достигнуты. Тем не менее, по данным мировой литературы, пик потери просвета сосуда наблюдается через 1,5—2 года после КАС и через 2—3 года после эверсионной КЭАЭ [16—18, 20, 23]. Во многом это связывают с прогрессированием атеросклероза прецеребральных артерий [23]. В отличие от более ранних рестенозов ключевую роль в формировании поздней потери сосуда играют как системные факторы риска (дислипидемия, курение, сахарный диабет и т.д.), так и генетические механизмы [20, 23—25]. Однако следует учесть, что именно российских рандомизированных проспективных исследований по этой теме недостаточно. Поэтому, по данным действующих национальных рекомендаций, выбор техники КЭАЭ зависит только от предпочтений хирурга, а КАС является лишь альтернативой [4].

Сегодня во многих сосудистых центрах существуют относительные показания к лечению асимптомного стеноза ВСА: «немой» инсульт, выявляемый при МСКТ головного мозга, контралатеральная окклюзия ВСА или стеноз более 50% при наличии нестабильной атеросклеротической бляшки. Нами не обнаружено различий по частоте ишемических и геморрагических инсультов, повреждению ЧМН и смертности в обеих группах больных. В настоящем исследовании определена низкая частота периоперационного инсульта (менее 1,0% в обеих группах). Несмотря на то что мы получили оптимальные результаты лечения после КЭАЭ и КАС, реализация КЭАЭ при асимптомных стенозах ВСА более оправданна у пациентов с неотягощенным коморбидным фоном и прогнозируемой продолжительностью жизни более 5 лет.

Заключение

КАС и КЭЭ демонстрируют сопоставимые ближайшие и годовые результаты по частоте неблагоприятных кардиоваскулярных событий. Острые нарушения мозгового кровообращения после данных видов реваскуляризации чаще всего носят неинвалидизирующий характер с регрессом симптоматики к моменту выписки из стационара. Отрицательная тенденция в виде нарастания частоты визуализации рестеноза после классической КЭАЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой из диэпоксиобработанного ксеноперикарда демонстрирует меньшую эффективность данного вида реконструкции в профилактике ОНМК.

Работа не имеет финансирования.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.