Эффективность сухих солевых ванн и магнитолазерного воздействия в восстановительном лечении пациентов с хроническим простатитом

Хронический простатит (ХП) занимает 1 место по распространенности среди воспалительных заболеваний органов мужской половой системы. Частота встречаемости ХП в общей популяции составляет до 9%, а по обращаемости к специалисту — до 35% среди мужчин в возрасте 20—40 лет [1]. Наиболее распространенной формой ХП (более 80%) является хронический абактериальный простатит (ХАП) [1, 2]. Как и для любого длительно протекающего воспалительного процесса, для ХП характерны нарушения гемодинамики, застойные явления в предстательной железе, нарушения ее секреторной функции [2]. Соответствующая клиника заболевания, частые и упорные рецидивы, болевой синдром, симптомы нарушения мочеиспускания, психоэмоциональные нарушения, а также низкая эффективность лечебных мероприятий являются основанием для поиска эффективных методов лечения, в том числе с применением немедикаментозных технологии. Рекомендованные при этом для лечения ХП лекарственные препараты часто оказываются неэффективными [3].

В этой связи особое значение приобретают поиск и разработка эффективных инновационных подходов немедикаментозной терапии ХП на основе лечебных физических факторов [4, 5]. Использование лечебных физических факторов в восстановительном лечении пациентов с ХП может способствовать активации саногенетических реакций, возрастанию регуляторных возможностей организма, его функциональных резервов, значимому уменьшению частоты обострений, вторичной профилактике заболевания, улучшению психоэмоционального статуса и параметров качества жизни, что представляет важную медико-социальную значимость [6].

Среди лечебных физических факторов, применяемых при ХП, наиболее приемлемыми являются технологии аппаратной физиотерапии, лечебной физкультуры, лечебные грязи, минеральные воды, эффективность которых установлена в ряде исследований [7—13]. При этом изучение эффективности магнитолазерного воздействия с электростимуляцией трансректально, а также в комбинации с сухими солевыми ваннами на фоне базового комплекса у пациентов с ХП в достаточной степени не проводилось. Лечебные комплексы на основе данных технологий могут использоваться в поликлиниках, в санаторно-курортных организациях, центрах реабилитации, с небольшими материальными затратами и высокой эффективностью [14—19].

Цель исследования — оценить эффективность лечебных комплексов на основе магнитолазерной терапии с электростимуляцией и сухих солевых ванн в восстановительном лечении пациентов с ХП.

В исследование были включены 74 пациента мужского пола в возрасте от 34 до 46 лет с ХАП/синдромом хронической тазовой боли, находящиеся на лечении в санатории «Танып» (Республика Башкортостан). Критериями включения пациентов в исследование являлись: диагностированный ХАП, подписанное добровольное информированное согласие на исследование. Критерием исключения служило наличие у пациентов общих и местных противопоказаний к назначению бальнеофизиопроцедур.

Пациенты с соблюдением принципов рандомизации были разделены на 3 сопоставимые клинические группы. В основной группе (ОГ, 25 пациентов) лечебный комплекс состоял из процедур магнитолазерной терапии с электростимуляцией в комбинации с сухими солевыми ваннами дополнительно к базовому комплексу. В группе сравнения (ГС, 25 пациентов) дополнительно к базовому комплексу применяли процедуры сухих солевых ванн по разработанной методике. В контрольной группе (КГ, 24 пациентов) назначали базовый комплекс, включающий прием питьевой минеральной воды гидрокарбонатного сульфатно-кальциево-магниевого состава (М 1,44—2,1 г/л) 3 раза в день до еды, лечебную гимнастику, общий ручной массаж, микроклизмы с отваром лекарственных трав, вибромассаж предстательной железы, лечебное питание, лечебную ходьбу, климатотерапию. Курс лечения составил 18 суток.

Процедуры магнитолазерной терапии с электростимуляцией проводили трансректально при интенсивности магнитной индукции 15 мТл, в импульсном режиме, при частоте импульсов 100 Гц, мощности инфракрасного лазерного излучения 7 мВт, длине волны 0,67—0,85 мкм с использованием физиотерапевтического программного комплекса «Андро-Гин». Продолжительность процедуры составляла 10—15 мин, на курс — 8 процедур через день поочередно с сухими солевыми ваннами.

Сухие солевые ванны осуществляли в специальной медицинской кабине с применением Соль-илецкой соли, при температуре 38—42 °C, толщине соли 5—10 см на «трусиковой» зоне, продолжительности 15—20 мин, на курс — 10 процедур ежедневно у пациентов ГС, 8 процедур через день у пациентов ОГ.

При поступлении у пациентов с ХП изучали анамнез заболевания, проводили тестирование по шкале симптомов хронического простатита Национального института здравоохранения (National Institute of Health Chronic Prostatitis Symptom Index, NIH-CPSI), по международной шкале суммарной оценки симптомов болезней простаты (International Prostate Symptom Score, IPSS). Выраженность болевого синдрома оценивали по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) и по Домену I опросника NIH-CPSI.

Проводили трансректальное ультразвуковое исследование простаты на аппарате Voluson E10 с цветным допплеровским картированием, с определением количества остаточной мочи [20]. Определение болезненных зон простаты проводили пальцевым ректальным исследованием.

Скорость мочеиспускания оценивали с помощью урофлоуметрии, наличие воспаления — посевом секрета предстательной железы. Состояние психоэмоционального статуса изучали по тесту САН (самочувствие, активность, настроение).

Исследования осуществляли до и после курса лечения, а также через 3 мес. Эффективность терапии оценивали по динамике изучаемых параметров.

Статистическую обработку полученных результатов выполняли с использованием программ Statsoft Statistica 10.0. Достоверность различий средних значений определяли по t-критерию Стьюдента при p<0,05.

Основными жалобами у пациентов при поступлении оказались дискомфорт и длительно существующие боли в области промежности, наружных половых органов и нижних отделах живота (у 94,5%), дизурические явления — жжение и рези при мочеиспускании, затруднения и учащение мочеиспускания (у 89,1%), а также нарушения сексуальной функции, сна, раздражительность.

На старте исследования у всех пациентов средняя оценка при тестировании по IPSS составила 17,5±3,1 балла (p<0,05), по NIH-CPSI — 23,8±4,8 балла (p<0,05), что соответствует умеренной симптоматике патологии предстательной железы.

Выраженность боли при поступлении по шкале ВАШ в среднем у всех пациентов составила 5,86±0,21 балла (p<0,05), по Домену I (NIH-CPSI) болевой синдром составил 10,16±3,17 балла (p<0,05). Полученные результаты по оценке выраженности боли свидетельствуют о наличии у пациентов с ХП при поступлении болевого синдрома умеренной интенсивности.

Ультразвуковая картина предстательной железы при поступлении показала диффузно неоднородно измененную структуру с наличием участков повышенной и пониженной эхогенности, фиброза, а также одиночных или множественных кальцинатов при среднем объеме простаты до 28,9±2,4 см³ (p<0,05).

До начала лечения при допплерометрическом картировании предстательной железы у пациентов было выявлено достоверное повышение пульсационного индекса (PI) на 54,5% (p<0,05), индекса резистентности (RI) — на 58,7% (p<0,05), со снижением средней скорости кровотока (V_med) на 28,2% (p<0,05) по сравнению с нормой, что указывает на высокое сосудистое сопротивление и ухудшение кровоснабжения предстательной железы.

У большинства пациентов по сравнению с нормой было выявлено увеличение объема остаточной мочи до 106,5±7,64 мл (p<0,05). По данным урофлоуметрии максимальная скорость мочеиспускания у пациентов с ХП составляла в среднем 12,6±0,16 мл/с (p<0,05).

Исходно у всех пациентов при изучении психоэмоционального статуса по шкалам опросника САН отмечались низкие показатели по сравнению с нормой: по шкале «самочувствие» — 3,85±0,08 балла (p<0,05), «активность» — 3,95±0,13 балла (p<0,05), «настроение» — 3,78±0,11 балла (p<0,05).

Было установлено, что курс восстановительного лечения с применением магнитолазерной терапии с электростимуляцией в комбинации с сухими солевыми ваннами по разработанной методике у пациентов ОГ оказался более эффективным в отношении регресса клинических симптомов ХП в сравнении с пациентами ГС и КГ.

На фоне разработанных лечебных комплексов выявлено значимое уменьшение показателя IPSS у пациентов ОГ на 78,8% (до 3,7±0,48 против 17,5±3,1 балла исходно; p<0,05), у пациентов ГС аналогичный показатель уменьшился на 66,2% (до 5,9±0,31 балла; p<0,05) у пациентов КГ — на 48% (до 9,1±0,42 балла) от исходных значений.

Курс восстановительного лечения с применением разработанных комплексов способствовал значимому уменьшению выраженности болевого синдрома, в наибольшей степени — у пациентов ОГ. В этой группе отмечалось уменьшение выраженности боли по ВАШ на 68,60% (p<0,05), у пациентов ГС — на 44,12% (p<0,05), у пациентов КГ — на 22,73% (p<0,05) от исходных значений. Наибольшая динамика в сторону уменьшения болевого синдрома по Домену I (NIH-CPSI) была зарегистрирована у пациентов ОГ и ГС в сравнении с КГ (табл. 1).

Таблица 1. Динамика выраженности болевого синдрома у пациентов с хроническим простатитом на фоне восстановительного лечения

Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: а — до лечения; б — после курса лечения; в — через 3 мес после курса лечения. * — значимость различий показателей до и после курса лечения; ** — в сравнении с КГ (p<0,05).

После курса восстановительного лечения при ректальном пальцевом исследовании среди пациентов ОГ в 80,0% случаев (p<0,05) было обнаружено исчезновение асимметрии простаты, пастозности и сглаженности бороздки, среди пациентов ГС — в 76,0% случаев (p<0,05), тогда как среди пациентов КГ — в 54,1% случаев (p<0,05).

Ультразвуковое исследование после курса лечения показало у пациентов ОГ нормализацию и/или значимое уменьшение увеличенных размеров простаты в 72,0% случаев (p<0,05), эхоструктуры и сосудистого рисунка в 76,0% случаев (p<0,05), уменьшение зон кальцификации в 60,0% случаев, среди пациентов ГС — соответственно в 64,0% (p<0,05), в 68,0% (p<0,05) и в 56,0% случаев. У пациентов КГ улучшение аналогичных параметров произошло у значимо меньшего числа пациентов.

Повторное допплерометрическое исследование сосудов предстательной железы после курса лечения показало, что наибольшие изменения регионарной гемодинамики наблюдались при комбинированном использовании сухих солевых ванн и магнитолазерного воздействия с электростимуляцией (трансректально) у пациентов ОГ со снижением PI на 27,48% (p<0,05), индекса резистентности (RI) на 33,33% (p<0,05), увеличением V_med на 32,43% (p<0,05) от исходных значений.

При этом у пациентов ГС отмечалось уменьшение PI на 19,41% (p<0,05), RI на 24,32% (p<0,05), увеличение V_med на 18,46% (p<0,05) от первоначальных значений. У пациентов КГ допплерометрия артерий предстательной железы показала менее значимую однонаправленную динамику параметров при наличии достоверной разницы с данными пациентов ОГ и ГС (p<0,05) (табл. 2).

Таблица 2. Влияние комплексов восстановительного лечения на параметры гемодинамики предстательной железы

Примечание. PI — пульсационный индекс; RI — индекс резистентности; V_med — скорость кровотока.

Оценка психоэмоционального статуса по тесту САН показала, что у пациентов ОГ курс восстановительного лечения способствовал достоверному возрастанию показателей шкалы «самочувствие» — на 41,7% (p<0,05), «активность» — на 35,5% (p<0,05), «настроение» — на 41,8% (p<0,05). Динамика аналогичных параметров у пациентов ГС была менее существенна по сравнению с ОГ с увеличением оценки по шкале «самочувствие» на 32,8% (p<0,05), «активность» на 27,5% (p<0,05), «настроение» на 34,8% (p<0,05), при наличии значимой разницы с данными КГ. При этом у пациентов КГ показатели шкалы «самочувствие» возросли на 16,6% (p<0,05), «активность» — на 11,6% (p<0,05), «настроение» — на 18,8% (p<0,05) от исходных данных (табл. 3).

Таблица 3. Динамика показателей психоэмоционального статуса пациентов с хроническим простатитом, баллы

Курс восстановительного лечения с применением разработанных комплексов способствовал значимому уменьшению объема остаточной мочи у пациентов ОГ — на 69,5% (до 32,4±2,2 мл против 106,5±7,64 мл; p<0,05), у пациентов ГС — на 46,6% (до 43,75±2,9 мл; p<0,05), у пациентов КГ — на 26,47% (до 78,3±3,12 мл; p<0,05) от исходных значений. Через 3 мес произошло улучшение показателей с уменьшением объема остаточной мочи у пациентов ОГ до 11,8±1,47 мл (p<0,05), у пациентов ГС до 23,1±1,08 мл (p<0,05), у пациентов КГ до 52,1 ±3,2 мл (p<0,05).

На фоне проводимого восстановительного лечения у пациентов ОГ было выявлено увеличение максимальной скорости мочеиспускания на 57,14% (до 19,8±0,2 мл/с против 12,6±0,16 мл/с; p<0,05), у пациентов ГС — на 38,75% (до 17,9±0,1 мл/с; p<0,05), у пациентов КГ — на 21,42% (до 15,3±0,1 мл/с; p<0,05) от исходных величин. Через 3 мес значения максимальной скорости мочеиспускания, по данным урофлоуметрии, у всех групп оказались достоверно выше по сравнению с исходными данными, с сохранением полученных результатов курсового лечения.

Исследование пациентов с ХП через 3 мес после курса восстановительного лечения показало сохранение полученных результатов курсовой терапии в отношении клинических, функциональных и лабораторных параметров.

Восстановительное лечение пациентов с ХП с применением лечебных комплексов на основе сухих солевых ванн и в комбинации с магнитолазерной терапией с электростимуляцией по разработанной методике дополнительно к базовому комплексу способствует регрессу клинических симптомов заболевания с купированием болевого синдрома, дизурических расстройств, приводит к уменьшению выраженности воспалительных изменений в предстательной железе со значимым улучшением гемодинамических, ультразвуковых параметров, функционального состояния предстательной железы, психоэмоционального статуса с сохранением результатов курсового лечения в отдаленный период.

Разработанные комплексы восстановительного лечения пациентов с ХП с применением сухих солевых ванн и в комбинации с магнитолазерной терапией с электростимуляцией на фоне базового комплекса, могут быть рекомендованы для реализации в амбулаторно-поликлинических, санаторно-курортных организациях, в центрах медицинской реабилитации с повторными курсами через 3—6 мес.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Гильмутдинов Б.Р., Павлов В.Н.; сбор и обработка материала — Гильмутдинов Б.Р., Гильмутдинов А.Р., Ямалетдинов К.С.; статистический анализ данных — Гильмутдинов Б.Р., Хасанов А.Г., Фаизова Э.Р., Маркосян Т.Г.; написание текста — Гильмутдинова Л.Т., Гильмутдинов Б.Р.; редактирование — Гильмутдинова Л.Т.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.