Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Хаптагаев Т.Б.

АО «Группа компаний "Медси"»

Конева Е.С.

Центр восстановительной медицины Клинической больницы №1 АО «ГК «Медси»;
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Струков Р.Н.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Конев С.М.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет);
АО «Группа компаний "Медси"»

Илларионов В.Е.

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ

Жуманова Е.Н.

Центр гинекологии, онкологии, репродуктивной и эстетической медицины Клинической больницы №1 АО ГК «Медси», Московская область;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ

Аганесов А.Г.

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского» Минобрнауки России

Алексанян М.М.

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского» Минобрнауки России

Михайлова А.А.

Научно-образовательный центр ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»;
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Эффективность включения баланс-тренинга с использованием стабилоплатформы в комплексные программы ранней послеоперационной реабилитации пациентов после эндопротезирования

Авторы:

Хаптагаев Т.Б., Конева Е.С., Струков Р.Н., Конев С.М., Илларионов В.Е., Жуманова Е.Н., Аганесов А.Г., Алексанян М.М., Михайлова А.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2234 раза


Как цитировать:

Хаптагаев Т.Б., Конева Е.С., Струков Р.Н., и др. Эффективность включения баланс-тренинга с использованием стабилоплатформы в комплексные программы ранней послеоперационной реабилитации пациентов после эндопротезирования. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2022;99(4‑2):17‑21.
Khaptagaev TB, Koneva ES, Strukov RN, et al. Efficiency of balance training with stabilizing platform in early postoperative rehabilitation of patients after arthroplasty. Problems of Balneology, Physiotherapy and Exercise Therapy. 2022;99(4‑2):17‑21. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/kurort20229904217

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Патологии костно-мышечной системы и соединительной ткани занимают ведущие места среди причин обращения за медицинской помощью и нетрудоспособности. В нозологическом ранге лидирующие позиции принадлежат остеоартрозу коленного сустава — гонартрозу [1—3]. Гонартроз, являясь одним из наиболее распространенных ортопедических заболевании, практически всегда сопровождается болевым синдромом и потерей функции коленного сустава, что снижает качество жизни пациентов, поскольку может привести к значительному уменьшению физической активности, а также к инвалидизации [4]. У таких пациентов гонартроз особенно часто служит причиной ограничении возможности самообслуживания, социальной дезадаптации, депрессии. С одной стороны, на фоне выраженного характера заболевания консервативное лечение пациентов преследует достижение только относительно вре́менного эффекта. С другой стороны, постоянно совершенствуются возможности артропластики, благодаря чему эндопротезирование становится все менее травматичным, более доступным и безопасным способом лечения этой патологии [4]. Ответом на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию стало широкое использование технологии тотального эндопротезирования коленных суставов (ТЭКС), и с 1980-х годов в мире отмечается непрерывный рост его объемов. Так, в США доля лиц после ТЭКС составляет 1,52% [5].

К сожалению, в России не существует единого национального регистра таких пациентов, поэтому достоверные данные по эпидемиологии рассматриваемых состоянии отсутствуют [6]. Тем не менее в последнее десятилетие в нашей стране наблюдается тенденция к увеличению объемов оказания высокотехнологичной медицинской помощи, особенно в области травматологии и ортопедии [7]. Сложившаяся ситуация приводит к увеличению числа пациентов с имплантированным эндопротезом, требующих непрерывного реабилитационного сопровождения с самого раннего этапа. Однако в большинстве регионов России системно не реализуется комплексный подход к реабилитации, включающий использование технологии контроля заболевания, лечебную физкультуру, физиотерапию, психологическую помощь, т.е. фактически такие пациенты остаются с этой проблемой один на один [8—17].

Оптимальное расположение эндопротеза важно и с точки зрения полноценного восстановления функции коленного сустава, для оценки которой традиционно используются клинические и инструментальные методы [18]. Проводимая лечащим врачом клиническая оценка функции коленного сустава, особенно в исходном положении стоя (для поддержания вертикальной статической позы) и в ходьбе, в определенной степени, субъективна. Объективизировать влияние ТЭКС на возможность поддержания позы в статике и на походку пациентов позволяют биомеханические методы исследования, в частности, стабилометрия, динамометрия, подография и т.д. [19].

Естественным образом как при заболевании, так и после ТЭКС страдает функция ходьбы, что и является основной жалобой наряду с болевым синдромом, у пациентов в течение первых 4—6 нед после оперативного вмешательства. В течение короткого времени формируются контрактуры и деформации, вследствие чего возникает тяжелейшая инвалидизация пациентов. Эти расстройства снижают качество жизни пациентов и приводят к высоким затратам на лечение и дополнительный уход [1—3]. В последнее время четко прослеживается акцент на восстановлении не столько мышечной силы, объема движений, на борьбе с контрактурами, сколько на развитии утраченных двигательных стереотипов после ТЭКС, и прежде всего стереотипа ходьбы [20]. В этом контексте протокол медицинского восстановления стереотипа ходьбы, предложенный в настоящем исследовании, основан на программе кинезиотерапии с использованием мультиаксиальной платформы HUBER 360.

Цель исследования — изучить эффективность включения стабилотренинга с использованием мультиаксиальной платформы HUBER 360 в комплексной программе реабилитации пациентов после ТЭКС в раннем послеоперационном периоде.

Материал и методы

В исследование были включены 60 пациентов после ТЭКС, средний возраст которых составил 69,1±9,8 года, средний срок послеоперационного периода — 3,6±1,2 сут. Пациенты были разделены на две группы: 1-ю группу (основная, 30 пациентов) и 2-ю группу (контрольная, 30 пациентов). Всем пациентам проводили стандартный курс лечения, включающий процедуры лечебной гимнастики в группе, массаж в электростатическом поле оперированной нижней конечности по дренажной методике, магнитотерапию, механотерапию оперированной нижней конечности в пассивном двигательном режиме на аппарате «Артромот». Длительность курса реабилитации в условиях круглосуточного стационара составляла 7 сут. Пациенты основной группы, помимо базового курса реабилитации, получали процедуры стабилотренинга на мультиаксиальной платформе HUBER 360 в исходном положении сидя. В контрольной группе дополнительных процедур не назначали.

Для проведения процедур стабилотренинга на платформе HUBER 360 были выбраны два программных предустановленных комплекса упражнений: на осанку/равновесие и на повышение физической выносливости, что соответствовало преследуемым целям. Эти упражнения имели относительно низкую сложность, чтобы избежать усталости или стресса у пациентов, и проводились в исходном положении сидя, что способствовало уменьшению рисков по усилению выраженности послеоперационного отека и боли у пациентов в области послеоперационной раны. Очень важным аспектом в выполнении упражнений было то, что пациенты имели возможность осуществлять визуальный контроль на мониторе платформы за корректностью выполнения тренинга и таким способом могли моделировать свои движения для лучшего соответствия требованиям задания и отработки тренируемых двигательных паттернов (рисунок на цв. вклейке).

Стабилотренинг на мультиаксиальной платформе HUBER 360.

Всем пациентам проводили стабилометрическое исследование на диагностическом аппаратном инструменте платформы HUBER 360, который позволяет применять 7 оценочных тестов: стабильность, одноопорность, походка, пределы устойчивости, ограничение подвижности, максимальная устойчивость и координация. В соответствии с целью и задачами исследования из 7 тестов был использован только тест походки. Эффективность и безопасность реабилитации оценивали по степени выраженности болевого синдрома с помощью визуальной аналоговой шкалы боли (ВАШ); для оценки качества жизни использовали шкалы KOOS, IKDC, SF-36. Оценку мобильности пациента проводили по тесту 10-метровой ходьбы. Все исследования выполняли перед началом и после окончания курса реабилитации.

Результаты

На фоне реабилитации выявлено более значимое улучшение мобильности у пациентов основной группы в сравнении с группой контроля. Так, данные, полученные при проведении теста 10-метровой ходьбы, показали, что после завершения процедур стабилотренинга по разработанной методике увеличилось на 50% число пациентов основной группы, которые смогли выполнить этот тест, при этом увеличилась скорость прохождения заданного отрезка на 3,9%. Время прохождения не имело статистической разницы (p>0,05), однако число пациентов, прошедших тест, составило 100% (p<0,05). В контрольной группе пациенты продемонстрировали более низкий результат при оценке уровня мобильности (табл. 1).

Таблица 1. Результаты теста 10-метровой ходьбы у пациентов обеих групп в начале и в конце курса реабилитации

Период

Число пациентов, прошедших тест

Время прохождения дистанции, с

1-я группа,

n=30 (%)

2-я группа,

n=30 (%)

1-я группы,

n=30

2-я группа,

n=30

В начале курса

15 (50)

15 (50)

13,11±3,1

12,9±3,7

В конце курса

30 (100)

21 (70)

12,23±2,2

12,68±1,9

p

<0,05

>0,05

Анкетирование пациентов основной группы по шкалам KOOS и SF-36 до начала курса реабилитации показало, что 83,3% пациентов оценили качество своей ходьбы как «неудовлетворительное», 10% — как «удовлетворительное» и 6,7% — как «хорошее», что было сопоставимо с результатами тестирования пациентов контрольной группы. В конце курса реабилитации 93,3% пациентов основной группы оценили свою ходьбу на «хорошо» и 6,7% — на «отлично», что было значительно выше, чем у пациентов контрольной группы. Показатель тревожности снизился на 46% после прохождения курса. В основной группе бо́льшая часть (20 пациентов) выразили уверенность в своей ходьбе, 4 пациента смогли дать своей ходьбе высшую оценку, 6 пациентов отметили, что нуждаются в подстраховке.

Индекс IKDC до начала курса реабилитации у пациентов основной группы в среднем составлял 27,2±3,24 балла, что указывало на уровень умеренной зависимости при самостоятельных передвижениях. Основные трудности представляли такие действия, как одевание, посещение туалета, самостоятельная ходьба без страховки, преодоление лестницы. После окончания курса реабилитационного лечения у пациентов основной группы показатель повысился до 51,66±4,84 балла, что определяется как уровень легкой повседневной зависимости при самостоятельном передвижении. В контрольной группе улучшение было менее выраженным. Бо́льшая часть пациентов основной группы (24 пациента; 80%) набрали 55 баллов, затруднение у них вызывало лишь переодевание. Остальные 6 пациентов испытывали некоторые трудности как при переодевании, так и при преодолении лестницы и самостоятельном приеме ванной (табл. 2).

Таблица 2. Результаты тестирования пациентов по степени выраженности болевого синдрома и качеству жизни в обеих группах в начале и в конце курса реабилитации, (баллы)

Шкала

Контрольная группа

Основная группа

Начало курса

Завершение курса

Начало курса

Завершение курса

ВАШ

8,1±1,4

3,2±2,3

8, 3±1,2

2,9±2,1

KOOS

33,1±3,2

78,25±1,4

31,43±4,3

81,12±0,95

SF-36 ОФБ+ОДБ)

62,58±5,34

94,5±2,24

63,33±4,41

95,1±3,56

IKDC

28,7±2,1

47,1±3,45

27,2±3,24

51,66±4,84

Обсуждение

В результате операции ТЭКС у пациентов в послеоперационном периоде отмечается изменение биомеханики ходьбы, а именно: происходит уменьшение длины шага, снижается скорость ходьбы (как правило, пациенты во время ходьбы делают небольшие быстрые шаги), изменяется «схема» походки [21]. В свою очередь, у пациентов в ранний послеоперационный период после ТЭКС дополнительная помощь в опоре (костыли, ходунки) является необходимым компонентом реабилитации, который позволяет уменьшить осевую нагрузку на оперированную конечность. В связи с этим и с учетом, как правило, длительного анамнеза нарушения динамического стереотипа ходьбы, связанного с остеоартрозом, предшествующим оперативному вмешательству, реабилитация стереотипа ходьбы у пациентов после замещения коленного сустава в раннем послеоперационном периоде является весьма важным и проблематичным компонентом реабилитации, направленным на повышение мобильности, качества жизни и уровня независимости пациентов [22]. Поиск новых эффективных реабилитационных технологий, позволяющих оптимизировать восстановление пациентов, является актуальной задачей современной клинической реабилитологии. Включение аппаратного стабилотренинга на мультиаксиальной платформе HUBER 360 в программы ранней реабилитации пациентов указанной нозологической формы с целью обучения и тренировки пациентов рациональному распределению массы тела при реализации динамических паттернов продемонстрировало высокую эффективность и безопасность для более успешного восстановления мобильности и качества жизни пациента.

Заключение

Включение стабилотренинга в комплексную программу реабилитации у пациентов после ТЭКС в раннем послеоперационном периоде позволяет эффективно восстановить стереотип самостоятельной ходьбы, что напрямую связано с улучшением показателей уровня активности повседневной жизнедеятельности.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Woolf AD, Pfleger B. Burden of major musculoskeletal conditions. Bulletin of the World Health Organization. 2003;81(9):646-656. 
  2. Storheim K, Zwart JA. Musculoskeletal disorders and the Global Burden of Disease study. Ann Rheum Dis. 2014;73(6):949-950.  https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2014-205327
  3. Litwic A, Edwards MH, Dennison EM, Cooper C. Epidemiology and burden of osteoarthritis. Br Med Bull. 2013;105(1):185-199. 
  4. Хамроева З.Д. Оценка клинического течения и особенностеи лечения остеоартроза у лиц пожилого и старческого возраста [диссертация]. Душанбе; 2016.
  5. Лычагин А.В., Гаркави А.В., Мещеряков В.А., Кайков В.С. Остеоартроз коленного сустава у пожилых ‒ всегда ли оправдано эндопротезирование? Вестник Российского государственного медицинского университета. 2019;2:77-82. 
  6. Kremers MH, Larson DR, Crowson CS, Kremers WK, Washington RE, Steiner CA, Jiranek WA, Berry DJ. Prevalence of Total Hip and Knee Replacement in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(17):1386-1397. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.01141
  7. Тихилов Р.М., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Филь А.С., Дроздова П.В., Петухов А.И. Сравнительныи анализ регистров эндопротезирования коленного сустава (обзор). Травматология и ортопедия России. 2014;2(72):112-121. 
  8. Загороднии Н.В. Эндопротезирование крупных суставов в Россиискои Федерации. Материалы научно-практическои конференции «Вреденовские чтения». СПб.; 2013.
  9. Епифанов В.А., Епифанов А.В., Петрова М.С. Реабилитация в травматологии и ортопедии: руководство. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2021.
  10. Абусева Г.Р., Адилов В.Б., Антипенко П.В. Санаторно-курортное лечение: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2021.
  11. Epifanov VA, Epifanov AV, Korchazhkina NB. Physical therapy: tutorial guide. Moscow: GEOTAR-Media; 2020.
  12. Абусева Г.Р., Антипенко П.В., Арьков В.В. Физическая и реабилитационная медицина: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2020.
  13. Епифанов В.А., Корчажкина Н.Б. Медико-социальная реабилитация пациентов с различной патологией. В 2-х частях. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019.
  14. Епифанов А.В., Епифанов В.А., Аухадеев Э.И., Бодрова Р.А., Владимиров В.С., Владимирова Г.В., Глазкова И.И., Королев А.В., Корчажкина Н.Б., Петрова М.С., Михайлова А.А., Тахавиева Ф.В. Спортивная медицина. 2-е издание, дополненное. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019.
  15. Котенко К.В., Епифанов В.А., Епифанов А.В., Корчажкина Н.Б. Боль в суставах. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018.
  16. Епифанов А.В., Ачкасов Е.Е., Епифанов В.А. Медицинская реабилитация: Учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2015.
  17. Пономаренко Г.Н., Дидур М.Д., Мерзликин А.В. Физическая и реабилитационная медицина: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2016.
  18. Davies AP. Rating systems for total knee replacement. Knee. 2002;9(4):261-266. 
  19. Безгодков Ю.А. Оценка статики и походки у больных с патологиеи крупных суставов нижних конечностеи. Материалы Х юбилеиного Россииского национального конгресса Человек и его здоровье. СПб.; 2005.
  20. Núñez M, Lozano L, Núñez E, Segur JM, Sastre S, Maculé F. Total knee replacement and health-related quality of life: factors influencing long – term outcomes. Arthritis Rheum. 2009;61(8):1062-1069.
  21. Конева Е.С., Лядов К.В., Шаповаленко Т.В., Серебряков А.Б. Восстановление стереотипа ходьбы с использованием роботизированного устройства у пациентов после тотального эндопротезирования коленных суставов. Травматология и ортопедия России. 2013;2(68):31-38. 
  22. Fang DM, Ritter MA, Davis KE. Coronal alignment in total knee arthroplasty: just how important is it. The Journal of Arthroplasty. 2009;24(6):39-43. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.