Влияние плеоптического лечения на стабильность зрительной фиксации у детей и подростков с амблиопией по данным микропериметрии

G. Mackensen [1—3] для оценки стабильности зрительной фиксации проводил электроокулографию амблиопичного глаза в момент фиксации им метки. Стабильность определялась крайне относительно, методика была сложна в использовании и не позволяла оценить стабильность зрительной фиксации количественно.

Микропериметрия разрабатывалась для исследования пациентов с патологией макулярной зоны, а значит, с низкой остротой зрения и нецентральной фиксацией. Микропериметр МР-1 обладает функцией автотрекинга, которая дает возможность отслеживать изменение фиксации взора пациента при проведении исследования [4—9].

Исследования, проведенные нами ранее, указывают на нарушение стабильности зрительной фиксации у большинства пациентов с амблиопией различной степени. Стабильность фиксации определяли по методике, описанной в патенте. Из 29 детей (30 глаз) стабильная фиксация была выявлена лишь на 13 глазах, относительно стабильная — на 8, а нестабильная — на 9, в отличие от группы контроля (с остротой зрения с коррекцией 1,0), где стабильная фиксация была выявлена у всех детей [10].

Цель исследования — оценить влияние плеоптического лечения на стабильность зрительной фиксации у детей и подростков с амблиопией различной степени.

Мы обследовали 35 детей (35 глаз) в возрасте от 6 до 14 лет с амблиопией различной степени: высокой (острота зрения до 0,1) — 13 глаз, средней (острота зрения 0,2—0,3) — 11, слабой (острота зрения 0,4 и выше) — 11. Возраст детей составлял 7,7+0,5 года, рефракция — +3,2+0,6 дптр. Исследование фиксации проводили на микропериметре МР-1 в течение 50 с, после чего карту фиксации накладывали на цифровую фотографию глазного дна пациента и по тангенциальной шкале определяли ширину поля фиксации (ШПФ) в градусах. Стабильность фиксации определяли в соответствии с патентом [10] на основании данных о числе попаданий фиксационных точек в зону 2° (ЧПФТ 2°; показатель, характеризующий процент попадания фиксационных точек в зону радиусом 1° относительно проекции фиксационного креста на сетчатке) и ШПФ. Аппаратное лечение включало лазерстимуляцию (СПЕКЛ-М), магнитостимуляцию (Амо-АТОС), компьютерные программы Тир, Крестики, Оксис и аппарат Иллюзион. После проведения 10 сеансов повторно выполняли исследование фиксации на МР-1.

До лечения у пациентов с амблиопией стабильная фиксация выявлена на 12 (34%) глазах — сюда вошли пациенты с амблиопией слабой степени и 1 пациент с амблиопией средней степени; относительно стабильная фиксация — на 4 (12%) глазах, из них на 3 — с амблиопией средней степени и на 1 — высокой степени. Большинство пациентов (19 глаз; 54%) имели нестабильную фиксацию, сюда вошли 7 пациентов с амблиопией средней степени и 12 — высокой степени.

После проведения плеоптического лечения стабильность улучшилась (данные статистически значимо различались; p<0,05). В среднем по группе ЧПФТ 2° увеличилось с 44,8+4,1 до 52,6+3,8%, ШПФ уменьшилась с 6,5+0,7 до 5,2+0,5°. У пациентов с амблиопией высокой степени ЧПФТ 2° составило 35,8+4,1%, ШПФ — 6,4+0,6° (по сравнению с 24,3+3,8% и 9,1+0,5° до лечения); у пациентов с амблиопией средней степени — соответственно 52,5+5,9% и 5,4+0,5° (по сравнению с 48,1+6,9% и 5,9+0,6° до лечения); у пациентов с амблиопией слабой степени показатели стабильности были наилучшими: ЧПФТ 2° — 92,3+1,3%, ШПФ — 1,8+0,4° (по сравнению с 85,2+1,4% и 2,6+0,4°до лечения). Стабильную фиксацию после лечения выявили у тех же пациентов, и эта группа увеличилась на 1 пациента — ребенка с амблиопией средней степени (13 глаз; 37%). Количество глаз с относительно стабильной фиксацией увеличилось за счет 3 пациентов с амблиопией высокой степени и 3 — средней степени (10 глаз; 29%). Нестабильная фиксация по-прежнему сохранялась у 12 (34%) детей, в том числе у 3 пациентов с амблиопией средней степени и у 9 — высокой степени.

Результаты обследования пациентов до и после лечения представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1. Влияние плеоптического лечения на ЧПФТ 2° и ШПФ

Таблица 2. Влияние плеоптического лечения на стабильность зрительной фиксации

Примечание. Степень амблиопии: * — высокая; ** — средняя; *** — слабая.

При статистической обработке данных (программа Excel) была выявлена высокая корреляционная связь остроты зрения пациента с коррекцией до лечения и следующими показателями: ЧПФТ 2° до лечения (прямая корреляция «+0,7») и ШПФ до лечения (обратная корреляция «–0,7»). Подобные корреляционные связи остроты зрения с коррекцией наблюдали и после лечения (с ЧПФТ 2° — «+0,7» и с ШПФ — «–0,7»). Корреляционной связи с наличием косоглазия и его видом выявить не удалось. В результате лечения острота зрения пациентов увеличилась: если до лечения она составляла 0,13+0,02 без коррекции и 0,2+0,03 с коррекцией, то после лечения — 0,2+0,02 и 0,3+0,03 соответственно (за счет повышения остроты зрения пациентов с амблиопией слабой и средней степени; острота зрения пациентов с амблиопией высокой степени существенно не улучшилась).

У детей с амблиопией выявлено нарушение стабильности зрительной фиксации, которое коррелирует с остротой зрения пациента. Учитывая, что у детей имеет место высокая обратная корреляционная связь между остротой зрения с коррекцией и ШПФ, этот показатель может быть использован для количественной оценки стабильности зрительной фиксации, а также для оценки эффективности проведенного плеоптического лечения. Полученные нами данные совпадают с данными других исследователей (А.В. Апаев, Е.П. Тарутта, В.В. Нероев и др.), активно занимающихся изучением амблиопии и проводящих своим пациентам микропериметрию.

У пациентов с амблиопией высокой степени после проведения лечения практически не повышается острота зрения, но при этом улучшается стабильность фиксации, что говорит об усилении активности эксцентричного участка фиксации. Таким образом, стандартное плеоптическое лечение в этих случаях неэффективно, такие дети должны получать лечение по индивидуальной программе с обязательным включением методов, позволяющих формировать центральную фиксацию (локальные засветы на микропериметре или монобиноскопе). Эти данные также сопоставимы с данными других исследователей (А.В. Апаев, Е.П. Тарутта, В.В. Нероев и др.). За время написания данной статьи появилось несколько патентных заявок, в которых авторы, указанные выше, активно модернизируют нашу методику, ссылаясь на наш метод лечения как на ближайший прототип. Перспективность дальнейшего изучения методов оценки зрительной фиксации и способов ее централизации не подлежит сомнению, и, конечно же, исследования в данной области будут продолжены.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: М.К.

Сбор и обработка материала: М.М., Е.П.

Написание текста: С.Г.

Редактирование: Т.К.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.