Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Курышева Н.И.

Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ ГНЦ РФ «Федеральный биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России;
ФМБА России, ФГБУ ГНЦ РФ «ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России;
АПО ФГБУ «ФНКЦ ФМБА» России

Шарова Г.А.

ООО «Глазная клиника доктора Беликовой»

Первичный закрытый угол передней камеры: прогрессирование от подозрения до глаукомы. Часть 2. Предикторы первичного закрытого угла

Авторы:

Курышева Н.И., Шарова Г.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2022;138(4): 108‑116

Прочитано: 5680 раз


Как цитировать:

Курышева Н.И., Шарова Г.А. Первичный закрытый угол передней камеры: прогрессирование от подозрения до глаукомы. Часть 2. Предикторы первичного закрытого угла. Вестник офтальмологии. 2022;138(4):108‑116.
Kurysheva NI, Sharova GA. Primary anterior chamber angle closure: progression from suspect to glaucoma. Part 2. Predictors of primary angle closure. Russian Annals of Ophthalmology. 2022;138(4):108‑116. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma2022138041108

Риск необратимой слепоты в случае первичной закрытоугольной глаукомы (ПЗУГ) не вызывает сомнений, однако среди стадий заболевания первичного закрытого угла (ЗПЗУ), описанных нами подробно в части I настоящего обзора, важное значение имеет подозрение на существование первичного закрытого угла (ППЗУ) как старта возможного прогрессирования с развитием первичного закрытого угла (ПЗУ), а в дальнейшем глаукомы с формированием глаукомной оптической нейропатии (ГОН). Прогрессированию ППЗУ посвящена первая часть настоящего обзора литературы.

Следует отметить, что попытки выделить продромальную (скрытую, латентную) глаукому [1], или функциональный ангулярный блок (ФАБ) [2], в самостоятельную нозологическую форму предпринимались отечественными учеными давно. А.Г. Щуко и соавторы применили 11-мерную пространственную структуру, включающую в себя клинико-анатомические параметры глаза, для дифференциации четырех групп: больных с ФАБ, ПЗУГ с интермиттирующим течением, ПЗУГ с хроническим течением и здоровых лиц (контрольная группа) [3]. Это позволило авторам обосновать ФАБ как самостоятельную нозологическую форму и охарактеризовать ее как латентную стадию ПЗУГ. Эти же авторы изучили корреляционные связи в группе ФАБ и в контроле [4]. Исследователи внесли значительный вклад в изучение «доклинической стадии глаукомы», выявив до 30 корреляционных связей при ФАБ.

В международной классификации понятию ФАБ ближе всего соответствуют термины «первичный закрытый угол» и «подозрение на существование первичного закрытого угла», введенные в 2002 г. P.J. Foster и соавторами, чтобы отличать указанные состояния от ПЗУГ, когда еще отсутствуют признаки ГОН [5]. Но в отличие от ПЗУ и ППЗУ при ФАБ при гониоскопии угол передней камеры (УПК) открыт (II—III степень) [4] (без уточнения классификации степени открытия УПК). Кроме того, авторы не указывают протяженность иридотрабекулярного контакта по квадрантам. Возможность визуализации переднего сегмента глаза с применением оптической когерентной томографии (ОКТ; Anterior Segment Optical Coherence Tomography — AS-OCT) привела к увеличению количества исследований, направленных на поиск факторов, влияющих на риск развития ПЗУ.

В настоящей части представлен анализ поиска предикторов развития ПЗУ и ответа на вопрос, почему в одних глазах ППЗУ переходит в ПЗУ, а в других не переходит. Первый шаг в поиске факторов риска состоит в идентификации механизмов ПЗУ.

Цель настоящей работы — обзор данных литературы, посвященной поиску предикторов формирования ПЗУ как важного звена в патогенезе ПЗУГ.

Механизмы развития первичного закрытого угла

Патогенез ЗПЗУ уникален и отличается от первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ). Основополагающий момент связан с закрытием УПК и повышением внутриглазного давления (ВГД), причем с выраженными его флуктуациями. В процесс могут быть вовлечены как зрачковые, так и внезрачковые блоки [6]:

— относительный зрачковый блок;

— механизмы, связанные с радужкой и цилиарным телом;

— механизмы, связанные с хрусталиком;

— расширение хориоидеи [7].

Зрачковый блок является ведущей причиной закрытого угла в западных странах [6] и характеризуется иридохрусталиковым контактом, более крутым профилем радужки и мелкой передней камерой. Напротив, конфигурация радужки в виде плато («плоская» радужка), увеличение ее складчатости на периферии, а также переднее положение цилиарного тела ассоциированы с нормальной либо немного уменьшенной глубиной передней камеры в ее центральной части. R.S. Kumar и соавторы выявили 30%-ю распространенность ППЗУ с механизмом плато радужки среди азиатского населения [8]. Увеличение хрусталика в объеме характеризуется его высоким сводом, передним положением относительно аксиальной длины и «вулканоподобной» конфигурацией радужки.

«Позадихрусталиковые» причины возникновения ПЗУ, возможно, связаны с увеличением толщины (расширением) хориоидеи [9—13].

В основе первичного закрытого УПК могут лежать одновременно или последовательно несколько механизмов [14]. В исследовании N. Wang и соавторов среди китайского населения около половины случаев ПЗУГ (54,8%) были вызваны множественными механизмами, треть (38,1%) случаев — зрачковым блоком и лишь 7,1% случаев — только «внезрачковыми» блоками [15]. Знание указанных механизмов и умение их определять лежат в основе прогнозирования перехода ППЗУ в ПЗУ и глаукому.

Кластерный анализ в определении предикторов первичного закрытого угла передней камеры

S. Moghimi и соавторы, ориентируясь на характеристики изображений AS-OCT, разделили пациентов на кластеры с целью изучения соответствия полученных изображений подтипам заболевания закрытого угла [16]. Первый кластер, включающий изображения с мелкой передней камерой и высоким сводом хрусталика, оказался самым многочисленным в группе пациентов с острым приступом закрытого угла. Второй кластер, включающий изображения с утолщенной радужкой и более глубокой передней камерой, чаще встречался при ППЗУ и ПЗУГ. Третий кластер, занимающий промежуточное положение между первым и вторым кластерами, характеризуется наибольшей кривизной радужки. Он чаще соответствует глазам с острым приступом закрытого угла, поэтому кривизна радужки была предложена в качестве индикатора зрачкового блока [17—19].

Кластерный анализ на основе ОКТ-изображений переднего сегмента при ППЗУ провели также M.E. Nongpiur и соавт. [20]. Для понимания патогенеза первичного закрытого УПК ими были выделены три кластера. Первый кластер характеризовался увеличенной площадью поперечного сечения радужки от склеральной шпоры до зрачкового края, второй — высоким сводом хрусталика и неглубокой передней камерой, третий — сочетанием характеристик первого и второго кластеров. Кластерный анализ был воспроизведен на независимой группе из 165 пациентов с ППЗУ и подтвердил свою эффективность.

В настоящее время вектор исследований направлен на определение преобладающего компонента на каждой из стадий ЗПЗУ. Вместе с тем необходимы дальнейшие исследования для определения предикторов ПЗУ. Ключ к этому дает визуализация переднего сегмента глаза с помощью AS-OCT.

Пример AS-OCT-визуализации ПЗУ с механизмом зрачкового блока из собственной клинической практики приведен на рис. 1. На данном рисунке представлены наиболее важные параметры, активно изучаемые в настоящее время. Среди них: 1) высота свода хрусталика (lens vault — LV), которая представляет собой дистанцию между передним полюсом хрусталика и горизонтальной линией, соединяющей две склеральные шпоры, в данном примере она увеличена по сравнению со средними параметрами открытого УПК для европеоидов (0,294±0,249 мм [21]) и составляет 0,910 мм; 2) глубина передней камеры в центре (anterior chamber depth — ACD central) — дистанция между задней поверхностью в центре роговицы и передним полюсом хрусталика, на рис. 1 она ниже по сравнению со средними показателями (3,04±0,33 мм) и составляет 2,49 мм; 3) высота свода передней камеры anterior vault (AV=LV+ACD) — дистанция между задней поверхностью в центре роговицы и горизонтальной линией, соединяющей две склеральные шпоры [22], составляет 3,40 мм; 4) ширина передней камеры (anterior chamber width — ACW) — дистанция между двумя склеральными шпорами, уменьшена по сравнению с ситуацией, когда УПК открыт (12,31±0,44 мм) и составляет 11,47 мм; 5) кривизна радужной оболочки (iris curvature — ICurv) — наибольшее перпендикулярное расстояние между длиной хорды (хорда — это дистанция между корнем радужки и краем зрачка) и задней поверхностью радужки, в данном примере она увеличена (при открытом УПК — 0,21±0,14 мм) и составляет 0,44 мм.

Рис. 1. Параметры переднего отрезка глаза (первичное закрытие угла) на AS-OCT.

ACD (глубина передней камеры) — дистанция между задней поверхностью в центре роговицы и передним полюсом хрусталика; LV (высота свода хрусталика) — дистанция между передним полюсом хрусталика и горизонтальной линией, соединяющей две склеральные шпоры; AV (высота свода передней камеры) — дистанция между задней поверхностью в центре роговицы и горизонтальной линией, соединяющей две склеральные шпоры: AV=ACD+LV [22]; ACW (ширина передней камеры) — дистанция между двумя склеральными шпорами; chord length (длина хорды) — дистанция между корнем радужки и краем зрачка; iris curvature (кривизна радужной оболочки) — наибольшее перпендикулярное расстояние между длиной хорды и задней поверхностью радужки.

На основании сочетания закрытого УПК с мелкой передней камерой, высоким сводом хрусталика и крутым профилем радужной оболочки в данном конкретном случае предполагается механизм зрачкового блока.

Предикторы первичного закрытого угла

В поиске предикторов ПЗУ в настоящее время успешно применяется метод AS-OCT, описанный нами ранее [23]. Исследователи опираются на следующие ключевые параметры:

— параметры УПК (anterior chamber angle — ACA): дистанцию открытия УПК в 500 мкм (AOD 500) и в 750 мкм (AOD 750) от склеральной шпоры (рис. 2), иридотрабекулярное пространство на тех же дистанциях (соответственно TISA 500 и TISA 750);

Рис. 2. Дистанция AOD 500 и AOD 750 при ПЗУ на AS-OCT.

— параметры передней камеры: глубину в центре (ACD central) и на периферии (ACD peripheral), объем передней камеры (ACV), площадь передней камеры (ACArea), ширину передней камеры (ACW);

— параметры радужки: толщину радужки в 750 и 2000 мкм от склеральной шпоры (iris thickness — IT 750, IT 2000), объем радужки (iris volume), площадь радужки (IArea), кривизну радужки (ICurv);

— параметры хрусталика: толщину хрусталика (lens thickness — LT) и высота его свода (LV);

— положение хрусталика по отношению к глубине передней камеры (lens position — LP=ACD+1/2LT);

— положение хрусталика по отношению к аксиальной длине глаза (axial length — AL; relative lens position — RLP=LP/AL) [24];

— высоту свода передней камеры (anterior vault — AV=ACD+LV) [16];

— относительное положение хрусталика в передней камере (relative lens vault — RLV=LV/AV, а с детализацией — RLV=LV/(ACD+LV));

— относительный показатель свода передней камеры (relative anterior vault — RAV=AV/AL);

— аксиальный фактор хрусталика (lens axial factor — LAF=LT/AL) — отношение толщины хрусталика к аксиальной длине [25].

Дополнительно могут учитываться следующие параметры: сферический эквивалент (spherical equivalent — SE), данные кератометрии (Km), диаметр зрачка (pupil diameter — PD) и ВГД (intraocular pressure — IOP). В ходе многочисленных исследований авторами предлагаются различные предикторы развития ПЗУ, некоторые из которых представлены в таблице.

Предикторы ПЗУ

Авторы, год, регион, источник

Предикторы ПЗУ

Параметры

Изучаемые клинические группы и объем исследования

M.E. Nongpiur и соавт., 2010, Сингапур [26]

Ширина передней камеры (ACW)

ACD, AL, ACW, ACA

1465 глаз (из них 315 глаз с узкими углами, 111 — вместе ПЗУ+ПЗУГ без уточнения, 1039 глаз с открытыми углами)

F. Aptel, P. Denis, 2010, Франция [27]

Объем радужки (iris volume)

ACD, AL, PD, iris volume, AOD 500, SE TISA 500

60 глаз (из них 30 глаз пациентов с эпизодом острого приступа в анамнезе, у которых исследовался только парный глаз, 30 — здоровые)

F. Aptel и соавт., 2012, Франция [28]

Объем радужки (iris volume)

ACD central, ACD peripheral, Km, LT, LAF, PD, iris volume, AOD 500

61 глаз (из них 21 парный глаз пациентов с острым приступом, включающие 13 ППЗУ, 6 ПЗУ и 2 ПЗУГ; 40 — здоровые)

S. Moghimi и соавт., 2013, Иран [25]

Высота свода хрусталика (LV)

ACD central, ACA, AOD 500, LP, TISA 500, LV, LT, AL, RLP, LAF

189 глаз (из них 40 глаз с острым приступом ПЗУГ, 40 — парные, 40 — ППЗУ, 42 — ПЗУГ, 27 — здоровые)

Y.K. Kim и соавт., 2014, Корея [22]

Относительное положение хрусталика (RLV)

LV, ACD, AL, AV, RAV, RLV

202 глаза (их них 101 ПЗУ и ПЗУГ без уточнения количества в каждой группе и 101 — здоровые)

E. Atalay и соавт., 2016, Сингапур [29]

Глубина передней камеры (ACD), угол передней камеры (ACA), объем передней камеры (ACV), высота свода передней камеры (AV), дистанция открытия угла* (AOD 750), площадь иридотрабекулярного пространства* (TISA 750), кривизна радужки (ICurv)

IOP, SE, Km, AL, LT, RLP, ACD, AV, ACW, ACA, ACArea, ACV, AOD 750, LV, TISA 750, IT 750, IArea, ICurv, PD

106 глаз (из них 53 глаза с приступом в анамнезе и 53 — парные глаза, включающие 45 ППЗУ, 4 ПЗУ, 3 ПЗУГ)

B.Y. Xu и соавт., 2021, Китай [30]

Дистанция открытия угла** (AOD 500), кривизна радужки (ICurv)

AOD 500, AOD 750, TISA 500, TISA 750, IT 750, IT 2000, IArea, ICurv, LV, ACD, ACW, PD, ACArea

643 глаза с ППЗУ

Примечание. * — в 750 мкм от склеральной шпоры; ** — в 500 мкм от склеральной шпоры. Полные названия изучаемых параметров, представленных здесь в виде аббревиатур, приведены в тексте.

M.E. Nongpiur и соавторы постулировали роль уменьшения ширины передней камеры в развитии ПЗУ [26]. На основании анализа изменений комплекса параметров радужной оболочки в состоянии мидриаза и миоза F. Aptel и соавт. пришли к выводу, что предиктором ПЗУ может быть объем радужной оболочки [27, 28]. Стоит отметить, что авторы использовали дополнительное программное обеспечение для расчета указанного показателя на AS-OCT. S. Moghimi и соавт. считают фактором риска острого приступа закрытого угла увеличение высоты свода хрусталика [25]. Y.K. Kim и соавторы, используя относительные величины в оценке положения хрусталика в передней камере, считают фактором риска уменьшение расстояния от верхней точки свода хрусталика до верхней точки свода роговицы (RLV) [22]. По мнению авторов, абсолютное значение высоты свода хрусталика (LV) менее ассоциировано с ПЗУ, чем относительное (RLV), так как положение склеральной шпоры (основополагающий параметр для величины LV) по отношению к аксиальной длине — постоянная величина как для глаза с ПЗУ, так и при нормальной ширине угла передней камеры.

По данным E. Atalay и соавторов, предикторами закрытого УПК являются глубина передней камеры и ширина УПК, а также объем и высота свода передней камеры, дистанция открытия УПК на расстоянии 750 мкм от склеральной шпоры и площадь иридотрабекулярного пространства на этой же дистанции [29].

Важно подчеркнуть, что была выявлена значительная корреляция между толщиной радужки и шириной УПК на глазах с острым приступом закрытого УПК и в парных глазах. В исследовании B.Y. Xu и соавторов показано, что дистанции открытия УПК на расстоянии 500 мкм от склеральной шпоры и кривизна радужки являются маркерами риска прогрессирования ППЗУ [30].

А.П. Ермолаев и Е.А. Кравчук предложили гипотезу о роли задней отслойки стекловидного тела (ЗОСТ) в развитии ПЗУГ [31, 32]. Ассоциация ЗОСТ с положительной пробой Хаймса выявлена в 53 случаях из 81 (65%) на глазах с предрасположенностью к ПЗУГ [33]. В течение 3 лет наблюдения из 15 глаз с отрицательной пробой Хаймса на шести (40%) выявлена трансформация отрицательной пробы в положительную в сочетании с инволюционной ЗОСТ, провоцирующей риск развития ПЗУ. Впоследствии В.П. Еричев и соавт. в исследовании на 30 глазах пациентов с ПЗУГ I—II стадии и 30 глазах лиц из группы риска без уточнения подтипа ЗПЗУ (возможно, это были глаза с ППЗУ и/или ПЗУ), также установили, что ПЗУГ ассоциируется с наличием ЗОСТ, положительной пробой Хаймса и увеличенным ретрогиалоидным пространством (РГП). Так, в группе ПЗУГ в 100% случаев выявлена ЗОСТ с образованием РГП, положительная проба Хаймса — в 86,68% случаев, отрицательная — в 13,32% случаев [34]. На предрасположенных к ПЗУГ глазах ЗОСТ с формированием РГП была выявлена более чем в половине случае (n=16; 53,33%) — все с положительным результатом пробы Хаймса, а в 46,67% случаев (n=14) наблюдали отрицательный результат (отсутствие ЗОСТ и РГП). Таким образом, положительная проба Хаймса во всех случаях ассоциировалась с наличием ЗОСТ, и, по мнению авторов, «возникновение ЗОСТ на анатомически предрасположенных к ПЗУГ глазах можно трактовать как переход из предрасположенности к ПЗУГ в реальную форму заболевания». При последующем наблюдении из 16 глаз группы риска с положительной пробой Хаймса на 5 глазах констатирована ПЗУГ (31%), из 14 глаз с отрицательной пробой на 2 (14%) глазах произошел ее переход в положительную с «появлением характерных клинических жалоб».

Известен способ прогнозирования функциональной блокады УПК, включающий определение его ширины и отличающийся тем, что данный параметр определяют в четырех квадрантах в угловых градусах, проводят пробу Хаймса и при суммарной ширине УПК менее 45° и отрицательной пробе Хаймса прогнозируют функциональную блокаду УПК [35]. С целью оптимизации амбулаторного приема путем сокращения времени на исследование и использования минимального рабочего пространства способ прогнозирования функционального ангулярного блока передней камеры, предложенный Н.В. Макашовой, впоследствии был усовершенствован Е.И. Беликовой и Г.А. Шаровой [36]. При ширине УПК менее 12 угловых градусов в верхнем секторе на ОКТ и положительной мидриатической пробе прогнозировался функциональный ангулярный блок.

В настоящий момент роль нагрузочных проб пересмотрена. В исследовании ZAP (The Zhongshan Angle Closure Prevention Trial) авторы пришли к выводу, что провокационные тесты неинформативны в плане прогнозирования приступа закрытого угла [37].

А.Н. Марченко и соавторы изучали морфометрические изменения хрусталика в контексте предикторов развития ПЗУГ на глазах с короткой передне-задней осью [38]. Авторы рассчитали «коэффициент прогноза» (К) как отношение площади поперечного среза передней камеры к площади поперечного среза хрусталика: при К>0,5 приходили к выводу об отсутствии угрозы острого приступа глаукомы; при К=0,4—0,5 прогнозировали возможность развития острого приступа глаукомы; при К<0,4 констатировали состояние острого приступа глаукомы [39].

Особого внимания заслуживает способ прогнозирования хронического течения ПЗУГ у лиц монголоидной расы Э.В. Егоровой и соавторов, основанный на соотношении параметров, полученных методом гониоскопии и ультразвуковой биометрии: ACD, LV, AL, ширины полосы шлеммова канала и склеральной шпоры [40]. Хроническое течение ПЗУГ прогнозировали в случаях, если ACD/VL=0,45—0,46; ACD/AL=0,09—0,096, а отношение ширины полосы склеральной шпоры к ширине полосы шлеммова канала равняется 0,95—1,0.

В поиске предикторов ПЗУ важное значение имеет глубина передней камеры на периферии, или в зоне лимба (limbal chamber depth — LCD), определяемая методом биомикроскопии с расположением максимально узкого вертикального луча от осветителя под углом 60° к оси как процентное отношение расстояния от задней поверхности роговицы до передней поверхности радужки к толщине роговицы. P.J. Foster и соавторы констатировали высокие чувствительность (84%) и специфичность (86%) в обнаружении окклюзии УПК при степени закрытия менее 15% [41]. R. Sihota и соавторы усовершенствовали метод Van Herick для скрининга ПЗУ [42]. С целью исключения ложноотрицательных результатов из-за миоза в ответ на исследование вертикальный луч от осветителя длиной 3 мм располагали таким образом, чтобы только половина (1,5 мм) освещала роговицу на 270° (рис. 3). Авторы рекомендовали метод Van Herick Plus в качестве инструмента эффективного скрининга ПЗУ, так как результаты значимо коррелировали с AS-OCT (при ACD peripheral <1/4CCT чувствительность составила 85,2%, а специфичность — 88,2%). Интересен факт применения портативной камеры на смартфоне (portable smart eye camera — SEC) для скрининга ПЗУ, фото- и видеоизображения которой не уступают визуализации УПК при биомикроскопии (рис. 4). Кроме того, степень открытия по Van Herick Plus на SEC значительно коррелирует (r=0,702) с размером иридотрабекулярного угла (trabecular-iris angle — TIA), измеренным с помощью AS-OCT [43].

Рис. 3. Оценка периферической глубины передней камеры (ACD peripheral) по усовершенствованной методике Van Herick. Цит. по [42].

а — иридокорнеальный угол: угол между эндотелием роговицы и передней поверхностью радужки по краю лимба; б — отношение периферической глубины передней камеры к периферической толщине роговицы (А/В): А/В=1/41/2 (II степень).

Рис. 4. Портативная камера для смартфона.

В литературе обсуждается также роль сосудистой оболочки в развитии ЗПЗУ [9—11, 44]. Было показано, что увеличение субфовеолярной толщины хориоидеи ассоциировано с закрытием угла передней камеры [12], повышением ВГД [13, 45] и неблагоприятным прогнозом заболевания [12]. Некоторыми авторами подчеркивается, что расширение именно «переднего» отдела хориоидеи является предиктором закрытия угла [46]. Предположения основаны на утолщении указанного отдела сосудистой оболочки при выполнении пробы Вальсальвы на 54 здоровых добровольцах. При помощи ультразвуковой биометрии зафиксировано увеличение толщины передней части хориоидеи на расстоянии 4 мм от корня радужки. Измерение же толщины задней части сосудистой оболочки выполнялось на SS-OCT, где исследователи не зафиксировали разницы в показателях до и после пробы Вальсальвы. В последующем эти же авторы, сравнив толщину переднего и заднего отделов хориоидеи у пациентов с ЗПЗУ, ПОУГ и у здоровых добровольцев [47], пришли к выводу, что именно передняя порция хориоидеи играет важную роль в патогенезе глаукомы: при ПОУГ и ЗПЗУ она была толще, чем в контрольной группе.

Особый вклад в прогрессирование ЗПЗУ вносят флуктуации и пиковые значения ВГД, ассоциированные с наличием гониосинехий [48] и увеличенного хрусталика [49—52].

Из приведенного обзора литературы следует, что разными авторами предлагаются различные параметры в качестве предикторов развития ПЗУ и ПЗУГ. Неоднозначный характер получаемых данных объясняется несколькими причинами. Во-первых, этническая принадлежность предполагает разные механизмы закрытого угла. По данным Y.E. Wang и соавторов, глубина и ширина передней камеры в когорте китайского населения с закрытым УПК меньше, чем у европеоидов [21]. Кроме того, отличительной чертой китайцев является исходно утолщенная радужка среди когорты как с закрытым, так и с открытым УПК, поэтому как предиктор ПЗУ она более характерна для европеоидов, чем для азиатов. Вместе с тем высота свода хрусталика в обеих этнических группах достоверно ассоциирована с ПЗУ.

Во-вторых, в большинстве исследований речь идет о ПЗУГ и/или о приступе ПЗУГ, хотя частота приступов, как следует из литературы, очень мала [53—55]. Поэтому важно прогнозировать хроническое течение ПЗУ на старте.

Таким образом, необходим дальнейший поиск предикторов ПЗУ и ПЗУГ с учетом строгих критериев включения, стандартизированного подхода к определению понятия «заболевание первичного закрытого угла передней камеры» и расширения параметров исследования.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Волков В.В., Сухинина Л.Б., Устинова Е.И. Глаукома, преглаукома, офтальмогипертензия. Л.: Медицина; 1985.
  2. Акопян В.С. Лазерные методы лечения первичных глауком. Вестник офтальмологии. 1982;98(6):19-24. 
  3. Щуко А.Г., Чешейко Е.Ю., Юрьева Т.Н. Критерии дифференциальной диагностики функционального ангулярного блока — латентной стадии закрытоугольной глаукомы. Вестник Оренбургского государственного университета. 2012;148(12):239-243. 
  4. Щуко А.Г., Чешейко Е.Ю., Юрьева Т.Н., Малышев В.В. Структурно-функциональные изменения зрительной системы у пациентов с функциональным ангулярным блоком. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2007;8(4):137. 
  5. Foster PJ, Buhrmann R, Quigley HA, Johnson GJ. The definition and classification of glaucoma in prevalence surveys. Br J Ophthalmol. 2002;86(2): 238-242.  https://doi.org/10.1136/bjo.86.2.238
  6. He M, Foster PJ, Johnson GJ, Khaw PT. Angle-closure glaucoma in East Asian and European people. Different diseases? Eye (Lond). 2006; 20(1):3-12.  https://doi.org/10.1038/sj.eye.6701797
  7. Sun X, Dai Y, Chen Y, et al. Primary angle closure glaucoma: What we know and what we don’t know. Prog Retin Eye Res. 2017;57:26-45.  https://doi.org/10.1016/j.preteyeres.2016.12.003
  8. Kumar RS, Baskaran M, Chew PT, et al. Prevalence of plateau iris in primary angle closure suspects an ultrasound biomicroscopy study. Ophthalmology. 2008;115(3):430-434.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2007.07.026
  9. Gazzard G, Friedman DS, Devereux J, Seah S. Primary acute angle closure glaucoma associated with suprachoroidal fluid in three Chinese patients. Eye (Lond). 2001;15(Pt 3):358-360.  https://doi.org/10.1038/eye.2001.124
  10. Quigley HA. What’s the choroid got to do with angle closure? Arch Ophthalmol. 2009;127(5):693-694.  https://doi.org/10.1001/archophthalmol.2009.80
  11. Quigley HA. Angle-closure glaucoma-simpler answers to complex mechanisms: LXVI Edward Jackson Memorial Lecture. Am J Ophthalmol. 2009; 148(5):657-669.e1.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2009.08.009
  12. Zhou M, Wang W, Huang W, et al. Is increased choroidal thickness association with primary angle closure? Acta Ophthalmol. 2014;92(7):e514-e520. https://doi.org/10.1111/aos.12403
  13. Singh N, Pegu J, Garg P, Kumar B, Dubey S, Gandhi M. Correlation between choroidal thickness and intraocular pressure control in primary angle-closure glaucoma. Indian J Ophthalmol. 2022;70(1):147-152.  https://doi.org/10.4103/ijo.IJO_824_21
  14. Shabana N, Aquino MC, See J, et al. Quantitative evaluation of anterior chamber parameters using anterior segment optical coherence tomography in primary angle closure mechanisms. Clin Exp Ophthalmol. 2012;40(8):792-801.  https://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2012.02805.x
  15. Wang N, Ouyang J, Zhou W, Lai M, Ye T, Zeng M, Chen J. [Multiple patterns of angle closure mechanisms in primary angle closure glaucoma in Chinese]. Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 2000;36(1):46-46. (In Chinese).
  16. Moghimi S, Torkashvand A, Mohammadi M, et al. Classification of primary angle closure spectrum with hierarchical cluster analysis. PLoS One. 2018; 13(7):e0199157. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0199157
  17. Moghimi S, Zandvakil N, Vahedian Z, et al. Acute angle closure: qualitative and quantitative evaluation of the anterior segment using anterior segment optical coherence tomography. Clin Exp Ophthalmol. 2014;42(7):615-622.  https://doi.org/10.1111/ceo.12285
  18. Sng CCA, Aquino MCD, Liao J, et al. Pretreatment anterior segment imaging during acute primary angle closure: insights into angle closure mechanisms in the acute phase. Ophthalmology. 2014;121(1):119-125.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.08.004
  19. Wang B, Sakata LM, Friedman DS, et al. Quantitative iris parameters and association with narrow angles. Ophthalmology. 2010;117(1):11-17.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2009.06.017
  20. Nongpiur ME, Gong T, Lee HK, et al. Subgrouping of primary angle-closure suspects based on anterior segment optical coherence tomography parameters. Ophthalmology. 2013;120(12):2525-2531. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.05.028
  21. Wang YE, Li Y, Wang D, He M, Lin S. Comparison of factors associated with occludable angle between american Caucasians and ethnic Chinese. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013;54(12):7717-7723. https://doi.org/10.1167/iovs.13-12850
  22. Kim YK, Yoo BW, Kim HC, Aung T, Park KH. Relative lens vault in subjects with angle closure. BMC Ophthalmol. 2014;14:93.  https://doi.org/10.1186/1471-2415-14-93
  23. Курышева Н.И., Шарова Г.А. Роль оптической когерентной томографии в диагностике заболеваний закрытого угла передней камеры. Часть 1: Визуализация переднего сегмента глаза. Офтальмология. 2021; 18(2):208-215.  https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-2-208-215
  24. Nongpiur ME, He M, Amerasinghe N, et al. Lens vault, thickness, and position in Chinese subjects with angle closure. Ophthalmology. 2011;118(3): 474-479.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2010.07.025
  25. Moghimi S, Vahedian Z, Fakhraie G, et al. Ocular biometry in the subtypes of angle closure: an anterior segment optical coherence tomography study. Am J Ophthalmol. 2013;155(4):664-673.e1.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2012.10.014
  26. Nongpiur ME, Sakata LM, Friedman DS, et al. Novel association of smaller anterior chamber width with angle closure in Singaporeans. Ophthalmology. 2010;117(10):1967-1973. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2010.02.007
  27. Aptel F, Denis P. Optical coherence tomography quantitative analysis of iris volume changes after pharmacologic mydriasis. Ophthalmology. 2010; 117(1):3-10.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2009.10.030
  28. Aptel F, Chiquet C, Beccat S, Denis P. Biometric evaluation of anterior chamber changes after physiologic pupil dilation using Pentacam and anterior segment optical coherence tomography. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012; 53(7):4005-4010. https://doi.org/10.1167/iovs.11-9387
  29. Atalay E, Nongpiur ME, Baskaran M, Sharma S, Perera SA, Aung T. Biometric Factors Associated With Acute Primary Angle Closure: Comparison of the Affected and Fellow Eye. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57(13):5320-5325. https://doi.org/10.1167/iovs.16-20006
  30. Xu BY, Friedman DS, Foster PJ, et al. Ocular Biometric Risk Factors for Progression of Primary Angle Closure Disease: The Zhongshan Angle Closure Prevention Trial. Ophthalmology. 2022;129(3):267-275. Epub 2021 Oct 08.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2021.10.003
  31. Ермолаев А.П., Кравчук Е.А. Способ прогнозирования развития функциональной блокады угла передней камеры глаза. Патент РФ на изобретение №2423077/10.07.2011. Бюлл. №19. Ссылка активна на 23.11.21.  https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet
  32. Ермолаев А.П., Кравчук Е.А. Роль ультразвуковых исследований заднего отрезка глаза в диагностике первичной закрытоугольной глаукомы. Глаукома. 2010;(2):7-11. 
  33. Ермолаев А.П. О связи ранних проявлений закрытоугольной глаукомы с развитием задней отслойки стекловидного тела. Вестник офтальмологии. 2013;129(2):23-27. 
  34. Еричев В.П., Полева Р.П., Хдери Х. Новые возможности оптической когерентной томографии в диагностике первичной закрытоугольной глаукомы. Национальный журнал глаукома. 2021;20(2):14-22.  https://doi.org/10.25700/2078-4104-2021-20-2-14-22
  35. Макашова Н.В., Васильева А.Е., Гофан Ч., Егорова Г.Б., Митичкина Т.С., Мусаева Г.М. Способ прогнозирования функциональной блокады угла передней камеры глаза. Патент РФ на изобретение №2567278/10.11.2015. Бюлл. №31. Ссылка активна на 28.08.21.  https://new.fips.ru/Archive/PAT/2015FULL/2015.11.10/DOC/RUNWC2/000/000/002/567/278/DOCUMENT.PDF
  36. Беликова Е.И., Шарова Г.А. Способ прогнозирования функционального ангулярного блока передней камеры глаза на латентной стадии закрытоугольной глаукомы. Патент РФ на изобретение №2730971/26.08.2020. Бюлл. №24. Ссылка активна на 28.08.2021. https://new.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/730/971/%D0%98%D0%97-02730971-00001/document.pdf
  37. He M, Jiang Y, Huang S, et al. Laser peripheral iridotomy for the prevention of angle closure: A single-centre, randomised controlled trial. Lancet. 2019;393(10181):1609-1618. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32607-2
  38. Марченко А.Н., Сорокин Е.Л., Посвалюк В.Д., Данилов О.В. Прогностические возможности выявления факторов высокого риска факоморфической глаукомы у лиц с гиперметропической рефракцией. Офтальмохирургия. 2011;3:58-60. 
  39. Марченко А.Н., Сорокин Е.Л., Данилов О.В. Способ прогнозирования острого приступа закрытоугольной глаукомы. Патент РФ на изобретение №2408333/10.01.2011. Бюлл. №1. Ссылка активна на 28.08.21.  https://new.fips.ru/Archive/PAT/2011FULL/2011.01.10/DOC/RUNWC2/000/000/002/408/333/DOCUMENT.PDF
  40. Егорова Э.В., Семенов А.Д., Файзиева У.С., Бессарабов А.Н. Способ прогнозирования хронического течения закрытоугольной глаукомы у лиц монголоидной расы. Патент РФ на изобретение №2223730/20.02.2004. Бюлл. №5. Ссылка активна на 28.08.21.  https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet
  41. Foster PJ, Devereux JG, Alsbirk PH, et al. Detection of gonioscopically occludable angles and primary angle closure glaucoma by estimation of limbal chamber depth in Asians: modified grading scheme. Br J Ophthalmol. 2000; 84(2):186-192.  https://doi.org/10.1136/bjo.84.2.186
  42. Sihota R, Kamble N, Sharma AK, et al. ‘Van Herick Plus’: A modified grading scheme for the assessment of peripheral anterior chamber depth and angle. Br J Ophthalmol. 2019;103(7):960-965.  https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2018-312132
  43. Shimizu E, Yazu H, Aketa N, et al. A Study Validating the Estimation of Anterior Chamber Depth and Iridocorneal Angle with Portable and Non-Portable Slit-Lamp Microscopy. Sensors (Basel). 2021;21(4):1436. https://doi.org/10.3390/s21041436
  44. Курышева Н.И., Шарова Г.А. Роль оптической когерентной томографии в диагностике заболеваний закрытого угла передней камеры. Часть 2: Визуализация заднего сегмента глаза. Офтальмология. 2021; 18(3):381-388.  https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-3-381-388
  45. Курышева Н.И., Шарова Г.А., Беликова Е.И. Исследование роли хориоидеи и хрусталика в развитии первичного закрытия угла передней камеры. Национальный журнал глаукома. 2022;21(1):3-13. 
  46. Li F, Gao K, Li X, Chen S, Huang W, Zhang X. Anterior but not posterior choroid changed before and during Valsalva manoeuvre in healthy Chinese: A UBM and SS-OCT study. Br J Ophthalmol. 2017;101(12):1714-1719. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2016-309881
  47. Gao K, Li F, Li Y, et al. Anterior Choroidal Thickness Increased in Primary Open-Angle Glaucoma and Primary Angle-Closure Disease Eyes Evidenced by Ultrasound Biomicroscopy and SS-OCT. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2018; 59(3):1270-1277. https://doi.org/10.1167/iovs.17-23037
  48. Baskaran M, Kumar RS, Govindasamy CV, Htoon HM, Wong CY, Perera SA, Wong TT, Aung T. Diurnal intraocular pressure fluctuation and associated risk factors in eyes with angle closure. Ophthalmology. 2009;116(12):2300-2304. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2009.06.010
  49. Bhartiya S, Ichhpujani P. Diurnal intraocular pressure fluctuation in eyes with angle-closure. J Curr Glaucoma Pract. 2015;9:20-23.  https://doi.org/10.5005/jp-journals-10008-1178
  50. Kurysheva NI, Lepeshkina LV. Detection of Primary Angle Closure Glaucoma Progression by Optical Coherence Tomography. J Glaucoma. 2021; 30(5):410-420.  https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000001829
  51. Курышева Н.И., Шарова Г.А. Эффективность лазерной иридотомии при подозрении на первичное закрытие угла и при первичной закрытоугольной глаукоме. The EYE ГЛАЗ. 2022;24(1):20-33.  https://doi.org/10.33791/2222-4408-2022-1-20-33
  52. Курышева Н.И., Шарова Г.А., Некрасова Е.Ю. Обоснование раннего удаления хрусталика в лечении заболевания первичного закрытия угла передней камеры. Национальный журнал глаукома. 2022;21(2):51-66. 
  53. Zhang Y, Thomas R, Zhang Q, Li SZ, Wang NL. Progression of Primary Angle Closure Suspect to Primary Angle Closure and Associated Risk Factors: The Handan Eye Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021;62(7):2.  https://doi.org/10.1167/iovs.62.7.2
  54. Thomas R, George R, Parikh R, Muliyil J, Jacob A. Five year risk of progression of primary angle closure suspects to primary angle closure: A population based study. Br J Ophthalmol. 2003;87(4):450-454.  https://doi.org/10.1136/bjo.87.4.450
  55. Ye T, Yu Q, Peng S, et al. Six year follow-up of suspects of primary angle-closure glaucoma. Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 1998;34(3):167-169. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.