Сайт издательства «Медиа Сфера» 
	 содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
   
    Глазные проявления синдрома Марфана
Журнал: Вестник офтальмологии. 2022;138(4): 94‑100
Прочитано: 5388 раз
Как цитировать:
Синдром Марфана (СМ) относят к наследственным системным заболеваниям соединительной ткани с выраженной клинической симптоматикой [1]. Обычно изменения касаются сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, структур глаза, кожных покровов и (реже) твердой мозговой оболочки и легочной системы. Согласно «Нозологии Гента» (2010), главными диагностическими критериями заболевания считают аневризму аорты и эктопию хрусталика, подтвержденные семейным анамнезом и/или наличием генетической мутации [2]. СМ относят к орфанным (т.е. редким) заболеваниям (European Organization for Rare Diseases); его распространенность, по данным разных источников, составляет от 1:5000 до 1:10 000 случаев [1, 3].
Патологические изменения при СМ в 70—80% случаев наследуются аутосомно-доминантным путем, а в 20—30% случаев являются спорадическими [1, 4]. СМ вызывается мутацией в гене FBN1, который расположен на 15-й хромосоме (15q21.1), хотя в ряде случаев могут иметь место мутации и в других генах — TGFBR1 и TGFBR2 [1]. Изменения в генах TGFBR1/2, FBN1, FBN2, ADAMTS10, ADAMTSL4, LTBP2, CBS, MYH11, ACTA2, COL3A1, COL1A2, PLOD1, SLC2A10 вследствие полисистемной распространенности и разнообразия клинических проявлений заболевания могут приводить к развитию так называемой марфаноподобной клинической картины, требующей дифференциально-диагностического подхода [2, 5].
Отвечающие вышеуказанным диагностическим критериям мутации в гене FBN1 встречаются в 95—97% случаев и связаны с широкими спектром фенотипических проявлений: как с тяжелым, быстро прогрессирующим течением, так и с более благоприятным и легким. Продукт дефектного гена — белок фибриллин-1 — внеклеточный гликопротеин, который участвует в гомеостазе матрикса соединительной ткани и в формировании микрофибриллярной системы и обеспечивает основу эластических волокон, тем самым влияя на их функционирование [1, 6—8]. Эластические волокна содержатся в различных тканях организма, в том числе в больших количествах в аорте и цинновой связке. Нарушение структуры микрофибрилл эластических волокон соединительной ткани служит причиной повышенной способности к растяжению и снижения их прочности. Предполагается, что именно этот механизм является основой клинической симптоматики заболевания [5—8].
В литературе встречаются данные о способности белка фибриллина-1 регулировать биодоступность трансформирующего фактора роста β (TGF-β), который опосредует сигнальный каскад, важный для дифференцировки и созревания соединительнотканных структур [8, 9]. Предполагают, что из-за наличия дефекта фибриллина-1 происходит чрезмерная активация TGF-β, что, в свою очередь, влияет на развитие изменений в легких, аорте, митральном клапане, суставах [1, 5, 6]. Мутированные формы белка фибриллина препятствуют использованию нормального белка из противоположного аллеля, так как имеют доминантно-отрицательную активность, и обычно остаточный уровень белка намного ниже 50% у всех больных СМ [1]. Нарушения в обмене волокнистых структур соединительной ткани могут обусловливать изменения в соотношении типов коллагена, нарушении организации и образования структурных связей коллагена в органах и тканях [1, 10, 11].
Не исключено, что первое описание близкой к СМ клинической картины было представлено на заседании Американского офтальмологического общества в июле 1875 г. E. Williams, который выделил в отдельную группу пациентов с семейным анамнезом и гипермобильными изменениями в суставах, высоким ростом, дислокацией хрусталика. Однако из-за отсутствия фотодокументации и результатов дальнейшего динамического наблюдения пациентов это сообщение осталось незамеченным [12].
Впоследствии заболевание получило свое название в честь французского педиатра Antonine-Bernaedi Marfan, который в 1896 г. описал клинический случай удлинения конечностей и пальцев, контрактур суставов, кифосколиоза у пятилетней девочки. При этом динамическое наблюдение не выявило у ребенка ни глазных, ни сердечно-сосудистых проявлений заболевания [12].
Только в 1943 г. появились первые сообщения о клинически значимом вовлечении в патологический процесс аорты [5, 12], а в 1955 г. в работе V.A. McKusick «Наследственные нарушения соединительной ткани» впервые была предложена классификация заболеваний соединительной ткани и предприняты первые попытки систематизировать признаки СМ [5, 13]. Наконец, в 1972 г. при обсуждении основных проявлений СМ было высказано предположение о наличии общности фактора изменений аорты, цинновой связки и хрусталика, а также о взаимосвязи дилатации аорты и продолжительности жизни пациентов [5, 12, 14].
Четкие диагностические критерии СМ были сформулированы в 1986 г. и получили название «Берлинская нозология» [5, 15]. Вопрос о связи патологических изменений в аорте и цинновых связках со временем был решен благодаря достижениям генетики. Роль белка фибриллина-1 была окончательно выявлена в 1990 г., что послужило основанием для разработки новой классификации. Принятая в 1996 г. «Гентская нозология» в известной степени снижала уровень гипердиагностики. В соответствии с этой классификацией изменения в различных системах организма при СМ были разделены на «частичное вовлечение» и «патологически значимые изменения». Выраженность заболевания также характеризовалась основными и второстепенными проявлениями, при этом учитывали наличие семейного анамнеза, генетической мутации [5, 16]. Окончательный вид «Гентская нозология» приняла в 2010 г. [2] — именно этой классификацией пользуются врачи и в настоящее время.
Принимая во внимание возможность различных клинических проявлений при СМ, «Гентская нозология» 2010 г. тем не менее определяет главные критерии заболевания: это дилатация или расслоение аорты и эктопия хрусталика; сочетание данных симптомов считают достаточным для установления диагноза. При этом молекулярно-генетическое обследование служит одним из наиболее значимых компонентов диагностики. При наличии характерных для СМ симптомов, но подозрении на развитие другого заболевания и отсутствии семейного анамнеза генетическое обследование рекомендуют проводить с целью дифференциальной диагностики, главным образом из-за риска развития осложнений разного профиля. В новой классификации было введено понятие «системное вовлечение соединительной ткани», которое отражает сумму баллов, присвоенных признакам с наибольшей специфичностью: симптомы запястья и большого пальца, характерные антропометрические изменения, сколиоз, кифоз, челюстно-лицевые особенности, килевидная, воронкообразная деформация или асимметрия грудной клетки, недоразгибание локтевого сустава, протрузия тазобедренного сустава, вальгусная деформация стопы, плоскостопие, кожные стрии, пролапс митрального клапана, миопия более 3 дптр, пневмоторакс, эктазия твердой мозговой оболочки. Критерий считают подтвержденным в том случае, если суммарная оценка составляет ≥7 баллов [1, 2, 5].
Дифференциальную диагностику СМ проводят с генетически связанными расстройствами, вызванными патогенными вариантами в гене FBN1, и другими нарушениями соединительной ткани, которые могут демонстрировать даже ограниченную общность симптомов. Спектр таких заболеваний зависит от проявления и локализации основных симптомов заболевания: в сердечно-сосудистой системе (синдром Лойса—Дитца — семейная аневризма грудной аорты, синдром Элерса—Данло, сидром извитости артерий), в положении хрусталика (синдром эктопии хрусталика, синдром Вейля—Маркезани, гомоцистинурия), в системном вовлечении соединительной ткани (синдром Шпринтцена—Голдберга, врожденная контрактурная арахнодактилия, синдром Лойса—Дитца, MASS-фенотип, синдром пролапса митрального клапана) [1, 2].
Как правило, глазные проявления СМ связаны с изменениями хрусталика и его связочно-капсулярного аппарата. Миопию средней и высокой степени рассматривают как второстепенный симптом вовлечения соединительной ткани. При углубленном офтальмологическом обследовании в различных исследованиях были выявлены изменения дренажной зоны угла передней камеры, увеличение размеров передне-задней оси (ПЗО), изменения размера и формы роговицы, гипоплазия радужки, отслойка сетчатки [2, 16—18].
Белок фибриллин, нарушения строения которого имеют место при СМ, является неотъемлемым компонентом тканей глаза человека и был обнаружен во многих структурах как переднего (капсула хрусталика, волокна цинновой связки, соединительная ткань радужки, внеклеточный матрикс цилиарного тела и его отростков, конъюнктива, эндотелий шлеммова канала, периферические отделы роговицы между эпителием и боуменовой мембраной), так и заднего (решетчатая пластинка, склера, соединительнотканный компонент сосудистой оболочки, хориокапилляры, мембрана Бруха) сегмента глаза [19, 20].
При СМ выявлены разрушение и фрагментация микрофибрилл фибриллина в капсулах, полученных после интракапсулярной экстракции хрусталиков, а также качественные изменения фибриллина в конъюнктиве на фоне эктопии хрусталика [19, 21].
Протеомные исследования показали, что волокна связочного аппарата хрусталика состоят из нескольких десятков белков, из которых фибриллин-1 является наиболее распространенным [22, 23]. Слабость цинновых связок обусловлена дефектом именно этого белка. В эксперименте на мышах с мутацией в гене FBN1 обнаружены эктопия хрусталика и изменения биомеханических свойств (снижение прочности) цинновой связки [24].
Симптомокомплекс изменений хрусталика включает в себя нарушения связочно-капсулярного аппарата, смещение и усиление клинической рефракции. Волокна цинновой связки теряют эластичность и находятся в растянуто-натянутом состоянии. С одной стороны, эти изменения приводят к смещению хрусталика, а с другой — к усилению и сдвигу клинической рефракции в сторону миопии.
Смещение хрусталика из углубления на передней поверхности стекловидного тела (лат. fossa patellaris) при СМ обозначают термином «эктопия». Распространенность этого проявления, по разным данным, составляет 30—87% [12, 25—30]. Вариабельность данных может быть связана с различиями критериев оценки положения хрусталика. В литературе встречаются данные о возможности двустороннего изменения хрусталика [4, 12, 16, 31, 32]. Нарушения связочно-капсулярного аппарата хрусталика чаще происходят в верхнем или в верхнетемпоральном направлении [4, 12, 26, 31]. При выраженной эктопии хрусталика в условиях мидриаза в просвете зрачка может быть виден его экватор — этот феномен обозначают как симптом заходящего солнца.
Механизм усиления рефракции при СМ сравним с процессом изменения формы хрусталика при аккомодации согласно классической теории Гельмгольца. Растяжение цинновой связки при СМ можно условно сравнить с ослаблением ее натяжения вследствие напряжения цилиарной мышцы в процессе аккомодации. В результате хрусталик изменяет свою форму, что, в свою очередь, индуцирует усиление клинической рефракции (сдвиг в сторону миопии), а неравномерность изменений связочно-капсулярного аппарата — хрусталиковый астигматизм [17]. Хрусталиковый астигматизм, определяемый по разнице более 1,0 дптр между показателями общего (клинического) и роговичного астигматизма, при СМ имел место при наличии и отсутствии эктопии хрусталика в 48% и 12% случаев соответственно [26].
Считают, что эктопия хрусталика при СМ в отличие от инволюционного или травматического подвывиха связана с относительной стабильностью положения хрусталика [4, 17]. Риск прогрессирования смещения при динамическом наблюдении, по данным обследования пациентов, составил около 10% [12, 30]. Не исключено, что прогрессирование изменений связочно-капсулярного аппарата в конечном счете может приводить к выраженному смещению хрусталика [17].
Потенциальная возможность помутнений хрусталика при СМ не отличается от аналогичной тенденции в общей популяции, но они могут проявляться в более молодом возрасте [4, 12, 26, 31]. Так, по данным 10-летнего динамического наблюдения, риск развития катаракты составил 33% [30]. Несмотря на предположение, что эктопия хрусталика может быть причиной развития катаракты в более раннем возрасте [26], исследования, проведенные позже, не выявили существенной разницы между распространенностью катаракты при наличии и отсутствии эктопии хрусталика [30].
Отдельные наблюдения, касающиеся изменений размера и формы хрусталика (микросферофакия), могут быть связаны с дифференциально-диагностическим рядом, включающим СМ, в частности с синдромом Вейля—Маркезани и гомоцистинурией [4, 12, 33—35]. В случаях колобомы хрусталика, которая представляет собой структурный дефект вследствие неспособности эмбриональной борозды полностью закрыться, проводят обследование с целью исключения ряда системных заболеваний соединительной ткани, таких как СМ и синдром Стиклера [4, 12, 31, 36, 37].
Сопутствующие СМ изменения формы роговицы могут проявляться в виде увеличения радиуса кривизны и соответствующего уменьшения рефракции роговицы по сравнению с контрольной группой, независимо от возраста пациентов [12, 25, 29, 32, 38, 39]. По данным ряда исследований, эта тенденция усиливалась при наличии эктопии хрусталика [12, 29, 38], однако в другой работе взаимосвязи изменений кривизны роговицы и эктопии хрусталика выявлено не было [26]. Уменьшение радиуса кривизны роговицы в «Гентской нозологии» 1996 г. относили к второстепенным признакам заболевания [12, 16, 25]. В иностранной литературе уменьшение радиуса кривизны роговицы часто обозначают термином flattened cornea, т.е. «плоская роговица».
Изменения формы роговицы при СМ могут проявляться нарушением ее сферичности. В ряде исследований отмечено наличие роговичного астигматизма [12, 29, 31, 39], при этом на фоне эктопии хрусталика астигматизм был выше [29, 31, 39]. Высказано предположение о возможной связи увеличения роговичного астигматизма при наличии эктопии хрусталика при СМ [39].
Наличие миопии более 3 дптр относят к второстепенным диагностическим критериям, несмотря на то что сдвиг рефракции в сторону миопии достаточно часто встречается при СМ [2, 12, 28, 29, 31]. Основными компонентами индуцированной миопии являются усиление рефракции эктопированного хрусталика и увеличение ПЗО. При этом отмеченное выше уплощение роговицы может в определенной степени нивелировать миопический сдвиг [26]. Таким образом, изменения фиброзной оболочки при СМ, в частности уплощение роговицы и увеличение размеров глаза, оказывают взаимно противоположное влияние на клиническую рефракцию — ослабление и усиление соответственно [28]. Корреляция между увеличением ПЗО и уплощением роговицы была выявлена в единственной работе [29].
В вопросе о связи эктопии хрусталика и увеличения ПЗО единого мнения нет. Ряд авторов указывают на усиление тенденции к увеличению размеров глаза при эктопии хрусталика [12, 31], однако в другом исследовании не было обнаружено зависимости изменений рефракции, ПЗО и кривизны роговицы от наличия эктопии хрусталика [26].
Индуцированная миопия и хрусталиковый астигматизм могут быть причиной развития амблиопии и косоглазия (чаще экзотропии) при СМ у детей [26, 28, 40].
На достаточно большом материале были проанализированы результаты коррекции рефракционных нарушений в зависимости от наличия признаков эктопии хрусталика при СМ [12]. Отмечено достаточно большое число случаев высокой корригированной остроты зрения независимо от наличия или отсутствия признаков эктопии хрусталика. При этом имела место тенденция к определенному снижению числа случаев максимальной остроты зрения и существенному увеличению среднего показателя ПЗО при наличии эктопии. Результаты данного исследования и наш собственный клинический опыт свидетельствуют о том, что коррекция индуцированной миопии очковыми и контактными линзами является основным инструментом повышения остроты зрения при начальных стадиях эктопии хрусталика. Вопрос о хирургическом лечении следует рассматривать в случаях существенного смещения хрусталика, усиления миопии и хрусталикового астигматизма, а в детском возрасте — при угрозе амблиопии и признаках ее развития.
Результаты исследования толщины роговицы при СМ достаточно разноречивы. Отмечены снижение средних показателей пахиметрии роговицы и корреляция этих изменений при наличии эктопии хрусталика [25, 31, 32, 38, 39], в то время как в других наблюдениях каких-либо изменений толщины роговицы выявлено не было [12, 28, 39].
Несмотря на потенциальные изменения формы и толщины роговицы при СМ, случаев формирования кератоконуса и кератэктазии даже при длительном наблюдении выявлено не было [4, 12, 25, 30, 39]. Кроме того, не было отмечено каких-либо достоверных изменений со стороны переднего и заднего эпителия, а также нервных волокон роговицы [25, 39].
Причины, которые могут вызывать описанные выше изменения роговицы, обсуждаемы: возможно, эти изменения вторичны по отношению к связанным с мутацией гена фибриллина нарушениям соединительнотканного компонента и структуры фиброзной оболочки глаза, одно из проявлений которых — тенденция к увеличению размера ПЗО [4, 12, 20, 25, 39]. Фибриллин присутствует в склере в гораздо большей степени, чем в роговице [20, 41].
Несмотря на общность проявлений (увеличение размеров глаза), характер изменения склеры при СМ и при прогрессирующей миопии различен. При аксиальной миопии увеличение размеров глаза в основном происходит вдоль ПЗО, что придает глазному яблоку условно овальную форму [42, 43]. При этом показано, что чем выше степень близорукости, тем меньше асимметрия переднего сегмента глаза [43]. В то же время отмечено существенное изменение переднего сегмента глаза при СМ. Выявлена выраженная асимметрия, заключающаяся в уменьшении так называемой средней сагиттальной высоты в различных участках переднего сегмента глаза (центр и периферия роговицы, корнеосклеральная зона) [41].
При проведении биомикроскопии при СМ возможно обнаружение изменений радужки, которые проявляются иридодонезом, дефектами трансиллюминации радужки, гипоплазией мышц [4, 12, 31, 32].
Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о риске отслойки сетчатки при СМ, в первую очередь в контексте индуцированных увеличением размеров глаза дегенеративных изменений сетчатки. По данным различных исследований, частота отслойки сетчатки варьировала в пределах 4—15% [12, 26, 27, 29]. При этом риск развития отслойки сетчатки в течение 10 лет заболевания составил около 7% [30], и в большинстве случаев отслойка носила двусторонний характер [27, 44]. Следует отметить, что риск возникновения этого серьезного заболевания существенно возрастает в случаях проведения хирургических вмешательств по поводу эктопии хрусталика [12, 27].
На фоне СМ возможны изменения сосудистой оболочки в форме снижения плотности поверхностных и глубоких капиллярных сплетений сетчатки, а также хориокапиллярного сплетения. При этом была выявлена отрицательная зависимость между некоторыми эхокардиографическими показателями и плотностью поверхностного и глубокого сплетений, а также фовеальных хориокапиллярных сосудов [45].
Разноречивые данные не позволяют сделать обоснованный вывод об увеличении частоты возникновения первичной открытоугольной глаукомы при СМ [12, 31, 32, 46]. Отмечен риск развития вторичной глаукомы вследствие различных факторов: это нарушение сохранности передней гиалоидной мембраны, воспаление и высвобождение пигмента после хирургического вмешательства, а также нарушение гидродинамики из-за смещения хрусталика [46, 47].
При проведении двунаправленной пневмоапланации роговицы, несмотря на отсутствие различий между пациентами с СМ и контрольной группой, была выявлена тенденция к снижению корнеального гистерезиса, фактора резистентности роговицы и показателя внутриглазного давления по Гольдману при наличии эктопии хрусталика [48].
Представленные в настоящем обзоре данные литературы позволяют сделать следующие основные выводы. Доминирующие глазные проявления СМ — эктопия хрусталика и увеличение размеров глаза, обусловленные нарушениями строения белка фибриллина в цинновой связке и склере соответственно. Характерный для синдрома сдвиг рефракции в сторону миопии связан с изменением формы хрусталика и увеличением ПЗО глаза. Степень эктопии хрусталика можно рассматривать как потенциальный критерий наличия и выраженности других глазных проявлений СМ. Перспективы полноценного мониторинга последних могут быть связаны с внедрением в клиническую практику современных методов визуализации структур переднего сегмента глаза (ультразвуковая биомикроскопия) и прижизненной оценки биомеханических свойств фиброзной оболочки (двунаправленная пневмоапланация роговицы).
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.