Учет инструментальной погрешности измерения температуры трупа при определении давности смерти (случай из практики)

Время смерти человека, установленное с максимально возможной точностью, является одним из ключевых моментов успешного расследования уголовных дел по факту преступлений против жизни и здоровья граждан, так как позволяет четко ограничить круг лиц, имевших возможность совершения таких преступлений. Установление продолжительности периода, прошедшего от момента наступления смерти до момента обнаружения трупа, со стороны следствия производится путем тщательного опроса возможных свидетелей происшествия, а со стороны судебно-медицинской экспертизы — применением комплекса методик по получению объективной информации о состоянии мертвого тела [1]. Изучение последнего обычно осуществляется специалистом в области судебной медицины непосредственно на месте обнаружения мертвого тела и основывается на последних достижениях танатологии [2].

Для установления давности наступления смерти (ДНС) наиболее важное значение имеют те признаки, которые могут быть охарактеризованы количественно. Как неоднократно указывалось, из всего многообразия трупных явлений только охлаждение мертвого тела может быть в достаточной мере численно охарактеризовано значением температуры — параметра, успешно используемого для расчета ДНС на протяжении уже почти 150 лет [3, 4].

Разумеется, за столь длительный период развития температурного метода были разработаны технические приемы измерения температуры и рекомендованы к использованию определенные локусы термометрии (диагностические зоны) [5], изучены основные закономерности динамики охлаждения мертвого тела и создан математический аппарат, точно описывающий наблюдаемый процесс [6], установлены зависимости этого процесса от комплекса внутренних и внешних условий, решено множество частных задач, преследующих важную цель — повышение точности определения ДНС.

Важной с точки зрения получения объективной информации о состоянии температуры объекта экспертного исследования является и разработка специализированных термометров [7, 8], обладающих максимальным удобством применения в специфических условиях места происшествия.

Однако по настоящее время не определено, какая точность измерения температуры является удовлетворительной с точки зрения судебной медицины и как именно необходимо учитывать инструментальную погрешность термометрического метода в ходе экспертной деятельности. Один из вариантов ответа на данный вопрос авторами предложен в настоящей статье на примере практической судебно-медицинской экспертизы.

Для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы были предоставлены материалы дела, из которых следовало, что гр-н И. был обнаружен мертвым в своем доме, лежа на полу, в положении на правом боку, с телесными повреждениями, свидетельствующими о возможности наступления смерти от внешних причин механического характера. При осмотре трупа на месте его обнаружения установлено, что труп принадлежит мужчине правильного телосложения, удовлетворительного питания, с длиной тела 172 см, мышечное окоченение тела хорошо выражено в мышцах лица, в руках, отсутствует в мышцах ног. Трупные пятна очаговые, бледно-синюшные, располагаются на правой переднебоковой поверхности тела. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 65—80 с. При проверке вызываемости идиомускулярной опухоли в месте удара по передней поверхности плеча реакции в месте воздействия визуально не определяется. На ощупь труп холодный на открытых участках тела, тепловатый в подмышечных областях и в местах, прикрытых одеждой. Измерение температур трупа и внешней среды произведено однократно спиртовым термометром со шкалой делений, равной 1 °C. Температура трупа в прямой кишке составила +34 °C при температуре воздуха на уровне трупа +17 °C.

Оценка постмортальных явлений, зарегистрированных в ходе секционного исследования трупа, при учете сведений, содержащихся в «Протоколе осмотра места происшествия», позволила судебно-медицинскому эксперту прийти к выводу, что смерть гр-на И. могла наступить в интервале от 4 до 12 ч до момента осмотра мертвого тела на месте его обнаружения. Причиной смерти гр-на И. явилась закрытая черепно-мозговая травма.

В описываемом случае вопрос точного установления времени смерти пострадавшего приобрел особую важность для следствия. Это было обусловлено тем, что при проведении оперативно-разыскных мероприятий были установлены несколько человек, которых с разницей в несколько часов видели выходящими из дома гр-на И. Время выхода каждого из подозреваемых укладывалось в интервал давности смерти гр-на И., установленной первичной судебно-медицинской экспертизой (4—12 ч до момента осмотра трупа). В ходе допросов каждый из подозреваемых отрицал свою причастность к смерти гр-на И., утверждая, что не наносил ему никаких повреждений и вообще покинул дом гр-на И. когда тот был жив и здоров.

Дом гр-на И. расположен в сельской местности и представляет собой однокомнатное деревянное строение площадью около 30 м². Дверь в дом и форточки на окнах были раскрыты, что позволило следствию предположить, что температура в помещении имела выраженную зависимость от температуры за пределами дома, и предложить эксперту учесть значение «уличной температуры» при проведении экспертизы. Запросом в адрес регионального метеоцентра было получено значение «уличной температуры» на дату и примерное время смерти гр-на И., равное +14,5 °C.

При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперт, учтя новую полученную информацию о внешней температуре, пришел к выводу, что от момента наступления смерти гр-на И. до момента осмотра его мертвого тела прошло не менее 4 и не более 8 ч.

Однако в ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертная комиссия, проведя анализ данных о степени выраженности трупных явлений на мертвом теле гр-на И., частично согласилась с выводами первичной экспертизы, несколько скорректировав диапазон давности смерти, так как обосновала его границы проведением оригинального математического анализа.

В рамках настоящей статьи нецелесообразно рассматривать весь комплекс трупных явлений, зафиксированных на трупе гр-на И. в ходе его осмотра (хотя в рамках экспертизы рассматривался полный комплекс признаков), а сосредоточиться только на значениях его температуры как параметра, хорошо поддающегося количественному исчислению и математическому анализу.

Из результатов осмотра трупа на месте его первоначального обнаружения следует, что термометрия мертвого тела осуществлялась спиртовым термометром со шкалой делений, равной 1 °C. Соответственно, понимая, что точность конечного определения давности смерти во многом определяется и величиной инструментальной погрешности метода, комиссию заинтересовал вопрос — достижима ли точность определения ДНС, указанная в первичной экспертизе и возможна ли конкретизация сроков наступления смерти гр-на И. при коррекции внешней температуры так, как это было сделано на этапе исследования трупа? И если конкретизация сроков ДНС возможна, то в каких пределах необходимо устанавливать эти границы с позиций их объективной обоснованности?

Учитывая, что измерение температуры трупа гр-на И. осуществлялось однократно, наиболее целесообразно для определения ДНС использовать номограммы C. Henssge, полученные им как результат практической реализации разработанной оригинальной феноменологической математической модели [6].

Соответственно, инструментальная погрешность расчета ДНС в зависимости от времени, прошедшего с момента смерти и температуры воздуха (среды), в этом случае может быть определена по формулам (1), представленным в специальной литературе [9]:

где: ∆τ — инструментальная погрешность расчета ДНС (ч); A — производная температуры тела Т_Т (τ); ∆Т_Т — погрешность прибора (°C); Т_Т0 — внутренняя (прижизненная) температура тела (°C); Т_П0 — температура внешнего слоя (поверхности тела) (°C); Т_С — температура среды (воздуха) (°C); τ₁ — постоянная времени экспоненты регулярной стадии охлаждения; τ₂ — постоянная времени нерегулярной стадии охлаждения; τ — ДНС (ч).

Расчет инструментальной погрешности производили дважды — для значения внешней температуры, равной +17 °C (значение, установленное в ходе осмотра трупа на месте происшествия), +14,5 °C (температура, скорректированная на основе данных метеоцентра). Значения инструментальной погрешности расчета ДНС представлены в виде графиков в их абсолютном выражении и в качестве относительной величины в процентном выражении в зависимости от значения ДНС, которому они соответствуют. Продолжительность интервала моделирования приняли равной 1 сут (24 ч), исключив из рассмотрения первые 2 ч раннего постмортального периода, соответствующие нелинейному охлаждению трупа, или, иначе, «периоду первоначального температурного плато» [10], в течение которого проведение термометрии трупа не рекомендуется авторами соответствующих методик.

Как следует из проведенных расчетов, величина ошибки термометрического метода определения ДНС, обусловленная точностью измерения температуры, является нелинейной функцией — в начале рассматриваемого процесса фиксируется существенная величина погрешности. Особенно хорошо это заметно при соотнесении абсолютной величины ошибки определения ДНС к значению ДНС, которому она соответствует, и демонстрации инструментальной погрешности в процентном выражении (рис. 1).

Рис. 1. Погрешность расчета давности наступления смерти при заданных температурах.

Для внешней температуры (температуры среды), равной 17 °C, в интервале 2—6 ч фиксируются постепенное уменьшение инструментальной ошибки, относительная стабилизация ее значений соответственно продолжительности периода регулярного охлаждения тела (до 22 ч) с последующим нелинейным ростом (см. рис. 1) по мере выравнивания температур трупа и внешней среды. Аналогичные закономерности усматриваются и в результатах расчетов, проведенных относительно внешней температуры, равной 14,5 °C, с тем отличием, что период относительной «стабилизации» величины инструментальной погрешности метода на 2 ч продолжительнее, а сама погрешность определения ДНС на 2—3% ниже, чем при внешней температуре, равной +17 °C.

В результатах первичных экспертиз отсутствовали данные о массе тела гр-на И., однако в распоряжение комиссии следователем были предоставлены и медицинские документы гр-на И., при анализе которых в результатах диспансеризации, пройденной пострадавшим за 5 мес до смерти, было найдено искомое значение массы тела — 67 кг. Учитывая данные осмотра трупа гр-на И. на месте его обнаружения — «правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 172 см», комиссия пришла к выводу, что указанная масса тела могла соответствовать реальным значениям.

Соответственно, условно приняв указанную величину за массу тела пострадавшего и используя метод номограмм C. Henssge [11], можно определить давность смерти гр-на И. (рис. 2).

Рис. 2. Определение давности наступления смерти гр-на И. при заданных температурах (метод номограмм C. Henssge).

При температуре окружающего труп воздуха +17 °C получено значение ДНС, равное 4,5 ч, а при температуре среды +14,5 °C — 4,3 ч.

Соотнесем полученные значения ДНС с величиной инструментальной погрешности метода на указанном диапазоне значений давности смерти.

Из графиков на рис. 1 следует, что инструментальная погрешность термометрического определения ДНС на основе феноменологической модели C. Henssge при использовании термоизмерителя с разрешающей способностью 1 °C на значении ДНС, равном 4,3 ч, при температуре внешней среды +14,5 °C равна 17,9% (±0,769 ч), а при температуре воздуха +17 °C и значении ДНС, равном 4,5 ч, — 19,5% (±0,879 ч).

Таким образом, представляется возможным вывод о том, что смерть гр-на И. могла наступить в интервале от 3,5 до 5,0 ч до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, если принять температуру окружающего труп воздуха равной +14,5 °C, и от 3,6 до 5,4 ч, если принять температуру окружающего труп воздуха равной +17 °C.

Уменьшение инструментальной погрешности расчета ДНС при конкретизации внешних условий в рассматриваемом случае вряд ли стоит считать существенным, а величину погрешности в целом — удовлетворительной. Однако даже в этой ситуации наиболее оптимальным с позиции объективности суждения является заключение, что смерть гр-на И. могла произойти в интервале от 3,5 до 5,5 ч до момента осмотра его мертвого тела на месте происшествия.

Необходимо отметить, что указанный интервал не противоречит результатам, получаемым при учете степени выраженности других признаков, изученных в ходе первичного исследования тела (мышечное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, в руках, отсутствует в мышцах ног, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 65—80 с, идиомускулярная опухоль визуально не выявляется), именно поэтому данный диапазон ДНС был приведен в выводах комиссионной экспертизы. Таким образом, в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы удалось уменьшить погрешность суждения о ДНС гр-на И. относительно результатов первичных экспертиз. В последующем правильность указанного экспертного заключения была подтверждена следствием.

Побочным результатом выполненной экспертизы явилось создание практической реализации расчета инструментальной погрешности ДНС по термометрическому способу на основе модели C. Henssge (рис. 3).

Рис. 3. Практическая реализация расчета давности наступления смерти по термометрическому способу с оценкой абсолютной и относительной величины погрешности расчета, обусловленной точностью термоизмерений.

Способ моделирования посмертной температуры, использованный авторами настоящей статьи, может представлять некоторые затруднения для практических экспертов, желающих применить его в своей работе, в связи с чем авторы реализовали его в виде листа Microsoft Excel из набора офисных приложений, получивших широкое распространение на персональных компьютерах в среде Microsoft Windows.

Лист программы Microsoft Excel, полностью готовый к практическому использованию в судебно-медицинской экспертной деятельности, размещен авторами статьи на официальном портале организации, в которой они работают, и доступен к свободному скачиванию (https://www.igma.ru/images/avtors/k017/TimeSciDeath.xlsx).

1. Инструментальную погрешность определения давности смерти человека термометрическим способом при использовании приборов, фиксирующих температуры трупа и внешней среды с точностью, равной 1 °C, следует признать неудовлетворительной с точки зрения требований, установленных к медико-биологическим исследованиям [12], так как конечная точность расчетов, основанных на таких измерениях, сопровождается получением относительной погрешности расчета ДНС более 5% получаемого результата.

2. Однако даже в таких ситуациях возможно суждение о давности смерти человека в виде объективно установленного интервала значений, а математический расчет границ этого интервала с учетом погрешности расчета позволяет уменьшить итоговую погрешность экспертного заключения, что наглядно иллюстрирует пример представленной экспертизы.

3. Для практического применения положений, представленных в настоящей статье, авторами рекомендована реализация расчета относительной погрешности инструментального термометрического способа определения ДНС в виде листа программы Microsoft Excel, что позволяет в условиях конкретной судебной-медицинской экспертизы определить парциальный вклад погрешности измерения температур трупа и среды в общую погрешность определения ДНС.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.