
Потребность в костно-пластических материалах в России с учетом распространенности дефектов костей и анализа рынка
Резюме
В обзоре литературы обобщены разрозненные данные о распространенности костных дефектов и потребности в костно-пластических материалах для их замещения. Проанализированы данные из общедоступных источников. Проведены параллели между структурой распространенности поражений костей и объемом рынка костно-пластических материалов. Дана аппроксимация потребности в костно-пластических материалах в России.
Ключевые слова
- костно-пластические материалы
- костные дефекты
- челюстно-лицевая область
Дата поступления: 09.12.2024
Дата принятия в печать: 11.09.2025
Дата публикации: 17.12.2025
Оценка нуждаемости практического здравоохранения в костно-пластических материалах затруднена. В открытых источниках обнаруживаются лишь частичные данные, а опубликованные маркетинговые исследования часто не отражают положения дел, поскольку основываются на данных компаний — поставщиков зарубежных материалов [1]. Восстановление костных дефектов — одна из важных задач в стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, травматологии и ортопедии [2, 3]. Планирование и финансирование работ по разработке новых костно-пластических материалов невозможно без оценки реальной потребности здравоохранения и объема рынка.
Цель исследования — сбор данных из общедоступных источников для обобщения разрозненных данных о структуре распространенности поражений костей и объема рынка костно-пластических материалов в России.
Для достижения поставленной цели с учетом фрагментарности полученных сведений нами сделаны аппроксимации для прогнозирования ежегодной потребности в костно-пластических материалах в России в реальных объемных и денежных единицах.
Распространенность костных дефектов в мирное и военное время
Частота травм челюстно-лицевой области в мире составляет от 33 до 50% [4]. В России этот показатель, по данным разных авторов, составляет от 4 до 40% [5—7]. Основными причинами травматических повреждений челюстно-лицевой области в мирное время служат бытовые травмы и нападения, а также дорожно-транспортные происшествия [6, 8]. В военное время характер травмы определяется видом полученного ранения (табл. 1) [7, 9]. Характер травм и механизм их получения в боевых условиях значительно отличается от повреждений, полученных в мирное время [7].
Таблица 1. Распределение видов травм в зависимости от причин их возникновения в мирное и военное время
Вид травмы | Основные причины | Частота, % |
Мирная политравма | Домашние травмы | 12,0 |
Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) | 83,0 | |
Производственные травмы | 4,5 | |
Спортивные травмы | 0,5 | |
Боевая политравма | Огнестрельная минно-взрывная травма | до 48,5 |
Осколочные ранения | 32,0 | |
Пулевые ранения | 19,5 |
В структуре дефектов черепно-челюстно-лицевой области в мирное время преобладают атрофические изменения костной ткани челюстей, составляющие 64% от всех случаев [3]. Помимо них этиологическими факторами формирования костных дефектов являются травматические повреждения, воспаление, доброкачественные и злокачественные новообразования, а также аномалии развития (табл. 2) [10].
Таблица 2. Этиологические факторы возникновения дефектов челюстно-лицевой области в мирное время
Причина дефектов черепно-челюстной-лицевой области | Доля костных дефектов, % |
Атрофия костной ткани | 64,0 |
Травматические | 20,0 |
Воспалительные | 6,0 |
Доброкачественные опухоли | 6,0 |
Злокачественные опухоли | 3,0 |
Аномалии развития | 1,0 |
Информация о количестве лиц с травматическими поражениями черепа и костей скелета зачастую носит разрозненный характер или закрыта для публичного доступа. В связи с этим при организации таблицы нами были получены данные из статистического сборника НМИЦТО им. Н.Н. Приорова (2022), методических рекомендаций Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации (2022), а также публикаций, посвященных структуре и характеру травм в мирное и военное время [2, 6, 9, 11—13]. После этого были выполнены элементарные аппроксимации, которые позволили выявить различия по частоте травматических поражений (табл. 3).
Таблица 3. Сравнение локализации мирной и боевой травмы по процентному значению и количеству пострадавших
Вид и подвид травмы | Военное время | Мирное время | ||
Число случаев конкретной травмы от общего числа травм, % | Число пострадавших на 2020 г., тыс. | Число случаев конкретной травмы от общего числа травм, % | Число пострадавших на 2020 г., тыс. | |
Травмы головы | 22,0 | ~150 | 73 | ~1,6 млн |
Ранения нижней челюсти | 12,0 | ~80 | 37 | ~800 |
Переломы основания и свода черепа | 6,0 | ~40 | 21 | ~450 |
Ранения скуловой кости | 4,0 | ~30 | 15 | ~350 |
Ранения конечностей, груди и живота | 74,0 | ~520 | 26,5 | ~555 |
Ранения верхних конечностей, в т.ч ранение: | 22,0 | ~150 | 15 | ~315 |
пояса верхних конечностей (лопатки и ключицы) | 3,0 | ~20 | 1 | ~20 |
плеча | 6,0 | ~40 | 5 | ~100 |
локтевого сустава и предплечья | 6,0 | ~40 | 1 | ~20 |
кисти и пальцев | 7,0 | ~50 | 8 | ~175 |
Ранения нижних конечностей, в т.ч. ранение: | 36,0 | ~260 | 11 | ~230 |
пояса нижних конечностей (таза) | 7,0 | ~50 | 0,5 | ~10 |
тазобедренного сустава и бедра | 4,0 | ~30 | 1 | ~20 |
коленного сустава | 12,0 | ~90 | 7 | ~150 |
голени | 4,0 | ~30 | 1 | ~20 |
голеностопного сустава и стопы | 9,0 | ~60 | 1,5 | ~30 |
Травмы груди | 9,0 | ~60 | 0,25 | ~5 |
Травмы живота | 7,0 | ~50 | 0,25 | ~5 |
Ранения шейного отдела позвоночника | 2,0 | ~15 | 0,5 — — | ~10 — — |
Ранения других отделов позвоночника | 1,0 | ~8 | ||
Другое | 1,0 | ~8 | ||
Всего | 100,0 | ~700 | 100,0 | ~2,165 млн |
Рассматривая структуру и локализацию травматических поражений, можно отметить, что в военное время преобладают поражения конечностей, груди и живота (74%), в то время как в мирное время более распространены травмы головы [2]. Они составляют 73% от всех ранений (почти 1,6 млн случаев), что в 3,3 раза превышает долю аналогичных повреждений в боевое время. Таким образом, в условиях мирного времени потребность в материалах для челюстно-лицевой хирургии в 10,7 раза выше, чем в военное время (см. табл. 3).
Проведенный анализ позволил выявить структуру травм военного и мирного времени, отраженную на рисунке.

Структура травм военного (слева) и мирного (справа) времени (в % от общего числа пострадавших, см. табл. 3).
Оценка распространенности костных дефектов с точки зрения нуждаемости в костно-пластической операции
Травматические поражения в мирное и военное время различаются по своей структуре и нуждаемости в проведении костно-пластических операций.
В боевых условиях повреждения часто вызваны высокоскоростными снарядами, что приводит к сложным травмам, большой вероятности осколочной раны. Хирургические вмешательства включают извлечения осколков и обломков костей, сопровождающиеся этапами восполнения утраченной костной ткани. В таком методе лечения нуждаются 85—100% раненых [14]. Частота переломов костей конечностей в структуре боевой и мирной травмы не различается, однако частота отрывов сегментов конечности значительно преобладает в группе военного времени. При этом восстановление отрыв конечностей реконструктивными восстановительными методами не представляется возможным, что снижает потребность в костно-пластических материалах в военных условиях по сравнению с мирными [6].
В условиях мирного времени стоматология демонстрирует наиболее интенсивный рост потребления костно-пластических материалов. При проведении дентальной имплантации для восполнения утраченного в результате атрофии объема костной ткани примерно в половине случаев требуется выполнение костной пластики [3, 10]. Ретроспективный анализ статистических данных ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России выявил устойчивый рост (в среднем на 21,76% за год) ежегодного объема стоматологической помощи с применением метода дентальной имплантации и ежегодное увеличение (в среднем на 14,4% в год) количества выполненных костно-пластических операций, расширяющих показания к использованию метода дентальной имплантации [3]. Кроме того, следует отметить, что в период с 2019 по 2023 г. продажи дентальных имплантатов увеличились на 81% — с 0,9 до 1,6 млн упаковок. Разумеется, следует учесть, что такой спрос мог быть не только обусловлен ростом числа проводимых операций, но и связан с ожидаемым дефицитом и увеличением стоимости имплантатов в результате экономических санкций и нарушения логистики поставок [15].
Распространенность заболеваний пародонта в России составляет 80—98%. При этом воспалительные заболевания средней и тяжелой степени, требующие проведения костно-пластических операций, отмечаются у 24 и 14% соответственно [16]. Очевидно, что не все пациенты из этой многочисленной группы получают необходимое лечение по причине обратной корреляции дохода и заболеваемости пародонтитом еще и на фоне экономической рецессии последних лет [17]. Однако даже исходя из имеющихся неполных данных, следует ожидать, что эта группа также вносит существенный вклад в объем потребления костно-пластических материалов.
Восстановление костных дефектов, возникших в результате опухолевых заболеваний, также является первостепенной задачей в условиях мирного времени. В России ежегодно выявляют около 1,5 тыс. злокачественных новообразований костей, в то время как доброкачественные новообразования диагностируют в 5—9 раз чаще, а их общее число может составлять от 7,5 до 13,5 тыс. случаев [18]. Однозначных данных с разбивкой по отраслям медицины или локусам поражения в открытых источниках найти не удалось.
Рынок костно-пластических материалов
В 2024 г. мировой рынок костно-пластических материалов оценивался в 3,67 млрд долларов США, что при приблизительном пересчете на основе стоимости и распространенности каждого типа материала эквивалентно около 200—250 м3 [1]. По прогнозам, в 2025 г. объем рынка составит 3,91 млрд долларов США, а к 2035 г. вырастет до 7,83 млрд долларов США. Среднегодовой темп роста составит 6,52% в течение прогнозируемого периода (2025—2035 гг.) [1]. При этом существует сегментация по сфере использования материалов. Основной объем рынка составляют материалы для ортопедии и травматологии (80—85%), в то время как в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии этот показатель равен 15—20% [19].
В 2024 г. мировой рынок костно-пластических материалов для стоматологии оценивался в 307,8 млн долларов США [20]. По прогнозам, рынок вырастет с 328,1 млн долларов США в 2025 г. до 529,4 млн долларов США к 2035 г. (увеличившись на 61%), демонстрируя среднегодовой темп роста 7,1% [20].
Географическое распределение долевых составляющих мирового рынка костно-пластических материалов неравномерно. Наибольший объем рынка приходится на США и составляет порядка 2,5 млрд долларов США, что соответствует 64% рынка [1]. Европейский рынок занимает около 1 млрд долларов США, что представляет собой четверть объема рынка. В свою очередь объем российского рынка по разным источникам составляет от 10,3 до 50 млн долларов США, что составляет от 3 до 16% от общемирового [19—21]. Это немало даже при скромных подсчетах. При этом основным потребителем костно-пластических материалов являются амбулаторные клиники (около 80%).
Заключение
Ежегодное количество восполняемых костных дефектов, полученных в результате травмы в военное и мирное время, приблизительно равно и в сумме составляет около 1 млн, при этом нетравматические поражения, приходящиеся на реконструктивные операции после опухолей, составляют значительно меньшее число: 8—12 тыс. Однако атрофия скелета, которую устраняют прежде всего в стоматологии перед проведением дентальной имплантации, обусловливает потребность в приведении 450—800 тыс. операций ежегодно.
Исходя из описанных данных и представлений о среднем потреблении материалов, можно считать, что в России в травматологии и ортопедии объем потребления составляет 2—10 м3 для устранения последствий травм, в то время как для восстановления костных дефектов, связанных с опухолями — 0,009—0,012 м3. При этом на стоматологические дефекты, вызванные необходимостью устранения атрофии костной ткани перед дентальной имплантацией, приходится 0,05 — 0,8 м3. Суммарное ежегодное потребление с учетом областей с минимальным потреблением, типа оториноларингологии и нейрохирургии, составляет, по нашим аппроксимациям, около 11—12 м3. Таким образом, на долю стоматологии проходится около 8%, что противоречит ряду источников, в которых показатель явно завышен и составляет около 90%.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда (грант № 22-15-00425—П).
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Dental Bone Graft Substitutes Market Size, Share & Industry Analysis, By Product Type (Allograft, Synthetic Bone Substitutes, Demineralized Bone Matrix, and Xenograft), By Form (Granules, Putty, and Others), By End-User (Solo Practices, DSO/ Group Practices, and Others), and Regional Forecast, 2025-2032. Fortune Business Insights. https://www.fortunebusinessinsights.com/dental-bone-graft-substitutes-market-110351
- Травматизм, ортопедическая заболеваемость, организация травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации в 2020 году. Ежегодный статистический сборник. Под ред. С.П. Миронова. М.: НМИЦТО им. Н.Н. Приорова. 2022.
- Кулаков А.А., Гветадзе Р.Ш., Брайловская Т.В., Харькова А.А., Дзиковицкая Л.С. Современные подходы к применению метода дентальной имплантации при атрофии и дефектах костной ткани челюстей. Стоматология. 2017;96(4):43-45. https://doi.org/10.17116/stomat201796143-45
- Maniaci A, Lentini M, Vaira L, Lavalle S, Ronsivalle S, Rubulotta FM, Lentini L, Paternò DS, Galletti C, Sorbello M et al. The Global Burden of Maxillofacial Trauma in Critical Care: A Narrative Review of Epidemiology, Prevention, Economics, and Outcomes. Medicina (Kaunas). 2025; 61(5):915. https://doi.org/10.3390/medicina61050915
- Токбергенова А.Т., Пак И.Л., Жахангиров М.З., Кулесбаев А.А. Клинико-экономическая оценка жесткой фиксации назубными шинами при лечении больных с переломами нижней челюсти. Современные проблемы науки и образования. 2020;3:37. https://doi.org/10.17513/spno.29786
- Маркаров А.Э., Еремин Д.А., Мартиросов А.В., Хандзрацян А.С., Оразвалиев А.И., Бугаян С.А., Халифаев О.И. Статистический анализ данных по неотложной челюстно-лицевой хирургии. Вестник Российского государственного медицинского университета. 2023;5:56-62. https://doi.org/10.24075/vrgmu.2023.038
- Тазин И.Д., Котов А.С., Кравченко В.В. Травмы челюстно-лицевой области мирного и военного времени: учебное пособие. Томск: Издательство СибГМУ. 2024.
- Чжан Ш., Петрук П.С., Медведев Ю.А. Переломы нижней челюсти в области тела и угла: структура, эпидемиология, принципы диагностики. Часть I. Клиническая стоматология. 2017;21(2):100-110. https://doi.org/10.18821/1728-2802
- Криштафор Д.А., Клигуненко Е.Н., Криштафор А.А. Сравнительная характеристика политравмы мирного времени и боевой травмы в стационаре III уровня. Медицина неотложных состояний. 2019;3:127-133.
- Клиническая оперативная челюстно-лицевая хирургия: Руководство для врачей. Под ред. В.Н. Балина и Н.М. Александрова. 4-е изд. Спб.: Спецлит, 2005.
- Куницкий Ю.Л., Гринцов А.Г., Харьковский В.А., Белозерцев О.А., Виноградов Ю.Н., Христуленко А.А., Антонюк С.М., Ахрамеев В.Б., Андриенко И.Б., Луценко Ю.Г. Особенности боевой травмы во время локального вооруженного конфликта в Донбассе. Вестник неотложной и восстановительной хирургии. 2019;4(3):47-50
- Денисов А.В., Бадалов В.И., Крайнюков П.Е., Гончаров А.В., Маркевич В.Ю., Головко К.П., Анисин А.В., Супрун Т.Ю. Структура и характер современной боевой хирургической травмы. Военно-медицинский журнал. 2021;342(9):12-20. https://doi.org/10.52424/00269050_2021_342_9_12
- Русева С.В., Пономаренко Г.Н., Русев И.Т., Дергачев В.Б. Эффективность медицинской реабилитации раненых военнослужащих в вооруженных конфликтах. Военно-медицинский журнал. 2021;342(5):4-12.
- Варюхина М.Д., Воробьев А.Н., Левин Д.В., Ильина А.А., Колесов Д.Л., Шайбак А.А., Радутная М.Л., Яковлев А.А., Горелова Е.С. Особенности проведения пластики послеоперационных дефектов костей свода черепа у пациентов на различных этапах реабилитации. Физическая и реабилитационная медицина, медицинская реабилитация. 2022;4(1):83-89. https://doi.org/10.36425/rehab108760
- Анализ рынка имплантатов для стоматологии в России в 2019-2023 гг., прогноз на 2024—2028 г. BusinesStat. (Электронный ресурс, (дата обращения: 05.09.2024). https://businesstat.ru/catalog/id80953
- Микляев С.В., Леонова О.М., Сущенко А.В. Анализ распространенности хронических воспалительных заболеваний тканей пародонта. Современные проблемы науки и образования. 2018;5:15.
- Сабирова А.И., Акрамов И.А., Рамазанова З.Д., Сергеева В.В., Ибишева Л.К. Современные аспекты эпидемиологических вопросов заболеваний тканей пародонта. Проблемы стоматологии. 2021;17(3):31-38. https://doi.org/10.24412/9215-0365-2021-73-2-31-38
- Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. 2024.
- Globe Newswire. Dental Bone Graft Substitutes Market by Material (Demineralized Bone Matrix, Autograft, Allograft, Xenograft, and Synthetic Bone Graft Substitute). New York: Globe Newswire; 2019.
- Data Bridge Market Research. Global Dental Bone Graft Market — Industry Trends and Forecast to 2030. Pune (IN): DBMR; 2023.
- Dental Bone Graft Substitutes Market Report 2020-2030. New York: Visiongain; 2021.
Рекомендуем статьи по данной теме:
Клиническая оценка применения различных костно-пластических материалов при синус-лифтинге.Российская стоматология. 2025;18(4):57-66
Оценка остеогенных свойств материалов, содержащих рекомбинантный белок BMP-2.Стоматология. 2025;104(6-2):19-24
Инородное тело ячеек решетчатого лабиринта.Российская ринология. 2025;33(1):72-75
Клинический случай дирофиляриоза челюстно-лицевой области у ребенка.Стоматология. 2024;103(5):46-50


