Калашников С.А.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»

Течение и исходы беременности при монохориальной двойне

Авторы:

Калашников С.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 16234 раза


Как цитировать:

Калашников С.А. Течение и исходы беременности при монохориальной двойне. Российский вестник акушера-гинеколога. 2021;21(3):85‑91.
Kalashnikov SA. The course and outcomes of pregnancy in monochorionic twins. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2021;21(3):85‑91. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosakush20212103185

В последние годы отмечается тенденция к более поздней реализации материнства, что является одним из основных факторов, способствующих увеличению спонтанной многоплодной беременности, частота наступления которой в популяции составляет 2,5—3% [1—4].

Монохориальные (МХ) двойни составляют примерно 0,7% от всех беременностей. Каждая пятая спонтанная многоплодная беременность является монохориальной. При МХ-типе плацентации по сравнению с дихориальным (ДХ) увеличивается в 2—4 раза частота возникновения различных гестационных осложнений, в 3—4 раза — внутриутробной гибели плодов, в 4—6 раз — неонатальной смертности, в 6—9 раз — перинатальной смертности, частота развития детского церебрального паралича — в 3—7 раз [5, 6].

Неблагоприятные исходы у монохориальных близнецов обусловлены наличием сосудистых анастомозов между плодовыми системами кровообращения, частым патологическим прикреплением пуповины, неравномерным распределением площади плаценты между монохориальными близнецами и отмечаются даже в отсутствие таких специфических осложнений, как синдром фето-фетальной гемотрансфузии (СФФГ), синдром обратной артериальной перфузии (СОАП) и синдром анемии-полицитемии (САП) [4, 5, 7—10].

В то же время в литературе имеются данные [11, 12], согласно которым достоверных различий в исходах дихориальной и неосложненной монохориальной беременностей нет.

Таким образом, целью нашего исследования стало изучение перинатальных исходов при монохориальной беременности, неосложненной СФФГ, СОАП и САП.

Материал и методы

В соответствии с целью исследования нами обследованы 563 пациентки в возрасте от 17 до 41 года, у которых многоплодная беременность двойней наступила спонтанно. Оценены течение и исходы беременности в двух группах: в 1-ю группу вошли 160 (28,4%) беременных с монохориальной диамниотической (МХДА) двойней; во 2-ю группу включены 403 (71,6%) пациентки с дихориальной диамниотической (ДХДА) двойней. Критериями исключения из исследования были применение вспомогательных репродуктивных технологий; монохориальные моноамниотические двойни; СФФГ, СОАП и САП (по данным УЗИ, допплерографии во время беременности и по значимой разнице уровней гемоглобина [более 45 г/л] у новорожденных близнецов).

Диагностика МХДА двойни в I триместре основывалась на выявлении Т-признака при УЗИ межплодовой перегородки. Диагноз ДХДА двойни был установлен в I триместре беременности на основании визуализации двух плодных яиц и двух хорионов, при наличии слившихся хорионов — по «лямбда»-признаку у основания межплодовой перегородки. Дискордантность по предполагаемой массе плодов (ПМП) определяли по формуле:

(масса тела большего плода ‒ масса тела меньшего плода) × 100/масса тела большего плода.

Диагноз задержки роста плода/плодов (ЗРП) устанавливали на основании данных УЗИ, при котором диагностировали снижение ПМП одного или обоих плодов менее 10-го перцентиля нормативов физического развития (НФР) [13]. Всем беременным с ЗРП проводилась допплерометрия кровотока в системе мать—плацента—плод [МПП] (маточных артериях, артериях пуповины, венозном протоке, средней мозговой артерии) по стандартной методике.

Для статистической обработки данных применяли пакет программ IBM SPSS Statistics 23. Для определения нормальности распределения использовали обобщенный тест Д᾽Агостино-Пирсона. Данные с нормальным распределением представляли как среднее значение и стандартное отклонение (M±SD), для их сравнения использовали t-test. Качественные данные представляли как абсолютное значение (n) и %, для их сравнения использовали точный тест Фишера. Результаты считали статистически значимыми при p≤0,05.

Результаты

Полученные нами данные (табл. 1) показали, что в I триместре у беременных 1-й группы по сравнению с пациентками 2-й группы чаще развивались следующие осложнения: анемия (40,6 и 19,1% соответственно, p<0,001), угроза прерывания беременности (61,3 и 36%; p<0,02), начавшийся выкидыш (40 и 24,6%; p<0,01).

Таблица 1. Акушерские осложнения у обследованных пациенток с беременностью двойней

Осложнение

1-я группа

МХДА-двойни

2-я группа

ДХДА-двойни

p

абс.

%

абс.

%

Угроза прерывания (общее число беременных в группе)

98 (160)

61,3

145 (403)

36

0,02

Начавшийся выкидыш (общее число беременных в группе)

64 (160)

40

99 (403)

24,6

0,01

Поздний выкидыш (общее число беременных в группе)

2 (160)

1,3

2 (403)

0,5

0,01

Истмико-цервикальная недостаточность (общее число беременных в группе)

4 (158)

2,5

21 (401)

5,2

0,03

Многоводие (общее число беременных в группе)

22 (158)

13,9

28 (401)

7

0,01

Маловодие (общее число беременных в группе)

2 (158)

1,3

11 (401)

2,7

0,02

Прикрепление пуповины

оболочечное (общее число беременных в группе)

30 (158)

19

40 (401)

10

0,03

краевое (общее число беременных в группе)

12 (158)

7,6

16 (401)

4

0,02

Анемия в I триместре (общее число беременных в группе)

65 (160)

40,6

77 (403)

19,1

<0,001

Анемия во II и III триместре (общее число беременных в группе)

65 (158)

41,1

170 (401)

42,4

0,67

Преэклампсия

всего

66 (158)

41,8

161 (401)

40,1

0,78

тяжелое течение

15 (158)

9,5

23 (401)

5,7

0,04

ЗРП до 31 нед (общее число беременных в группе)

39 (158)

24,6

113 (401)

28,2

0,06

ЗРП в 31—39 нед (общее число беременных в группе)

52 (138)

37,7

146 (380)

38,4

0,12

Дискордантный рост плодов (общее число беременных в группе)

37 (158)

23,4

46 (401)

11,5

0,02

Во II триместре в сроки от 19 от 21 нед гестации поздний выкидыш в 2,4 раза чаще (p<0,01) отмечен у беременных с МХ-двойнями, чем с ДХ-двойнями: у 2 (1,3%) и у 2 (0,5%) соответственно. Истмико-цервикальная недостаточность (ИЦН) в сроки от 15 до 28 нед гестации диагностирована у 25 (4,5%) из 559 наблюдаемых. При этом ИЦН реже (p=0,03) развивалась в 1-й группе (2,5%), чем во 2-й (5,2%). У 19 (из 25) пациенток проведена коррекция ИЦН (серкляж, акушерский пессарий, микронизированный вагинальный прогестерон), благодаря которой у 19 пациенток удалось пролонгировать беременность на 14,8±4,6 нед, что было больше, чем у 6 нелеченных пациенток — 5,9±1,7 нед (p=0,03).

Частота ЗР плода/плодов к концу 30-й недели гестации по данным фетометрии составляла 27,2% (152 из 559) и увеличивалась (p=0,03) в обеих группах до 38,2% (198 из 518), начиная со сроков 31 нед, при этом статистически значимо не различалась между группами (p=0,06; см. табл. 1). При этом в 1-й группе (МХДА двойни) по сравнению со 2-й группой (ДХДА двойни) была выше частота выраженной ЗРП (ПМП <5-го перцентиля НФР) как одного (7,2 и 2,4% соответственно; p=0,02), так и обоих плодов (2,9 и 1,3%; p=0,02).

Селективная задержка роста плода (разница в массе плодов более 25% при ЗР одного плода с ПМП менее 10-го перцентиля) и клинически значимый дискордантный рост плодов (разница в ПМП 20% и более) статистически значимо чаще (p=0,01 и p=0,02) диагностированы у беременных с МХДА двойнями (4,4 и 23,4%), чем у пациенток с ДХДА двойнями (1,7 и 11,5%).

Оболочечное и краевое прикрепление пуповины чаще отмечалось при МХ-типе плацентации (19 и 7,6%) по сравнению с ДХ-типом (10 и 4%; см. табл. 1). И если у 30% пациенток с оболочечным прикреплением пуповины (23 из 70; 32,9%) диагностирована ЗР плода/плодов, а у каждой пятой (20%) — высокая степень диссоциации по массе плодов (разница ПМП >25%), то при краевом прикреплении эти осложнения встречались значительно реже — у 10,7 и 7,1% (p≤0,05). Установлено, что при оболочечном прикреплении пуповины расстояние от места ее прикрепления до края плаценты варьировало от 1 до 15 см и было более 3—4 см у преимущественного большинства пациенток с ЗРП (87,1%) и дискордантным ростом плодов (75%).

Критические нарушения плодово-плацентарного кровотока («нулевой» диастолический кровоток в артерии пуповины) выявлены у 5 (7,5%) и у 4 (2,9%) пациенток 1-й и 2-й групп соответственно с выраженной ЗР плода/плодов (p=0,01). Степень выявленных нарушений кровотока в системе МПП коррелировала с выраженностью ЗРП (rs=0,79; p=0,03).

Отмечено более раннее начало ПЭ при МХ-типе плацентации, чем при ДХ-типе (22,3±5,6 и 26,3±6,5 нед; p=0,03), а также большая частота тяжелых форм ПЭ (9,5 и 5,7%; p=0,04), что явилось показанием к досрочному родоразрешению в 28—31 нед у 3 пациенток 1-й группы, у 3 — из 2-й группы.

Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП) или предлежащей плаценты, сопровождающаяся кровотечением различной степени выраженности (табл. 2), в сроки 24—37 нед гестации отмечена у 12 (3%) беременных из 2-й группы и лишь у 1 (0,6%) пациентки 1-й группы (p<0,001).

Таблица 2. Перинатальные исходы у обследованных пациенток с беременностью двойней

Осложнение

1-я группа

МХДА-двойни

2-я группа

ДХДА-двойни

p

абс.

%

абс.

%

Преждевременные роды на 22—31 неделе (общее число беременных в группе)

20 (158)

12,7

21 (401)

5,2

0,02

Преждевременные роды в сроки 31—37 нед

67 (158)

42,4

143 (401)

35,7

0,04

Причины досрочного родоразрешения

излитие вод (общее число беременных в группе)

36 (87)

41,4

80 (164)

48,8

0,45

развитие родовой деятельности (общее число беременных в группе)

24 (87)

27,6

51 (164)

31,1

0,56

медицинские показания

27 (87)

31

33 (164)

20,1

0,03

Роды в срок (общее число беременных в группе)

71 (158)

44,9

237 (401)

59,1

0,03

Роды через естественные родовые пути (общее число беременных в группе)

91 (158)

57,6

213 (401)

53,1

0,65

Кесарево сечение (КС)

64 (158)

40,5

181 (401)

45,1

0,35

КС на втором плоде (общее число беременных в группе)

3 (158)

1,9

7 (401)

1,7

0,32

Отслойка плаценты (общее число беременных в группе)

1 (158)

0,6

12 (401)

3

<0,001

Гипотоническое кровотечение (общее число беременных в группе)

11 (158)

7

38 (401)

9,5

0,02

Обращала внимание более высокая частота наступления преждевременных родов (ПР) на 22—31 и 31—37 нед у беременных при МХ-типе плацентации (12,7 и 42,4%) по сравнению с таковой при ДХ-типе (5,2 и 35,7%; p=0,02 и p=0,04). При этом у 31% пациенток 1-й группы, которых родоразрешили досрочно, имелись медицинские показания к досрочному родоразрешению (гипоксия плода/плодов, тяжелая ПЭ и пр.), в то время как во 2-й группе эти показания выявлены у 20,1% пациенток (p=0,03). Частота других причин досрочного родоразрешения (излитие околоплодных вод, развитие родовой деятельности) статистически значимо не различалась между группами наблюдения (p=0,45 и p=0,56; см. табл. 2).

Антенатальные потери были в 3 раза выше при МХ-типе плацентации, чем при ДХ: 2,8% (9 из 316) и 0,9% (7 из 802), p<0,001. Причинами гибели плодов были недоношенность, асфиксия и наличие ЗРП; различий в структуре антенатальных потерь между группами не выявлено.

Через естественные родовые пути одинаково часто рожали беременные двойней в обеих группах наблюдений (57,6 и 53,1%; p=0,65; см. табл. 2). Частота возникновения таких осложнений, как слабость родовой деятельности (у 46; 15,1%) и дискоординация родовой деятельности (у 29; 9,5%)? статистически значимо не различалась между группами (p>0,05).

Путем кесарева сечения (КС) родоразрешены 245 из 559 (43,8%) пациенток. При увеличении срока гестации с 31—36 до 37—39 нед частота КС снижалась с 52,4 до 40,3% (p=0,02). Посредством КС одинаково часто (p=0,35) родоразрешались беременные как 1-й группы (40,5%), так и 2-й (45,1%). Плановое КС чаще производилось в 1-й группе (39,1%), чем во 2-й (29,3%; p=0,03). КС на втором плоде проведено у 10 (1,8%) из 559 пациенток (различия между группами статистически незначимы; p=0,32); показаниями были коллизия плодов (1), отслойка плаценты (1), выпадение пуповины (2), запущенное поперечное положение второго плода (6).

Интранатально погибли 11 (1%) плодов. Практически все погибшие в родах плоды были из 1-й группы — 10 (3,3%) против 1 (0,1%) из 2-й группы. У 4 пациенток в родах в сроки беременности 22—25 нед погибли оба плода, у 3 — один (2 из 1-й группы, 1 из 2-й). У 2 пациенток 1-й группы антенатально погибли по одному плоду, в связи с чем на 25 и 27 неделях гестации им проводилось родоразрешение при втором живом плоде, оба плода погибли интранатально. В 1-й группе у 7 интранатально погибших плодов была выраженная задержка роста (ПМП <5-го перцентиля), у 3 — асфиксия при тазовом предлежании плода, все (10) были глубоко недоношенными (22—27 нед).

Гипотоническое кровотечение в послеродовом периоде в объеме 500—1850 мл реже отмечалось у беременных с МХДА-двойнями (7%), чем у пациенток с ДХДА-двойнями (9,5%; p=0,02), что, по-видимому, можно связать с более высокой частотой планового оперативного родоразрешения в 1-й группе. Помимо этого следует отметить, что кровотечение возникало в 3 раза чаще (p<0,001) при самопроизвольных родах (у 39 из 304; 12,8%), чем при КС (10 из 245; 4,1%).

Всего у 559 пациенток родился живым 1091 (из 1118) ребенок (97,6%): 94% (297 из 316) — в 1-й группе, 99% (794 из 802) — во 2-й. При этом преждевременно родились 42,4% детей (463 из 1091): в сроки 22—31 нед —7,4% (22 из 297) детей в 1-й группе; 4,7% (37 из 794) — во 2-й (p=0,03); в сроки 31—37 нед — 40,7 и 35,6% (p=0,12). Своевременно родились 628 (57,6%) детей: 154 (51,9%) — в 1-й группе, 474 (59,7%) — во 2-й (p=0,03).

Параметры физического развития у новорожденных из МХДА-двоен были меньше, чем у детей из ДХДА-двоен, однако статистически значимые отличия выявлены между группами только у детей, рожденных в сроки 34—37 и 37—39 нед (табл. 3). Кроме того, у близнецов 1-й группы, рожденных в эти сроки, была меньше средняя суммарная масса тела, чем у близнецов 2-й группы (p≤0,05).

Таблица 3. Параметры физического развития новорожденных из обследованных двоен и суммарная масса близнецов (M±SD)

Параметр физического развития

Срок гестации на момент родоразрешения

22—31 нед

31—34 нед

34—37 нед

37—39 нед

МХДА

ДХДА

МХДА

ДХДА

МХДА

ДХДА

МХДА

ДХДА

Масса тела, г

1341,7±459,3

1392,7±271,1

1729,3±345,3

1773,7±287,1

2261,9±411,3

2396,7±356,1*

2616,8±382,9

2747,5±342,3*

Рост, см

37,4±3,2

38,2±2,5

41,4±2,8

41,7±2,7

45,3±2,7

46,3±2,5*

47,6±2,4

48,4±2,0*

Массо-ростовой показатель

32,9±7,8

33,2±6,5

41,5±7,2

42,1±5,1

49,7±7,8

51,7±6,5*

54,7±6,3

56,6±5,4*

Окружность груди, см

23,1±3,1

23,2±1,7

25,5±3,9

26,9±2,1

29,1±2,5

29,8±2,1*

30,8±2,1

31,6±1,7*

Суммарная масса, г

2685,3±782,1

2786,8±370,6

3452,9±495,1

3534,8±474,5

4523,9±705,4

4789,3±578,4*

5230,5±637,4

5499,8±591,8*

Примечание. * — различие показателей 1-й и 2-й групп достоверно (p≤0,05) при родоразрешении в сроки 34—37 нед и 37—39 нед.

В состоянии умеренной асфиксии (4—6 баллов по шкале Апгар) родились 43 (3,9%) ребенка 1-й и 2-й групп, в состоянии тяжелой асфиксии (1—3 балла) — 16 (1,5%). Асфиксия в 1,6 раза чаще (p=0,01) диагностирована у новорожденных из МХДА-двоен (7,4%), чем из ДХДА-двоен (4,7%). У детей, рожденных в сроки 22—31 нед (35 из 59; 59,3%) и 31—37 нед (18; 30,5%), асфиксия выявлялась чаще, чем при доношенной беременности (6; 10,2%; p=0,01).

Дыхательные расстройства различной степени выраженности были выявлены у 132 (44,4%) из 297 детей из МХДА-двоен, что было чаще (p=0,02), чем у новорожденных из ДХДА-двоен — у 270 (34%) из 794. Потребность в респираторной поддержке была максимальной у новорожденных 1-й и 2-й групп, рожденных в сроки 22—34 нед гестации (100—81,3%), и постепенно снижалась, начиная с 35 нед гестации (27,2%) вплоть до 38 нед (2%).

Внутрижелудочковые кровоизлияния II—IV степени (чаще выявлялись в сроки 29—33 нед), общий отечный синдром, вегетовисцеральная дисфункция и другая патология диагностированы у детей 1-й группы в 1,6 раза чаще (у 74 из 297; 24,9%), чем 2-й (120 из 794; 15,1%;p=0,01). Врожденные пороки развития (дефект межжелудочковой перегородки, водянка яичек, синдактилия и пр.) у детей из МХДА-двоен выявлялись в 2,2 раза чаще (6,7%), чем из ДХДА-двоен (3,1%; p=0,01).

В постнатальном периоде погибли 2 (1,4%) из 143 недоношенных новорожденных 1-й группы, рожденных в сроки 28 и 34 нед гестации, что было реже (p=0,01), чем во 2-й группе — 11 (3,4%) из 320. Причиной смерти явились недоношенность, дыхательная недостаточность, внутрижелудочковые IV степени и внутриутробная инфекция; различий в структуре постнатальных потерь между группами не выявлено. Тем не менее общие перинатальные потери в группе МХДА-двоен (21 из 316; 6,6%), даже в отсутствие СФФГ, СОАП и САП, были в 2,8 раза выше, чем в группе ДХДА-двоен (19 из 802; 2,4%).

Обсуждение

Полученные нами результаты показали, что при МХ-типе плацентации по сравнению с ДХ-типом даже после исключения СФФГ, СОАП и САП выявлена более высокая частота развития различных осложнений: анемии в I триместре, угрозы прерывания, позднего выкидыша, многоводия, маловодия, оболочечного и краевого прикреплений пуповины, селективной ЗРП и ПР, что согласуется с данными литературы [10, 14, 15].

Важным фактором, влияющим на исход многоплодной беременности, в первую очередь, при МХ-типе плацентации, является дискордантный рост плодов [1, 16, 17]. Если при ДХ-типе плацентации диссоциированное развитие плодов объясняется генетическими факторами, а также плацентарной дисфункцией [18], то при МХ-типе выявленное нами более частое диссоциированное развитие плодов, даже в отсутствие СФФГ, СОАП и САП, обусловлено гипоплазией плаценты, более частым краевым и оболочечным прикреплением пуповины (особенно при расстоянии от места прикрепления пуповины до края плаценты — более 3—4 см), нередко сопровождающимся неравномерным делением площади плаценты между близнецами [2, 5, 6, 16, 19]. Полученные результаты подчеркивают важность УЗ-диагностики патологического прикрепления пуповины (особенно оболочечного), влияющего на развитие ЗРП, гипоксии и, как следствие, на перинатальные исходы при многоплодной беременности.

В отличие от ряда работ [20—22] в нашем исследовании такое осложнение, как истмико-цервикальная недостаточность (ИЦН) у беременных с МХДА двойнями, диагностировалось реже, чем у пациенток с ДХДА-двойнями (2,5 и 5,2%), тем не менее число наблюдений ПР при МХ-типе плацентации было больше, чем при ДХ (55,1 и 40,9%) из-за более высокой частоты медицинских показаний к досрочному родоразрешению в 1-й группе по сравнению с таковой во 2-й группе (у 31 и у 20,1% соответственно; p=0,03).

В литературе широко дискутируется выбор методов родоразрешения при многоплодии [4, 11, 23, 24]. Полученные нами результаты показали, что в отсутствие хронической гипоксия плода, выраженной ЗРП, СФФГ, СОАП и САП, а также при наличии головного предлежания первого плода и желании пациентки проведение родов возможно через естественные родовые как при неосложненной МХ, так и при ДХ беременности (57,6 и 53,1% соответственно), что совпадало с данными литературы [4, 11].

Нами установлено, что параметры физического развития детей из МХ-двоен и их суммарная масса, даже в отсутствие специфических осложнений (СФФГ, СОАП и САП), были меньше, чем новорожденных из ДХДА-двоен, что согласуется с данными других авторов [5, 11, 25—27] и подтверждает целесообразность применения врачами УЗ-диагностики и неонатологами с целью оценки развития плодов и новорожденных из двоен специальных нормативов для многоплодной беременности [13].

В нашем исследовании асфиксия в 1,6 раза чаще (p=0,01) была диагностирована у новорожденных из МХДА-двоен (7,4%), чем из ДХДА-двоен (4,7%), в отличие от данных ряда авторов [11], не обнаруживших разницы в оценке по шкале Апгар между новорожденными из МХДА- и ДХДА-двоен.

Полученные нами данные показали, что при неосложненной МХДА-беременности по сравнению с ДХДА чаще диагностированы и различные заболевания (24,9 и 15,1%), и врожденные пороки развития (6,7 и 3,1%) в отличие от мнения ряда авторов [11, 12], не выявивших таких различий.

В нашем исследовании общие перинатальные потери в 1-й группе (МХДА-двойни) составили 6,6% (21 из 316) и даже в отсутствие СФФГ, СОАП и САП были в 2,8 раза выше, чем во 2-й группе (ДХДА) — 2,4% (19 из 802), что согласуется с данными литературы [10, 12, 15, 28] и объясняется особенностями ангиоархитектуры МХ-плацент, большей частотой оболочечного прикрепления пуповины, а также неравномерным распределением площади плаценты между монохориальными близнецами.

Заключение

Таким образом, даже после исключения пациенток с клинически выраженным СФФГ, СОАП и САП у беременных с МХДА-двойнями отмечается высочайший риск неблагоприятных перинатальных исходов.

Ранняя диагностика типа хориальности важна при многоплодной беременности, так как даже при исключении таких осложнений, как СФФГ, СОАП и САП, МХ-тип плацентации требует расширенного наблюдения за состоянием беременных, лечения угрозы ПР, тщательного УЗ-мониторинга за ростом и состоянием плодов, включая допплерометрию кровотока в системе МПП, выявление аномального или оболочечного прикрепления пуповины, чаще встречающегося при МХ-типе плацентации, что позволит улучшить перинатальные исходы такой многоплодной беременности.

Проведение родов через естественные родовые возможно как при неосложненной МХ-, так и при ДХ-беременности, при головном предлежании первого плода, однако необходим тщательный отбор пациенток (исключение выраженной ЗРП, хронической гипоксии плода, СФФГ, СОАП и САП).

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Author declares lack of the conflicts of interests.

Литература / References:

  1. Макацария Н.А. Монохориальная многоплодная беременность. Акушерство. Гинекология. Репродукция. 2014;8:2:126-130. 
  2. Касимова О.В., Гряшенко В.Н., Гундарева О.С. Монохориальные двойни: как снизить перинатальные потери? Пренатальная диагностика. 2016;15:3:227-231. 
  3. Шакая М.Н., Ионов О.В., Дегтярев Д.Н., Костюков К.В., Гладкова К.А., Киртбая А.Р., Балашова Е.Н., Голубцова Ю.М., Рындин А.Ю., Зубков В.В. Перинатальные факторы риска, влияющие на результаты выхаживания недоношенных детей от многоплодной монохориальной беременности. Неонатология: новости, мнения, обучение. 2019;7:2:24-32.  https://doi.org/10.24411/2308-2402-2019-12001
  4. Management of monochorionic twin pregnancy: green-top guideline No. 51. BJOG. 2017;124:1:1-45.  https://doi.org/10.1111/1471-0528.14188
  5. Костюков К.В., Ионов О.В., Шакая М.Н. Оценка перинатальных исходов при дискордантном весе новорожденных из двойни. Акушерство и гинекология. 2020;5:78-84.  https://doi.org/10.18565/aig.2020.5.78-84
  6. Некрасова Е.С. Стандартизация ультразвукового исследования при монохориальной двойне в центрах первого и второго уровней. Журнал акушерства и женских болезней. 2017;66:3:105-109.  https://doi.org/10.17816/jowd663105-109
  7. Калашников С.А., Сичинава Л.Г., Савинова А.А. Перинатальные исходы при монохориальной двойне. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2008;7:6:41-46. 
  8. Сичинава Л.Г. Многоплодие. Современные подходы к тактике ведения беременности. Акушерство, гинекология и репродукция. 2014;2:8:131-138. 
  9. Mackie FL, Whittle R, Morris RK, Hyett J, Riley RD, Kilby MD. First-trimester ultrasound measurements and maternal serum biomarkers as prognostic factors in monochorionic twins: a cohort study. Diagn Progn Res. 2019;3:9.  https://doi.org/10.1186/s41512-019-0054-9
  10. Murray SR, Bhattacharya S, Stock SJ, Pell JP, Norman JE. Gestational age at delivery of twins and perinatal outcomes: a cohort study in Aberdeen, Scotland. Version 2. Wellcome Open Res. 2019;4:65.  https://doi.org/10.12688/wellcomeopenres.15211.2
  11. Coutinho Nunes F, Domingues AP, Vide Tavares M, Belo A, Ferreira C, Fonseca E, Moura P. Monochorionic versus dichorionic twins: Are obstetric outcomes always different? J Obstet Gynaecol. 2016;36:5:598-601.  https://doi.org/10.3109/01443615.2015.1116501
  12. Park YH, Kim YN, Im DH, Kim DH, Byun JM, Jeong DH, Lee KB, Sung MS. Neonatal outcomes between discordant monochorionic and dichorionic twins. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019;28:1-9.  https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1657085
  13. Калашников С.А., Зябликова Р.В., Сичинава Л.Г. Оценка физического развития новорожденных из двойни. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2004;3:3:55-58. 
  14. Michaluk A, Dionne MD, Gazdovich S, Buch D, Ducruet Th, Leduc L. Predicting Preterm Birth in Twin Pregnancy: Was the Previous Birth Preterm? A Canadian Experience. J Obstet Gynaecol Can. 2013;35:9:793-801.  https://doi.org/10.1016/s1701-2163(15)30835-5
  15. Masini G, Tordini C, Pietrosante A, Gaini C, Di Tommaso M, Pasquini L. Prediction of pregnancy complications by second-trimester uterine artery Doppler assessment in monochorionic twins. J Clin Ultrasound. 2019;47:7:399-404.  https://doi.org/10.1002/jcu.22734
  16. Сичинава Л.Г., Панина О.Б., Гамсахурдиа К.Г. Дискордантный рост плодов у беременных с монохориальной двойней. Акушерство, гинекология и репродукция. 2015;1:6-12.  https://doi.org/10.17749/2313-7347.2015.9.1.006-012
  17. Zhang L, Liu X, Li J, Wang X, Huang S, Luo X, Zhang H, Wen L, Tong C, Saffery R, Yan J, Qi H, Kilby MD, Baker PN. Maternal utero-placental perfusion discordance in monochorionic-diamniotic twin pregnancies with selective growth restriction assessed by three-dimensional power doppler ultrasound. Med Sci Monit. 2020;26:919247. https://doi.org/10.12659/msm.919247
  18. Lewi L, Devlieger R, De Catte L, Deprest J. Growth discordance. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2014;28:2:295-303.  https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2013.12.003
  19. Ярыгина Т.А., Классен А.А., Трифонова Е.В., Батаева Р.С. Монохориальная двойня с близким прикреплением пуповин к плаценте. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2017;2:25-32. 
  20. Premru-Srsen T, Verdenik I, Steblovnik L, Ban-Frangez H. Early prediction of spontaneous twin very preterm birth: a population based study 2002—2012. J Matern Fetal Neonatal Med. 2015;28:15:1784-1789. https://doi.org/10.3109/14767058.2014.968774
  21. Tajik P, Monfrance M, Hooft J, Liem SMS, Schuit E, Bloemenkamp KWM, Duvekot JJ, Bijvank BNij, Franssen MTM, Oudijk MA, Scheepers HCJ, Sikkema JM, Woiski M, Mol BWJ, Bekedam DJ, Bossuyt PM, Zafarmand MH. A multivariable model to guide the decision for pessary placement to prevent preterm birth in women with a multiple pregnancy: a secondary analysis of the ProTWIN trial. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;48:1:48-55.  https://doi.org/10.1002/uog.15855
  22. Roman A, Saccone G, Dude CM, Ward A, Anastasio H, Dugoff L, Zullo F, Berghella V. Midtrimester Transvaginal Ultrasound Cervical Length Screening for Spontaneous Preterm Birth in Diamniotic Twin Pregnancies According to Chorionicity. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;229:57-63.  https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.08.006
  23. Ахмадеев Н.Р., Фаткуллин Ф.И., Хайруллина Г.Р., Быстрицкая Н.Ю. Возможности снижения кровопотери во время и после многоплодных родов. Казанский медицинский журнал. 2016;97:6:934-938.  https://doi.org/10.17750/kmj2016-934
  24. Blickstein I. Delivery of vertex/nonvertex twins: did the horses already leave the barn? Am J Obstet Gynecol. 2016;214:3:308-310.  https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.01.008
  25. Поварова А.А., Сичинава Л.Г., Бугеренко А.Е., Выхристюк Ю.В. Особенности роста плодов при монохориальной двойне. Вестник Российского государственного медицинского университета. 2011;2:39-41. 
  26. Groene SG, Tollenaar LSA, Oepkes D, Lopriore E, van Klink JMM. The impact of selective fetal growth restriction or birth weight discordance on long-term neurodevelopment in monochorionic twins: a systematic literature review. J Clin Med. 2019;8:7:944.  https://doi.org/10.3390/jcm8070944
  27. Wilkof Segev R, Gelman M, Maor-Sagie E, Shrim A, Hallak M, Gabbay-Benziv R. New reference values for biometrical measurements and sonographic estimated fetal weight in twin gestations and comparison to previous normograms. J Perinat Med. 2019;47:7:757-764.  https://doi.org/10.1515/jpm-2019-0207
  28. Cheong-See F, Schuit E, Arroyo-Manzano D, Khalil A, Barrett J, Joseph KS, Asztalos E, Hack K, Lewi L, Lim A, Liem S, Norman JE, Morrison J, Combs CA, Garite TJ, Maurel K, Serra V, Perales A, Rode L, Worda K, Nassar A, Aboulghar M, Rouse D, Thom E, Breathnach F, Nakayama S, Russo FM, Robinson JN, Dodd JM, Newman RB, Bhattacharya S, Tang S, Mol BW, Zamora J, Thilaganathan B, Thangaratinam S. Global Obstetrics Network (GONet) Collaboration. Prospective risk of stillbirth and neonatal complications in twin pregnancies: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2016;354:4353. https://doi.org/10.1136/bmj.i4353

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.