Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Водолеев А.С.

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Гончар Е.В.

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Холангиоскопия в диагностике и лечении злокачественных новообразований желчных протоков

Авторы:

Водолеев А.С., Гончар Е.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1429 раз


Как цитировать:

Водолеев А.С., Гончар Е.В. Холангиоскопия в диагностике и лечении злокачественных новообразований желчных протоков. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023;12(5):71‑78.
Vodoleev AS, Gonchar EV. Cholangioscopy in the diagnosis and treatment of malignant neoplasms of the bile duct. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2023;12(5):71‑78. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/onkolog20231205171

Рекомендуем статьи по данной теме:

Злокачественные опухоли желчевыводящих путей, диагностируемые в 3,01 случая на 100 тыс. человек, отличаются неблагоприятным прогнозом для жизни (5-летняя выживаемость составляет 18,7%) [1—4].

В Российской Федерации в 2019 г. диагностировано 10 227 случаев злокачественных новообразований печени и желчных протоков, причем у 57,6% пациентов на IV стадии опухолевого процесса. При этом ежегодный прирост летальности достигает 2,9%, а в период 2009—2019 гг. — 34,52% [5].

Для улучшения прогноза жизни и выздоровления наиболее важна своевременная диагностика новообразований желчевыводящих протоков, особенно в аспекте дифференциальной диагностики от доброкачественных стриктур (IgG4-ассоциированный склерозирующий холангит, первичный склерозирующий холангит, стриктуры рубцового генеза). Следовательно, наличие патоморфологического диагноза, установленного с помощью эндоскопических методов, крайне желательно перед любым этапом специфического лечения [6].

Транспапиллярная «картирующая» биопсия опухоли является золотым стандартом в предоперационной диагностике злокачественных новообразований желчных протоков. При этом выполнение такого вмешательства под рентгенологическим контролем сопряжено с рядом технических трудностей и ограничений. Детализирование топографии опухоли желчного протока под прямым эндоскопическим контролем является многообещающим методом уточняющей диагностики на предоперационном этапе.

Первые публикации о выполнении пероральной холангиоскопии относятся к 1977 и 1978 г., когда были описаны два принципиально различных подхода к выполнению данного вмешательства:

1) холангиоскопия с использованием двух эндоскопов — «материнского» (motherscope) дуоденоскопа и «детского» (babyscope) эндоскопа, проводимого через канал «материнского»;

2) прямая пероральная холангиоскопия с использованием холангиоскопа, проводимого в желчные протоки самостоятельно.

Холангиоскопия с использованием двух эндоскопов двумя операторами

Эта манипуляция описана W. Rosch и Kawai и была предложена в двух технических исполнениях. В первом случае фиброхолангиоскоп диаметром 2,3 мм с самостоятельным блоком управления, но без инструментального канала проводился через канал терапевтического дуоденоскопа. Во втором случае использовался «внешний» эндоскоп с четырьмя степенями свободы и широким терапевтическим каналом, однако без самостоятельной оптической системы (выполнял функцию управляемого overtube). Через канал наружного эндоскопа проводился холангиоскоп с длиной рабочей части 1745 мм, диаметром 5,7 мм и инструментальным каналом размером 2 мм. Дальнейшая техническая эволюция позволила создать фибро-, а затем и видеохолангиоскоп небольшого диаметра с инструментальным каналом, что значительно расширило диагностические и терапевтические возможности. Существенными недостатками применения этой методики являются высокая стоимость оборудования и его большая хрупкость. Кроме того, исследование должны проводить два высококвалифицированных специалиста, от синхронной работы которых во многом зависит успех вмешательства [7, 8].

Прямая пероральная холангиоскопия

Это исследование описано Y. Urakami [7]. Методика появилась как альтернатива ранее описанной для нивелирования ее основных недостатков (отсутствие инструментального канала холангиоскопа и неудовлетворительное качество изображения) (рис. 1). Было предложено использование фиброхолангиоскопа диаметром 8,8 мм, длиной 1100 или 1340 мм, с инструментальным каналом размером 2 мм. Исследование выполнялось после предварительно проведенной папиллосфинктеротомии и дилатации желчного протока (рис. 2).

Рис. 1. Эндоскопическая картина внутрипеченочного желчного протока при использовании техники Mother and babyscope [7].

Рис. 2. Эндоскопическая картина бифуркации внутрипеченочных желчных протоков при прямой пероральной холангиоскопии [7].

Недостатками использования этой методики являлись технические трудности в проведении эндоскопа в желчные протоки и относительно большой диаметр эндоскопа.

В 2006 г. A. Larghi, I. Waxman опубликовали первый опыт использования ультратонкого гастроинтестинального эндоскопа для выполнения холангиоскопии [9]. Положительными особенностями предложенной методики авторы отметили доступность оборудования, отличное качество изображения, возможность осмотра в поляризованном свете, широкий инструментальный канал для выполнения диагностических и терапевтических манипуляций (рис. 3).

Рис. 3. Использование узкоспектрального режима при холангиоскопии.

а — визуализация желчных протоков в белом свете; б — изображение в узкоспектральном режиме [10].

Однако при этом отмечались технические трудности в проведении эндоскопа по верхним отделам пищеварительного тракта. Для облегчения доступа к желчным протокам используются струна-проводник, баллонный катетер или overtube [10].

Недостатками и ограничениями прямой пероральной холангиоскопии являются риск воздушной эмболии, а также возможность осмотра только внепеченочных желчных протоков диаметром более 5 мм [11, 12].

Холангиоскопия с использованием двух эндоскопов одним оператором

Этот метод разработан для увеличения эффективности и нивелирования недостатков ранее разработанных методик [13].

Наибольшее распространение получила система SpyGlass®, включающая видеоэндоскопическую систему, соединенную с катетером для одноразового использования. Устройство имеет 4 степени свободы (2 рычага на блоке управления) и проводится через рабочий канал видеодуоденоскопа по проводнику, что позволяет сократить время вмешательства. Одно из главных преимуществ по сравнению с другими платформами — наличие двух ирригационных и одного инструментального канала (1,2 мм), что позволяет проводить лечебные и диагностические манипуляции с непрерывным орошением [14].

Несмотря на улучшенное качество визуализации, удобство в использовании одним оператором, система по-прежнему имела ряд ограничений, таких как неоптимальное качество изображения и недолговечность оптического зонда [15].

В 2015 г. была выпущена улучшенная модель SpyGlassDS (рис. 4, 5) [16]. Система сохранила лучшие качества своего предшественника, но также приобрела расширенное поле зрения до 120о, более простые настройки и повышенную износостойкость [17, 18].

Рис. 4. Холангиоскоп SpyGlass DS System (Boston Scientific Corp.) [16].

Рис. 5. Эндоскопическая картина холангиокарциномы при использовании SpyGlass DS System (Boston Scientific Corp.) [16].

К недостаткам использования описанной платформы можно отнести небольшой диаметр рабочего канала, отсутствие функций осмотра в поляризованном свете и аутофлюоресценции [19].

Ни одна из предлагаемых методик не является идеальной. Выбор оптимального метода чаще всего продиктован клинической ситуацией, материально-техническим оснащением клиники и опытом эндоскописта.

Дифференциальная диагностика (эндоскопическая и патоморфологическая) стриктур желчных протоков

Традиционная эндоскопическая ретроградная холангиография (ЭРХГ) с морфологической верификацией (транспапиллярная щеточная и/или щипцовая биопсия) имеет ограниченную чувствительность в диагностике злокачественных новообразований [6]. По данным ряда исследований (табл. 1), возможность прямой визуальной оценки стриктуры и проведения прицельной биопсии повышает чувствительность диагностики стриктуры желчных путей.

Таблица 1. Диагностическая ценность биопсии под прямым визуальным контролем

Автор

Тип исследования

Чувствительность, %

Специфичность, %

Точность, %

Osanai, 2013 [20]

Проспективное

81,5

100

85,7

Korrapati, 2015 [21]

Систематический обзор

69

94

79

Navaneethan, 2015 [22]

Систематический обзор

60,1

98

Navaneethan, 2016 [23]

Ретроспективное

85

100

Ogura, 2017 [24]

Проспективное

80

100

89

Turowski, 2018 [25]

Проспективное

57,7

100

Lenze, 2018 [26]

Ретроспективное

62,5

90

В рандомизированном проспективном мультицентровом исследовании, включающем 61 пациента, Gerges показал значительное увеличение чувствительности в первом образце при биопсии, выполненной под контролем холангиоскопии, по сравнению с браш-биопсией под рентгенологическим контролем (68,2% против 21,4%; p<0,01) (табл. 2) [27].

Таблица 2. Сравнение точности диагностики при браш-биопсии под рентгенологическим контролем и биопсии под контролем холангиоскопии [27]

Показатель

Холангиоскопия

ЭРХГ

p

Чувствительность первого образца, %

68,2

21,4

<0,01

Чувствительность визуализации, %

95,5

66,7

0,02

Общая точность

87,1

65,5

0,05

Положительная прогностическая ценность, %

100

100

0,99

Отрицательная прогностическая ценность, %

54,2

53,3

0,96

Осложнения, %

10,3

6,5

0,59

Таким образом, сочетание прямой визуализации желчных путей с выполнением биопсии под контролем холангиоскопии обеспечивает наибольшую вероятность подтверждения злокачественного новообразования при неопределенных билиарных стриктурах.

Кроме того, в работе Shima в группе из 52 пациентов проводилась оценка диагностической ценности включения пероральной холангиоскопии в комплексную дифференциальную диагностику при стриктурах желчевыводящих путей неясного генеза. Отмечается существенное увеличение уровня достоверной диагностики злокачественных новообразований в группе комбинирования диагностических методов (МСКТ+ЭРХГ+холангиоскопия (92 и 73%; p<0,01)) по сравнению с группой рентгенологических методов (МСКТ+ЭРХГ (25 и 12%; p<0,01)) при оценке данных двумя командами опытных специалистов (хирург и эндоскопист) [28].

Однако роль холангиоскопии в алгоритме дифференциальной диагностики стриктур желчных протоков окончательно не определена. Остаются дискутабельными вопросы о целесообразности первичного применения холангиоскопии и порядке действий при несоответствии эндоскопической и морфологической картины (рис. 6) [29].

Рис. 6. Роль холангиоскопии в диагностике билиарных стриктур неясного генеза [29].

В этом аспекте крайне важным является вопрос разработки эндоскопической (холангиоскопической) семиотики.

По данным P. Stassen, на основании анализа 44 видеоклипов 19 экспертами-эндоскопистами выработаны критерии злокачественного новообразования (нерегулярные извитые расширенные сосуды, наличие полиповидного образования, контактная и спонтанная кровоточивость, нерегулярный характер поверхности). Чувствительность и специфичность составили 74,2 и 46,9% при анализе только данных холангиоскопии и 72,7 и 62,5% соответственно при дополнении данными анамнеза, лабораторных и рентгенологических методов исследований [30].

При оценке валидности диагностических критериев злокачественного/доброкачественного новообразования, опубликованной в 2020 г. A. Sethi и соавт. 14 эндоскопистами был изучен 21 видеоклип. Индекс «согласия» между экспертами по ряду критериев составил при изъязвлении 0,06, наличии «белого кольца» 0,16, выраженном рельефе поверхности 0,04, наличии стриктуры 0,34, поражения 0,26, аномальном сосудистом рисунке 0,26, папиллярном типе поверхностного рисунка 0,43. Суммарный коэффициент «согласия» между экспертами составил 0,31. Общая точность применения классификации (всех 8 критериев) достигает 70% [31].

В многоцентровом исследовании M. Kahaleh и соавт. при анализе 50 видеоклипов 14 эндоскопистами были оценены 5 критериев (наличие извитых и расширенных сосудов, нерегулярная узелковая поверхность, приподнятое внутрипротоковое образование, нерегулярная поверхность с изъязвлением или без него, рыхлая поверхность). Общая диагностическая точность с использованием пересмотренных критериев составила 77% (64—88%) [32].

Как видно из представленных данных литературы [33], разработка валидатной классификации, корреляция эндоскопической семиотики и морфологической картины продолжаются с накоплением данных. Применение срочного морфологического исследования не представляет статистически значимых различий по основным критериям.

Помимо морфологической верификации опухолевого процесса крайне важным для определения тактики специфического лечения является оценка распространенности опухолевого процесса по стенкам желчных протоков. Несмотря на высокую разрешающую способность современных методов лучевой диагностики, положительный край резекции (R1) составляет от 10 до 21% случаев, что обусловлено сложностью в точности определения плоского компонента опухоли [34].

По данным исследования A. Tyberg и соавт., по результатам 118 внутрипротоковых исследований (из них 105 холангиоскопий) план лечения был изменен в 34% случаев (из них отмена операции в 22%). Положительный край резекции (R1) выявлен в 12,5% (аденокарцинома — 2 случая, дисплазия тяжелой степени — 2 случая), корреляция между данными операционной и эндоскопической морфологии составила 88% [35].

Уточняющими методами инвазивной диагностики являются выполнение «топографической» биопсии под рентгенологическим (при ретроградном вмешательстве) и визуальным холангиоскопическим контролем. Выполнение такой биопсии под рентгенологическим контролем сопряжено с рядом технических трудностей (ограничение управляемости щипцами) в отличие от выполнения биопсии под прямым визуальным контролем (особенно латерально распространяющегося компонента) [36].

По данным сравнительного исследования T. Ogawa, выполнение биопсии с целью топографической оценки распространения опухоли под холангиоскопическим контролем показало статистически значимые преимущества по всем проанализированным локализациям (табл. 3) [37].

Таблица 3. Успешность выполнения биопсии в целевых точках

Показатель, %

Холангиоскопия

ЭРХГ

p

Конфлюенс долевых протоков

100

68

0,001

Конфлюенс секторальных протоков правой доли (латеральный/медиальный и передний/задний)

100

54

59

0,009

Конфлюенс 2-го и 3-го сегментарных протоков

100

0

0,028

Всего

100

71

0,001

Перспективным направлением в лечении пациентов с холангиокарциномой является применение физических методов лечения (фотодинамическая терапия, радиочастотная абляция, брахитерапия) под прямым визуальным контролем. Однако стоит отметить, что низкий показатель согласия между экспертами и слабая корреляция между эндоскопической картиной и данными патоморфологического исследования могут привести к выбору неверной тактики лечения [34].

Тем не менее выполнение холангиоскопии в данных случаях позволяет прецизионно определить границы опухоли, тем самым минимизировать воздействие на неизмененные ткани, а также визуально оценить эффект от проводимой терапии [38—42]. Целый ряд публикаций демонстрирует отдельные клинические случаи, но сравнительных исследований в доступной нам литературе не отмечено [43—46].

Заключение

В последние годы увеличивается количество публикаций, посвященных использованию пероральной холангиоскопии в диагностике и терапии злокачественных новообразований желчных протоков. Однако роль этой методики остается неопределенной. Необходимо получение данных многоцентровых рандомизированных исследований для уточнения алгоритма дифференциальной диагностики и лечения стриктур желчных протоков, дальнейшая работа по созданию холангиоскопической семиотики (особенно в корреляции с данными послеоперационных патоморфологических изменений).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ellington TD, Momin B, Wilson RJ, Henley SJ, Wu M, Ryerson AB. Incidence and mortality of cancers of the biliary tract, gallbladder, and liver by sex, age, race/ethnicity, and stage at diagnosis: United States, 2013 to 2017. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2021;30(9):1607-1614. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-21-0265
  2. Flemming JA, Zhang-Salomons J, Nanji S, Booth CM. Increased incidence but improved median overall survival for biliary tract cancers diagnosed in Ontario from 1994 through 2012: a population-based study. Cancer. 2016;122(16):2534-2543. https://doi.org/10.1002/cncr.30074
  3. Rizzo A, Ricci AD, Brandi G. Futibatinib, an investigational agent for the treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma: evidence to date and future perspectives. Expert Opin Investig Drugs. 2021;30(4):317-324.  https://doi.org/10.1080/13543784.2021.1837774
  4. Ishihara S, Horiguchi A, Miyakawa S, Endo I, Miyazaki M, Takada T. Biliary tract cancer registry in Japan from 2008 to 2013. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2016;23(3):149-157.  https://doi.org/10.1002/jhbp.314
  5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадовa А.О., ред. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2021.
  6. Wakai T, Shirai Y, Sakata J, Maruyama T, Ohashi T, Korira PV, Ajioka Y, Hatakeyama K. Clinicopathological features of benign biliary strictures masquerading as biliary malignancy. Am Surg. 2012;78(12):1388-1391. https://doi.org/10.1177/000313481207801232
  7. Urakami Y. Peroral cholangiopancreatoscopy (PCPS) and peroral direct cholangioscopy (PDCS). Endoscopy. 1980;12(1):30-37.  https://doi.org/10.1055/s-2007-1021706
  8. Rosch W, Koch H, Demling L. Peroral cholangioscopy. Endoscopy. 1976;8(3):172-175.  https://doi.org/10.1055/s-0028-1098405
  9. Larghi A, Waxman I. Endoscopic direct cholangioscopy by using an ultra-slim upper endoscope : a feasibility study. Gastrointest Endosc. 2006;63(6):853-857.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2005.07.050
  10. Itoi T, Moon JH, Waxman I. Current status of direct peroral cholangioscopy. Dig Endosc. 2011;23(suppl 1):154-157.  https://doi.org/10.1111/j.1443-1661.2011.01114.x
  11. Hann A, Zizer E, Egger K, Allescher HD, Meining A. Fatal outcome due to CO2 emboli during direct cholangioscopy. Gut. 2018;67(8):1378-1379. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2017-313988
  12. Kondo H, Naitoh I, Nakazawa T, Hayashi K, Nishi Y, Umemura S, Joh T. Development of fatal systemic gas embolism during direct peroral cholangioscopy under carbon dioxide insufflation. Endoscopy. 2016;48(suppl 1):215-216.  https://doi.org/10.1055/s-0042-109056
  13. Farrell JJ, Bounds BC, Al-Shalabi S, Jacobson BC, Brugge WR, Schapiro RH, Kelsey PB. Single-operator duodenoscope-assisted cholangioscopy is an effective alternative in the management of choledocholithiasis not removed by conventional methods, including mechanical lithotripsy. Endoscopy. 2005;37(6):542-547.  https://doi.org/10.1055/s-2005-861306
  14. Pereira P, Peixoto A, Andrade P, Macedo G. Peroral cholangiopancreatoscopy with the SpyGlass system: what do we know 10 years later. J Gastrointestin Liver Dis. 2017;26(2):165-170.  https://doi.org/10.15403/jgld.2014.1121.262.cho
  15. De Oliveira PVAG, de Moura DTH, Ribeiro IB, Bazarbashi AN, Franzini TAP, Dos Santos MEL, Bernardo WM, de Moura EGH. Efficacy of digital single-operator cholangioscopy in the visual interpretation of indeterminate biliary strictures: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2020;34(8):3321-3329. https://doi.org/10.1007/s00464-020-07583-8
  16. SpyGlassM DS Direct Visualization System. Boston Scientific Corp. https://www.bostonscientific.com/en-US/products/single-use-scopes/spyglass-ds-direct-visualization-system.html
  17. Kanno Y, Koshita S, Ogawa T, Masu K, Kusunose H, Sakai T, Murabayashi T, Haegawa S, Kozakai F, Yonamine K, et al. Peroral cholangioscopy by SpyGlass DS versus CHF-B260 for evaluation of the lateral spread of extrahepatic cholangiocarcinoma. Endosc Int Open. 2018;6(11):1349-1354. https://doi.org/10.1055/a-0743-5283
  18. Ishida Y, Itoi T, Okabe Y. Types of peroral cholangioscopy: how to choose the most suitable type of cholangioscopy. Curr Treat Options Gastroenterol. 2016;14(2):210-219.  https://doi.org/10.1007/s11938-016-0090-2
  19. Ishida Y, Itoi T, Okabe Y. Current status and future perspective in cholangiopancreatoscopy. Curr Treat Options Gastroenterol. 2019;17(3):327-341.  https://doi.org/10.1007/s11938-019-00238-1
  20. Osanai M, Itoi T, Igarashi Y, Tanaka K, Kida M, Maguchi H, Yasuda K, Okano N, Imaizumi H, Itokawa F. Peroral video cholangioscopy to evaluate indeterminate bile duct lesions and preoperative mucosal cancerous extension: a prospective multicenter study. Endoscopy. 2013;45(8):635-642.  https://doi.org/10.1055/s-0032-1326631
  21. Korrapati P, Ciolino J, Wani S, Shah J, Watson R, Muthusamy VR, Klapman J, Komanduri S. The efficacy of peroral cholangioscopy for difficult bile duct stones and indeterminate strictures: a systematic review and meta-analysis. Endosc Int Open. 2016;4(3):263-275.  https://doi.org/10.1055/s-0042-100194
  22. Navaneethan U, Hasan MK, Lourdusamy V, Njei B, Varadarajulu S, Hawes RH. Single-operator cholangioscopy and targeted biopsies in the diagnosis of indeterminate biliary strictures: a systematic review. Gastrointest Endosc. 2015;82(4):608-14.e2.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2015.04.030
  23. Navaneethan U, Hasan MK, Kommaraju K, Zhu X, Hebert-Magee S, Hawes RH, Vargo JJ, Varadarajulu S, Parsi MA. Digital, single-operator cholangiopancreatoscopy in the diagnosis and management of pancreatobiliary disorders: a multicenter clinical experience (with video). Gastrointest Endosc. 2016;84(4):649-655.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2016.03.789
  24. Ogura T, Imanishi M, Kurisu Y, Onda S, Sano T, Takagi W, Okuda A, Miyano A, Amano M, Nishioka N, et al. Prospective evaluation of digital single-operator cholangioscope for diagnostic and therapeutic procedures (with videos). Dig Endosc. 2017;29(7):782-789.  https://doi.org/10.1111/den.12878
  25. Turowski F, Hügle U, Dormann A, Bechtler M, Jakobs R, Gottschalk U, Nötzel E, Hartmann D, Lorenz A, Kolligs F, et al. Diagnostic and therapeutic single-operator cholangiopancreatoscopy with SpyGlassDS: results of a multicenter retrospective cohort study. Surg Endosc. 2018;32(9):3981-3988. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6141-0
  26. Lenze F, Bokemeyer A, Gross D, Nowacki T, Bettenworth D, Ullerich H. Safety, diagnostic accuracy and therapeutic efficacy of digital single-operator cholangioscopy. United European Gastroenterol J. 2018;6(6):902-909.  https://doi.org/10.1177/2050640618764943
  27. Gerges C, Beyna T, Tang RSY, Bahin F, Lau JYW, van Geenen E, Neuhaus H, Nageshwar Reddy D, Ramchandani M. Digital single-operator peroral cholangioscopy-guided biopsy sampling versus ERCP-guided brushing for indeterminate biliary strictures: a prospective, randomized, multicenter trial (with video). Gastrointest Endosc. 2020;91(5):1105-1113. https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.11.025
  28. Shima Y, Sugiyama H, Ogasawara S, Kan M, Maruta S, Yamada T, Miura Y, Asano K, Sensui M, Nagashima H, et al. Diagnostic value of peroral cholangioscopy in addition to computed tomography for indeterminate biliary strictures. Surg Endosc. 2022;36(5):3408-3417. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08661-1
  29. Angsuwatcharakon P, Kulpatcharapong S, Moon JH, Ramchandani M, Lau J, Isayama H, Seo DW, Maydeo A, Wang HP, Nakai Y, et al. Consensus guidelines on the role of cholangioscopy to diagnose indeterminate biliary stricture. HPB (Oxford). 2022;24(1):17-29.  https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.05.005
  30. Stassen PMC, Goodchild G, De Jonge PJF, Erler NS, Anderloni A, Cennamo V, Church NI, Fernandez-Urien Sainz I, Huggett MT, James MW, et al.; European Cholangioscopy Group. Diagnostic accuracy and interobserver agreement of digital single-operator cholangioscopy for indeterminate biliary strictures. Gastrointest Endosc. 2021;94(6):1059-1068. https://doi.org/10.1016/j.gie.2021.06.027
  31. Sethi A, Tyberg A, Slivka A, Adler DG, Desai AP, Sejpal DV, Pleskow DK, Bertani H, Gan SI, Shah R, et al. Digital Single-operator Cholangioscopy (DSOC) improves Interobserver Agreement (IOA) and accuracy for evaluation of indeterminate biliary strictures: The Monaco Classification. J Clin Gastroenterol. 2022;56(2):94-97.  https://doi.org/10.1097/MCG.0000000000001321
  32. Kahaleh M, Gaidhane M, Shahid HM, Tyberg A, Sarkar A, Ardengh JC, Kedia P, Andalib I, Gress F, Sethi A, et al. Digital single-operator cholangioscopy interobserver study using a new classification: the Mendoza Classification (with video). Gastrointest Endosc. 2022;95(2):319-326.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2021.08.015
  33. Varadarajulu S, Bang JY, Hasan MK, Navaneethan U, Hawes R, Hebert-Magee S. Improving the diagnostic yield of single-operator cholangioscopy-guided biopsy of indeterminate biliary strictures: ROSE to the rescue ? (with video). Gastrointest Endosc. 2016;84(4):681-687.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2016.03.1497
  34. Pereira P, Costa-Moreira P, Macedo G. Cholangiopancreatoscopy: expanding the diagnostic indications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. J Gastrointestin Liver Dis. 2020;29(3):445-454.  https://doi.org/10.15403/jgld-1268
  35. Tyberg A, Raijman I, Siddiqui A, Arnelo U, Adler DG, Xu MM, Nassani N, Sejpal DV, Kedia P, Nah Lee Y, et al. Digital pancreaticocholangioscopy for mapping of pancreaticobiliary neoplasia: can we alter the surgical resection margin? J Clin Gastroenterol. 2019;53(1):71-75.  https://doi.org/10.1097/MCG.0000000000001008
  36. Ogawa T, Ito K, Koshita S, Kanno Y, Masu K, Kusunose H, Sakai T, Murabayashi T, Hasegawa S, Noda Y. Usefulness of cholangioscopic-guided mapping biopsy using SpyGlass DS for preoperative evaluation of extrahepatic cholangiocarcinoma: a pilot study. Endosc Int Open. 2018;6(2):199-204.  https://doi.org/10.1055/s-0043-117949
  37. Ogawa T, Kanno Y, Koshita S, Masu K, Kusunose H, Sakai T, Yonamine K, Miyamoto K, Murabayashi T, Kozakai F, et al. Cholangioscopy- versus fluoroscopy-guided transpapillary mapping biopsy for preoperative evaluation of extrahepatic cholangiocarcinoma: a prospective randomized crossover study. Surg Endosc. 2020;35(12):6481-6488. https://doi.org/10.1007/s00464-020-08141-y
  38. Buerlein R, Wang AY. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography-guided ablation for cholangiocarcinoma. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2019;29(2):351-367.  https://doi.org/10.1016/j.giec.2018.11.006
  39. Mukewar S, Gupta A, Baron TH, Gores G, Furutani K, Haddock MG, Hallemeier CL. Endoscopically inserted nasobiliary catheters for high dose-rate brachytherapy as part of neoadjuvant therapy for perihilar cholangiocarcinoma. Endoscopy. 2015;47(10):878-883.  https://doi.org/10.1055/s-0034-1392044
  40. Inoue T, Kutsumi H, Ibusuki M, Yoneda M. Feasibility of balloon - based endobiliary radiofrequency ablation under cholangioscopy guidance in a swine model. Sci Rep. 2021;11(1):14254. https://doi.org/10.1038/s41598-021-93643-5
  41. Tang W, Qiu JG, Wei XF, Xiao H, Deng X, Wang SD, Du CY, Wu Q. Endoscopic endoluminal radiofrequency ablation and single-operator peroral cholangioscopy system (SpyGlass) in the diagnosis and treatment of intraductal papillary neoplasm of the bile duct: a case report and literature review. Front Med (Lausanne). 2021;8:675720. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.675720
  42. Zhou J, Xiong L, Liu W, Liu C, He C, Zou H, Wen Y. Lin L. SpyGlass-guided photodynamic therapy for unresectable cholangiocarcinoma : a case report and review of the literature. Front Oncol. 2022;12:890735. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.890735
  43. Talreja JP, DeGaetani M, Sauer BG, Kahaleh M. Photodynamic therapy for unresectable cholangiocarcinoma: contribution of single operator cholangioscopy for targeted treatment. Photochem Photobiol Sci. 2011;10(7):1233-1238. https://doi.org/10.1039/c0pp00259c
  44. Choi HJ, Moon JH, Ko BM, Min SK, Song AR, Lee TH, Cheon YK, Cho YD, Park SH. Clinical feasibility of direct peroral cholangioscopy-guided photodynamic therapy for inoperable cholangiocarcinoma performed by using an ultra-slim upper endoscope (with videos). Gastrointest Endosc. 2011;73(4):808-813.  https://doi.org/10.1016/j.gie.2010.11.049
  45. Noh SH, Park DH, Kim YR, Chun YH, Song TJ, Moon SH, Lee SS, Seo DW, Lee SK, Kim MH. Peroral direct cholangioscopic-guided biopsy and photodynamic therapy using an ultraslim upper endoscope for recurrent hepatocellular carcinoma with intraductal tiny nodular tumor growth. Gut Liver. 2010;4(3):398-401.  https://doi.org/10.5009/gnl.2010.4.3.398
  46. Lee TY, Cheon YK, Shim CS. Photodynamic therapy in patients with advanced hilar cholangiocarcinoma: percutaneous cholangioscopic versus peroral transpapillary approach. Photomed Laser Surg. 2016;34(4):150-156.  https://doi.org/10.1089/pho.2015.3989

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.