Успешный случай эндовенозной лазерной облитерации большой подкожной вены у пациентки с атипичным сафенофеморальным соустьем

Анатомия сафенофеморального соустья (СФС), в отличие от сафенопоплитеального, в большинстве случаев достаточно постоянна [1]. Ее вариации, как правило, связаны только с различными локализациями впадения приустьевых притоков, а также с удвоениями и эктазиями самой большой подкожной вены (БПВ) [2, 3]. Однако большее внимание, особенно при планировании хирургического вмешательства, заслуживает вариант впадения БПВ в общую бедренную вену с латеральной, а не с медиальной стороны, когда подкожная вена огибает поверхностную артерию бедра (рис. 1). Такой вариант СФС в современной литературе был описан неоднократно [4—6]. При этом мы не нашли ни одного описания случая эндовенозного лечения пациента с варикозным расширением вен в бассейне БПВ с таким вариантом СФС.

В настоящей статье мы представляем случай применения эндовенозной лазерной облитерации (ЭВЛО) в лечении пациентки с упомянутым выше вариантом строения СФС (рис. 2). Максимальный диаметр БПВ в приустьевом отделе в данном случае составил 14 мм.

После стандартной пункции БПВ чуть ниже границы распространения рефлюкса по БПВ конец радиального световода с двумя кольцами излучения был установлен к СФС над остиальным клапаном. Далее была создана тумесцентная анестезия, при этом деликатно манипулируя иглой и нагнетая анестетик, удалось поднять, и тем самым отодвинуть БПВ от прилегающей к ней артерии (рис. 3).

Этот этап является самым сложным и требует прецизионной техники его выполнения, так как срез иглы при неаккуратных движениях может травмировать стенку артерии и стать причиной весьма серьезных осложнений. Далее стандартно выполнили ЭВЛО на аппарате с длиной волны 1470 нм, при мощности 8 Вт, с линейной плотностью энергии 70  Дж/см, в режиме механической тракции световода.

Хотим обратить внимание, что применение радиального световода (в данном случае с двумя кольцами излучения) значительно снижает риск перфорации венозной стенки, в отличие от торцевого световода, и является более обоснованной и безопасной методикой при таком варианте СФС.

На рис. 4 представлен результат на следующие сутки после процедуры.

Видно, что нам удалось надежно облитерировать БПВ, подвергнутую облитерации, при этом сохранить невредимой прилегающую артерию.

В нашей практике подобный вариант СФС при варикозном расширении вен в бассейне БПВ встречается второй раз. В первом случае мы не стали прибегать к эндоваскулярному лечению и выполнили кроссэктомию. Однако по мере накопления опыта подобная ультразвуковая картина не вызвала у нас опасений.

Приведенный нами пример наглядно показывает развитие возможностей применения современных эндоваскулярных техник в лечении пациентов с варикозным расширением вен. При описанном выше варианте СФС выполнить ЭВЛО БПВ возможно. Однако мы считаем, что проводить подобную процедуру должен флеболог, имеющий достаточный опыт эндовенозных вмешательств на подкожных венах нижних конечностей. При отсутствии должной подготовки более предпочтительно выполнить кроссэктомию со стриппингом БПВ.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.