Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Галазов А.Т.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Дробышев А.Ю.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Дробышева Н.С.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Редько Н.А.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Течиев С.К.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Михайлюков В.М.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Клипа И.А.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Свиридов Е.Г.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Ле Т.Х.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Берро Ф.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Взаимосвязь между психоэмоциональным статусом и интенсивностью болевого синдрома у пациентов после ортогнатической операции и их влияние на качество реабилитации в раннем послеоперационном периоде

Авторы:

Галазов А.Т., Дробышев А.Ю., Дробышева Н.С., Редько Н.А., Течиев С.К., Михайлюков В.М., Клипа И.А., Свиридов Е.Г., Ле Т.Х., Берро Ф.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2025;23(1): 24‑32

Прочитано: 705 раз


Как цитировать:

Галазов А.Т., Дробышев А.Ю., Дробышева Н.С., и др. Взаимосвязь между психоэмоциональным статусом и интенсивностью болевого синдрома у пациентов после ортогнатической операции и их влияние на качество реабилитации в раннем послеоперационном периоде. Российский журнал боли. 2025;23(1):24‑32.
Galazov AT, Drobyshev AYu, Drobysheva NS, et al. The relationship between psycho-emotional status and pain intensity after orthognathic surgery and their impact on early postoperative rehabilitation. Russian Journal of Pain. 2025;23(1):24‑32. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20252301124

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ди­на­ми­ка пси­хо­эмо­ци­ональ­но­го ста­ту­са боль­ных с ней­ро­па­ти­чес­кой та­зо­вой болью на фо­не ком­би­ни­ро­ван­ной маг­ни­то­те­ра­пии. Вос­ста­но­ви­тель­ные би­отех­но­ло­гии, про­фи­лак­ти­чес­кая, циф­ро­вая и пре­дик­тив­ная ме­ди­ци­на. 2025;(1):12-18

Введение

В настоящее время престиж лечебного учреждения, а также залог его успеха обусловлены качеством оказания медицинской помощи, так как от него зависит, будет ли в конечном итоге пациент доволен проведенным лечением [1]. О качестве оказанной медицинской помощи можно судить по множеству факторов, к основным из которых помимо квалифицированности лечения можно отнести комфорт и срок госпитализации пациентов в лечебном учреждении и время реабилитации [2, 3].

Комфорт пациента обусловлен субъективным восприятием внутреннего состояния организма, при котором человек ощущает уют в условиях окружающей среды и способен к полноценному физическому и умственному функционированию [4]. Даже такие на первый взгляд кажущиеся неважными факторы, как оказание знаков внимания и психологическая поддержка пациента со стороны врачей, могут сыграть значительную роль в предотвращении формирования у него психологического дистресса в ответ на проведенное хирургическое лечение и в обеспечении благоприятного качества жизни в раннем реабилитационном периоде [5].

Ортогнатическая операция является процедурой, с помощью которой можно эффективно исправить широкий спектр аномалий окклюзии и челюстных деформаций [6]. Как и любое другое хирургическое вмешательство, ортогнатическая операция за счет повреждения тканей организма способствует возникновению болевого синдрома различной интенсивности, купирование которого является одной из первостепенных задач при лечении пациентов в раннем реабилитационном периоде [7].

В научной литературе ведущую роль в интенсивности проявления болевого синдрома отводят именно психоэмоциональному статусу пациентов, в частности таким личностным характеристикам, как уровень тревожности, нейротизма и т.д. [8, 9]. В настоящее время также ведутся активные поиски методов, позволяющих на предоперационном этапе идентифицировать пациентов, предрасположенных к высокому уровню послеоперационного болевого синдрома. В 2021 г. М.М. Соловьевым был предложен метод экспресс-диагностики психо-социально-анатомо-функциональной (ПСАФ) аутодезадаптации, позволяющий осуществить системный биопсихосоциальный подход к планированию комплексного лечения и реабилитации пациентов, что, вероятно, делает возможным использовать данную экспресс диагностику и для прогнозирования выраженности у пациентов послеоперационного болевого синдрома [10].

Многие исследования посвящены изучению боли, поскольку влияние, которое она оказывает на качество жизни человека, велико [11]. Не меньший интерес представляет и то, каким образом болевой синдром сказывается на комфорте и длительности восстановления пациентов в условиях лечебного учреждения и под влиянием каких факторов увеличивается его интенсивность, поскольку выявление между данными показателями причинно-следственных связей может помочь в оптимизации лечения. В связи с тем, что болевой синдром является неотъемлемой составляющей процесса восстановления пациентов после ортогнатической операции в раннем послеоперационном периоде, необходимость в изучении данного вопроса является актуальной.

Цель исследования — проанализировать зависимость интенсивности болевого синдрома и комфорта в раннем реабилитационном периоде, а также длительности госпитализации пациентов от объема оперативного вмешательства и их психологического состояния, выявить влияние послеоперационного болевого синдрома на комфорт пациентов в раннем реабилитационном периоде и на длительность госпитализации.

Материал и методы

Для проведения данного исследования было получено одобрение межвузовского комитета по этике от 16.12.21 №11-21. В период с 2021 по 2023 г. в клинике ЦСиЧЛХ Российского университета медицины 89 пациентам со II и III классами скелетного развития челюстей была проведена ортогнатическая операция различного объема, а также использованы дополнительные корригирующие методики. Все пациенты в зависимости от объема проведенного хирургического вмешательства были распределены по следующим группам:

1) остеотомия верхней челюсти по Лефору I, межкортикальная остеотомия нижней челюсти (Le Fort I / BSSO) — 1-я группа;

2) остеотомия верхней челюсти по Лефору I, межкортикальная остеотомия нижней челюсти, остеотомия подбородка (Le Fort I / BSSO / Genioplasty) — 2-я группа;

3) сегментарная остеотомия верхней челюсти по Лефору I, межкортикальная остеотомия нижней челюсти (S Le Fort I / BSSO) — 3-я группа;

4) сегментарная остеотомия верхней челюсти по Лефору I, межкортикальная остеотомия нижней челюсти, остеотомия подбородка (S Le Fort I / BSSO / Genioplasty) — 4-я группа;

5) межкортикальная остеотомия нижней челюсти (BSSO) — 5-я группа;

6) межкортикальная остеотомия нижней челюсти, остеотомия подбородка (BSSO / Genioplasty) — 6-я группа;

7) остеотомия верхней челюсти по Лефору I (Le Fort I) — 7-я группа; (табл. 1).

Таблица 1. Количественные, половые и возрастные характеристики групп пациентов

Номер группы

Объем операции

n (%)

Мужчины

Женщины

Возраст, годы, M±m

Общее количество

89 (100)

33

56

28,9±0,7

1-я

Le Fort I / BSSO

21 (24)

10

11

31,3±1,6

2-я

Le Fort I / BSSO / Genioplasty

15 (17)

3

12

30,8±1,4

3-я

S Le Fort I / BSSO

12 (13)

6

6

27,8±2,1

4-я

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

11 (12)

4

7

26,6±1,5

5-я

BSSO

9 (10)

2

7

23,3±1,9

6-я

BSSO / Genioplasty

9 (10)

3

6

27,1±2,1

7-я

Le Fort I

12 (13)

5

7

32,3±1,4

На момент госпитализации для определения психологического состояния пациентов проводилась диагностика выраженности синдрома ПСАФ аутодезадаптации при помощи листа добровольной доверительной информации врача (ДДИВ). В дальнейшем в зависимости от полученных балльных показателей пациенты внутри каждой из хирургических групп разделялись на две подгруппы:

1) общий балл синдрома ПСАФ аутодезадаптации <30 и балл психического кластера <15 (ПСАФ <30, психический кластер <15) — подгруппа А;

2) общий балл синдрома ПСАФ аутодезадаптации >30 и/или балл психического кластера >15 (ПСАФ >30 и/или психический кластер >15) — подгруппа B (табл. 2).

Таблица 2. Разделение пациентов на подгруппы в зависимости от выраженности синдрома ПСАФ аутодезадаптации

Объем операции

Общее количество, n (%)

Душевный дискомфорт <30, психологический аспект <15, n (%)

Душевный дискомфорт >30, психологический аспект >15, n (%)

Le Fort I / BSSO

21 (24)

13 (62)

8 (38)

Le Fort I / BSSO / Genioplasty

15 (17)

8 (53)

7 (47)

S Le Fort I / BSSO

12 (13)

4 (33)

8 (67)

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

11 (12)

6 (55)

5 (45)

BSSO

9 (10)

6 (67)

3 (33)

BSSO / Genioplasty

9 (10)

4 (44)

5 (56)

Le Fort I

12 (13)

7 (58)

5 (42)

Примечание. ПСАФ — психо-социально-анатомо-функциональный.

В послеоперационном периоде пациентам проводили антибактериальную, противовоспалительную и обезболивающую фармакотерапию (нестероидные противовоспалительные средства (НПВС) — кетопрофен 50 мг/мл), лимфодренажное тейпирование и местную криотерапию с использованием аппарата Hilotherm Clinic. Введение НПВС проводилось, согласно графику назначений, утром и вечером, однако в случае недостаточного обезболивающего эффекта от лекарственного препарата пациенты могли запросить его дополнительную дозу. При отсутствии послеоперационного болевого синдрома пациенты могли отказаться от обезболивающей фармакотерапии.

На 2-е послеоперационные сутки проводилась диагностика интенсивности болевых ощущений и комфорта пациентов. Интенсивность болевых ощущений диагностировалась при помощи 10-балльной визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) боли, на которой пациентов просили отметить наиболее сильную боль, которую они испытали в течение дня. Если количество запрашиваемого пациентом обезболивающего препарата превышало суточную норму, то за каждую дополнительную дозу НПВС к показателю ВАШ боли прибавлялся 1 балл. Если же количество введенного пациенту обезболивающего препарата было ниже суточной нормы, то от его показателя ВАШ боли аналогично отнимали 1 балл. Данный подход к оценке интенсивности болевого синдрома является оригинальным и был предложен в рамках данного исследования в связи с тем, что пациенты не были ограничены в количестве принимаемого обезболивающего препарата, а также могли полностью отказаться от него. Диагностика комфорта пациентов также проводилась с использованием 10-балльной ВАШ, на которой пациентов просили отметить наихудшее самочувствие, которое они испытывали в течение дня. Для того чтобы пациентам было проще сопоставить цифровые значения с субъективной болью и самочувствием, шкала сопровождалась анимационными картинками. Срок госпитализации считался в сутках — начиная со дня оперативного вмешательства до выписки из клиники.

Статистическая обработка производилась в программе Microsoft Excel 2016 v. 1.0. Проверка данных на нормальность распределения при количестве данных выше 50 проводилась с помощью критерия Колмогорова—Смирнова, меньше 50 — с помощью критерия Шапиро—Уилка. При нормальном распределении данные представлены в виде средней величины и стандартной ошибки среднего (M±m), при ненормальном распределении — в виде медианы (Me) и межквартильного промежутка ([Q1; Q3]). При нормальном распределении данных статистическое сравнение показателей двух групп проводилось с помощью t-критерия Стьюдента, при ненормальном распределении — с помощью U-критерия Манна—Уитни. При статистическом анализе показателей трех и более групп при нормальном распределении использовался дисперсионный анализ (Anova), при ненормальном распределении — H-критерий Краскела—Уоллиса. Различия при значении p<0,05 рассматривались как статистически значимые. Корреляционная зависимость между показателями при нормальном распределении данных определялась при помощи коэффициента корреляции Пирсона, при ненормальном распределении — при помощи коэффициента корреляции Спирмена. Значение коэффициента корреляции (R) ниже 0,29 расценивалось как слабая сила связи; от 0,3 до 0,69 — как средняя сила связи; от 0,7 и выше — как сильная связь.

Результаты и обсуждение

Полученные в ходе исследования показатели ВАШ боли у пациентов в хирургических группах варьировали от отсутствия боли (0—1 балл) до невыносимой боли (>9 баллов) (рис. 1). Из всех пациентов у 17 человек количество введенного им обезболивающего препарата было меньше максимальной суточной дозы, а у 23 человек, напротив, превысило ее. При этом, несмотря на существенную разницу в объеме хирургического вмешательства между исследуемыми группами, статистически значимых различий между балльными показателями ВАШ боли у пациентов получено не было (p>0,05). В научной литературе при объяснении данного феномена ясность была внесена благодаря представлению биологической и когнитивно-поведенческой моделей боли. С точки зрения биологической модели боль у пациентов после ортогнатической хирургии рассматривается как ощущение, возникающее в результате повреждения тканей. В основе же когнитивно-поведенческой модели лежит суждение о том, что возникновению боли способствуют не только сенсорные механизмы, но также когнитивные и поведенческие характеристики, которые определяют способность переносить и справляться с болевым синдромом [12]. Именно на основе когнитивно-поведенческой модели представляется возможность объяснить то, по какой причине показатель интенсивности боли у пациентов после ортогнатической операции с меньшим объемом хирургического вмешательства был выше, чем у пациентов с большим объемом хирургического вмешательства, как в данном исследовании, так и в ранее проведенном нами исследовании [7]. Кроме этого, в результате сравнения показателей ВАШ комфорта и длительности госпитализации у пациентов хирургических групп между собой также не было выявлено статистически значимых различий (p>0,05) (табл. 3).

Рис. 1. Корреляционная зависимость между значениями ВАШ боли и ВАШ комфорта.

Таблица 3. Показатели ВАШ боли, ВАШ самочувствия и длительности госпитализации в группах пациентов

Объем операции

ВАШ боли, баллы, M±m

95% ДИ

ВАШ комфорта, баллы, M±m

95% ДИ

Госпитализация, сутки, Mе [Q1; Q3]

95% ДИ

нижняя граница

верхняя граница

нижняя граница

верхняя граница

нижняя граница

верхняя граница

Le Fort I / BSSO

5,1±0,7

3,7

6,4

5,2±0,6

4

6,4

7,0 [5; 10]

6,1

8,6

Le Fort I / BSSO / Genioplasty

4,8±0,9

2,8

6,7

5,6±0,8

3,9

7,3

7,0 [5; 10]

5,8

8,8

S Le Fort I / BSSO

4,5±0,7

3,1

5,9

5,2±0,5

4,1

6,2

6,5 [5; 8]

5,3

8,1

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

4,8±3,5

2,5

7,2

5,6±0,3

5

6,3

7 [4; 9]

5,3

8,5

BSSO

3,1±1,0

0,7

5,5

3,8±0,7

2,3

5,3

4,0 [4; 7]

3,9

7,2

BSSO Genio

6,0±0,9

3,8

8,2

6,0±0,8

4,3

7,7

8,0 [6; 9]

6,3

9,7

Le Fort I

4,4±0,6

3,1

5,7

5,1±0,4

4,2

6

5,5 [5; 7]

5

7,2

Значение p

p>0,05

p>0,05

p>0,05

Примечание. ВАШ — визуально-аналоговая шкала.

Значимость влияния психоэмоционального статуса на реабилитацию пациентов в раннем послеоперационном периоде подтверждается научными данными, в которых при использовании различных копинг-стратегий по преодолению боли удавалось не только снизить выраженность болевой симптоматики, но также улучшить общее физическое самочувствие, увеличить активность и трудоспособность пациентов [13]. В рамках данного исследования, разделив пациентов хирургических групп на подгруппы в зависимости от выраженности синдрома ПСАФ аутодезадаптации и сравнив балльные показатели ВАШ боли между собой, мы получили статистически значимые различия внутри каждой из групп (p<0,05). При сравнении показателей ВАШ комфорта у пациентов в зависимости от выраженности синдрома ПСАФ аутодезадаптации статистически значимые различия были получены в 1-й, 2-й, 3-й, 6-й и 7-й группах (p<0,05), а в 4-й и 5-й группах данный показатель превысил пороговое значение (p>0,05). Эти результаты также подтверждают значимость влияния психоэмоционального статуса на реабилитацию пациентов в раннем послеоперационном периоде. Кроме того, некоторыми авторами было показано, что качество жизни пациентов с хроническим болевым синдромом зависит не столько от интенсивности испытываемых болевых ощущений, сколько от таких коморбидных нарушений, как тревога и депрессия, которые присутствуют у них вне приступов боли [8]. Также говорится о том, что в большинстве случаев пациенты, завершившие комбинированное (ортодонтическое и хирургическое) лечение, отмечали дискомфорт во время реабилитации, зачастую связывая его с недостаточным информированием по поводу последствий хирургического вмешательства [14, 15]. При этом тщательное и адекватное предоставление пациенту информации о хирургической процедуре, потенциальных побочных эффектах и осложнениях позволяло предостеречь его от нереалистичных ожиданий касательно ортогнатической операции, подробно ознакомить с ожидающим его состоянием и психологически подготовить, обеспечив тем самым более благоприятное восприятие процесса лечения [16, 17]. Статистически значимые различия при сравнении между собой длительности госпитализации в зависимости от выраженности синдрома ПСАФ аутодезадаптации также были получены во всех исследуемых в данном исследовании группах (p<0,05), за исключением 6-й группы (p>0,05) (табл. 4—6).

Таблица 4. Значения ВАШ боли в зависимости от ПСАФ аутодезадаптации

Объем операции

Душевный дискомфорт <30, психологический аспект <15

Душевный дискомфорт >30, психологический аспект >15

Значение p

95% ДИ

нижняя граница

верхняя граница

Le Fort I / BSSO

3,2±0,5

8,0±0,7

<0,001

–6,6

–2,96

Le Fort I / BSSO / Genioplasty

1,9±0,6

8,3±0,5

<0,001

–8,1

–4,7

S Le Fort I / BSSO

2,3±0,9

5,6±0,6

0,007

–5,6

–1,1

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

2,3±0,7

7,8±1,2

0,002

–8,4

–2,5

BSSO

1,2±0,5

7,0±0,6

<0,001

–7,7

–3,9

BSSO / Genioplasty

3,8±1,3

7,8±0,7

0,02

–7,2

–0,9

Le Fort I

3,1±0,5

6,2±0,7

0,004

–4,9

–1,2

Примечание. ВАШ — визуально-аналоговая шкала; ПСАФ — психо-социально-анатомо-функциональный.

Таблица 5. Значения ВАШ комфорта в зависимости от ПСАФ аутодезадаптации

Объем операции

Душевный дискомфорт <30, психологический аспект <15

Душевный дискомфорт >30, психологический аспект >15

Значение p

95% ДИ

нижняя граница

верхняя граница

Le Fort I / BSSO

3 [2; 6]

7 [7; 9,5]

<0,001

–5,9

–2,1

Le Fort I / BSSO / Genioplasty

3,8±0,6

7,7±0,9

0,005

–6,5

–1,4

S Le Fort I / BSSO

3,8±0,5

5,9±0,5

0,03

–3,9

–0,3

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

5,2±0,3

6,2±0,4

0,06

–2,1

0,05

BSSO

3,0±0,5

5,3±1,5

0,1

–5,2

0,5

BSSO / Genioplasty

4,3±0,6

7,4±0,8

0,02

–5,7

–0,6

Le Fort I

4,3±0,4

6,2±0,5

0,01

–3,4

–0,5

Примечание. ВАШ — визуально-аналоговая шкала; ПСАФ — психо-социально-анатомо-функциональный.

Таблица 6. Значения длительности госпитализации в зависимости от ПСАФ аутодезадаптации

Объем операции

Душевный дискомфорт <30, психологический аспект <15

Душевный дискомфорт >30, психологический аспект >15

Значение p

95% ДИ

нижняя граница

верхняя граница

Le Fort I / BSSO

5 [4,5; 7]

10,1±0,5

<0,001

–6

–2,9

Le Fort I / BSSO / Genio

5 [4,5; 5]

9,9±0,5

<0,001

–6,1

–3,7

S Le Fort I / BSSO

4,5 [4; 5]

7,5 [6,25; 8]

0,004

–5,5

–1

S Le Fort I / BSSO / Genioplasty

5,2±1,5

4 [4,5; 7]

0,004

–5,6

–2,1

BSSO

4 [4; 4,5]

8,0±1,2

0,02

–5,8

–1,5

BSSO / Genioplasty

6,5±1,0

9,2±0,7

0,06

–5,5

0,1

Le Fort I

5,1±0,4

7,2±0,7

0,01

–3,7

–0,4

Примечание. ПСАФ — психо-социально-анатомо-функциональный.

Высокий по интенсивности болевой синдром, воздействуя на стрессовую реактивность организма, способствует тому, что любой раздражитель воспринимается как источник стресса [18]. На поведенческом уровне это может проявляться раздражительностью, неустойчивостью и острой реакцией на бытовые раздражители, на фоне чего снижаются работоспособность, ограничивается социальная активность, а также ухудшается качество жизни и эмоциональное благополучие [19—21]. Описанная гипотеза получила отражение и в проведенном в рамках данного исследования корреляционном анализе, показавшем наличие статистически значимой сильной положительной взаимосвязи между показателями ВАШ боли и ВАШ комфорта (p<0,001; R=0,7) у пациентов всех хирургических групп в совокупности (см. рис. 1). Во многих других научных работах также говорится о том, что субъективное восприятие качества жизни в большей мере подвержено воздействию со стороны не внешних, а внутренних факторов, таких как болевой синдром [22, 23].

В других исследованиях длительность госпитализации связывают с объемом ортогнатической операции, использованием гипотензивной анестезии и глюкокортикостериодов [24, 25]. Однако в данном исследовании была выявлена взаимосвязь между длительностью нахождения пациентов в стационаре после ортогнатической операции и интенсивностью болевого синдрома, выраженность которого находится в зависимости от психологического состояния. Так, по результатам проведенного корреляционного анализа была получена статистически значимая сильная положительная взаимосвязь между балльными значениями ВАШ боли и длительностью госпитализации (p<0,05; R=0,9) (рис. 2). Объяснить это можно тем, что при депрессивном состоянии человек бывает склонен уделять необычно повышенное внимание болевой зоне, чем облегчает сенсорную передачу боли [26]. При этом на фоне депрессивного состояния у пациентов может формироваться специфическое болевое поведение, которое значительно ограничивает выбор стратегий по преодолению боли. В результате пациенты начинают воспринимать боль как состояние, угрожающее их здоровью или даже жизни, из-за чего депрессивное состояние усугубляется еще больше [27]. В конце концов такие пациенты теряют веру в возможность преодоления боли и надежду на излечение, в связи с чем затягивается и время их госпитализации.

Рис. 2. Корреляционная зависимость между значениями ВАШ боли и длительностью госпитализации.

Заключение

Объем ортогнатической операции, несмотря на значительное их разнообразие, варьирующее от проведения вмешательства на одной челюсти до вовлечения в хирургию обеих челюстей и подбородка, не является ведущим фактором, влияющим на интенсивность болевого синдрома и комфорт пациентов во время раннего реабилитационного периода, а также на срок госпитализации. При этом одним из ведущих факторов, под влиянием которых пациенты могут испытывать наиболее интенсивные болевые ощущения, а восприятие комфорта может значительно ухудшаться, является психологическое состояние пациентов. Интенсивность болевого синдрома, в свою очередь, оказывает неблагоприятное влияние на комфорт и длительность периода госпитализации пациентов после ортогнатической операции в раннем послеоперационном периоде, в течение которого он будет находиться в лечебном учреждении. Умение его контролировать или вовсе предотвращать может существенно улучшить качество жизни пациентов после ортогнатической операции в раннем послеоперационном периоде и сократить срок госпитальной реабилитации. Нормализация же психоэмоционального статуса пациентов в связи с его тесной взаимосвязью с основными реабилитационными факторами раннего послеоперационного периода должна являться одним из этапов подготовки пациентов к ортогнатической операции.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Минаев Ю.Л., Хайкин М.Б., Полховская Н.М., Белоусова Л.Г.. Современное состояние методов оценки качества медицинской помощи. Управление качеством медицинской помощи. 2013;1:54-61. 
  2. McKinley RK, Stevenson K, Adams S, Manku-Scott TK. Meeting patient expectations of care: the major determinant of satisfaction with out-of-hours primary medical care? Fam Pract. 2002;19(4):333-338.  https://doi.org/10.1093/fampra/19.4.333
  3. Goldzweig G, Abramovitch A, Brenner B, Perry S, Peretz T, Baider L. Expectations and Level of Satisfaction of Patients and Their Physicians: Concordance and Discrepancies. Psychosomatics. 2015;56(5):521-529.  https://doi.org/10.1016/j.psym.2014.10.001
  4. Калита В. В., Шайтанюк А.В. Содержание понятия «психологический комфорт». Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014;3(43):76-81. 
  5. Gavurova B, Dvorsky J, Popesko B. Patient Satisfaction Determinants of Inpatient Healthcare. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(21):11337. https://doi.org/10.3390/ijerph182111337
  6. Дробышев А.Ю., Дибиров Т.М., Михайлюков В.М. Хирургические методы лечения пациентов с ассиметричными деформациями челюстей. М.: Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2018:34. 
  7. Галазов А.Т., Дробышев А.Ю., Редько Н.А., Клипа И.А., Михайлюков В.М., Свиридов Е.Г., Азиева Т.Р., Дробышева Н.С. Влияние объема оперативного вмешательства на выраженность болевого синдрома у пациентов после ортогнатической хирургии. Российский стоматологический журнал. 2023:27(6). https://doi.org/10.17816/dent595717
  8. Lampl C, Thomas H, Tassorelli C, Katsarava Z, Laínez JM, Lantéri-Minet M, Rastenyte D, Ruiz de la Torre E, Stovner LJ, Andrée C, Steiner TJ. Headache, depression and anxiety: associations in the Eurolight project. J Headache Pain. 2016;17:59.  https://doi.org/10.1186/s10194-016-0649-2
  9. Meng W, Adams MJ, Reel P, Rajendrakumar A, Huang Y, Deary IJ, Palmer CNA, McIntosh AM, Smith BH. Genetic correlations between pain phenotypes and depression and neuroticism. Eur J Hum Genet. 2020;28(3):358-366.  https://doi.org/10.1038/s41431-019-0530-2
  10. Соловьев М.М. Душевный дискомфорт. Синдром ПСАФ аутодезадаптации. СПб: Северная звезда; 2021:115. 
  11. Chen CM, Lai SS, Chen HS, Hsu KR, Lai YH. Effects of patient- and operation-related factors on postoperative pain after orthognathic surgery. J Craniofac Surg. 2012;23(3):724-727.  https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e31824dbb7c
  12. Lumley MA, Cohen JL, Borszcz GS, Cano A, Radcliffe AM, Porter LS, Schubiner H, Keefe FJ. Pain and emotion: a biopsychosocial review of recent research. J Clin Psychol. 2011;67(9):942-968.  https://doi.org/10.1002/jclp.20816
  13. Peres MF, Lucchetti G. Coping strategies in chronic pain. Curr Pain Headache Rep. 2010;14(5):331-338.  https://doi.org/10.1007/s11916-010-0137-3
  14. AlKharafi L, AlHajery D, Andersson L. Orthognathic surgery: pretreatment information and patient satisfaction. Med Princ Pract. 2014;23(3):218-224.  https://doi.org/10.1159/000360735
  15. Al-Hadi N, Chegini S, Klontzas ME, McKenny J, Heliotis M. Patient expectations and satisfaction following orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019;48(2):211-216.  https://doi.org/10.1016/j.ijom.2018.07.013
  16. Cadogan J, Bennun I. Face value: an exploration of the psychological impact of orthognathic surgery. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011;49(5):376-580.  https://doi.org/10.1016/j.bjoms.2010.07.006
  17. Sayers MS, Cunningham SJ, Newton JT. How do you identify the patient with ‘high expectations’ of orthodontic treatment: An empirical approach. J Orthod. 2020;47(4):289-293.  https://doi.org/10.1177/1465312520939970
  18. Осипова В.В. Психологические аспекты боли. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2010;1:4-9. 
  19. Соловьева С.Л. Психологические факторы хронической боли [Электронный ресурс]. Медицинская психология в России: электронный научный журнал. 2019;6(59). https://medpsy.ru/mprj/archiv_global/2019_6_59/nomer03.php
  20. Shimizu K, Inage K, Orita S, Eguchi Y, Shiga Y, Koda M, Aoki Y, Kotani T, Akazawa T, Furuya T, Nakamura J, Takahashi H, Suzuki-Narita M, Maki S, Hagiwara S, Inoue M, Norimoto M, Kinoshita H, Sato T, Sato M, Enomoto K, Takaoka H, Mizuki N, Hozumi T, Tsuchiya R, Kim G, Otagiri T, Mukaihata T, Hishiya T, Ohtori S. Background factors for chronic low back pain resistant to cognitive behavioral therapy. Sci Rep. 2021 Apr 15;11(1):8227. PMID: 33859240; PMCID: PMC8050286. https://doi.org/10.1038/s41598-021-87239-2
  21. Яхно Н.Н., Абузарова Г.Р., Алексеев В.В. Боль: Практическое руководство. М.: МЕДпресс-информ; 2022:416. 
  22. Graham CD, Gouick J, Ferreira N, Gillanders D. The influence of psychological flexibility on life satisfaction and mood in muscle disorders. Rehabil Psychol. 2016;61(2):210-217.  https://doi.org/10.1037/rep0000092
  23. Lucas JJ, Moore KA. Psychological flexibility: positive implications for mental health and life satisfaction. Health Promot Int. 2020;35(2):312-320.  https://doi.org/10.1093/heapro/daz036
  24. Huamán ET, Juvet LM, Nastri A, Denman WT, Kaban LB and Dodson TB. Changing patterns of hospital length of stay after orthognathic surgery. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2008;66:492-497. 
  25. Hang FS, Burrows SA, Gebauer DP. Patient-Controlled Analgesia and Length of Hospital Stay in Orthognathic Surgery: A Randomized Controlled Trial. J Oral Maxillofac Surg. 2019;77(4):818-827.  https://doi.org/10.1016/j.joms.2018.10.001
  26. Geisser ME, Robinson ME, Keefe FJ, Weiner ML. Catastrophizing, depression and the sensory, affective and evaluative aspects of chronic pain. Pain. 1994 Oct;59(1):79-83. PMID: 7854806. https://doi.org/10.1016/0304-3959(94)90050-7
  27. Яхно Н.Н. Неврология боли. Российский журнал боли. 2013;2(39):3-5. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.