Клименко А.В.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр оригинальных и перспективных биомедицинских и фармацевтических технологий»

Романенко О.С.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр оригинальных и перспективных биомедицинских и фармацевтических технологий»

Черемисова Д.А.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр оригинальных и перспективных биомедицинских и фармацевтических технологий»

Перцов С.С.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр оригинальных и перспективных биомедицинских и фармацевтических технологий»

Особенности ноцицепции у самок крыс на модели болевого синдрома в челюстно-лицевой области

Авторы:

Клименко А.В., Романенко О.С., Черемисова Д.А., Перцов С.С.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2025;23(1): 5‑9

Прочитано: 647 раз


Как цитировать:

Клименко А.В., Романенко О.С., Черемисова Д.А., Перцов С.С. Особенности ноцицепции у самок крыс на модели болевого синдрома в челюстно-лицевой области. Российский журнал боли. 2025;23(1):5‑9.
Klimenko AV, Romanenko OS, Cheremisova DA, Pertsov SS. Features of nociception in female rats on the model of maxillofacial pain syndrome. Russian Journal of Pain. 2025;23(1):5‑9. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain2025230115

Введение

Хронический болевой синдром включает неоднородную группу заболеваний, различающихся этиологией и патогенезом. Вследствие различных патофизиологических процессов формируются стойкие болевые ощущения, которые часто уже не связаны с первоначальной причиной [1]. Боль может принимать хроническую форму при таких заболеваниях, как фибромиалгии [2], мигрень [3], синдром раздраженного кишечника [4], артрозы [5] и другие. По мнению многих авторов, хронический болевой синдром ассоциирован с полом и индивидуальными психофизиологическими характеристиками человека: типичным пациентом является женщина [7] среднего возраста [1] с высоким уровнем тревожности [6].

Следует отметить, что одна из самых частых локализаций боли — челюстно-лицевая область [8]. В недавно опубликованном обзоре показано, что орофациальную боль испытывают около 25% населения [9].

Височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС) является одним из наиболее сложных в организме человека, уникальность которого обусловлена анатомическим строением и особенностями биомеханики движения. Полиморфизм этиопатогенетических состояний, который приводит к нарушению функционирования данного сустава, объединяют термином «дисфункция ВНЧС». Наряду с нарушением движения боль при дисфункции ВНЧС — наиболее характерный симптом, проявляющийся на различных стадиях течения данного расстройства.

Моделирование остеоартрита широко применяется при изучении патофизиологических механизмов развития болевого синдрома. В качестве алгогенов, вызывающих эту экспериментальную патологию, используются такие препараты, как полный адъювант Фрейнда [10], коллагеназа [11], формалин [12], монойодацетат натрия (МИА) [13]. В указанном аспекте преимуществом МИА является его локальное, изолированное токсическое действие [14]. Данное химическое вещество, являющееся ингибитором глицеральдегид-3-фосфата, нарушает клеточный гликолиз, что, в свою очередь, приводит к гибели клеток. Установлено, что внутрисуставное введение МИА вызывает апоптоз хондроцитов, дезорганизацию хрящевого матрикса и эрозию субхондральной кости, очаговый фиброз, склероз субхондральной кости и образование остеофитов [15]. В экспериментальных исследованиях установлено, что внутрисуставное введение МИА приводит к некрозу хондроцитов на 1—7-е сутки, увеличению количества остеокластов и остеобластов в субхондральной кости на 7-е сутки, очаговой фрагментации и коллапсу костных трабекул с фиброзом на 28-е сутки после инъекции [16].

Степень тяжести остеоартрита ВНЧС, вызванного МИА, зависит от длительности воздействия и концентрации препарата [17]. Важной особенностью этого алгогена является его влияние на центральную нервную систему и, как следствие, развитие центральной сенситизации [18, 19]. Стойкие патологические изменения в суставе приводят к выраженному болевому синдрому, который сохраняется более 21 сут наблюдений [20].

Следует подчеркнуть, что большинство экспериментальных работ, направленных на исследование механизмов патогенеза длительных болевых синдромов, проводят на самцах животных [14—16]. С учетом сказанного выше актуальным в этой области является изучение особенностей ноцицепции [20] у особей женского пола.

Целью нашей работы явилось изучение ноцицептивной чувствительности у самок крыс на модели болевого синдрома в челюстно-лицевой области различной длительности.

Материал и методы

Исследование проведено на 37 самках крыс Wistar, содержавшихся в стандартных условиях вивария. Все крысы проходили период адаптации в течение 14 дней после доставки из питомника «Столбовая». Эксперимент одобрен комитетом по биомедицинской этике ФГБНУ «ФИЦ оригинальных и перспективных биомедицинских и фармацевтических технологий» (протокол №3 от 21 февраля 2024). При проведении опытов руководствовались требованиями Всемирного общества защиты животных (WSPA) и Европейской конвенции по защите экспериментальных животных.

Животные были разделены на три группы: 1-я группа (n=10) — пассивный контроль, интактные особи; 2-я группа (n=12) — активный контроль, инъекция физиологического раствора в объеме 0,04 мл в ВНЧС; 3-я группа (n=15) — формирование болевого синдрома путем инъекции МИА (16 мг/кг) в ВНЧС. Протокол экспериментальной индукции монойодацетатного остеоартрита ВНЧС крыс описан в 2023 г. [21]. При выполнении внутрисуставных инъекций руководствовались алгоритмом, предложенным R. Fuentes и соавт. [22].

Порог болевой реакции животных изучали по латентному периоду реакции отведения хвоста (ЛПРОХ) при светотермальном раздражении методом tail-flick на аппарате TailFlick Analgesia Meter 0104-301M (Columbus Instruments, США) [23]. Измерения выполняли в фазу диэструса эстрального цикла, определяемую путем микроскопии вагинальных мазков.

Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программы Microsoft Excel 2021 и программного пакета Statistica 12.0. Так как распределение полученных значений отличалось от нормального (критерий Шапиро—Уилка), числовые данные приведены в виде медианы (Me), верхнего и нижнего квартилей (Q1; Q3). Изменения ЛПРОХ у особей из каждой экспериментальной группы анализировали на различных этапах наблюдений с применением T-критерия Уилкоксона. Межгрупповые сравнения указанного показателя у животных проводили в одноименные фазы эстрального цикла с помощью U-критерия Манна—Уитни.

Результаты

Изучены показатели порога болевой реакции у крыс из разных экспериментальных групп на различных этапах исследования. Числовые значения, отражающие полученные результаты, представлены в таблице, а графическая иллюстрация динамики ЛПРОХ у животных в разные периоды наблюдений приведена на рисунке.

Таблица. Латентный период реакции отведения хвоста у крыс на различных этапах эксперимента (секунды)

Группа

Этап наблюдений

1-й ЭЦ

2-й ЭЦ

3-й ЭЦ

4-й ЭЦ

5-й ЭЦ

6-й ЭЦ

1-я (интактные)

4,9 (4,54; 5,56)

4,28 (3,92; 5,14)

3,84 (3,1; 3,9)

5,11 (4,61; 6,65)

4,34 (3,81; 5,25)

5,09 (4,65; 6,16)

2-я (физраствор)

4,14 (3,3; 5,94)

4,14 (3,64; 6,44)

4,76 (3,84; 5,31)

4,18 (3,61; 5,78)

4,19 (3,5; 5,23)

4,41 (3,92; 5,33)

3-я (МИА)

5,01 (4,36; 6,27)

2,31 (1,45; 3,32)*,***,+++,@@@

3,28 (2,76; 3,51)*,@

2,51 (2,22; 2,83)*,++,@

3,21 (2,84; 3,3)*,ххх,+,@

2,44 (2,14; 3,06)*,++,@@

Примечание. Здесь и на рисунке: ЭЦ — эстральный цикл; МИА — монойодацетат натрия; данные представлены в виде медианы, верхнего и нижнего квартилей — Me (Q1; Q3); * — p<0,05 и *** — p<0,001 по сравнению с первым эстральным циклом; хххp<0,001 по сравнению со вторым эстральным циклом; +p<0,05, ++p<0,01 и +++p<0,001 по сравнению с 1-й группой; @p<0,05, @@p<0,01 и @@@p<0,001 по сравнению со 2-й группой.

Динамика латентного периода реакции отведения хвоста у крыс на разных этапах эксперимента (с).

В исходном состоянии (первый эстральный цикл) статистически значимых межгрупповых различий ЛПРОХ не было выявлено. Во второй, четвертый, пятый и шестой эстральные циклы анализируемый показатель у крыс из 1-й группы был больше, чем у особей из 3-й группы, в 1,85 раза (p=0,0003), 2,03 раза (p=0,007), 1,35 раза (p=0,02) и 2,09 раза (p=0,004) соответственно. Установлено, что во второй, третий, четвертый, пятый и шестой эстральные циклы ЛПРОХ у животных из 2-й группы был больше, чем у крыс из 3-й группы, в 1,79 раза (p=0,0006), 1,45 раза (p=0,012), 2,04 раза (p=0,011), 1,3 раза (p=0,017) и 1,81 раза (p=0,002) соответственно.

В динамике наблюдений статистически значимых изменений ЛПРОХ у животных из 1-й и 2-й групп не обнаружено. Анализируемый параметр у крыс из 3-й группы (инъецированных МИА) снижался ко второму, третьему, четвертому, пятому и шестому эстральным циклам по сравнению с исходным состоянием в 2,38 раза (p=0,0006), 1,53 раза (p=0,018), 2,0 раза (p=0,025), 1,56 раза (p=0,036) и 2,05 раза (p=0,021) соответственно. По сравнению со вторым эстральным циклом ЛПРОХ у особей из 3-й группы несколько возрастал в третий и четвертый эстральные циклы, а статистически значимо — в пятый эстральный цикл (на 38,96%, p=0,036). В дальнейшем, к шестому эстральному циклу, отмечена тенденция к снижению ЛПРОХ у крыс из 3-й группы, однако данные изменения не были статистически значимы.

Обсуждение

Динамика перцепции ноцицептивного стимула — объективный критерий в оценке болевой чувствительности, так как изменения данного показателя наблюдаются только при воздействии сильного раздражителя [24]. В представленной работе изучен характер изменений порога болевой реакции у самок крыс на модели болевого синдрома в челюстно-лицевой области, вызванной введением МИА в ВНЧС.

Установлено, что внутрисуставное введение данного алгогена приводит к снижению ЛПРОХ на протяжении шести эстральных циклов после инъекции. Выявленные изменения свидетельствуют о снижении порога болевой чувствительности у крыс в изучаемых условиях. Полученные результаты согласуется с цитогистологической картиной ВНЧС (хондромаляция хрящевой ткани и воспалительный процесс в артикулярных тканях) после инъекции МИА [16], а также дополняют сведения о характере изменений ноцицептивной чувствительности при внутрисуставном введении данного алгогена [13, 25]. Снижение порога болевой реакции в тесте отдергивания хвоста может свидетельствовать о центральной сенситизации после введения МИА в ВНЧС. В ранее опубликованных работах аналогичные изменения получены при моделировании остеоартрита коленного сустава, вызванного введением МИА. Развитие аллодинии в указанных условиях, возможно, связано с изменением нисходящего контроля спинальных ноцицептивных рефлексов [18, 19].

Болевой синдром у крыс, вызванный введением МИА, сопровождается выраженными изменениями степени восприятия ноцицептивных раздражителей уже к окончанию первой недели наблюдений [19]. Исследование F. Barry и соавт. (2023) показало, что для самцов крыс, инъецированных МИА, характерно максимальное повышение тактильной чувствительности в тесте фон Фрея к 7-м суткам после индукции болевого синдрома [11]. В наших экспериментах продемонстрировано, что наиболее выраженное снижение ЛПРОХ у крыс с индуцированным болевым синдромом происходит уже ко второму диэструсу после инъекции МИА, то есть к 4—5-м суткам. Выявленные нами особенности динамики порога болевой реакции свидетельствуют о том, что максимальное снижение порога болевой чувствительности у самок наступает несколько раньше, чем было указано в предыдущих исследованиях.

Установлено, что крысы с экспериментальным болевым синдромом в челюстно-лицевой области после выраженного уменьшения ЛПРОХ ко второму эстральному циклу характеризуются незначительными колебаниями данного показателя в динамике наблюдений: увеличением к третьему и пятому эстральным циклам и снижением к четвертому и шестому эстральным циклам. Такая картина эволюции болевого синдрома может быть связана с тем, что развитие дисфункции ВНЧС происходит поэтапно. В острую фазу происходит воспаление суставных тканей, что, в свою очередь, приводит к реактивному параартикулярному воспалению. Последующее внутрисуставное воспаление поддерживается развитием костно-суставной деградации [21].

Важно подчеркнуть, что во все временные периоды наблюдений после инъекции МИА крысам ЛПРОХ оставался меньше исходного значения. Существенно, что статистически значимых различий анализируемого параметра у животных, получавших данный алгоген, со второго по шестой эстральный цикл не наблюдалось. Стойкое усиление перцепции ноцицептивных стимулов в указанных условиях демонстрирует состоятельность используемой модели при изучении длительных болевых синдромов, а также косвенно свидетельствует о сенситизации центральной нервной системы. Полученные нами результаты согласуются с опубликованными ранее фактами [18]. Особенности изменений порога болевой реакции у самок крыс в использующихся экспериментальных условиях дополняют научные сведения о формировании длительного болевого синдрома после внутрисуставного введения МИА.

Необходимо отметить, что традиционно используемые способы изучения ноцицепции у животных, базирующиеся на анализе рефлекторных реакций в ответ на воздействие сенсорных стимулов, далеко не полностью отражают фенотип боли у человека [26]. Вектор дальнейших исследований в этой области должен быть направлен на возможную модификацию валидированных моделей, основанных на мультимодальной оценке различных компонентов болевой чувствительности.

Заключение

Результаты нашего исследования иллюстрируют уменьшение порога болевой реакции у самок крыс на модели болевого синдрома в челюстно-лицевой области. Указанные изменения наиболее выражены ко второму эстральному циклу. Отсутствие значимых различий ноцицептивной чувствительности на последующих этапах наблюдений (третий — шестой диэструс) свидетельствует о формировании стойкого болевого синдрома в челюстно-лицевой области в указанных условиях. Выявленные особенности существенно дополняют имеющиеся научные сведения о формировании длительного болевого синдрома после внутрисуставного введения монойодацетата натрия.

Исследование выполнено в рамках госзадания №122040500027-7.

The study was carried out within the framework of state task No. 122040500027-7.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Медведева Л.А., Загорулько О.И., Гнездилов А.В. Хроническая боль: эпидемиология и социально-демографические характеристики пациентов клиники боли центра хирургии. Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал им. акад. Б.В. Петровского. 2016;3:36-43. 
  2. Patten DK, Schultz BG, Berlau DJ. The Safety and Efficacy of Low-Dose Naltrexone in the Management of Chronic Pain and Inflammation in Multiple Sclerosis, Fibromyalgia, Crohn’s Disease, and Other Chronic Pain Disorders. Pharmacotherapy. 2018 Mar;38(3):382-389. 
  3. De Logu F, Landini L, Janal MN, Li Puma S, De Cesaris F, Geppetti P, Nassini R. Migraine-provoking substances evoke periorbital allodynia in mice. J Headache Pain. 2019 Feb 14;20(1):18. 
  4. Kosek E, Clauw D, Nijs J, Baron R, Gilron I, Harris RE, Mico JA, Rice ASC, Sterling M. Chronic nociplastic pain affecting the musculoskeletal system: clinical criteria and grading system. Pain. 2021 Nov 01;162(11): 2629-2634.
  5. Previtali D, Capone G, Marchettini P, Candrian C, Zaffagnini S, Filardo G. High Prevalence of Pain Sensitization in Knee Osteoarthritis: A Meta-Analysis with Meta-Regression. Cartilage. 2022 Jan-Mar;13(1): 19476035221087698. PMID: 35356833; PMCID: PMC9137298. https://doi.org/10.1177/19476035221087698
  6. Chen T, Wang J, Wang Y-Q, Chu Y-X. Current Understanding of the Neural Circuitry in the Comorbidity of Chronic Pain and Anxiety. Neural Plast. 2022 Feb 15;2022:4217593. PMID: 35211169; PMCID: PMC8863453. https://doi.org/10.1155/2022/4217593
  7. Ruau D, Liu LY, Clark JD, Angst MS, Butte AJ. Sex differences in reported pain across 11,000 patients captured in electronic medical records. J Pain. 2012 Mar;13(3):228-234. Epub 2012 Jan 13. PMID: 22245360; PMCID: PMC3293998. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2011.11.002
  8. Matsuka Y. Orofacial Pain: Molecular Mechanisms, Diagnosis, and Treatment 2021. Int J Mol Sci. 2022 Apr 27;23(9):4826. PMID: 35563219. https://doi.org/10.3390/ijms23094826
  9. Ananthan S, Benoliel R. Chronic orofacial pain. J Neural Transm (Vienna). 2020 Apr;127(4):575-588.  https://doi.org/10.1007/s00702-020-02157-3
  10. Rotpenpian N, Tapechum S, Vattarakorn A, Chindasri W, Care C, Pakaprot N, Wanasuntronwong A. Evolution of Mirror-Image Pain in Temporomandibular Joint Osteoarthritis Mouse Model. J Appl Oral Sci. 2021; 29:e20200575. https://doi.org/10.1590/1678-7757-2020-0575
  11. Barry F, Chai F, Chijcheapaza-Flores H, Garcia-Fernandez MJ, Blanchemain N, Nicot R. Comparison of chemical-induced temporomandibular osteoarthritis rat models (monosodium iodoacetate versus collagenase type II) for the study of prolonged drug delivery systems. PLoS One. 2023 Jan 31;18(1):e0281135. PMID: 36719872; PMCID: PMC9888674. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0281135
  12. Roveroni RC, Parada CA, Cecilia M, Veiga FA, Tambeli CH. Development of a behavioral model of TMJ pain in rats: the TMJ formalin test. Pain. 2001;94(2):185-191.  https://doi.org/10.1016/S0304-3959(01)00357-8
  13. Jiang H, Xu L, Liu W, Xiao M, Ke J, Long X. Chronic Pain Causes Peripheral and Central Responses in MIA-Induced TMJOA Rats. Cell Mol Neurobiol. 2022 July;42(5):1441-1451. https://doi.org/10.1007/s10571-020-01033-8
  14. Janusz MJ, Hookfin EB, Heitmeyer SA, Woessner JF, Freemont AJ, Hoyland JA, Brown KK, Hsieh LC, Almstead NG, De B, Natchus MG, Pikul S, Taiwo YO. Moderation of iodoacetate-induced experimental osteoarthritis in rats by matrix metalloproteinase inhibitors. Osteoarthritis Cartilage. 2001 Nov;9(8):751-760. PMID: 11795995. https://doi.org/10.1053/joca.2001.0472
  15. Wang X-D, Kou X-X, He D-Q, Zeng M-M, Meng Z, Bi R-Y, Liu Y, Zhang J-N, Gan Y-H, Zhou Y-H. Progression of cartilage degradation, bone resorption and pain in rat temporomandibular joint osteoarthritis induced by injection of iodoacetate. PLoS One. 2012;7(9):e45036. Epub 2012 Sept 11. PMID: 22984604; PMCID: PMC3439407. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0045036
  16. Kobayashi K, Imaizumi R, Sumichika H, Tanaka H, Goda M, Fukunari A, Komatsu H. Sodium iodoacetate-induced experimental osteoarthritis and associated pain model in rats. J Vet Med Sci. 2003 Nov;65(11):1195-1199. PMID: 14665748. https://doi.org/10.1292/jvms.65.1195
  17. Artuzi FE, Langie R, Abreu M. Rabbit model for osteoarthrosis of the temporomandibular joint as a basis for assessment of outcomes after intervention. Br J Oral Maxillofac Surg. 2016;54(5):e33-e37.  https://doi.org/10.1016/j.bjoms.2016.01.022
  18. Kelly S, Dobson KL, Harris J. Spinal nociceptive reflexes are sensitized in the monosodium iodoacetate model of osteoarthritis pain in the rat. Osteoarthritis Cartilage. 2013 Sept;21(9):1327-1335. https://doi.org/10.1016/j.joca.2013.07.002
  19. Sagar DR, Burston JJ, Hathway GJ, Woodhams SG, Pearson RG, Bennett AJ, Kendall DA, Scammell BE, Chapman V. The contribution of spinal glial cells to chronic pain behaviour in the monosodium iodoacetate model of osteoarthritic pain. Mol Pain. 2011 Nov 17;7:88.  https://doi.org/10.1186/1744-8069-7-88
  20. Nicot R, Barry F, Chijcheapaza-Flores H, Garcia-Fernandez MJ, Raoul G, Blanchemain N, Chai F. A Systematic Review of Rat Models With Temporomandibular Osteoarthritis Suitable for the Study of Emerging Prolonged Intra-Articular Drug Delivery Systems. J Oral Maxillofac Surg. 2021 Aug;79(8):1650-1671. https://doi.org/10.1016/j.joms.2021.02.034
  21. Yun S-Y, Kim Y, Kim H, Lee B-K. Effective Technical Protocol for Producing a Mono-Iodoacetate-Induced Temporomandibular Joint Osteoarthritis in a Rat Model. Tissue Eng Part C Methods. 2023 Sept;29(9):438-445. Epub 2023 July 26. PMID: 37345716. https://doi.org/10.1089/ten.TEC.2023.0066
  22. Fuentes R, Veuthey C, Arias A, Saravia D, Ottone NE. Injection in temporomandibular joint of rats. Description of technical protocol. Pol J Vet Sci. 2017 Mar 01;20(2):207-211. 
  23. Bumgarner JR, Walker WH 2nd, Nelson RJ. Circadian rhythms and pain. Neurosci Biobehav Rev. 2021;129:296-306.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2021.08.004
  24. Абрамова А.Ю., Перцов С.С. Современные представления о боли. Медицинская сестра. 2019;21(6):12-17.  https://doi.org/10.29296/25879979-2019-06-03
  25. Черемисова Д.А., Романенко О.С., Клименко А.В., Абрамова А.Ю., Перцов С.С. Показатели тревожности и ноцицептивной чувствительности у самок крыс при дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Патогенез. 2024;22(2):97-100.  https://doi.org/10.25557/2310-0435.2024.02.97-100
  26. González-Cano R, Montilla-García Á, Ruiz-Cantero MC, Bravo-Caparrós I, Tejada MÁ, Nieto FR, Cobos EJ. The search for translational pain outcomes to refine analgesic development: Where did we come from and where are we going? Neurosci Biobehav Rev. 2020 June;113:238-261.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.03.004

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.