Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Загиров Р.И.

ФГАУ «Национальный медицинский центр нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Трунин Ю.Ю.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Серова Н.К.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Пронин И.Н.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Антипина Н.А.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Голанов А.В.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Стереотаксическое облучение глиом зрительного нерва в режиме гипофракционирования

Авторы:

Загиров Р.И., Трунин Ю.Ю., Серова Н.К., Пронин И.Н., Антипина Н.А., Голанов А.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 4047 раз


Как цитировать:

Загиров Р.И., Трунин Ю.Ю., Серова Н.К., Пронин И.Н., Антипина Н.А., Голанов А.В. Стереотаксическое облучение глиом зрительного нерва в режиме гипофракционирования. Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2022;86(5):74‑80.
Zagirov RI, Trunin YuYu, Serova NK, Pronin IN, Antipina NA, Golanov AV. Hypofractionated stereotactic irradiation for optic nerve glioma. Burdenko's Journal of Neurosurgery. 2022;86(5):74‑80. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/neiro20228605174

Рекомендуем статьи по данной теме:
Сте­ре­отак­си­чес­кое об­лу­че­ние спи­наль­ных ге­ман­ги­об­лас­том. Жур­нал «Воп­ро­сы ней­ро­хи­рур­гии» име­ни Н.Н. Бур­ден­ко. 2024;(6):63-70

Список сокращений

ГЗН — глиома зрительного нерва

Гр — грей

ЛТ — лучевая терапия

ЛУЭ — линейный ускоритель электронов

МРТ — магнитно-резонансная томография

НФ — нейрофиброматоз

РОД — разовая очаговая доза

СОД — суммарная очаговая доза

GTV — Gross Tumor Volume, основной объем опухоли

CTV — Clinical Tumor Volume, клинический объем мишени

Введение

Глиомы зрительного нерва (ГЗН) составляют около 2% доброкачественных образований орбиты, 0,5—1,5% всех интракраниальных образований у детей с медианой возраста 4,5 года и редко обнаруживаются у лиц старше 10 лет [1—5]. ГЗН, как правило, встречаются спорадически, но также появляются и у пациентов на фоне нейрофиброматоза (НФ) I типа [6, 7].

ГЗН обычно сопровождаются снижением остроты зрения, дефектами в поле зрения, экзофтальмом, отеком и/или атрофией зрительного нерва.

Прогноз заболевания вариабельный, обычно ГЗН — медленно-растущие образования, которые иногда спонтанно регрессируют [8], но чаще продолжают прогрессировать. Возможна следующая тактика ведения пациентов: динамическое наблюдение, хирургическое удаление, химиотерапия, радиотерапия и комбинация данных методов. Оптимальная тактика ведения определяется с учетом возраста пациента, объема и распространенности опухоли, степени выраженности клинических проявлений [9, 10].

Пациентам с низкими зрительными функциями и выраженным экзофтальмом показано хирургическое удаление опухоли [11, 12].

При сохранных зрительных функциях, отсутствии выраженного экзофтальма и трофических изменений возможно проведение лучевой терапии (ЛТ), однако оптимальный режим облучения пока не определен.

В лечении пациентов с ГЗН стандартом является классический режим фракционирования: с разовой очаговой дозой (РОД) 1,8 Гр до суммарной очаговой дозы (СОД) от 45 до 54 Гр за 25—30 фракций [13—18]. Некоторые авторы у пациентов с низкими зрительными функциями зрения в качестве альтернативы предлагают проведение радиохирургии с применением Гамма-ножа [19, 20], доза 11—15 Гр.

В последнее время с расширением технических возможностей также рассматривается проведение облучения в режиме гипофракционирования (синонимы: гипофракционная радиохирургия, мультисессионная радиохирургия), показания к которому нуждаются в уточнении [21, 22]. Гипофракционный режим сочетает в себе эффекты стереотаксической радиохирургии и лучевой терапии в классическом режиме, проводится за 3—5 фракций, РОД от 5 до 7,5 Гр.

Материал и методы

С мая 2014 г. по октябрь 2019 г. в отделении радиотерапии ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России пролечены 16 пациентов с ГЗН в режиме гипофракционирования. Из них 14 детей с медианой возраста 4 года (диапазон от 23 мес до 13 лет) и 2 взрослых в возрасте 47 лет и 66 лет; 9 (56%) пациентов мужского пола и 7 (44%) — женского. У 8 (50%) больных выявлен нейрофиброматоз I типа. Диагноз устанавливали преимущественно на основании клинико-рентгенологических данных, учитывали следующие признаки: гипоинтенсивное или изоинтенсивное образование зрительного нерва на Т1-взвешенном изображении, которое накапливает контрастное вещество, гиперинтенсивное в режимах T2/Flair. Сам зрительный нерв обычно не отграничен от опухоли.

Предварительно у 3 (19%) пациентов проведена эксплоративная трансконъюнктивальная орбитотомия с целью гистологической верификации опухоли. Химиотерапию проводили только одному пациенту: 15 циклов полихимиотерапии по протоколу SIOP-2000/LGG (винкристин+карбоплатин).

До лучевой терапии при нейроофтальмологическом осмотре распределение в зависимости от нарушения остроты зрения было следующим: умеренное снижение — у 1 (6%) больного, выраженное снижение — у 2 (12,5%) больных, практическая слепота — у 4 (25%) больных, светоощущение — у 2 (12,5%) больных, слепота — у 7 (44%) больных (рис. 1).

Рис. 1. Острота зрения у пациентов с глиомой зрительного нерва перед проведением лучевой терапии.

У 6 (38%) пациентов была возможность оценить изменения полей зрения: выявлены единичные скотомы — у 1 (6%), сужение поля зрения на 1/2 — у 2 (12,5%), концентрическое сужение — у 1 (6%), сужение поля зрения на 3/4 — у 2 (12,5%) пациентов (рис. 2). У 10 (62%) пациентов поле зрения (по причине низкой остроты зрения или малого возраста) оценить не удалось. У 15 пациентов наблюдался экзофтальм размером от 1 до 6 мм, в основном не более 3 мм. Период от установления клинического диагноза до облучения составил 3—12 мес (медиана 5 мес). Перед облучением всем пациентам проводили топометрическую магнитно-резонансную томографию (МРТ) с тонкими срезами 0,8—1 мм. У большинства — у 12 (75%) пациентов образование располагалось в глазнице, у 2 (12,5%) больных наблюдалось распространение в зрительный канал, еще у 2 (12,5%) — интракраниально, хиазма не затронута. У 8 (50%) пациентов поражение было справа, еще у 8 (50%) пациентов — слева.

Рис.2. Дефекты полей зрения у пациентов с глиомой зрительного нерва перед проведением лучевой терапии.

Лечение проводили на линейном ускорителе электронов (ЛУЭ) «Кибернож» (Accuray, США) по стандартной методике [23, 24]. Иммобилизацию осуществляли с помощью масочной фиксации. У 7 (39%) пациентов младшего детского возраста все этапы лечения выполнены в условиях медикаментозной седации.

Основной объем опухоли — GTV (Gross Tumor Volume) формировался как собственно опухолевая ткань, которая определялась на основании МРТ в режиме Т1 с контрастным усилением (и T2/Flair). Медиана GTV составила 2,77 см3 (диапазон от 1,69 до 10,01 см3). Дополнительный захват для формирования CTV (Clinical Tumor Volume — клинический объем мишени) не производился. Всем пациентам лечение проводили 1 раз в день, 5 дней в неделю с РОД 5,5 Гр до СОД 27,5 Гр в среднем, медиана средней изодозной кривой составляла 80% (от 78% до 88%). В табл. 1 показаны характеристики «доза — объем» для мишени GTV с минимальной (Dmin), средней (Dmean) и максимальной (Dmax) дозами, а также для зрительных структур. Зрительный нерв отграничивался от опухолевой ткани, обнаруживался в непосредственной близости от мишени (в основном сзади). Соответственно данным литературы ограничения на зрительные структуры для 5 фракций составили: на <0,2 см3 объема зрительного нерва не превышалась доза 23 Гр; на ≤0,035 см3 объема зрительного нерва не превышалась максимальная доза 25 Гр [25]. Пример плана лечения представлен на рис. 3.

Таблица 1. Характеристика доз, подаваемых на мишень и органы риска

Структура

Средняя доза, Гр

Медиана (min—max), Гр

GTV

Dmin

20

20,9 (10,8—23,8)

Dmean

27,3

27,6 (25,2—28,5)

Dmax

30,2

30,5 (28,2—31,8)

Зрительный нерв

Dmean

22,5

25,2 (7,1—28,3)

Dmax

28,3

29,7 (21,2—31)

Хиазма

Dmax

13,2

12,7 (1,6—22,4)

Глаз

Dmax

26

26,3 (22,6—29,7)

Хрусталик

Dmax

5,3

4,3 (2—10,1)

Примечание. min — минимальное значение; max — максимальное значение.

Рис. 3. Пример плана лечения пациента с глиомой правого зрительного нерва.

Магнитно-резонансная томография, аксиальная проекция в режиме Т1 с контрастным усилением. Бордовым контуром (отмечен стрелкой) обозначен контур GTV.

Оценку результатов лечения в ходе динамического наблюдения за пациентами (нейроофтальмологическое обследование и МРТ головного мозга с контрастным усилением) осуществляли с периодичностью 1 раз в 3—6 мес на протяжении первых 2 лет, далее — 1 раз в год. Оценку динамики объема опухоли выполняли на основании данных МРТ после совмещения изображений и оконтуривания опухоли в системе планирования iPlan. Отсутствие изменения объема опухоли расценивали как стабилизацию процесса; ответ опухоли считали частичным в случае уменьшения объема опухоли на 40% от исходного при двух последовательных МРТ-исследованиях.

Результаты

Доступны данные катамнеза всех 16 (100%) пациентов. Медиана наблюдения составила 42 мес (от 11 до 102 мес). Контроль роста опухоли достигнут у всех пациентов. Частичный ответ наблюдался у 5 (32%) пациентов, у 11 (68%) пациентов имела место стабилизация по рентгенологическим данным. Медиана объема опухоли после облучения составила 2,02 см3 (от 1,21 до 8,42 см3), что на 27,1% меньше медианы объема до лучевого лечения. Изменение медианы объема до и после облучения статистически значимо (p<0,001). Нейроофтальмологическому осмотру доступны все пациенты. Улучшение остроты зрения наблюдалось у 3 (19%) больных, стабилизация — у 13 (81%) больных, ухудшения остроты зрения не произошло ни у одного пациента (табл. 2, рис. 4). У 4 из 6 больных наблюдалось расширение границ полей зрения после проведения облучения, у 2 пациентов показатели поля зрения остались на прежнем уровне. После облучения у 9 (60%) из 15 пациентов размеры экзофтальма уменьшились на 1 мм и более.

Таблица 2. Динамика остроты зрения на пораженной стороне у пациентов с глиомой зрительного нерва до и после проведения лучевой терапии

Острота зрения до лучевой терапии

Острота зрения в динамике

Группа исследования

n

Ухудшение

Стабилизация

Улучшение

0,1—0,5 — умеренное снижение

1

0

1

0

0,04—0,1 — выраженное снижение

2

0

1

1

<0,04 — практически слепота

4

0

2

2

Светоощущение

2

0

2

0

Слепота

7

0

7

0

Всего

16

0

13

3

Рис. 4. Динамика остроты зрения на пораженной стороне у пациентов с глиомой зрительного нерва до и после проведения лучевой терапии (суммарные данные).

Клиническое наблюдение

Пациентка Р., возраст 4 года на момент проведения облучения. Первые признаки заболевания в виде правостороннего экзофтальма появились 4 мес назад, что послужило поводом для обследования. При МРТ выявлена глиома орбитальной части правого зрительного нерва, при клиническом обследовании — снижение остроты зрения OD до 0,03 и небольшой экзофтальм. Учитывая отсутствие слепоты и небольшой экзофтальм, хирургическое лечение не проводили. В условиях медикаментозной седации с 24.09.12 по 28.09.12 проведено стереотаксическое облучение в режиме гипофракционирования с РОД 5,5 до СОД 27,5 Гр, рекомендованная доза 24,3 Гр вписана по краю 79% изодозной линии. Лечение перенесла удовлетворительно. Через 80 мес отмечено уменьшение объема опухоли и регресс экзофтальма. Клинически улучшилась острота зрения OD (0,05, вблизи 0,1 с трудом) (рис. 5).

Рис. 5. Совмещение магнитно-резонансных томограмм в режимах T1 с контрастным усилением (сверху) и T2 (снизу) на планирующей системе iPlan до (слева) и после (справа) проведения облучения.

Красным контуром отмечен GTV на момент облучения, зеленым — GTV через 80 мес.

Обсуждение

Зрительные структуры являются одними из самых чувствительных к ионизирующему излучению, поэтому при лечении периоптических образований стандартно используется классический режим фракционирования. В настоящее время при лечении ГЗН пересматриваются режимы облучения, в том числе и использование гипофракционного режима облучения, который сочетает в себе эффективность стереотаксической радиохирургии и безопасность классической лучевой терапии. Вдобавок преимущество метода заключается в достижении сокращения количества койко-дней, что особенно важно у пациентов детского возраста, проходящих лучевую терапию в условиях медикаментозной седации.

Под термином «глиома зрительного нерва» в мировой литературе понимается опухоль зрительного нерва, которая может распространяться на хиазму, зрительные тракты, в том числе на ствол мозга. Эти поражения составляют около 1% всех внутричерепных опухолей [3, 4]. В литературе по данной теме в основном встречаются исследования с применением классического режима облучения, проведенные до 2000 г. [13—16], и есть две работы, проведенные после 2000 г. [17, 18]. Описаны единичные наблюдения, посвященные облучению в режиме гипофракционирования изолированных глиом орбитальной части зрительного нерва без распространения на другие структуры [21, 22]. Настоящее исследование по изучению результатов облучения ГЗН в режиме гипофракционирования является самым большим в рамках одноцентровых исследований.

В нашей серии пациентов контроль роста опухоли достигнут у всех 16 пациентов, частичный ответ опухоли наблюдался в 32% случаев. Ухудшения зрительных функций не было ни у одного больного, у 81% пациентов острота зрения сохранилась, а улучшение остроты зрения наблюдалось у 19% пациентов. Не отмечено сужения границ полей зрения ни у одного пациента; у 33% пациентов, у которых изначально была возможность оценки границ полей зрения, динамики не наблюдалось; у 67% пациентов выявлено расширение границ полей зрения. У 60% пациентов с экзофтальмом отмечено уменьшение его размеров по крайней мере на 1 мм.

В клиническом наблюдении N. Uslu и соавт. сообщается о проведении облучения в режиме гипофракционирования ГЗН пациентки 11 лет с незначительным снижением остроты зрения, подведена СОД 21 Гр за 5 фракций на ЛУЭ «Кибернож». Наблюдалось значительное уменьшение размера опухоли без каких-либо серьезных побочных эффектов, а через 17 мес после лечения острота зрения восстановилась полностью [21].

В клиническом наблюдении S. Jeon и соавт. описано осложнение в виде неоваскулярной глаукомы как возможный побочный эффект после облучения ГЗН в режиме гипофракционирования на ЛУЭ «Кибернож» [22]. Пациентке 13 лет с продолженным ростом пилоидной астроцитомы зрительного нерва, оперированной двумя годами ранее, подвели СОД 16 Гр за 4 фракции. Однако A.R. Chang в письме редакторам указал, что доставленная доза недостаточна, чтобы вызвать какое-либо токсическое воздействие на сетчатку или другие структуры глаза, кроме хрусталика [26]. В нашем исследовании побочных эффектов не было.

В накопленном опыте Центра нейрохирургии по стереотаксическому облучению 152 пациентов с глиомами зрительных путей и III желудочка лечение проводилось в классическом и гипофракционном режиме. При медиане наблюдения за больными от момента начала заболевания 41 мес у 5% из 147 пациентов, доступных для катамнестического осмотра, отмечен полный ответ опухоли на лечение, у 67% пациентов — частичный ответ, у 24% пациентов — стабилизация, у 4% пациентов — прогрессия. Улучшение зрительных функций наблюдалось у 20% пациентов, без динамики — у 75% пациентов, ухудшение — у 5% пациентов [27].

Заключение

Лучевое лечение пациентов с глиомами зрительного нерва в режиме гипофракционирования является эффективным и безопасным, и его результаты соответствуют результатам лучевого лечения в стандартном режиме облучения. Ни у одного пациента за все время наблюдений не отмечено продолженного роста опухоли или ухудшения зрительных функций. Необходимо дальнейшее исследование с более длительным периодом катамнеза и бóльшим количеством пациентов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Alvord EC, Lofton S. Gliomas of the optic nerve or chiasm. Outcome by patients’ age, tumor site, and treatment. Journal of Neurosurgery. 1988;68(1): 85-98.  https://doi.org/10.3171/jns.1988.68.1.0085
  2. Dutton JJ. Gliomas of the anterior visual pathway. Survey of Ophthalmology. 1994;38(5):427-452.  https://doi.org/10.1016/0039-6257(94)90173-2
  3. Miller NR. Primary tumours of the optic nerve and its sheath. Eye. 2004;18(11):1026-1037. https://doi.org/10.1038/sj.eye.6701592
  4. Wilhelm H. Primary optic nerve tumours. Current Opinion in Neurology. 2009;22(1):11-18.  https://doi.org/10.1097/WCO.0b013e32831fd9f5
  5. Саакян С.В., Пантелеева О.Г., Шашлов М.А. Анализ отдаленных результатов лечения опухолей зрительного нерва. Российский офтальмологический журнал. 2012;(4):69-73. 
  6. Hamideh D, Hoehn ME, Harreld JH, Klimo PD, Gajjar A, Qaddoumi I. Isolated Optic Nerve Glioma in Children With and Without Neurofibromatosis: Retrospective Characterization and Analysis of Outcomes. Journal of Child Neurology. 2018;33(6):375-382.  https://doi.org/10.1177/0883073818758737
  7. Campen CJ, Gutmann DH. Optic Pathway Gliomas in Neurofibromatosis Type 1. Journal of Child Neurology. 2018;33(1):73-81.  https://doi.org/10.1177/0883073817739509
  8. Piccirilli M, Lenzi J, Delfinis C, Trasimeni G, Salvati M, Raco A. Spontaneous regression of optic pathways gliomas in three patients with neurofibromatosis type I and critical review of the literature. Child’s Nervous System. 2006;22(10):1332-1337. https://doi.org/10.1007/s00381-006-0061-3
  9. Nair AG, Pathak RS, Iyer VR, Gandhi RA. Optic nerve glioma: An update. International Ophthalmology. 2014;34(4):999-1005. https://doi.org/10.1007/s10792-014-9942-8
  10. Farazdaghi MK, Katowitz WR, Avery RA. Current treatment of optic nerve gliomas. Current Opinion in Ophthalmology. 2019;30(5):356-363.  https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000587
  11. Бровкина А.Ф. Офтальмоонкология: Руководство для врачей. М.: Медицина; 2002.
  12. Серова Н.К. Клиническая нейроофтальмология: нейрохирургические аспекты. Тверь: Триада; 2011.
  13. Pierce SM, Loeffler JS, McGinn C, Tarbell NJ, Barnes PD. Definitive radiation therapy in the management of symptomatic patients with optic glioma. Survival and long-term effects. Cancer. 1990;65(1):45-52.  https://doi.org/10.1002/1097-0142(19900101)65:1<45:aid-cncr2820650111; 3.0.co;2-z
  14. Kovalic JJ, Grigsby PW, Shepard MJ, Fineberg BB, Thomas PR. Radiation therapy for gliomas of the optic nerve and chiasm. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1990;18(4):927-932.  https://doi.org/10.1016/0360-3016(90)90418-j
  15. Tao ML, Barnes PD, Billett AL, Leong T, Shrieve DC, Scott RM, Tarbell NJ. Childhood optic chiasm gliomas: Radiographic response following radiotherapy and long-term clinical outcome. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1997;39(3):579-587.  https://doi.org/10.1016/s0360-3016(97)00359-3
  16. Debus J, Kocagoncu K, Ḧoss A, Wenz F, Wannenmacher M. Fractionated stereotactic radiotherapy (FSRT) for optic glioma. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1999;44(2):243-248.  https://doi.org/10.1016/s0360-3016(98)00559-8
  17. Combs SE, Schulz-Ertner D, Moschos D, Thilmann C, Huber PE, Debus J. Fractionated stereotactic radiotherapy of optic pathway gliomas: tolerance and long-term outcome. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 2005;62(3):814-819.  https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2004.12.081
  18. Han SR, Kim KN, Yee GT, Choi CY, Lee DJ, Sohn MJ, Lee CH. Fractionated stereotactic radiotherapy using Novalis for confined intra-orbital optic nerve glioma in pediatric patient. Child’s Nervous System. 2013;29(5):867-871.  https://doi.org/10.1007/s00381-013-2031-x
  19. Liang C-L, Lu K, Liliang P-C, Chen H-J. Gamma Knife surgery for optic glioma. Report of 2 cases. Journal of Neurosurgery. 2010;113(suppl):44-47.  https://doi.org/10.3171/2010.7.GKS10945
  20. Xu D, Liu D, Zhang Z, Zhang Y, Li Y, Liu X, Jia Q, Zheng L, Song G. Gamma Knife surgery in the management of orbital tumors. Journal of Neurosurgery. 2010;113(Suppl):34-38.  https://doi.org/10.3171/2010.7.GKS10857
  21. Uslu N, Karakaya E, Dizman A, Yegen D, Guney Y. Optic nerve glioma treatment with fractionated stereotactic radiotherapy. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2013;11(5):596-599.  https://doi.org/10.3171/2013.2.PEDS11435
  22. Jeon S, Lee NY, Park CK. Neovascular glaucoma following stereotactic radiosurgery for an optic nerve glioma: A case report. Korean Journal of Ophthalmology. 2010;24(4):252-255.  https://doi.org/10.3341/kjo.2010.24.4.252
  23. Коновалов А.Н., Голанов А.В., Горлачев Г.Е., Корниенко В.Н., Трунин Ю.Ю., Котельникова Т.М., Золотова С.В., Ветлова Е.Р., Галкин М.В., Антипина Н.А., Маряшев С.А., Пронин И.Н., Арутюнов Н.В., Лубнин А.Ю., Яковлев С.Б. Использование роботизированной радиохирургической системы Кибер-Нож для лечения нейрохирургических больных. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2012; 76(1):3-12. 
  24. Голанов А.В., Трунин Ю.Ю., Костюченко В.В., Антипина Н.А., Ветлова Е.Р., Галкин М.В., Золотова С.В., Маряшев С.А., Лубнин А.Ю., Калинин П.Л., Никитин К.В., Сорокин В.С. Стереотаксическое облучение патологий ЦНС на аппарате Кибернож. М.: ИП Алексеева Т.А.; 2017.
  25. Benedict SH, Yenice KM, Followill D, Galvin JM, Hinson W, Kavanagh B, Keall P, Lovelock M, Meeks S, Papiez L, Purdie T, Sadagopan R, Schell MC, Salter B, Schlesinger DJ, Shiu AS, Solberg T, Song DY, Stieber V, Timmerman R, Tomé WA, Verellen D, Wang L, Yin FF. Stereotactic body radiation therapy: The report of AAPM Task Group 101. Medical Physics. 2010;37(8):4078-4101. https://doi.org/10.1118/1.3438081
  26. Chang AR. Radiation-induced neovascular glaucoma: dose and volume issues. Korean Journal of Ophthalmology. 2010;24(6):384; author reply 385.  https://doi.org/10.3341/kjo.2010.24.6.384
  27. Трунин Ю.Ю., Голанов А.В., Коновалов А.Н., Пронин И.Н., Загиров Р.И., Рыжова М.В., Кадыров Ш.У., Игошина Е.Н. Стереотаксическое облучение в комплексном лечении пациентов с интракраниальными пилоидными астроцитомами. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2021,85(2):34-46.  https://doi.org/10.17116/neiro20218502134

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.