Практически каждый человек в течение жизни испытывает той или иной степени дискомфорт в области позвоночника. Так, боли в спине периодически возникают у 70-90% населения [7]. Этиологический спектр дорсалгий широк, однако в большинстве случаев боли в спине вызваны дегенеративными изменениями в тканях позвоночно-двигательного сегмента (ПДС): дугоотростчатых суставах позвонков, межпозвонковых дисках, связках, сухожилиях, мышцах, фасциях. Несмотря на указанное многообразие анатомической локализации, формирование болевого синдрома в спине происходит при участии 2 основных патогенетических механизмов: воспаления и мышечного спазма. При наличии болевых раздражителей возникает спинальный сенсомоторный рефлекс в соответствующем ему сегменте спинного мозга, сопровождающийся активацией мотонейронов, что в свою очередь приводит к спазму мышц, иннервируемых этими нейронами.

В неврологической практике наряду с другими лекарственными препаратами традиционно применяются нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), которые обеспечивают как противовоспалительный, так и обезболивающий эффект. Перечень таких препаратов весьма обширен: вольтарен (диклофенак), ибупрофен, индометацин, кетонал (кетопрофен), кеторолак, ксефокам (лорноксикам), мовалис (мелоксикам), мовасин (мелоксикам), нимесил (нимесулид), пироксикам, целебрекс (целекоксиб) [1-5, 7-15, 17] и др. Несмотря на внушительный список предлагаемых препаратов, пока нет единого мнения по поводу наибольшей эффективности какого-либо из них.

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности и безопасности различных НПВС при терапии дорсалгий.

Анализировали результаты амбулаторного лечения 140 больных (84 женщины и 56 мужчин в возрасте от 25 до 68 лет, в среднем 45,6 года). В исследование включались пациенты с верифицированным диагнозом спондилогенного болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника (дискогенно-компрессионная радикулопатия L4/L5 или L5/S1, спондилогенная люмбалгия), выраженным болевым синдромом (очень сильная и максимальная боль по ВАШ), существенными нарушениями двигательных функций в ПДС (22-30 баллов по модифицированному варианту шкалы G. Waddel [18]). Критериями исключения были возраст менее 18 лет, беременность, лактация, гиперчувствительность к НПВС (в том числе к анальгину и аспирину в анамнезе), заболевания системы кроветворения и нарушения гемостаза в анамнезе, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, застойная сердечная недостаточность, бронхиальная астма, выраженные нарушения функции печени и/или почек, низкое систолическое артериальное давление (менее 100 мм рт.ст.) у больных с пневмонией, применение антибактериальной терапии препаратами группы фторхинолонов (ципрофлоксацин и др.) и макролидов (эритромицин, кларитромицин, диритромицин). Больным проводились краткие 6-дневные курсы терапии следующими НПВС: вольтарен (диклофенак) - ежедневно по 3 мл (75 мг) 2 раза в сутки внутримышечно; мовалис (мелоксикам) - ежедневно по 1,5 мл (15 мг) однократно внутримышечно; нимесил (нимесулид) - ежедневно по 100 мг 2 раза в сутки перорально; ксефокам (лорноксикам) - ежедневно по 8 мг 2 раза в сутки внутримышечно. Препараты назначались в виде монотерапии и в течение данного короткого курса терапии другие немедикаментозные и медикаментозные средства не использовались.

Все пациенты были разделены на 4 группы по 35 человек в зависимости от применения того или иного препарата. Для оценки выраженности болевого синдрома, ограничения двигательной активности и эффективности терапии были использованы визуальная аналоговая шкала (ВАШ) [16] и модифицированный вариант шкалы G. Waddel [18].

Анализ выраженности болевого синдрома с помощью ВАШ производился следующим образом. Пациента просили выполнить движение, которое вызывает наибольшую боль в исследуемом суставе или позвоночнике (например пройти 20 шагов по плоской поверхности или наклонить туловище) и оценить интенсивность боли по предоставляемой больному шкале - ВАШ, представляющей собой линию длиной 100 мм, на которой пациент должен был сделать отметку в месте, которое соответствует его ощущению боли после выполнения движения (0 мм соответствует отсутствию боли, 100 мм - максимальной когда-либо испытываемой пациентом боли). Соответственно полученным результатам оценивали выраженность болевого синдрома: отсутствие боли - 0,0-10,0 мм, минимальная боль - 10,1-30,0 мм, умеренная боль - 30,1-50,0 мм, сильная боль - 50,1-70,0 мм, очень сильная боль - 70,1-90,0 мм, максимальная боль - 90,1-100 мм.

Шкала G. Waddel предусматривает оценку 10 показателей по 4-балльной системе (от 0 до 3 баллов): углов сгибания и разгибания поясничного отдела, углов бокового наклона вправо и влево, углов подъема выпрямленной правой и левой ноги, напряжения паравертебральных мышц, выраженности сколиоза, способности удерживать на весу обе выпрямленные ноги, усаживания в постели из положения лежа. Соответственно полученным результатам оценивали состояние мышечной ткани и двигательных функций: отсутствие восстановления двигательных функций - 22-30 баллов, минимальное восстановление - 14-21 балл, удовлетворительное восстановление - 6-13 баллов, достаточное восстановление - 0-5 баллов.

Кроме того, по разработанным нами формулам [6], были рассчитаны коэффициенты эффективности (КЭ) для каждого из исследуемых препаратов:

где, КЭС - коэффициент эффективности (средний), КЭ1 - воздействие на выраженность болевого синдрома; КЭ2 - воздействие на восстановление двигательных функций, Б - боль, ДВ - двигательное восстановление (расширение объема активных движений), (М + ОС + С) - максимальная, очень сильная, сильная, (О + Мин) - отсутствие, минимальная/ое, Д - достаточное , П - лекарственный препарат.

Оценка каждого препарата предусматривала создание контрольной группы пациентов, которые подбирались по принципу случайной выборки в равном числе. В формуле расчета КЭ пациенты контрольных групп обозначены как «больные без препарата».

Рассчитанные по указанной формуле КЭ позволили условно разделить все препараты на 3 группы в соответствии с выраженностью их действия: высокоэффективные (КЭ=10,0 и выше), достаточно эффективные (КЭ=5,0-9,99) и условно эффективные (КЭ менее 5,00). Состояние больных оценивали до начала терапии и через 7 дней после ее окончания.

По данным клинического обследования и магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника у пациентов была выявлена комбинация различных патологических состояний: протрузии и грыжи межпозвонковых дисков без компрессии корешка - в 45% случаев; протрузии и грыжи межпозвонковых дисков с компрессией корешка - в 40%; фасеточный синдром в сочетании с грыжей межпозвоночных дисков с компрессией корешка в 15% наблюдений.

У всех пациентов отмечалась поясничная локализация боли, в 55% случаев наблюдались корешковые расстройства с иррадиацией боли и гипестезией в зоне иннервации пораженного корешка. Длительность болевого синдрома составляла от 5 до 15 дней.

Для статистических расчетов применялась программа SPSS. Для сравнения качественных признаков и процентных соотношений использовали критерий χ², точный критерий Фишера, а также коэффициент неопределенности J. С целью анализа количественных данных при наличии нормального распределения применяли многомерный дисперсионный анализ (ANOVA), при отсутствии нормального распределения - непараметрический критерий. Для выявления зависимости между количественными показателями использовали корреляционный и регрессионный анализ.

Полученные в настоящей работе результаты приведены в виде таблиц, демонстрирующих степень выраженности болевого синдрома у пациентов, восстановление их двигательных функций в зависимости от применения тех или иных препаратов. В таблицах представлены в процентном выражении лишь случаи с отсутствием и минимальной степенью выраженности болевого синдрома и достаточным восстановлением двигательных функций.

Согласно полученным результатам, наиболее эффективным НПВС оказался ксефокам, применение которого вызывало достоверное уменьшение или купирование болевого синдрома у пациентов с дорсалгиями (р<0,0001; J=30,6%). Так, среди больных в лечении которых применялся данный препарат, отсутствие и минимальная выраженность болевого синдрома отмечались у 97,2% пациентов, в то время как среди не получавших ксефокам - у 57,2% (табл. 1).

В табл. 2 представлены результаты исследования влияния НПВС на восстановление двигательных функций пациентов, страдающих дорсалгиями.

В группу высокоэффективных препаратов в отношении купирования болевого синдрома у пациентов, страдающих дорсалгиями, вошел лишь ксефокам (КЭ1=12,67). Нимесил оказался достаточно эффективным препаратом (КЭ1=5,58). Мовалис (КЭ1=2,13) и вольтарен (КЭ1=1,78) продемонстрировали условную эффективность (табл. 3).

Высокоэффективным в отношении воздействия на нормализацию двигательной активности больных с дорсалгиями препаратом оказался ксефокам (КЭ2=13,21), достаточно эффективным - нимесил (КЭ=6,87) и условно эффективными - мовалис (КЭ2=2,68) и вольтарен (КЭ2=2,04) (см. табл. 3).

На фоне терапии НПВС в некоторых случаях отмечались нежелательные явления, что отражено в табл. 4.

Таким образом, в результате проведенного исследования выявлена высокая анальгетическая эффективность, прежде всего ксефокама, что наряду с его хорошей переносимостью способствует значительному регрессу болевого синдрома и быстрейшему восстановлению движений в пораженном ПДС, уменьшая риск хронизации болевого синдрома. Полученные результаты согласуются с данными других авторов [1, 3, 7, 14], свидетельствующих об эффективности ксефокама при лечении дорсалгий.